出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷法律規(guī)制之涵義辯析

陳利強(qiáng)

摘要：自2001年加入WTO以來(lái)，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額連年攀升，同時(shí)出口企業(yè)在出口貿(mào)易中的低價(jià)競(jìng)銷行為使得國(guó)外對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品頻繁實(shí)施“二反一?！贝胧?。新《規(guī)定》是商務(wù)部規(guī)制出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷的有益探索。以新《規(guī)定》為基礎(chǔ)，有必要對(duì)出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷法律規(guī)制的含義、性質(zhì)、特征及價(jià)值進(jìn)行剖析，這不僅可以為解決日益增多的貿(mào)易爭(zhēng)端提供方法，而且可以為中國(guó)創(chuàng)制涉外競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范提供理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：低價(jià)競(jìng)銷；法律規(guī)制；涵義

中圖分類號(hào)：DF961文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

引言

近年來(lái)，特別自2001年人世以來(lái)，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易一直處于順差狀態(tài)，這在很大程度上取決于中國(guó)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)上的比較優(yōu)勢(shì)與人世后互惠性關(guān)稅減讓。但正是由于這種比較優(yōu)勢(shì)，國(guó)內(nèi)出口市場(chǎng)上產(chǎn)品價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，中國(guó)出口產(chǎn)品低價(jià)競(jìng)銷所引致的國(guó)外反傾銷調(diào)查基本上連年高居世界首位?！吨袊?guó)入世議定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱《人世議定書(shū)》)與《中國(guó)加入工作組報(bào)告書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱《工作組報(bào)告書(shū)》)中的四個(gè)歧視性貿(mào)易救濟(jì)條款使中國(guó)對(duì)外貿(mào)易在WTO后過(guò)渡期面臨更加嚴(yán)峻的貿(mào)易摩擦。自：2005年以來(lái)，加拿大與美國(guó)陸續(xù)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品提起“二反合并”(反傾銷、反補(bǔ)貼)調(diào)查，一方面充分證明成員方正在WTO框架下積極調(diào)整對(duì)華貿(mào)易政策，將反補(bǔ)貼法適用于作為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”(Nonmarket Economy，NME)地位的中國(guó)，監(jiān)督中國(guó)履行《人世議定書(shū)》第10條下的補(bǔ)貼義務(wù)，指控中國(guó)貿(mào)易補(bǔ)貼之合法性；而另一方面說(shuō)明中國(guó)國(guó)內(nèi)的財(cái)政、金融及稅收措施在促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易迅速發(fā)展的同時(shí)，也為WTO成員方制造了出口企業(yè)從事不公平貿(mào)易行為之口實(shí)。內(nèi)因與外因、經(jīng)濟(jì)與法律的交錯(cuò)作用與影響使中國(guó)在WTO后過(guò)渡期面臨更加復(fù)雜的對(duì)外貿(mào)易形勢(shì)與格局，然而經(jīng)濟(jì)內(nèi)因恰是其背后的主導(dǎo)因素。基于這樣一個(gè)基本判斷，中國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)立法與創(chuàng)新，特別是符合《WTO協(xié)定》要求與理念的涉外競(jìng)爭(zhēng)法律體系之建構(gòu)尤其顯得重要與迫切。本文無(wú)意在此研究WTO框架下“二反一?！?反傾銷、反補(bǔ)貼與保障措施)措施與中國(guó)現(xiàn)行競(jìng)爭(zhēng)法之關(guān)系，而立足于出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷之基本事實(shí)，并將傾銷、貿(mào)易補(bǔ)貼與低價(jià)競(jìng)銷相結(jié)合，以2006年商務(wù)部《不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)出口行為調(diào)查和處罰規(guī)定(暫行)》(以下簡(jiǎn)稱新《規(guī)定》)為對(duì)象，通過(guò)對(duì)出口貿(mào)易中低價(jià)競(jìng)銷法律規(guī)制的含義、性質(zhì)、特征及價(jià)值的剖析，探究其法律涵義，這不僅是中國(guó)應(yīng)對(duì)日益增多的“二反一?！辟Q(mào)易爭(zhēng)端的有益探索，而且可以為中國(guó)創(chuàng)制涉外競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范提供理論參考。

一、出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷法律規(guī)制的含義

中國(guó)出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷問(wèn)題已存在多年，相關(guān)主管部門也出臺(tái)了許多的法律規(guī)制措施。但迄今為止，學(xué)術(shù)界尚未對(duì)出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷法律規(guī)制下過(guò)正式的定義，國(guó)外也沒(méi)有相關(guān)的措施或做法可資借鑒。為了與其他的貿(mào)易規(guī)制措施相區(qū)別，同時(shí)也為了能深入研究出口貿(mào)易中企業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，筆者根據(jù)法學(xué)的一般原理，對(duì)出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷法律規(guī)制的含義試作如下界定：“出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷法律規(guī)制”是指政府主管部門為了確保出口貿(mào)易中的公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)良好的出口貿(mào)易秩序，依據(jù)行政或經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，對(duì)出口貿(mào)易中當(dāng)事人之間的不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行調(diào)查并作出處罰等行政法律行為。廣義上，它包括行政許可(如出口許可證等)，行政指導(dǎo)(如政府指導(dǎo)價(jià)等)，行政征收(如出口關(guān)稅等)，行政調(diào)查及行政處罰等行為；狹義上，“出口貿(mào)易企業(yè)中低價(jià)競(jìng)銷法律規(guī)制”特指以2006年商務(wù)部擬出臺(tái)的新《規(guī)定》為依據(jù)，即商務(wù)行政主管部門依申請(qǐng)或依職權(quán)對(duì)出口貿(mào)易中企業(yè)不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)行為進(jìn)行立案調(diào)查，并根據(jù)損害事實(shí)，采取行政處罰等行政性法律措施。本文從狹義角度討論中國(guó)出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷法律規(guī)制，如未特別說(shuō)明，中國(guó)出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷法律規(guī)制均指狹義上的法律規(guī)制。

二、出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷法律規(guī)制的性質(zhì)

從出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷法律規(guī)制之含義界定觀之，出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷法律規(guī)制旨在規(guī)范企業(yè)出口產(chǎn)品中的不正當(dāng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為，為此商務(wù)部于2006年制定新《規(guī)定》，其主要目標(biāo)是為了應(yīng)對(duì)國(guó)外針對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的“兩反一保”救濟(jì)措施，特別是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體(如美國(guó)與歐盟)與部分發(fā)展中國(guó)家(如巴西與印度)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品持續(xù)提起的反傾銷調(diào)查。從而維護(hù)中國(guó)的國(guó)家利益。因此從廣義上講，其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)指國(guó)內(nèi)行政法意義上的政府對(duì)出口市場(chǎng)失靈的適當(dāng)干預(yù)；從狹義角度看，出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷法律規(guī)制指國(guó)內(nèi)行政程序法性質(zhì)的貿(mào)易管制，總體上可以從以下兩個(gè)方面加以把握：

第一，它主要以國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法為立法依據(jù)。從國(guó)際范圍考查，目前美國(guó)、歐盟、日本等國(guó)家普遍通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)規(guī)制企業(yè)的低價(jià)競(jìng)銷問(wèn)題，而其核心主要指在反壟斷法中制定相關(guān)的規(guī)定。相比較而言，2007年之前，中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法主要是以《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》)為主；2007年《中華人民共和國(guó)反壟斷法》(以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》)出臺(tái)之后，中國(guó)形成了兩法互補(bǔ)的競(jìng)爭(zhēng)法格局，但是《反壟斷法》并未對(duì)出口貿(mào)易中企業(yè)不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為作出專門規(guī)定，這是中國(guó)反壟斷立法中的一大憾事。然而根據(jù)新《規(guī)定》第1條規(guī)定，其制定的法律依據(jù)應(yīng)該是2004年新修訂的《對(duì)外貿(mào)易法》(以下簡(jiǎn)稱新《對(duì)外貿(mào)易法》)與《貨物進(jìn)出口管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)。盡管國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)對(duì)外貿(mào)易法之部門法歸屬仍存在爭(zhēng)議，但筆者主張將其作為經(jīng)濟(jì)法之“涉外部分”研究，這樣處理主要是以對(duì)具體涉外問(wèn)題的解決為導(dǎo)向的，因?yàn)榧兇獾牟块T法歸屬爭(zhēng)議不利于中國(guó)涉外競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范的創(chuàng)制，據(jù)此將對(duì)外貿(mào)易法納入宏觀經(jīng)濟(jì)法的范疇加以研究應(yīng)當(dāng)有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法之國(guó)際法化發(fā)展，同時(shí)也符合中國(guó)對(duì)外貿(mào)易迅速發(fā)展過(guò)程中政府對(duì)出口市場(chǎng)適當(dāng)干預(yù)之客觀要求。雖然新《規(guī)定》是對(duì)出口企業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，但該《規(guī)定》的實(shí)施仍需要具體行政法律規(guī)范作為保障。

第二，它是國(guó)內(nèi)行政法的組成部分。一方面，它涉及出口貿(mào)易中的政府主管部門行政權(quán)與出口企業(yè)的貿(mào)易權(quán)之間的關(guān)系，同時(shí)涉及行政調(diào)查與處罰決定等具體行政行為的司法審查等；另一方面，它以程序性規(guī)定為主，主要包括行政公開(kāi)，行政聽(tīng)證，行政效率，行政救濟(jì)等正當(dāng)行政法律程序。

三、出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷法律規(guī)制的特征

從出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷法律規(guī)制之含義與性質(zhì)審視，其主要具有以下幾個(gè)特征：

(一)行政主體的非專門性

就出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷法律規(guī)制之法律關(guān)系而言，其涉及的主體包括：申請(qǐng)人(如出口企業(yè)或行業(yè)協(xié)會(huì)等)、被調(diào)查人與本國(guó)行政主管部門(如中國(guó)商務(wù)部)，但商務(wù)部并不是處理企業(yè)價(jià)格違法行為的專門機(jī)構(gòu)，還涉及海關(guān)等其他相關(guān)職能部門。美國(guó)

規(guī)制不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為的反壟斷法，其主要執(zhí)行機(jī)構(gòu)是美國(guó)司法部(United States Department of Justice)下屬的反壟斷司和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(Federal TradeCommission，F(xiàn)FC)。歐盟早在《羅馬條約》中禁止直接或間接地固定收購(gòu)價(jià)格和出售價(jià)格等行為，而歐盟成員國(guó)的相關(guān)立法與實(shí)踐也各有特色，如根據(jù)法國(guó)《價(jià)格放開(kāi)與競(jìng)爭(zhēng)條例》的規(guī)定，由全國(guó)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查局在警察、憲兵隊(duì)或司法警察等的陪同下，對(duì)企業(yè)的價(jià)格違法行為進(jìn)行調(diào)查和處罰。日本反壟斷法的主要執(zhí)行機(jī)構(gòu)是公正交易委員會(huì)，根據(jù)日本《禁止壟斷法》規(guī)定，該法將有關(guān)規(guī)制壟斷行為的權(quán)力專門委任給了公正交易委員會(huì)，在出現(xiàn)違反《禁止壟斷法》的行為時(shí)，公正交易委員會(huì)可以通過(guò)裁決的形式，命令行為人排除其違法行為。相比之下，中國(guó)出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷法律規(guī)制中涉及的主體較國(guó)外復(fù)雜，目前還沒(méi)有一個(gè)專門的涉外競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查和執(zhí)法部門。

(二)客體的模糊性

當(dāng)前在WTO體制下用統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)法取代反傾銷法的多邊規(guī)則之構(gòu)建還停留在理論探討的階段，同時(shí)各國(guó)對(duì)不正當(dāng)價(jià)格行為的界定各有不同，因此相互之間有存在沖突的可能性?！皣?guó)家間反壟斷法之實(shí)體法的差異性往往反映了它們?cè)诖驌粝拗聘?jìng)爭(zhēng)行為方面所要保護(hù)的不同利益。典型的案例有美國(guó)和歐盟在美國(guó)通用電器公司與峰井公司縱向并購(gòu)問(wèn)題上的不同態(tài)度。”因此目前中國(guó)通過(guò)國(guó)內(nèi)法規(guī)制出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷也存在著客體界定的現(xiàn)實(shí)困難，如根據(jù)商務(wù)部新《規(guī)定》第1條與第4條的規(guī)定，不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)行為應(yīng)指被調(diào)查企業(yè)在調(diào)查期內(nèi)，被調(diào)查產(chǎn)品以低于該產(chǎn)品的平均生產(chǎn)成本與平均管理、銷售和一般費(fèi)用總和的價(jià)格對(duì)外出口，而且危害國(guó)家對(duì)外貿(mào)易秩序的行為。綜觀新《規(guī)定》第4條全文，筆者認(rèn)為存在以下三個(gè)問(wèn)題：第一，“不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)”的定義明顯是借鑒了WTO《反傾銷協(xié)定》第2條第款2第1項(xiàng)關(guān)于價(jià)格的確定方法，但單純借鑒反傾銷制度關(guān)于價(jià)格確定的方法來(lái)定義“不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)”是否有欠妥當(dāng)應(yīng)值得考慮。第二，出口價(jià)格的認(rèn)定采用海關(guān)報(bào)關(guān)單據(jù)中的出口銷售價(jià)格，這種做法偏離了反傾銷法關(guān)于產(chǎn)品出口價(jià)格確定的方法，根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)定》的相關(guān)規(guī)定，出口價(jià)的計(jì)算可以采用推算的方法，即“對(duì)于因進(jìn)口人與出口人或第三方有牽連而出口價(jià)不可信時(shí)，則按第一次轉(zhuǎn)售給獨(dú)立買主推算出口價(jià)”，但新《規(guī)定》對(duì)此明顯有所遺漏。第三，“低價(jià)出口價(jià)格平均水平低于調(diào)查期內(nèi)產(chǎn)品加權(quán)平均成本的差額小于2％的”的規(guī)定有不合理之嫌。任何一家出口企業(yè)在確定出口價(jià)格的時(shí)候，都不可能首先參考其產(chǎn)品的加權(quán)平均成本的，因?yàn)樗⒉恢朗裁磿r(shí)候會(huì)被調(diào)查。由于企業(yè)不可能事先就知道調(diào)查期從何時(shí)開(kāi)始，到何時(shí)結(jié)束，因此這樣的規(guī)定將會(huì)使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策的合法性處于不可預(yù)測(cè)的狀態(tài)。

鑒于此處的概念界定有諸多的模糊之處，有學(xué)者因此提出了“市場(chǎng)化成本價(jià)值”的概念，試圖用馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值經(jīng)典理論來(lái)解決不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)行為的確定問(wèn)題，但此種概念也是值得進(jìn)一步研究的，比如它是否包括除壟斷低價(jià)出口和以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的的低價(jià)出口之外的其它不正當(dāng)價(jià)格行為?筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段出口貿(mào)易中還大量存在著上述兩種情形之外的既不以壟斷為目的，也不以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的并且并未低于企業(yè)實(shí)際成本的出口低價(jià)競(jìng)銷現(xiàn)象。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因非常復(fù)雜，主要是由于中國(guó)正處于構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制階段，中國(guó)在建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序方面還缺乏明確的目標(biāo)。

(三)規(guī)制措施的單邊性

出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷法律規(guī)制的主要依據(jù)是新《對(duì)外貿(mào)易法》，因此規(guī)范和維持市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益是其主要目標(biāo)。出口貿(mào)易中低價(jià)競(jìng)銷法律規(guī)制針對(duì)的是中國(guó)的出口市場(chǎng)，規(guī)制的對(duì)象是國(guó)內(nèi)出口企業(yè)，應(yīng)對(duì)的卻是國(guó)外針對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品所采取的“兩反一?！贝胧?。盡管中國(guó)新《規(guī)定》之實(shí)體與程序規(guī)則基本上模仿WTO《反傾銷措施協(xié)定》，但WTO作為多邊性質(zhì)的國(guó)際條約并沒(méi)有要求成員方對(duì)出口市場(chǎng)上的低價(jià)競(jìng)銷問(wèn)題作出相關(guān)的規(guī)定，因此與《WTO協(xié)定》體現(xiàn)多邊主義相比，中國(guó)新《規(guī)定》完全是國(guó)內(nèi)涉外競(jìng)爭(zhēng)立法，從而體現(xiàn)明顯的單邊性。美國(guó)和歐盟競(jìng)爭(zhēng)法之相關(guān)規(guī)定本質(zhì)上也是單邊的國(guó)內(nèi)規(guī)制措施，但有所不同的是，它們均有域外適用的規(guī)定，如歐盟依據(jù)其競(jìng)爭(zhēng)法中的效果原則和經(jīng)濟(jì)實(shí)體原則，在一定的程度上將歐盟競(jìng)爭(zhēng)法適用于歐盟以外發(fā)生的與歐盟市場(chǎng)有關(guān)的反競(jìng)爭(zhēng)行為。

四、出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷法律規(guī)制的價(jià)值

對(duì)出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷進(jìn)行法律規(guī)制具有重要的價(jià)值，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，入世六年來(lái)，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額快速增長(zhǎng)，但國(guó)外針對(duì)中國(guó)“兩反一保”調(diào)查也連年高居世界的首位，其中出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷問(wèn)題是重要內(nèi)因，而對(duì)國(guó)內(nèi)出口企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷行為進(jìn)行法律規(guī)制有助于緩解國(guó)外對(duì)我國(guó)頻繁使用貿(mào)易救濟(jì)措施(主要指反傾銷措施)所造成的經(jīng)濟(jì)與政治的雙重壓力，同時(shí)在WTO協(xié)定下進(jìn)一步改革我國(guó)的財(cái)政、金融與稅收政策與制度，完善與WTO體制要求相符的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

第二，在WTO體制下，統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)政策的制定及如何與貿(mào)易救濟(jì)措施相協(xié)調(diào)已經(jīng)成為成員方，特別是美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體關(guān)注的重點(diǎn)，作為WTO的新成員，中國(guó)除了需要進(jìn)一步完善“二反一保”救濟(jì)措施之國(guó)內(nèi)立法，保障國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全之外，還必須抓緊研究并構(gòu)建涉外經(jīng)濟(jì)法律體系，特別要厘清在WTO框架下貿(mào)易行政主管部門行政權(quán)和進(jìn)出口企業(yè)貿(mào)易權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)法(主要包括《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《反壟斷法》)和對(duì)外貿(mào)易法，尤其與貿(mào)易救濟(jì)措施之關(guān)系。在此前提之下，以《WTO協(xié)定》、經(jīng)濟(jì)法及行政法中的公平、自由、程序正義等核心價(jià)值理念為基礎(chǔ)，創(chuàng)制中國(guó)涉外競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范，構(gòu)建中國(guó)涉外競(jìng)爭(zhēng)法律體系，而新《規(guī)定》恰好成為中國(guó)在規(guī)制出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷行為領(lǐng)域中的有益嘗試。

五、余論

作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，低價(jià)競(jìng)銷在中國(guó)出口貿(mào)易中無(wú)論存在時(shí)間還是涉及的產(chǎn)品都超過(guò)了世界上任何一個(gè)國(guó)家，它不僅涉及經(jīng)濟(jì)，還牽涉政治與法律。從1996年擬出臺(tái)的舊《規(guī)定》到2006年的新《規(guī)定》，商務(wù)部在試圖規(guī)制出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷行為方面做了一些探索，而這種探索本身對(duì)一個(gè)有著較長(zhǎng)行政壟斷歷史且正在構(gòu)建符合WTO要求的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的中國(guó)而言就是一種價(jià)值。盡管新《規(guī)定》作為中國(guó)政府自主的制度創(chuàng)新尚未正式出臺(tái)且存在許多問(wèn)題與不足，但它畢竟試圖為實(shí)現(xiàn)出口貿(mào)易中的公平競(jìng)爭(zhēng)，促使產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)進(jìn)步，使中國(guó)從貿(mào)易大國(guó)走向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)提供有益制度供給，因此在WTO框架下，依托中國(guó)行政法與經(jīng)濟(jì)法理論與制度，以新《規(guī)定》為核心，對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易中企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷法律規(guī)制之內(nèi)涵與外延進(jìn)行深入研究，這對(duì)中國(guó)涉外競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范與體系之創(chuàng)制與完善，有效應(yīng)對(duì)WTO后過(guò)渡期中國(guó)與其他成員方之間不斷增加的貿(mào)易爭(zhēng)端具有重大的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

責(zé)任編輯羅剛