“黑匣子”網(wǎng)上曝光追蹤

秦　軒

飛行事故調(diào)查結(jié)果期待公開

2008年3月初，一段疑似“5?8”深圳空難黑匣子的解碼錄音，在網(wǎng)上引起軒然大波。有飛行愛好者稱，這是新中國民航史上第一個(gè)被外泄的黑匣子錄音，甚至是“國家機(jī)密”的泄露。

1997年中國南方航空公司的“5?8”空難中，35人死亡。2008年清明節(jié)前夕，《中國新聞周刊》記者赴三地，追查這段錄音的來源。盡管官方和南航并未確認(rèn)這段錄音的真假，但隨著記者調(diào)查的深入，一個(gè)引人深思的問題浮出水面——為何這起空難死者的家屬十年不明事故原因？為何中國民航數(shù)十起空難的原因幾乎無一公布？

中國政府已經(jīng)意識(shí)到信息公開的問題。2003年春就公開了SARS信息，以應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生緊急事件新聞發(fā)布制度初步建立；2005年9月，又宣布對(duì)國內(nèi)因自然災(zāi)害導(dǎo)致死亡人員的總數(shù)及相關(guān)資料解密。溫家寶總理在今年“兩會(huì)”的政府工作報(bào)告中再次強(qiáng)調(diào)說：要大力推行政務(wù)公開，完善政府新聞發(fā)布制度和信息公布制度，提高工作透明度和辦事效率。

誰曝光了“5?8”空難“黑匣子”

《中國新聞周刊》對(duì)12分鐘疑似錄音的來源進(jìn)行了調(diào)查。在此過程中，一段“5?8”空難飛行仿真錄像浮出水面。錄像長度約38分鐘，標(biāo)題為“B737深圳重大飛行事故——(原)中國民航總局安全辦公室、(原)中國民航總局航空安全技術(shù)中心制作”，制作日期為2000年12月。錄像數(shù)據(jù)引用自事故存留的FDR和CVR的譯碼數(shù)據(jù)，以及現(xiàn)場調(diào)查的大量資料。CVR即為記錄飛行員對(duì)話錄音的黑匣子。這與互聯(lián)網(wǎng)上流傳的12分鐘版本錄音完全一致

聽這12分鐘的錄音，是對(duì)心理最大的考驗(yàn)。堅(jiān)持聽完的人應(yīng)該不會(huì)忘記，飛機(jī)的副駕駛在最后1秒時(shí)那絕望的喊聲。

這被網(wǎng)友認(rèn)為是1997年深圳“5?8”空難黑匣子的解碼錄音。那一天中國南方航空公司的CZ3456航班在空難中失事，導(dǎo)致35人死亡。疑似黑匣子錄音全程記錄了那場悲劇的最后12分44秒，機(jī)組人員之間的對(duì)話以及他們向地面塔臺(tái)的求救過程。

2008年3月初，這段錄音被轉(zhuǎn)貼到新浪、搜狐等門戶網(wǎng)站，轟動(dòng)一時(shí)。絕望的記錄旋即被廣泛轉(zhuǎn)貼——包括兩個(gè)版本，一個(gè)為最后3分鐘版，一個(gè)為最后12分鐘版。

同時(shí)流傳的，還有錄音的文字版和“5?8”空難事故調(diào)查報(bào)告。4200余字的報(bào)告內(nèi)容涉及事故原因分析、機(jī)艙和成員情況以及結(jié)論，極其詳細(xì)。

在貼吧，在博客，在論壇，“錄音”都引起了強(qiáng)烈爭議。有人要求將其刪除，因?yàn)槁犕辍安桓以僮w機(jī)”；但更多人表示支持，“認(rèn)識(shí)空難最好的方法就是去面對(duì)”。還有人稱：這是“國家機(jī)密”外泄。

無論如何，這在中國民航史上都是一個(gè)標(biāo)志。1949年以來，中國航空界發(fā)生幾十次空難，但從未公開過詳盡的事故調(diào)查報(bào)告，更不要說公開黑匣子的錄音。

信息來源：飛行愛好者群體

《中國新聞周刊》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)：2008年3月7日前后3天，傳播者無論從ID(注冊(cè)名)到IP分布均有相當(dāng)差別。所以，可基本排除某人或某組織故意將該錄音曝光。

事實(shí)上，從2007年夏開始，“黑匣子錄音”已在互聯(lián)網(wǎng)上存在，只不過沒有被門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。此時(shí)，傳播范疇基本限定在民航愛好者與專業(yè)人士之間。

目前在互聯(lián)網(wǎng)上可以追查到的最早錄音，來自ID為ADINOS_405的網(wǎng)友。2007年6月13日和14日，此人分別在國外YOUTUBE和自己的新浪博客上發(fā)布了3分鐘版本的“錄音”。由于他的博客上有大量航空錄像，可以判斷他的身份至少是飛行愛好者。

有媒體據(jù)此認(rèn)為，ADINOS_405是在公眾網(wǎng)絡(luò)發(fā)布“黑匣子錄音”的始作俑者。

但3月7日當(dāng)天，ADINOS_405在飛友網(wǎng)航空論壇發(fā)文反駁：“這個(gè)音頻是不是本人首發(fā)？我可以說應(yīng)該不是。因?yàn)樵缧┠辏?2分鐘版本已經(jīng)可以在網(wǎng)絡(luò)上聽到。而我有收集航空類視頻的愛好，故收集在一起。而在民航資源網(wǎng)上有時(shí)會(huì)討論的一些關(guān)于安全類問題的話題，業(yè)內(nèi)人士會(huì)理智的看待。但被一些大眾型網(wǎng)站轉(zhuǎn)載再加以一種渲染，就會(huì)有別的效果?！?/p>

《中國新聞周刊》試圖聯(lián)系“405”，最終沒有得到回復(fù)。但記者從多個(gè)民航飛行員和其他航空愛好者中了解，2005年，這段音頻已在他們間通過QQ和電子郵件傳播。而“5?8”空難的官方調(diào)查報(bào)告，也曾在民航愛好者的一個(gè)論壇——“中國模擬飛行組織”上轉(zhuǎn)貼過。

誰能接觸到黑匣子

飛行愛好者沒有能力成為始作傭者。

按照國家規(guī)定，“5?8”空難——包括其他事故的調(diào)查，應(yīng)該由原中國民航總局(以下簡稱“總局”)負(fù)責(zé)組織，參與者除總局下屬的機(jī)構(gòu)代表、專家外，還包括飛機(jī)制造商(“5?8”空難中為波音公司)及國際民航組織的代表，以及原勞動(dòng)和社會(huì)保障部、公安部、安監(jiān)總局的官員。

其中能接觸到黑匣子錄音數(shù)據(jù)的是，波音公司和總局航空安全技術(shù)中心的專家。其中，波音公司為黑匣子的解碼進(jìn)行技術(shù)支持。唯一負(fù)責(zé)保存數(shù)據(jù)的，只有總局航空安全技術(shù)中心。

由此分析，這個(gè)黑匣子“泄密”的途徑最可能只有三個(gè)：其一，安全技術(shù)中心工作人員私下泄露；其二，在對(duì)飛行員的安全培訓(xùn)中外流——南航飛行員透露，黑匣子錄音對(duì)外嚴(yán)格保密，但飛行員培訓(xùn)時(shí)有可能會(huì)聽到?！帮w友網(wǎng)”上一位飛行員對(duì)《中國新聞周刊》的回帖，以及一名中國民航大學(xué)航空安全方面的專家為這一說法提供了佐證；其三，在學(xué)術(shù)交流中，可能會(huì)調(diào)用黑匣子錄音材料。

還有一個(gè)途徑是波音公司。但據(jù)《中國新聞周刊》記者了解，這家公司無權(quán)保存解碼后的數(shù)據(jù)。所以，這個(gè)可能性基本排除。

在《中國新聞周刊》調(diào)查過程中，一段名為“5?8”空難飛行仿真錄像浮出水面。錄像長度約38分鐘，標(biāo)題為“B737深圳重大飛行事故——(原)中國民航總局安全辦公室、(原)中國民航總局航空安全技術(shù)中心制作”，制作日期為2000年12月。錄像數(shù)據(jù)引用自事故存留的FDR和CVR的譯碼數(shù)據(jù)，其中，F(xiàn)DR為記錄飛機(jī)飛行數(shù)據(jù)的黑匣子，CVR即為記錄飛行員對(duì)話錄音的黑匣子。此處的CVR與網(wǎng)上流傳的12分鐘版本錄音完全一致。

顯然，凡是能在2000年12月后接觸到該錄像的人，都有可能將資料外泄。

2008年3月31日，《中國新聞周刊》記者來到了位于成都的中國民航飛行學(xué)院——這是中國最大的飛行員培訓(xùn)院校，擁有8000余名學(xué)生以及1800多名專職教師。全國80%以上的機(jī)長在這里畢業(yè)，包括親歷“5?8”空難的CZ3456機(jī)長林友貴?！安慌懦欣蠋熗ㄟ^私人關(guān)系獲得錄音的可能，但教師不會(huì)將它作為教材，在課堂上公開?！敝袊窈斤w行學(xué)院的一位教師稱。

但記者走訪了10名該院交通管理專業(yè)的學(xué)生，其中6人表示：一年前就接觸過這段黑匣子錄音。其他各種飛行事故的調(diào)查報(bào)告，更是在學(xué)生中廣為流傳。

另有該院教師對(duì)《中國新聞周刊》記者表示：網(wǎng)上的錄音有可能來自地面塔臺(tái)的記錄，而非黑匣子。這種說法馬上被一群飛行愛好者推翻了——他們給《中國新聞周刊》記者傳來一段塔臺(tái)錄音，其中記錄著很多架飛機(jī)交叉對(duì)話的聲音，而網(wǎng)上流傳的CZ3456的失事記錄非常清晰，幾乎不可能來自塔臺(tái)。

國家機(jī)密？行業(yè)秘密？

發(fā)生“5?8”空難的CZ3456航班，隸屬于中國南方航空公司。南航的新聞發(fā)言人接受上海媒體采訪時(shí)曾表示，此次網(wǎng)上流傳的黑匣子錄音屬于“國家機(jī)密泄露，并且已經(jīng)上報(bào)到廣東省公安廳介入調(diào)查”。但接受《中國新聞周刊》采訪時(shí)，該新聞發(fā)言人改稱黑匣子錄音為“行業(yè)機(jī)密”。

一位飛行員也曾向《中國新聞周刊》記者表示，黑匣子錄音屬于“國家級(jí)的絕密資料”。它只能用來從技術(shù)角度破譯事故發(fā)生的可能原因，不能用來作為事故處理依據(jù)以及法庭審理的證據(jù)。“這是國際民航組織的規(guī)定，全世界航空業(yè)都要遵守的，”他說，“沒聽到過世界上某個(gè)國家對(duì)某起事故的責(zé)任人依據(jù)黑匣子做出判決。”

但《中國新聞周刊》記者查閱了中國《民用航空法》，其中沒有關(guān)于黑匣子信息保密的規(guī)定。北京律師協(xié)會(huì)航空法委員會(huì)主任張起淮對(duì)記者稱，由于黑匣子并不涉及國家安全，同樣無法依據(jù)《保守國家秘密法》判定為國家機(jī)密范疇。

一位美國律師，也向《中國新聞周刊》提供了美國空難訴訟案中調(diào)用黑匣子的案例。

接受《中國新聞周刊》記者采訪時(shí)，中國民用航空局(原民航總局，2008年3月掛牌)安全辦公室則表示，黑匣子信息流傳屬于違反規(guī)定的事件，但并不是機(jī)密泄露。依據(jù)國際民航組織的規(guī)定，艙音(既飛行員對(duì)話錄音)不允許用于調(diào)查以外的目的。但這一說法似乎又不能解釋安全事故教學(xué)錄像的出處。這段錄像顯示，制作方之一就是原民航總局安全辦公室。

(實(shí)習(xí)記者王婧對(duì)本文亦有貢獻(xiàn))