《曹劌論戰(zhàn)》注釋商榷

《曹劌論戰(zhàn)》作為一篇經(jīng)典的戰(zhàn)爭史傳作品，被選入蘇教版義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)九年級（下冊）語文實驗教科書（以下簡稱教科書），對于文中幾處注解，筆者以為甚不妥當(dāng)，現(xiàn)不避薄陋，試作考析，以供參考。

一、 原文：肉食者謀之，又何間焉

1. 教科書注“肉食者”為：“吃肉的人。指得厚祿的人?！?/p>

注文把“肉”視作專供人們食用的動物之肉，筆者以為不妥。理由有二：①與情理不合?！叭狻逼胀ò傩找渤?，并不是只限于“居高位”的統(tǒng)治者，更不是他們的特別嗜好。這里把“肉食者”譯作統(tǒng)治者于情于理就難以講通。②語序不符。根據(jù)朱聲琦等編的《古代漢語實用教程》，賓語前置必須符合“動詞（或介詞）的賓語是代詞，而前有否定詞”的條件，此句完全不具備這個條件?！叭馐痴摺迸c“食肉者”應(yīng)該是兩個完全不同的概念。

《爾雅·釋器》：“肉倍好謂之璧，好倍肉謂之瑗，肉好若一謂之環(huán)。”徐朝華注：“古代圓形有孔的玉器或錢幣孔外部分稱‘肉’”（《 爾雅今注》）?！吨腥A大字典》：“肉，錢形也?！薄犊滴踝值洹罚骸叭?，錢璧之體?！薄掇o海》《辭源》《古代漢語詞典》“肉”字條目也都有“圓形錢幣的邊”的釋義?？梢姽糯叭狻边€有與錢幣有關(guān)的釋義。如《漢書·律歷志上》：“圜而環(huán)之，今之肉倍好者，周方無端，終而復(fù)始，無窮已也”（顏師古注：“體為肉，孔為好?！保?。古代的錢幣大多是用精銅澆鑄的。故“肉”在特定的語言環(huán)境中可以借代為銅質(zhì)器物。如《晉書·孟嘉傳》：“絲不如竹，竹不如肉”；清張岱《陶庵夢憶·西湖七月半》：“名妓閑僧，淺斟低唱，弱管輕絲，肉竹相發(fā)。”兩例中的“肉”皆指銅質(zhì)樂器發(fā)出的樂聲?！叭馐痴摺敝械摹叭狻币部梢灾搞~質(zhì)的器物——鼎。鼎是“古代的煮盛食物的器具，多用青銅制成，三足而兩耳”。（見《古代漢語詞典》）古人常用鼎來煮肉盛肉，它下面可以燒火。肉煮熟后往往就鼎而食，貴族吃飯常常吃幾種肉食，就用幾個鼎來煮，按等級有三鼎、五鼎、七鼎、九鼎之分。這就是“列鼎而食”。有時進(jìn)餐還要鳴鐘奏樂，成語“鐘鳴鼎食”就是反映這種奢侈生活的。如《文選·西京賦》：“若夫翁伯濁質(zhì)張里之家，擊鐘鼎食，連騎相過，東京公侯，壯何能加?！蓖醪峨蹰w詩序》：“閭閻樸地，鐘鳴鼎食之家。”“肉食者”可以譯作“就鼎吃食的人”，這種人自然就是統(tǒng)治者。這樣既合情合理，也符合語法規(guī)律。

2. 教科書注“間”為“參與”。

注文意思是對的，但語焉不詳，“間”字本身所包含的細(xì)致的思想感情就不能充分表達(dá)出來，文學(xué)韻味頓失?！伴g”，古代寫作“閒”，是個會意字。許慎《說文解字》：“閒，隙也。從門月?！倍斡癫米⒃唬骸伴T開而月入。門有縫而月光可入。皆其意也?！睋?jù)此，“間”的本意是“縫隙”，如《史記·管晏列傳》：“晏子為齊相，出，其御之妻從門間見而闚其夫（闚，同窺）”。故“又何間焉”中的“間”應(yīng)作動詞用，取其引申義，是悄悄地鉆進(jìn)來或插到中間去的意思。鄉(xiāng)人說這句話的意思表面上對曹劌關(guān)心，有規(guī)勸的意思；實質(zhì)上是對魯莊公不能任人唯賢，盡用庸碌之輩表示不滿。

全句可以譯作：“（打仗的事）有在朝執(zhí)政的官僚去出主意，（你）又何必往里鉆呢？”

二、 原文：衣食所安，弗敢專也，必以分人

教科書注“衣食所安，弗敢專也”為“衣食這類養(yǎng)身的東西，不敢獨自享有。安，有‘養(yǎng)’的意思，弗，不。專，獨占。”

教科書注“安”為“養(yǎng)”是有根據(jù)的，唐孔穎達(dá)疏：“公意衣食二者，雖所以安身，然亦不敢專己有之，必以之分人。”但與情理有悖。“衣食這類養(yǎng)身的東西”，絕不是莊公獨自專有，人們也決非要待莊公分而后有之，應(yīng)該說，只要能生存下去，人人皆有，只不過有好壞之別罷。所以清人俞樾在《群經(jīng)平議》中批評孔穎達(dá)的觀點：“傳文但言所安，不言所以安，孔義非也?！庇衢型馊龂f昭給“孝敬忠貞，君父之所安也”（《晉語》）句中的“安”字的注釋：“安猶善也?！闭J(rèn)為：“此謂雖己之所善，而必以分人”。筆者亦同意此觀點?！鞍病贝_實有“善”的意思，《中華大字典》、“安”字條目第16義項就是“善也”?！稘h語大詞典》也認(rèn)為“安”可以釋為“善”“喜歡”，而且例句就是“衣食所安，弗敢專也，必以分人”這一句。莊公這句話是說，自己感到好的衣食，不敢專享，必以之分人。也正因為衣食中的精美者數(shù)量有限，分的面不可能廣，所以曹劌說：“小惠未偏，民弗也。”如此解釋既合情合理，上下文銜接自然。

全句可譯作：“衣食之中好的，不敢獨自專有，一定把它分一些給臣子?！?/p>

三、 原文：犧牲玉帛，弗敢加也，必以信

教科書注“加”為“虛夸。這里是說以少報多?！苯虒W(xué)參考書譯此句為：“祭祀用的牲畜、玉帛之類，我從來不敢虛報數(shù)量，一定對神誠信?！?/p>

注文和翻譯皆不妥。春秋時代特別重視禮儀，什么性質(zhì)的祭祀用什么樣的祭品，用多少都有嚴(yán)格的規(guī)定，根本就不可能有以少報多的情況。再說魯莊公為了得到神靈的庇佑，虔誠猶恐不及，又豈敢在上報祭品時弄虛作假呢？

許慎《說文解字》：“加，語相增加也。從力從口?！倍斡癫米ⅲ骸爸熛略唬骸右??！Z下曰：‘加也。’此云‘語相譄加也’。知‘譄’、‘誣’、‘加’三字同義矣。誣人曰譄，亦曰‘加’?！?《文言文學(xué)習(xí)辭典》（江蘇教育出版社出版）釋“加”為“凡言過其實，憑空構(gòu)加不實之詞，須憑有力之口”，可見“加”與“誣”的意義相同，都是“欺騙”的意思。祭祀時，祝史必須向神明報告國君的執(zhí)政情況，諸如年景情況、教化情況以及百姓的生活情形?！案ジ壹印钡囊馑际侨鐚崍蟾?，做到不“矯舉以祭”（《左傳·桓公六年》語）。杜預(yù)注“矯舉”曰：“詐稱功德，以欺鬼神?！奔床活櫴聦崬閲蟪澑琛?/p>

全句可以譯為：“在舉行祭祀活動時，不敢詐稱功德，欺騙神明?！?/p>

四、 原文：小信未孚，神弗福也

教科書注“小信未孚”為：“小信用未能使神信任。孚，為人所信服?！?/p>

此注來源于杜預(yù)的注：“孚，大信也。”但杜預(yù)的觀點歷來有不少注家持否定態(tài)度，如洪亮吉《春秋左傳詁》（中華書局，1987年10月出版）、劉文淇《春秋左氏傳舊注疏證》（東北師范大學(xué)出版社，2004年11月出版）皆認(rèn)為“杜隨文生訓(xùn)，未安。”

“孚”與“尃”或“敷”因古音相近而通借。如《易·需卦》：“有孚。”《經(jīng)典釋文》云：“孚，又作尃”。“尃”與“旉”相同。《說文解字注》：“尃，布也。”《小爾雅·廣詁》：“敷，布世?！比纭对姟べS》：“敷時繹思。”鄭玄箋：“敷猶徧也?！薄靶⌒盼存凇本渲械摹版凇币矐?yīng)該是“布”、“徧”的意思?！秶Z·魯語》記載曹劌的話是這樣的：“小賜不咸，獨恭不優(yōu)。不咸民不歸也；不優(yōu)，神弗福也?！边@段話是“小信未孚，神弗福也”句的最好注腳。曹劌認(rèn)為莊公僅一己之誠信，還未施及百姓，而老百姓生活貧困，不能普遍供祀神，故“神弗福也”。因此，“小信未孚”中的“孚”應(yīng)該訓(xùn)為“普遍”。

全句可以譯為：“（莊公）一己的誠信，還不普遍，神是不會保佑的?！?/p>

五、 原文：小大之獄，雖不能察，必以情

教科書將“情”注為“實情”。 注文是有根據(jù)的，《辭?！贰掇o源》等辭書“情”字條目，皆有“實情”的義項，而且都是引用這一句作為例證的，但從具體的語言環(huán)境來考察，似不妥。上句明明寫著“小大之獄，雖不能察”，怎么能“以實情”來處理呢？不前后矛盾嗎？徐中玉主編的《古文鑒賞大辭典》（浙江教育出版社，1989年第一版）注“情”為“忠誠”，很恰當(dāng)?！吨腥A大字典》“情”字條目有“忠誠”的義項。例句是《荀子·禮論》：“情貌之盡也?！惫糯墨I(xiàn)中，“情”釋作“誠”的例證還不多，但還是可以找到的。如《史記·平津侯主父列傳》：“齊人多詐而無情實?！薄豆茏印ば蝿萁狻罚骸芭c人交，多詐偽無情實?！眱衫械摹扒椤迸c“詐”相對，說明“情”就是“誠實”的意思。

全句可以譯為“大大小小的案件，雖然不能件件都了解清楚，但一定拿出誠心來處理?！?/p>

六、 原文：夫大國，難測也，懼有伏焉

教科書注“伏”為：“埋伏”。筆者認(rèn)為此注不妥。

在古代漢語中，如果“動詞處于賓語位置上，有可能用如名詞”（見朱聲琦等編的《古代漢語實用教程》）?！胺北臼潜硎緞幼餍袨榈膭釉~，但是在這里充當(dāng)了動詞“有”的賓語，詞性就轉(zhuǎn)變?yōu)槊~。表示與“伏”這個動作有關(guān)的人，不能仍訓(xùn)為動詞。故“伏”應(yīng)釋作“伏兵”?！豆糯鷿h語詞典》《文言文學(xué)習(xí)辭典》在“伏”字條下就收有“伏兵”的義項，就是以這一句作為例證的。

全句翻譯為：“大國（用兵）難以猜測，我怕（他們）在那里有伏兵?！?/p>

七、 原文：吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之

教科書將句中的“靡”釋為“倒下”，筆者查閱了十多種古代漢語辭書，發(fā)現(xiàn)“靡”有“倒下”“無” “錯誤”“華麗”“水邊”等義項，但除了“倒下”義項外，其他的義項皆不適合此句。

古代行軍打仗，旌旗在軍隊中是作指揮或壯軍威用的，不到軍隊徹底崩潰，旌旗是不會倒的。齊師只是敗逃，并未被摧毀，旌旗怎么會倒下？難道齊師會自動放倒旌旗？不可能，因為旌旗倒了會動搖軍心的?！蹲髠鳌ば辍酚小拔崧勚聨熣?，御靡旌摩壘而還”這樣的句子。杜預(yù)注：“靡旌，驅(qū)疾也?！焙我匀绱?？楊伯峻在《春秋左傳注》（中華書局 ， 1990年5月 出版）中解釋道：“蓋疾驅(qū)車轅自稍偏，其旌旗必傾斜似披靡?！鼻宕鷱堄駮热司帉懙墓呸o書《佩文韻府》在“靡旗”條下記載了北魏溫子升的《韓陵山寺碑》：“靡旗蔽日，亂轍遍野?！边@里的“靡”很顯然不能解釋為“倒下”，若旌旗倒下又怎么能“蔽日”？丁福保的《說文解字詁林》（中華書局，1988年版）、清代阮元等人編寫的《經(jīng)篡詁》都認(rèn)為“靡”可以釋為“斜倚”、“傾”。這里正是此義。這里的“旗靡”顯然是指齊師已經(jīng)迅疾敗逃，已無斗志可言。

全句可以翻譯為：“我看到他們的戰(zhàn)車輪跡很亂，遠(yuǎn)望他們軍旗也傾斜了，所以就下令追逐他們?！?/p>

[作者單位：江蘇省射陽縣新坍中學(xué)]