新時(shí)期藝術(shù)生產(chǎn)論及其理論意義

藝術(shù)生產(chǎn)論是新時(shí)期文學(xué)、藝術(shù)理論研究中具有重要理論意義的研究成果之一。這是今天回顧改革開放30年我國(guó)文學(xué)理論、藝術(shù)理論發(fā)展進(jìn)程時(shí)，不應(yīng)予以忽略的。

馬克思主義藝術(shù)理論有三大重要理論基石。一是藝術(shù)反映論；一是藝術(shù)意識(shí)形態(tài)論；一是藝術(shù)生產(chǎn)論。不過，在中國(guó)馬克思主義藝術(shù)理論語(yǔ)境中，人們過去往往只看到前兩大理論基石的重要性而忽略或無(wú)視藝術(shù)生產(chǎn)論作為馬克思主義藝術(shù)理論重要基石的理論意義。至少在新時(shí)期以前，除個(gè)別理論家對(duì)馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論有所關(guān)注外，整體上說(shuō)，馬克思主義的藝術(shù)生產(chǎn)理論成為我們理論研究的一個(gè)盲區(qū)。

不過，進(jìn)入新時(shí)期以后，這種情況有了顯著的改觀。

一、緣起：朱光潛·《手稿》·伊格爾頓

新時(shí)期的藝術(shù)生產(chǎn)論研究起步于上世紀(jì)70年代末80年代初，到1983年紀(jì)念馬克思逝世一百周年前后，形成為一個(gè)理論熱點(diǎn)，出現(xiàn)了最初一批重要的理論成果。

新時(shí)期藝術(shù)生產(chǎn)論的興起，離不開當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)改革開放、思想解放、撥亂反正這一總體的社會(huì)、思想、文化語(yǔ)境。但更直接的語(yǔ)境，則是文論界對(duì)此前單一的認(rèn)識(shí)論文論視角及工具論文論傾向的反思與變革大潮的有力推動(dòng)。如果更細(xì)致地描述當(dāng)時(shí)藝術(shù)生產(chǎn)論發(fā)生的具體契機(jī)，我以為有三個(gè)要素點(diǎn)燃了新時(shí)期藝術(shù)生產(chǎn)論研究的導(dǎo)火索。

首先，是朱光潛在一些論文中對(duì)于他20世紀(jì)60年代曾經(jīng)提出的藝術(shù)也是一種生產(chǎn)勞動(dòng)的觀點(diǎn)的重申與新的展開。

如上所述，在新時(shí)期以前，馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論基本上是我們理論研究的一個(gè)盲區(qū)。而朱光潛則是早在50、60年代便“對(duì)馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論有所關(guān)注”的“個(gè)別理論家”。當(dāng)時(shí)，他在《論美是客觀與主觀的統(tǒng)一》、《生產(chǎn)勞動(dòng)與人對(duì)世界的藝術(shù)掌握》等論文中，提出藝術(shù)是一種生產(chǎn)勞動(dòng)的觀點(diǎn)，認(rèn)為“把文藝看作一種生產(chǎn)勞動(dòng)，這是馬克思主義關(guān)于文藝的一個(gè)重要原則”。他認(rèn)為，我們不應(yīng)該只從反映論觀點(diǎn)去看文藝，而應(yīng)該“拿生產(chǎn)勞動(dòng)觀點(diǎn)和意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)結(jié)合著反映觀點(diǎn)來(lái)看文藝”。進(jìn)入新時(shí)期，朱光潛在《形象思維：從認(rèn)識(shí)角度和實(shí)踐角度來(lái)看》、《馬克思的<經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿>中的美學(xué)問題》等文章中，對(duì)他過去關(guān)于藝術(shù)是一種生產(chǎn)勞動(dòng)的觀點(diǎn)作了進(jìn)一步的發(fā)揮、展開及修正。他指出：“馬克思主義創(chuàng)始人分析文藝創(chuàng)造活動(dòng)從來(lái)都不是單從認(rèn)識(shí)角度出發(fā)，更重要的是從實(shí)踐角度出發(fā)?！薄皬膶?shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)，馬克思主義創(chuàng)始人一向把文藝創(chuàng)作看作一種生產(chǎn)勞動(dòng)?！北M管朱光潛突出強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的一致性而對(duì)兩者的區(qū)別有所忽略，曾招致理論界的一些批評(píng)，但他主張應(yīng)該“拿生產(chǎn)勞動(dòng)觀點(diǎn)和意識(shí)形態(tài)觀念結(jié)合著反映觀點(diǎn)來(lái)看文藝”的看法，則體現(xiàn)了寬闊的理論視野和超前的理論意識(shí)，引起了人們的深入思索與熱烈討論，引發(fā)了此后的藝術(shù)生產(chǎn)論的研究。

其次，是“《手稿》熱”。

如所周知，“美學(xué)熱”是新時(shí)期之初中國(guó)思想文化界引人矚目的一道文化景觀，而與美學(xué)熱相伴而生的則有“手稿熱”，即研究、闡釋馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的熱潮。應(yīng)該說(shuō)，在國(guó)內(nèi)，最早對(duì)《手稿》與美學(xué)的密切聯(lián)系、《手稿》與藝術(shù)生產(chǎn)理論的密切聯(lián)系予以熱切關(guān)注和極大重視的，還是朱光潛。他在《形象思維：從認(rèn)識(shí)角度和實(shí)踐角度來(lái)看》一文中指出：“馬克思著作中討論文藝作為生產(chǎn)勞動(dòng)最多的是一八四四年寫成的《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》?！睘榱吮阌谌藗兞私怦R克思《手稿》中的美學(xué)思想和其中有關(guān)藝術(shù)生產(chǎn)的理論觀點(diǎn)，朱光潛親自節(jié)譯了馬克思這部《手稿》的部分內(nèi)容，以《經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》為題、馬克思著、朱光潛譯注的署名形式，刊載于《美學(xué)》第二期。上述朱光潛的論文《馬克思的(經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿)中的美學(xué)問題》也刊載于同一期的《美學(xué)》中?！妒指濉逢P(guān)于勞動(dòng)與異化勞動(dòng)的思想；關(guān)于藝術(shù)不過是生產(chǎn)的一種特殊形態(tài)、遵循著生產(chǎn)的一般規(guī)律的觀點(diǎn)，成為人們提出并探討馬克思的藝術(shù)生產(chǎn)理論的主要思想依據(jù)之一。

第三，是西方馬克思主義文論家有關(guān)藝術(shù)生產(chǎn)理論的研究成果開始引起國(guó)內(nèi)學(xué)者的注意，成為觸發(fā)、刺激、推動(dòng)新時(shí)期藝術(shù)生產(chǎn)論研究的重要誘因之一。

英國(guó)著名馬克思主義文學(xué)理論家特里·伊格爾頓的一本小冊(cè)子《馬克思主義與文學(xué)批評(píng)》于1980年被譯介到我國(guó)。其第四章即為“作為生產(chǎn)者的作家”。他指出：“我在這一章將提到的馬克思主義批評(píng)家都理解這一事實(shí)，即藝術(shù)是一種社會(huì)生產(chǎn)的形式，就是說(shuō)，他們并不將它看成一個(gè)表面的事實(shí)，交由文學(xué)社會(huì)學(xué)家去處理，而是認(rèn)為它對(duì)決定藝術(shù)本身的性質(zhì)有著緊密的關(guān)系。這些批評(píng)家——我主要指瓦爾特·本雅明和布萊希特——認(rèn)為藝術(shù)首先是一種社會(huì)實(shí)踐，而不是供學(xué)院式解剖的對(duì)象。我們可以視文學(xué)為文本，但也可以把它看作一種社會(huì)活動(dòng)，一種與其他形式并存和有關(guān)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的形式?！蔽覀兛匆幌逻@一章的如下小標(biāo)題：“作為生產(chǎn)的藝術(shù)”；“瓦爾特·本雅明”(重點(diǎn)介紹了本雅明于1934年發(fā)表的著名論文《作為生產(chǎn)者的作家》及1933年發(fā)表的《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》中有關(guān)藝術(shù)生產(chǎn)的主要觀點(diǎn))；“貝托爾特·布萊希特與‘史詩(shī)劇”’、“形式與生產(chǎn)”、“意識(shí)與生產(chǎn)”，就不難看出“西馬”文論家對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)論的令人耳目一新的探索，也不難想象這些新鮮思想對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)文論界的刺激與觸動(dòng)。

在西方馬克思主義文論中，還有一部專門研究藝術(shù)生產(chǎn)問題的理論著作，即英國(guó)著名學(xué)者珍妮特·沃爾芙的《藝術(shù)的社會(huì)生產(chǎn)》，后來(lái)也被譯介到國(guó)內(nèi)。在這部著作中，作者指出：“藝術(shù)是一種社會(huì)生產(chǎn)?！緯磳?duì)浪漫的和神秘的藝術(shù)觀，它們把藝術(shù)看作‘天才’的創(chuàng)造，超乎存在、社會(huì)和時(shí)代之上。我的觀點(diǎn)是，藝術(shù)是包含有大量現(xiàn)實(shí)的、歷史的因素的相當(dāng)復(fù)雜的建構(gòu)?！薄霸诿恳环N情況里，我都建立了一個(gè)不同的出發(fā)點(diǎn)，并努力說(shuō)明，藝術(shù)和文學(xué)應(yīng)該被看作歷史的、被環(huán)境規(guī)定了的和生產(chǎn)性的，而不是天才們的神妙靈感的表現(xiàn)?！薄霸谶@本書中，我已經(jīng)提出了兩個(gè)主要論點(diǎn)：一是以藝術(shù)家作為生產(chǎn)者的觀點(diǎn)來(lái)代替藝術(shù)家作為創(chuàng)造者的傳統(tǒng)觀點(diǎn)；一是把藝術(shù)作品的本質(zhì)看作是被確定了范圍的生產(chǎn)。”這部著作從藝術(shù)社會(huì)學(xué)的視角，對(duì)“社會(huì)結(jié)構(gòu)與藝術(shù)創(chuàng)造力”、“藝術(shù)的社會(huì)生產(chǎn)”、“文化生產(chǎn)者和文化產(chǎn)品”等藝術(shù)的社會(huì)生產(chǎn)的基本理論問題作了富有啟發(fā)意義的探討，是“西馬”有關(guān)藝術(shù)生產(chǎn)理論的重要理論成果之一。不過，由于該書的中譯本初版于1990年，因此它在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生影響主要還是在進(jìn)入90年代以后，似乎還沒有對(duì)新時(shí)期之初國(guó)內(nèi)有關(guān)藝術(shù)生產(chǎn)論的探討產(chǎn)生明顯的影響。就“西馬”對(duì)于新時(shí)期之初國(guó)內(nèi)藝術(shù)生產(chǎn)論的影響而言，主要還是伊格爾頓的那本《馬克思主義與文學(xué)批評(píng)》。

二、回到經(jīng)典作家文本：意義揭示、概念梳理與論域測(cè)度

由于上述種種因素共同作用，到20世紀(jì)80年代初，文論界開始深切關(guān)注藝術(shù)生產(chǎn)論已經(jīng)是水到渠成、勢(shì)所必然。而在我國(guó)文論界真正開始自覺地探討藝術(shù)生產(chǎn)論之際，最重要最迫切的工作，莫過于弄清楚馬克思本人究竟是怎樣論述藝術(shù)生產(chǎn)理論的?馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論有著怎樣的發(fā)展過程?包含哪些重要理論內(nèi)容?具有怎樣的意義?

在當(dāng)時(shí)，真正回到馬克思主義經(jīng)典作家文本中，闡發(fā)其重大理論意義，探尋梳理馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論的發(fā)生、發(fā)展過程，揭示其豐富理論內(nèi)涵，在這方面做了墾拓與奠基工作的是董學(xué)文。他在紀(jì)念馬克思逝世一百周年的1983年出版了一部專著《馬克思與美學(xué)問題》。該書的第七章即為《關(guān)于“藝術(shù)生產(chǎn)”的理論》。不只是第七章，該書的第六章《藝術(shù)的本質(zhì)及其與物質(zhì)生產(chǎn)的關(guān)系》以及第五章中“物質(zhì)生產(chǎn)與藝術(shù)生產(chǎn)的比較”的一節(jié)，也是對(duì)馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論的直接探討。如此看來(lái)，有關(guān)馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論的研究，構(gòu)成著者這部新意迭出的專門探討馬克思美學(xué)思想的專著的主要環(huán)節(jié)之一。

著者對(duì)于馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論的探討，首先體現(xiàn)在把“藝術(shù)生產(chǎn)”看作馬克思美學(xué)中的一個(gè)十分重要的概念，而不是看作其偶爾使用的一般性詞語(yǔ)，并認(rèn)識(shí)到馬克思以此為中心形成了一個(gè)可稱之為“藝術(shù)生產(chǎn)理論”的學(xué)說(shuō)，給以充分的評(píng)價(jià)。這是董著的一大亮點(diǎn)。作者指出：“‘藝術(shù)生產(chǎn)’，是馬克思美學(xué)思想中的重要概念之一。以這個(gè)概念為中心，構(gòu)成了馬克思宏大而新穎、科學(xué)而革命的美學(xué)體系的重要組成部分?！薄斑@個(gè)概念是與馬克思的整個(gè)理論體系緊緊地聯(lián)系在一起的?！囆g(shù)生產(chǎn)’的概念及其理論，恰是馬克思在文藝學(xué)和美學(xué)上的一個(gè)發(fā)現(xiàn)，是馬克思主義美學(xué)旗幟上十分重要的標(biāo)志。”“從美學(xué)史上看，‘藝術(shù)生產(chǎn)’的概念也反映出了美學(xué)思想的巨大變革?！睂ⅠR克思的藝術(shù)生產(chǎn)理論放在馬克思整個(gè)美學(xué)理論體系之中乃至放在整個(gè)美學(xué)史中作出如此高度的評(píng)價(jià)，這是過去所不曾見到過的。

真正回到馬克思主義創(chuàng)始人的原典之中，理清這一概念形成和發(fā)展的線索與過程，是該書探討馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論的又一大亮點(diǎn)。著者認(rèn)為，“馬克思的‘藝術(shù)生產(chǎn)’概念，有一個(gè)不斷衍化的過程。勾勒出這個(gè)變化的輪廓，可以從一個(gè)側(cè)面摸清馬克思美學(xué)思想的發(fā)展情況?！弊髡哂昧艘欢ǖ钠?，回顧了從19世紀(jì)40年代到80年代馬克思思想發(fā)展的幾個(gè)歷史階段中其“藝術(shù)生產(chǎn)”概念與思想衍化發(fā)展的歷程，并得出結(jié)論說(shuō)：“從生產(chǎn)角度研究藝術(shù)是馬克思一貫的思想。從《手稿》到《摩爾根<古代社會(huì)>一書摘要》，將近四十年的時(shí)間，馬克思一直沒有忽略探索‘藝術(shù)生產(chǎn)’的問題?！边@樣回到馬克思的原典中，清晰梳理馬克思藝術(shù)生產(chǎn)概念與理論形成、衍化的歷程，過去還無(wú)人系統(tǒng)地做過。這樣的研究，對(duì)于學(xué)界正確理解馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論無(wú)疑具有重要理論意義。

董著對(duì)于藝術(shù)生產(chǎn)理論的探討，還廣泛地涉及這樣一些內(nèi)容，如在“藝術(shù)生產(chǎn)”理論話語(yǔ)體系中提出并討論“藝術(shù)生產(chǎn)力”問題；主張討論藝術(shù)生產(chǎn)問題，不是把它看作一個(gè)抽象的概念，而是把它看作一種歷史的范疇，具體探討“藝術(shù)生產(chǎn)的一般歷史發(fā)展”；特別是著者還十分重視探討“‘藝術(shù)生產(chǎn)’理論的美學(xué)方法論意義”，等等。這在當(dāng)時(shí)無(wú)疑都是開風(fēng)氣之先的前沿性的思考，同時(shí)也表明馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論所觸及的理論論域相當(dāng)廣泛。

三、體系化、原理化嘗試

自進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，有關(guān)藝術(shù)生產(chǎn)理論及其意義的探討便在文藝?yán)碚摻鐝V泛開展起來(lái)，到1983年3月紀(jì)念馬克思逝世100周年前后，形成一個(gè)小的高潮，不少論者都在各自的文章中不同程度地涉及到藝術(shù)生產(chǎn)理論的問題，如鄭涌、朱立元、肖君和、朱輝軍等人的有關(guān)思考與探討，就比較引人注目。

在文論界普遍關(guān)注和探討藝術(shù)生產(chǎn)論的理論內(nèi)涵及理論意義的基礎(chǔ)上，從理論發(fā)展的角度上說(shuō)，自然會(huì)提出對(duì)這些思考與探討加以進(jìn)一步系統(tǒng)化的理論要求。在當(dāng)時(shí)，較迅捷地以較嚴(yán)整的理論體系的形態(tài)滿足這一理論需求的是何國(guó)瑞的論文《藝術(shù)生產(chǎn)論綱》及其主編的著作《藝術(shù)生產(chǎn)原理》。

《藝術(shù)生產(chǎn)原理》是國(guó)內(nèi)學(xué)者第一部系統(tǒng)探討藝術(shù)生產(chǎn)理論的著作。該書在將馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論系統(tǒng)化、原理化并以教科書形式呈現(xiàn)出來(lái)這一點(diǎn)上作了有益的工作。而且，著者對(duì)于藝術(shù)生產(chǎn)理論本身也做出了一些獨(dú)自的思考和探索。首先，著者認(rèn)為，文藝學(xué)的體系建設(shè)應(yīng)以馬克思的人學(xué)與生產(chǎn)論為哲學(xué)基礎(chǔ)。其次，作者認(rèn)為馬克思的“生產(chǎn)論”不只限于物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)兩種，而是包括人口生產(chǎn)、物質(zhì)生產(chǎn)及精神生產(chǎn)三種生產(chǎn)，馬克思關(guān)于三種生產(chǎn)及其相互關(guān)系的思想對(duì)于探討藝術(shù)生產(chǎn)原理都具有重要意義。第三，認(rèn)為馬克思的生產(chǎn)論比其現(xiàn)實(shí)主義論更重要，指出“藝術(shù)生產(chǎn)論是人類藝術(shù)觀的重大發(fā)展”。第四，提出“藝術(shù)主要起源于物質(zhì)生產(chǎn)與人口生產(chǎn)”的假說(shuō)。第五，提出藝術(shù)生產(chǎn)之結(jié)果的“第二自然”即“藝象”的系統(tǒng)學(xué)說(shuō)。然后，著者根據(jù)藝術(shù)生產(chǎn)的本體、藝術(shù)生產(chǎn)的主體、藝術(shù)生產(chǎn)的客體、藝術(shù)生產(chǎn)的載體與藝術(shù)生產(chǎn)的受體幾個(gè)環(huán)節(jié)的邏輯關(guān)系，在全書帶有總綱性質(zhì)的《導(dǎo)論》之后，將全書按照本體論、主體論、客體論、載體論、受體論的敘述次序予以構(gòu)成。

作者的論文《藝術(shù)生產(chǎn)論綱》顯然完成于上述著作之后，對(duì)上述著作中的觀點(diǎn)作了概括與升華。在這里，作者認(rèn)為，生產(chǎn)論是“對(duì)現(xiàn)有藝術(shù)觀的超越”。他認(rèn)為，人類以往的藝術(shù)觀，主要可以概括為三種：一是再現(xiàn)論；二是表現(xiàn)論；三是形式論。但它們都只有片面的深刻性?！霸谖乃噷W(xué)發(fā)展史上具有全局的，突破性的理論，是馬克思提出的生產(chǎn)論。”“馬克思認(rèn)為，藝術(shù)是一種生產(chǎn)。……他對(duì)藝術(shù)發(fā)生學(xué)、藝術(shù)創(chuàng)作學(xué)、藝術(shù)消費(fèi)學(xué)都提出了很好的看法，藝術(shù)主體、藝術(shù)客體、藝術(shù)載體、藝術(shù)受體、藝術(shù)本體都在他的視野之內(nèi)。我們把他有關(guān)的論述集中起來(lái)，認(rèn)真思考和領(lǐng)會(huì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這是一個(gè)較完整的、具有巨大的理論涵蓋力的嶄新理論。”他認(rèn)為，對(duì)于藝術(shù)生產(chǎn)理論，至少應(yīng)該從三個(gè)方面來(lái)理解。首先，是從哲學(xué)人類學(xué)來(lái)理解。從哲學(xué)人類學(xué)來(lái)看，人能夠創(chuàng)造工具、進(jìn)行生產(chǎn)以改造自然(包括人自身——人是自然的一部分)，從而確立人在自然面前的主體地位，求得人與環(huán)境的積極平衡，來(lái)滿足自己生活的需要，這正是人之區(qū)別于動(dòng)物的根本區(qū)別之所在。人有三大生產(chǎn)，即物質(zhì)生產(chǎn)、人口生產(chǎn)與精神生產(chǎn)，以滿足人的三大基本需求?！八囆g(shù)就是人類這個(gè)大生產(chǎn)系統(tǒng)中的子系統(tǒng)(精神生產(chǎn))中的小子系統(tǒng)。藝術(shù)生產(chǎn)論立足于這樣一個(gè)哲學(xué)人類學(xué)的制高點(diǎn)上，就使它能夠鳥瞰一切、總攬一切?！逼浯危獜臍v史社會(huì)學(xué)來(lái)理解。馬克思進(jìn)一步對(duì)人類生產(chǎn)作了歷史唯物主義的考察，揭示出任何生產(chǎn)都是在一定的社會(huì)關(guān)系中進(jìn)行的?！八囆g(shù)恰好就是在人類社會(huì)生產(chǎn)這種共時(shí)態(tài)和歷時(shí)態(tài)相交的坐標(biāo)點(diǎn)上發(fā)展變化的?！痹俅?，是從個(gè)性心理學(xué)來(lái)理解?！叭擞泄餐男枰灿歇?dú)特的需要，情感的需要是極為獨(dú)特的。藝術(shù)生產(chǎn)是滿足人的審美情感需要的，所以，個(gè)性化是它內(nèi)在的特質(zhì)。只有更進(jìn)一步從個(gè)性心理學(xué)上了解了人，才能更細(xì)微地了解藝術(shù)?！睋?jù)此，作者把藝術(shù)概括為“人與環(huán)境矛盾的一種心理平衡器”。在他看來(lái)，人類生產(chǎn)，從根本上說(shuō)，就是為了協(xié)調(diào)與環(huán)境的矛盾。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，人類除物質(zhì)生產(chǎn)及人口生產(chǎn)之外，需要進(jìn)行兩種精神生產(chǎn)：一種是發(fā)現(xiàn)性精神生產(chǎn)，一種是發(fā)明性精神生產(chǎn)。而“藝術(shù)作為一種發(fā)明性的精神生產(chǎn)，是適應(yīng)審美情感的需要而被人類創(chuàng)造出來(lái)的，主要從感情上維系著人與環(huán)境的平衡?！?/p>

上述這些對(duì)于藝術(shù)生產(chǎn)論的體系化、原理化的嘗試，盡管在許多方面還不能令人滿意，比如《藝術(shù)生產(chǎn)原理》這部集體著作，其帶有全書總綱性質(zhì)的《導(dǎo)論》的確體現(xiàn)了著者在藝術(shù)生產(chǎn)論的闡釋與運(yùn)用方面所做的巨大努力，但作為全書主體部分的本體論、主體論、客體論、載體論、受體論這五編的內(nèi)容卻并沒有真正實(shí)現(xiàn)以藝術(shù)生產(chǎn)理論為統(tǒng)領(lǐng)、將一般文藝學(xué)原理與藝術(shù)生產(chǎn)理論有機(jī)融合為一個(gè)整體。不過，它在藝術(shù)生產(chǎn)論的體系化、原理化方面所做的探索，卻是一種有益的嘗試，而且在某種程度上印證了馬克思藝術(shù)生產(chǎn)范疇和觀點(diǎn)的巨大的理論建構(gòu)潛能和作為一種理論胚胎生成為理論上遠(yuǎn)為復(fù)雜的有機(jī)生命體的令人向往的可能性。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，董學(xué)文主編《文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)論》出于“建構(gòu)當(dāng)代形態(tài)文藝學(xué)”的需要，在討論文藝學(xué)的“邏輯起點(diǎn)”問題時(shí)，賦予了邏輯起點(diǎn)以建構(gòu)理論體系的重要意義，明確主張應(yīng)以“生產(chǎn)”范疇作為邏輯起點(diǎn)，認(rèn)為：“從建設(shè)有中國(guó)特色馬克思主義文藝學(xué)‘當(dāng)代形態(tài)’的目標(biāo)出發(fā)，我們認(rèn)為，把‘邏輯起點(diǎn)’確定為‘生產(chǎn)’似乎更貼近馬克思主義文藝學(xué)說(shuō)的體系精神。……人的最初的‘生產(chǎn)’(或曰‘生產(chǎn)實(shí)踐’)是一個(gè)無(wú)范疇，它可以充當(dāng)馬克思主義哲學(xué)與文藝學(xué)之間的‘中介’、‘紐帶’和‘橋梁”’?！皬摹a(chǎn)’概念和范疇出發(fā)，文藝學(xué)將自然地以物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)(物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng))這一對(duì)概念組合、裂變、演化起，既按著歷史的線索又按著邏輯的線索，產(chǎn)生出二者相統(tǒng)一的一系列文藝科學(xué)的范疇群，就可能組織起一個(gè)符合歷史規(guī)律、符合時(shí)代需要的動(dòng)態(tài)、有機(jī)、有延伸能力的文藝學(xué)理論體系。”以“生產(chǎn)”為邏輯起點(diǎn)，如何來(lái)結(jié)構(gòu)文藝學(xué)的理論系統(tǒng)呢?《文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)論》也作了具體的構(gòu)想：“選擇‘生產(chǎn)’為邏輯起點(diǎn)，并把馬克思主義還原為‘經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)——文藝學(xué)’結(jié)構(gòu)，可以集中組織起以‘藝術(shù)生產(chǎn)——藝術(shù)作品——藝術(shù)消費(fèi)’三一式流程為骨架的新模式。這個(gè)體系形態(tài)吻合馬克思的一貫思路，與當(dāng)代世界文藝學(xué)所形成的‘作家——本文——讀者’的整體模式變動(dòng)也有歷史性的對(duì)應(yīng)關(guān)系和參照價(jià)值?！币苍S，以“生產(chǎn)”概念為邏輯起點(diǎn)，以藝術(shù)生產(chǎn)的觀念為統(tǒng)領(lǐng)，形成文藝科學(xué)的范疇群，組織起三一式流程為骨架的新模式，可能還要假以時(shí)日，該書尚未能為我們呈現(xiàn)出它的面貌究竟如何，但該書的構(gòu)想，無(wú)疑可以使我們對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)理論的體系化、原理化前景產(chǎn)生更大的期待。

四、理論張力與適用范圍

由于受到當(dāng)時(shí)文藝?yán)碚摻缑芮嘘P(guān)注馬克思實(shí)踐哲學(xué)和藝術(shù)生產(chǎn)論思潮的影響，以及文論界諸多先賢和前輩理論探索的啟發(fā)，筆者也有幸參與了新時(shí)期有關(guān)藝術(shù)生產(chǎn)論的探討。筆者對(duì)于藝術(shù)生產(chǎn)論的探索，主要集中于將馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論的基本觀點(diǎn)推廣、應(yīng)用于藝術(shù)一般理論中的一些核心的或重要的領(lǐng)域，如藝術(shù)本質(zhì)論、藝術(shù)類型論、藝術(shù)接受論和藝術(shù)史理論等等之中，以彰顯馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論所具有的巨大的理論張力和普遍有效的適用范圍。

首先，筆者從馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論人手，系統(tǒng)地探討了藝術(shù)本質(zhì)問題，發(fā)表了系列論文。如《藝術(shù)是一種特殊的精神生產(chǎn)——淺談馬克思對(duì)藝術(shù)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)》、《試論藝術(shù)的實(shí)踐性》、《黑格爾的藝術(shù)本質(zhì)觀》、《藝術(shù)本質(zhì)論——從馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論看藝術(shù)的本質(zhì)》、《再論從馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論看藝術(shù)的本質(zhì)》等。在這些系列論文中，筆者清晰地揭示了馬克思關(guān)于藝術(shù)是生產(chǎn)的一種特殊形態(tài)，是一種精神生產(chǎn)的觀點(diǎn)所內(nèi)含的邏輯關(guān)系，從學(xué)理上呈現(xiàn)了藝術(shù)生產(chǎn)與一般生產(chǎn)、藝術(shù)生產(chǎn)與一般精神生產(chǎn)、藝術(shù)作為一種特殊精神生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯關(guān)系。筆者認(rèn)為，一般生產(chǎn)一精神生產(chǎn)一藝術(shù)生產(chǎn)，這恰恰構(gòu)成了嚴(yán)整的“一般一特殊一個(gè)別”的邏輯關(guān)系，主張應(yīng)該在這樣三個(gè)層次的內(nèi)在邏輯關(guān)系上系統(tǒng)揭示藝術(shù)的多質(zhì)多層次的全面的本質(zhì)。在這樣的探討中，筆者主張應(yīng)以“藝術(shù)生產(chǎn)”范疇作為邏輯的“凝結(jié)點(diǎn)”，將藝術(shù)的實(shí)踐性、認(rèn)識(shí)反映性、意識(shí)形態(tài)性、審美屬性以及藝術(shù)的其他一些可能的屬性納入一個(gè)統(tǒng)一的理論系統(tǒng)之中，其中特別強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)作為一種特殊的精神生產(chǎn)的實(shí)踐的規(guī)定性，以之與純意識(shí)范疇內(nèi)的審美意識(shí)區(qū)別開來(lái)。

筆者一直比較重視藝術(shù)類型學(xué)的研究，并主張真正有價(jià)值的藝術(shù)類型學(xué)說(shuō)應(yīng)自覺地建立在一定的藝術(shù)本質(zhì)理論的基礎(chǔ)之上，作為一定的藝術(shù)本質(zhì)論的合乎邏輯的展開與應(yīng)用?；谶@一認(rèn)識(shí)，筆者立足于馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論，在揭示藝術(shù)作為一種特殊精神生產(chǎn)的系統(tǒng)本質(zhì)的基礎(chǔ)上，將這種藝術(shù)本質(zhì)說(shuō)向著藝術(shù)類型領(lǐng)域展開，提出了一種邏輯與歷史相統(tǒng)一的藝術(shù)類型劃分的學(xué)說(shuō)，即將人類的全部藝術(shù)劃分為三大類型：物質(zhì)性實(shí)用目的藝術(shù)、精神性實(shí)用目的藝術(shù)、審美性非實(shí)用目的藝術(shù)。這三大藝術(shù)類型的劃分，既是邏輯上的基本類型的劃分，同時(shí)也是歷史的基本類型的劃分。

探索馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論對(duì)于藝術(shù)史研究和藝術(shù)史哲學(xué)研究的指導(dǎo)意義，也是筆者曾經(jīng)多次涉及到的一個(gè)問題。在《藝術(shù)生產(chǎn)理論與藝術(shù)史研究》中，筆者認(rèn)為：上文依據(jù)馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論所劃分的藝術(shù)基本類型的體系，同時(shí)也是對(duì)人類藝術(shù)發(fā)展三大歷史類型的概括，“完全可以視之為理解整個(gè)人類藝術(shù)合乎邏輯地向前發(fā)展演化的基本線索的一種行之有效的理論框架。這也就是說(shuō)，藝術(shù)的上述三大基本歷史類型的更迭交替，是人類藝術(shù)共同的演化軌跡。它不僅對(duì)于西方藝術(shù)的發(fā)生發(fā)展來(lái)說(shuō)是可以得到印證的，對(duì)于其他文化圈、文化背景下的藝術(shù)，比如東方的中華藝術(shù)的發(fā)生發(fā)展而言，也是完全可以得到印證的?！惫P者在論文《中國(guó)三代藝術(shù)的意義》及由筆者主編的《中華藝術(shù)通史·夏商周卷》中，均是基于對(duì)于藝術(shù)史的上述理解來(lái)詮釋夏商周三代藝術(shù)在中華藝術(shù)發(fā)展史乃至整個(gè)世界藝術(shù)史上的歷史地位和光輝貢獻(xiàn)。

新時(shí)期，讀者及藝術(shù)接受問題曾因接受美學(xué)的流行而成為文論界矚目的焦點(diǎn)。馬克思的美學(xué)是如何對(duì)待這一問題的?馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論對(duì)于正確理解這一問題具有怎樣的意義?這是筆者探索藝術(shù)生產(chǎn)論時(shí)涉及到的另一個(gè)理論問題。在論文《馬克思美學(xué)中的“接受”問題》中，筆者認(rèn)為，“在馬克思主義美學(xué)中，對(duì)于讀者及藝術(shù)接受問題的思考決不是一片空白。也許馬克思主義經(jīng)典作家們并沒有多少有關(guān)藝術(shù)接受在藝術(shù)活動(dòng)中的意義的直接具體的闡述，但有一點(diǎn)可以肯定：馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》中關(guān)于生產(chǎn)與消費(fèi)的精彩論述為我們正確解決藝術(shù)接受在整個(gè)藝術(shù)生產(chǎn)過程中的地位、意義問題提供了有力的方法論原則。”“馬克思既論述了消費(fèi)對(duì)于生產(chǎn)的依存關(guān)系，也論述了生產(chǎn)對(duì)于消費(fèi)的依存關(guān)系，雄辯地論證了消費(fèi)在整個(gè)生產(chǎn)過程中不可或缺的重要意義。”這一理論“對(duì)于正確解釋精神生產(chǎn)包括藝術(shù)生產(chǎn)中的創(chuàng)造與接受的關(guān)系，也具有方法論的意義”。馬克思揭示的消費(fèi)生產(chǎn)著生產(chǎn)，主要通過兩種形式：“第一種形式是(消費(fèi))使生產(chǎn)活動(dòng)的產(chǎn)品得以最后實(shí)現(xiàn)。”“第二種形式是它成為生產(chǎn)的強(qiáng)有力的推動(dòng)力量，促進(jìn)著生產(chǎn)的發(fā)展。”在該文中，筆者還討論了藝術(shù)接受的歷史性的問題，主張“正是在解決藝術(shù)接受以及文化闡釋、歷史理解的歷史性問題時(shí)，必須把歷史唯物主義貫徹到底”。

五、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型與理論視角轉(zhuǎn)型

需要指出的是，上述有關(guān)藝術(shù)生產(chǎn)論的探討，主要都是從哲學(xué)的視角、從馬克思哲學(xué)人類學(xué)的立場(chǎng)上來(lái)理解和探索馬克思藝術(shù)生產(chǎn)范疇的理論蘊(yùn)含及理論意義的。實(shí)際上，馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論還有一個(gè)非常重要的理論視角，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角。對(duì)此，董學(xué)文已經(jīng)注意到了這一點(diǎn)：“特別應(yīng)該指出的是馬克思從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究美學(xué)和文藝學(xué)的方法。”“我們應(yīng)該沿著這條道路，使美學(xué)和文藝學(xué)的研究駛向新的航程?！?/p>

應(yīng)該說(shuō)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來(lái)探討藝術(shù)生產(chǎn)理論，自新時(shí)期之初文論界開始關(guān)注藝術(shù)生產(chǎn)論時(shí)起，就一直在進(jìn)行。像藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的歷史的聯(lián)系，藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的不平衡關(guān)系，藝術(shù)生產(chǎn)與資本主義生產(chǎn)方式的矛盾，藝術(shù)生產(chǎn)與社會(huì)主義生產(chǎn)方式的關(guān)系，等等，都是人們所經(jīng)常涉及到的問題。在20世紀(jì)80年代，文論界還曾展開了一場(chǎng)關(guān)于文藝產(chǎn)品是不是商品、藝術(shù)生產(chǎn)是否應(yīng)遵循商品經(jīng)濟(jì)的規(guī)律以及藝術(shù)應(yīng)否商品化的曠日持久的學(xué)術(shù)討論和爭(zhēng)鳴。不過，客觀地說(shuō)，整個(gè)20世紀(jì)80年代，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角探討藝術(shù)生產(chǎn)理論的有影響的成果并不多。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，一方面由于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的地位逐步確立并迅速發(fā)展；另一方面，文化工業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等問題也陸續(xù)現(xiàn)實(shí)地?cái)[到了我們的面前，這使人們不約而同地更集中、更密切地關(guān)注起馬克思藝術(shù)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)維度。一時(shí)間，探討藝術(shù)生產(chǎn)與商品生產(chǎn)的關(guān)系、藝術(shù)生產(chǎn)與文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)系等新的藝術(shù)生產(chǎn)理論研究成果應(yīng)運(yùn)而生。

1993年，張來(lái)民發(fā)表論文《走向藝術(shù)生產(chǎn)論》，可以視為改革開放以來(lái)文論界有關(guān)藝術(shù)生產(chǎn)理論由哲學(xué)人類學(xué)視角向經(jīng)濟(jì)學(xué)視角轉(zhuǎn)型的一個(gè)標(biāo)志性文本。該文指出了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立對(duì)于藝術(shù)生產(chǎn)理論的必然要求：“在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)代背景下，加強(qiáng)和深化對(duì)于藝術(shù)生產(chǎn)論的研究，正是作為‘上層建筑’之一的藝術(shù)理論‘發(fā)生變革’的歷史性趨勢(shì)?！薄叭缃?，我們明確而堅(jiān)定地實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，文藝上如果只是強(qiáng)調(diào)階級(jí)性和政治性而忽視‘生產(chǎn)性’、‘商品性’等特征，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠甚至無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的要求。”基于這樣的思考，作者提出了“走向藝術(shù)生產(chǎn)論”的觀點(diǎn)。在他看來(lái)，“走向藝術(shù)生產(chǎn)論不僅僅在于它根源于馬克思主義創(chuàng)始人的思想，更重要的是，它是藝術(shù)實(shí)踐的迫切需求?！弊髡吡信e了“自從進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代以來(lái)，我國(guó)文藝界發(fā)生了翻天覆地的變化”——作者指的是藝術(shù)生產(chǎn)對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制的引進(jìn)，以及藝術(shù)的產(chǎn)品作為商品而呈現(xiàn)出來(lái)的新景觀?！髡哒J(rèn)為，藝術(shù)生產(chǎn)的這種新的現(xiàn)實(shí)、新的景觀，從不向方面涉及到藝術(shù)生產(chǎn)問題?！八囆g(shù)生產(chǎn)論之所以快步走向時(shí)代前沿，一個(gè)根本原因就在于此?！?/p>

作者之所以認(rèn)為藝術(shù)生產(chǎn)論更能適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制條件下的藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)存在與發(fā)展，是由于在他看來(lái)，馬克思的藝術(shù)生產(chǎn)理論更主要地體現(xiàn)為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角?！啊谓?jīng)濟(jì)學(xué)’的視角是馬克思觀察藝術(shù)現(xiàn)象的獨(dú)有視角。因此完全可以認(rèn)為，馬克思的藝術(shù)理論是一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的藝術(shù)理論，而‘藝術(shù)生產(chǎn)’則是這個(gè)理論的總概念?！弊髡叩倪@一看法在20世紀(jì)90年代以來(lái)的藝術(shù)生產(chǎn)理論的研究者中間產(chǎn)生廣泛的共鳴。這也表明，新時(shí)期對(duì)于藝術(shù)生產(chǎn)理論的研究，在20世紀(jì)90年代初，發(fā)生了由20世紀(jì)80年代的哲學(xué)人類學(xué)視角向經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的明顯的轉(zhuǎn)型。

20世紀(jì)90年代以來(lái)從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)理論的探討，因有新的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的藝術(shù)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐作為依托，在某種程度上滿足了現(xiàn)實(shí)的需要，探討了一些現(xiàn)實(shí)中提出的迫切需要思考和解決的理論問題，諸如藝術(shù)生產(chǎn)與商品生產(chǎn)的關(guān)系，藝術(shù)是不是商品、是怎樣的商品，如何正確處理藝術(shù)生產(chǎn)中意識(shí)形態(tài)功能與商業(yè)功能的關(guān)系、藝術(shù)作品的精神的、審美的價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值的關(guān)系，藝術(shù)生產(chǎn)、文化生產(chǎn)與文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，等等，增強(qiáng)了新時(shí)期以來(lái)藝術(shù)生產(chǎn)論的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，也極大地拓展了藝術(shù)生產(chǎn)論的理論視野，深化了藝術(shù)生產(chǎn)論的思維深度，思想更為活躍，觀念獲得更新，出現(xiàn)了數(shù)量可觀的理論研究成果。在這些成果中，既有發(fā)表于各報(bào)刊及學(xué)術(shù)雜志、高校學(xué)報(bào)上的論文、文章，如1993年到1994年期間，《文藝報(bào)》便組織了一次長(zhǎng)達(dá)數(shù)月之久的有關(guān)藝術(shù)生產(chǎn)論的學(xué)術(shù)討論，發(fā)表了一批有見解、有爭(zhēng)鳴、能給人們以有益啟發(fā)的文章；也出現(xiàn)了一些更為系統(tǒng)、扎實(shí)的研究成果，如學(xué)術(shù)專著、博士論文等。

當(dāng)然，我們還不能說(shuō)20世紀(jì)90年代以來(lái)從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)理論的探討，已涉及到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下藝術(shù)生產(chǎn)所面臨的所有問題；這些探討所涉及到的問題都已得到很好的解決。畢竟，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)是一個(gè)嶄新的課題，也是一個(gè)需要做長(zhǎng)期努力才能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的藝術(shù)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)、文化生產(chǎn)究竟有哪些規(guī)律，它與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的藝術(shù)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)、文化生產(chǎn)有哪些一致之處，又有哪些不同之處乃至本質(zhì)的區(qū)別；藝術(shù)生產(chǎn)、文化生產(chǎn)如何在建設(shè)核心價(jià)值觀和主流意識(shí)形態(tài)與發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)兩個(gè)方面取得雙贏；藝術(shù)生產(chǎn)、文化生產(chǎn)如何在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下積極參與文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，參與國(guó)家軟實(shí)力的強(qiáng)化與競(jìng)爭(zhēng)，等等，這些也都是新的時(shí)代對(duì)藝術(shù)理論提出的新的問題，它們不可能一蹴而就地得到圓滿的解決，而是需要長(zhǎng)期艱苦的思索和探討。從這個(gè)意義上說(shuō)，藝術(shù)生產(chǎn)理論對(duì)于當(dāng)下藝術(shù)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)的關(guān)注和思考，可謂任重而道遠(yuǎn)。這也在一定程度上表明，藝術(shù)生產(chǎn)理論仍有著旺盛的生命力。

關(guān)于20世紀(jì)90年代以來(lái)從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)理論的研究加以回顧、總結(jié)，尚需作專門的梳理，非本文所能勝任。在這里，我只想指出一點(diǎn)，即關(guān)于藝術(shù)生產(chǎn)論的研究，無(wú)論是從哲學(xué)人類學(xué)的視角所作的思考，還是從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角所進(jìn)行的探討，都具有其不可輕忽的理論價(jià)值。兩種視角的并存，乃至出現(xiàn)其他新的視角的可能，恰恰表明藝術(shù)生產(chǎn)論至今仍具有充沛的理論活力和對(duì)現(xiàn)實(shí)的巨大闡釋力。新時(shí)期之初的藝術(shù)生產(chǎn)論研究主要集中于從哲學(xué)人類學(xué)視角加以闡釋，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角沒有給以應(yīng)有的重視，這表明當(dāng)時(shí)的藝術(shù)生產(chǎn)論研究視野不夠廣闊。不過，當(dāng)進(jìn)入20世紀(jì)90年代藝術(shù)生產(chǎn)論開始向經(jīng)濟(jì)學(xué)視角轉(zhuǎn)型后，也有論者將馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論僅僅限定在單一的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角之上，而否認(rèn)從哲學(xué)人類學(xué)視角或其他視角探討藝術(shù)生產(chǎn)理論的價(jià)值。這樣也容易將馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論的研究導(dǎo)入另一種意義上的視野狹窄。假如能夠讓哲學(xué)人類學(xué)的視角與經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角相互啟發(fā)、相互促進(jìn)甚至相互借鑒、相互結(jié)合，這將有益于藝術(shù)生產(chǎn)理論研究的進(jìn)一步拓展與深化。

總的來(lái)看，新時(shí)期以來(lái)的藝術(shù)生產(chǎn)論研究，是新時(shí)期沖破思想僵化的藩籬、解放思想、開闊眼界、積極探索的結(jié)果，也是文藝?yán)碚撗芯烤o密結(jié)合實(shí)際、緊跟時(shí)代腳步不斷推動(dòng)理論發(fā)展和理論創(chuàng)新的結(jié)果。應(yīng)該說(shuō)，藝術(shù)生產(chǎn)論是新時(shí)期出現(xiàn)的一種真正具有理論創(chuàng)新意義的探索，也是一種產(chǎn)生了廣泛影響的理論思潮。它的理論成果甚至已經(jīng)為一些藝術(shù)學(xué)概論、文學(xué)理論高校教材所吸收，作為結(jié)構(gòu)其理論體系的篇章結(jié)構(gòu)的理論依據(jù)。上文提到的何國(guó)瑞的“文藝學(xué)教材”型的《藝術(shù)生產(chǎn)原理》即是例子。在高校藝術(shù)基礎(chǔ)理論教學(xué)中發(fā)揮過重要影響、多次再版重印的彭吉象的《藝術(shù)學(xué)概論》，也是按照藝術(shù)生產(chǎn)理論來(lái)結(jié)構(gòu)全書的。還有一些教材，雖仍是以文學(xué)反映論或文學(xué)意識(shí)形態(tài)論、審美意識(shí)形態(tài)論為核心觀點(diǎn)來(lái)結(jié)構(gòu)其理論體系的，但也自覺地吸收了新時(shí)期文學(xué)生產(chǎn)論、藝術(shù)生產(chǎn)論的理論成果作為其理論言說(shuō)中的構(gòu)成部分，體現(xiàn)了藝術(shù)反映論、藝術(shù)意識(shí)形態(tài)論等與藝術(shù)生產(chǎn)論的對(duì)話與融合。這也從一個(gè)側(cè)面表明了藝術(shù)生產(chǎn)論的價(jià)值與意義。關(guān)于新時(shí)期的藝術(shù)生產(chǎn)論，有學(xué)者給予這樣的評(píng)價(jià)：“從突破前蘇聯(lián)文藝學(xué)純認(rèn)識(shí)論的主導(dǎo)模式在我國(guó)統(tǒng)治的意義來(lái)說(shuō)，后者(指藝術(shù)生產(chǎn)論一引者)就更富有沖擊的力量?！薄氨戎凇畬徝婪从痴摗@一派來(lái)，應(yīng)該說(shuō)，‘藝術(shù)生產(chǎn)論’這一派是更富有創(chuàng)新精神和理論探索的勇氣的。”我想，這恐怕并非溢美之詞吧。

當(dāng)然，新時(shí)期的藝術(shù)生產(chǎn)論遠(yuǎn)未達(dá)到它的“完成時(shí)”。它的路還很長(zhǎng)。