辛棄疾究竟是不是貪官

黃全彥

摘 要：辛棄疾的經(jīng)濟(jì)生活是一個(gè)備受爭(zhēng)議的話題，他的經(jīng)濟(jì)是否清白，直接關(guān)系到對(duì)他的罷職原因的解釋及其個(gè)人品格的評(píng)價(jià)。從南宋將帥的俸祿標(biāo)準(zhǔn)及經(jīng)濟(jì)生活狀況、辛棄疾執(zhí)政態(tài)度、金錢觀念、實(shí)際生活幾個(gè)方面進(jìn)行梳理分析，結(jié)論是：辛棄疾和貪污受賄沒有關(guān)系，辛棄疾罷職是當(dāng)時(shí)政治斗爭(zhēng)的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：辛棄疾；經(jīng)濟(jì)生活；官僚體制

中圖分類號(hào)：I206.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003—0751(2008)02—0202—05

問題緣起

辛棄疾的經(jīng)濟(jì)生活一直是學(xué)界一個(gè)敏感而又棘手的問題，最早可追溯到20世紀(jì)30年代。吳世昌先生在《辛棄疾論略》一文中寫道：“你瞧他帶湖的新居，這模型得花多少錢？后來又在期思卜筑，買得瓢泉，這又得花多少錢？”①20世紀(jì)80年代，香港大學(xué)羅忼烈教授《漫談辛棄疾的經(jīng)濟(jì)生活》一文認(rèn)為，當(dāng)時(shí)“政治腐敗，貪污成風(fēng)”，辛棄疾作為官場(chǎng)一員，他的財(cái)富和自身的貪污有擺脫不了的關(guān)系；不然“看他的家庭和產(chǎn)業(yè)，如果不是生財(cái)有道，靠什么辦法可以壯觀到這種地步呢”②？

羅忼烈的文章發(fā)表之后，在學(xué)術(shù)界引起強(qiáng)烈反響。辛棄疾研究專家鄧廣銘教授為此專門寫了《讀<漫談辛稼軒的經(jīng)濟(jì)生活>書后》一文，對(duì)羅忼烈的觀點(diǎn)進(jìn)行駁斥。鄧廣銘通篇用大量篇幅闡述了辛棄疾的帶湖居第并非大莊園，“只是稍不一般的幾間房屋，稱不起‘豪華的府第和‘龐大的園林”，后來的瓢泉居第“也無非又多蓋了一些‘茅廬”。生活如此一般，自然和貪污沾不上關(guān)系，鄧由此說道：“究竟辛稼軒的貪污、裒斂的罪狀能否成立呢？我以為的確是不能成立的，全都是由政治上的敵人誣構(gòu)而成的。”③

鄧廣銘的文章發(fā)表以后，并未讓學(xué)界信服，因?yàn)樾翖壖驳木铀?，是?dāng)時(shí)人們所公認(rèn)的豪華富麗。辛棄疾在其《新居上梁文》寫到自己帶湖新居，亦言：“青山屋上，古木千章；白水田頭，新荷十頃”④；他還有詞寫道：“文字覷天巧，亭榭定風(fēng)流。平生丘壑，歲晚也作稻梁謀。五畝園中秀野，一水田將綠繞”（《水調(diào)歌頭》）?？梢娖渚硬环?。辛棄疾新居修好之后，曾請(qǐng)當(dāng)時(shí)著名文人洪邁寫作一篇《稼軒記》，對(duì)其居第有這般描述：“郡治之北可里所，故有曠土存。三面傅城，前枕澄湖如寶帶。其縱千有二百三十尺，其橫八百有三十尺。截然砥平，可廬以居。而前乎相攸者，皆莫識(shí)其處。天地作藏，擇然后予。濟(jì)南辛侯幼安最后至，一旦獨(dú)得之。既筑室百楹，度財(cái)占地什四，乃荒左偏以立圃，稻田泱泱，居然衍十弓。意他日釋位而歸，必躬耕于是。故憑高作屋，下臨之，是為稼軒。而命田邊立亭曰植杖，若將真秉耒耨之為者。東岡西阜，北墅南麓，以青徑欵竹扉，以錦路行海棠。集山有樓，婆娑有堂，信步有亭，滌研有渚。”⑤辛棄疾所建的“稼軒”，有房屋百間，另外還有樓臺(tái)、庭院、湖泊，足夠稱得上豪華。另外從字里行間，可以看出辛棄疾對(duì)自己新居是引以為豪的。

辛棄疾居所的豪華，從辛棄疾好友陳亮的《與辛幼安殿撰》信札中也可見出。對(duì)于稼軒新居，信中寫道：“如聞作室甚宏麗，傳到《上梁文》，可想而知也。見元晦說曾入去看，以為耳目所未曾睹，此老言必不妄。去年亮亦起數(shù)間，大有鷦鷯肖鯤鵬之意?！雹拊藜粗祆洌祆涓袊@“耳目所未曾睹”，可見非同一般。陳亮這里說到自己的新居，他在給朱熹的《又乙巳春書》詳細(xì)敘述了其建筑規(guī)模，原文太長(zhǎng)，簡(jiǎn)述如下：宅院里面有很大的一個(gè)名叫“小憩”的亭子，有一大一小兩個(gè)池子，小池上有叫“舫齋”的房屋數(shù)間，大池上有叫“赤水堂”的房屋數(shù)間，除此之外，還有“臨野”、“隱見”兩個(gè)亭子，書房12間，另外還有“觀稼”的園子20畝，“種蔬植桃李”的園子20畝。⑦陳亮的住所已經(jīng)夠讓人驚嘆的了，可與辛棄疾相比，竟然只是“鷦鷯肖鯤鵬”，如小鳥和大鵬一般，完全不在同一等級(jí)。可見稼軒居第，絕非只是“稍不起眼的幾間茅屋”和“茅廬”，而是豪華園林無疑。既然這個(gè)問題沒有解決，鄧廣銘說辛棄疾罷職乃是出于政治對(duì)手誣陷而致，也缺乏說服力。

辛棄疾的經(jīng)濟(jì)生活，成了辛棄疾研究一個(gè)繞不過去的問題。因?yàn)樗还馐切翖壖采畋旧?，還涉及到辛棄疾罷職原因，以及他的人品問題，確實(shí)關(guān)系重大。施議對(duì)教授亦言辛棄疾：“兩處居第，兩座大莊園。經(jīng)濟(jì)來源，令人生疑——這是詞界所不愿正視的問題。但是，為著實(shí)事求是地對(duì)待其人其詞，似不當(dāng)為尊者諱，因特別提請(qǐng)留意這一問題。”⑧這一看法也代表當(dāng)今學(xué)界的普遍觀點(diǎn)。

那么，究竟該如何來看待辛棄疾的經(jīng)濟(jì)生活，他究竟是不是一個(gè)貪官？這一問題盡管以往我們“不愿正視”，但如今卻必須面對(duì)。筆者今不揣愚陋，于此文對(duì)辛棄疾的經(jīng)濟(jì)生活及其相關(guān)的罷職原因作一探討，敬請(qǐng)方家指正。

南宋將帥豪富乃正?，F(xiàn)象

周啟志在《宋代的“益俸”政策及反思》一文中寫道：“高薪養(yǎng)廉為宋代首創(chuàng)，也是宋朝的一項(xiàng)國(guó)策?！雹嵩谶@一國(guó)策之下，使得宋代官員特別是中高級(jí)以上官員普遍都能享受到優(yōu)厚待遇。辛棄疾于紹興三十二年（1162）南渡入宋，至淳熙八年（1181）退居帶湖之前，為官20年，仕途頗順，先后由江陰軍簽判、廣德軍通判、司農(nóng)寺主簿、倉部郎中、一路做到江西提點(diǎn)刑獄、湖北安撫使、湖南安撫使、江西安撫使。當(dāng)他做到安撫使時(shí)，已經(jīng)算是國(guó)家的“封疆大吏”⑩。作為一路的軍政長(zhǎng)官，安撫使是極為重要的。宋人趙升《朝野類要》載：“安撫、轉(zhuǎn)運(yùn)、提刑、提舉實(shí)分御史之權(quán)，亦似漢繡衣之義而代天子巡狩也，故曰外臺(tái)?！?11)可見地位之顯赫?！赌纤问犯濉费园矒崾蛊芳?jí)：“官階在太中大夫（從四品）以上或曾歷侍從官者稱安撫使?！?12)辛棄疾在《新居上梁文》談到這段時(shí)間的仕宦經(jīng)歷時(shí)說：“稼軒居士，生長(zhǎng)西北，仕宦東南。頃列郎星，繼聯(lián)卿月。兩分帥閫，三駕使軺?！?13)語氣相當(dāng)自豪。洪邁《稼軒記》言辛棄疾“入登九卿，出節(jié)使二道，四立連率幕府”(14)；宋人樓鑰亦言辛棄疾“三畀大藩，寵以論譔之華”(15)。當(dāng)時(shí)人普遍呼辛棄疾為“辛侯”、“帥臣”，都可見辛棄疾政治地位的崇高。

有宋一朝，中高級(jí)官員俸祿極為豐厚，《宋史?職官志》“奉祿制”有詳細(xì)記載。當(dāng)時(shí)官員除正俸、祿粟以外，還有祿米、職錢、食料等錢、傔人衣糧、傔人餐錢，此外還有茶酒廚料之給、薪蒿炭鹽諸物之給、飼馬芻粟之給、米麥羊口之給，在外做官的額外還有公用錢，以及數(shù)量不等、相當(dāng)可觀的職田(16)。由此可見，宋朝官員的合法收入名目繁多。而就南宋官員的經(jīng)濟(jì)情況，清人趙翼專門言道：

建炎南渡，以兵興，宰執(zhí)請(qǐng)俸錢祿米權(quán)支三分之一；開禧用兵，朝臣亦請(qǐng)損半支給，皆一時(shí)權(quán)宜，后仍復(fù)舊制。此宋一代制祿之大略也，其待士大夫可謂厚矣。惟其給賜優(yōu)裕，故入仕者不復(fù)以身家為慮，各自勉其治行。觀于真、仁、英諸朝，名臣輩出，吏治循良。及有事之秋，猶多慷慨報(bào)國(guó)。紹興之支撐半壁，德祐之畢命疆場(chǎng)，歷代以來，捐軀徇國(guó)者，惟宋末獨(dú)多，雖無救于敗亡，要不可謂非養(yǎng)士之報(bào)也。然給賜過優(yōu)，究于國(guó)計(jì)易耗。恩逮于百官者惟恐其不足，財(cái)取于萬民者不留其有余，此宋制之不可為法者也。(17)

“恩逮于百官者惟恐其不足，財(cái)取于萬民者不留其有余”，可見宋朝于百官的厚遇。宋代文官地位高于武將；但論實(shí)際待遇，武將卻又高出文官。特別在南宋時(shí)期，將帥極為富有。趙翼另有《南宋將帥之豪富》一文，寫道：

唐中葉以后，為將帥者皆授節(jié)度使之職，征斂生殺，皆在其手，其富侈固宜。宋以文臣知府事，賦稅有經(jīng)，稍革方鎮(zhèn)聚斂之弊矣。然南渡將帥之豪侈，又有度越前代者。觀宋人《玉照新志》、《夷堅(jiān)志》、《駕幸張府紀(jì)略》等書，可略見也。張俊歲收租六十四萬斛，偶游后圃，見一老兵晝臥，詢知其能貿(mào)易，即以百萬付之。其人果往海外，大獲而歸。高宗嘗駕幸其第，俊所進(jìn)服玩珠玉錦繡皆值巨萬，自宰相以下俱有贈(zèng)遺。延及其孫镃，園池聲伎甲天下，每宴，十妓為一隊(duì)，隊(duì)各異其衣色，凡十易始罷。客去時(shí)，姬侍百余人送客，燭花香霧，如游仙窟。而楊和王建第洪福橋，欲以西湖水環(huán)其居，奏于上。上令密速為之，恐外廷有言者，遂督濠兵連夕浚成。有故人自北來投者，楊遣人押就常州本府莊內(nèi)，支一百貫與之，密遣人偕往代郡，為之置田千畝，謂之曰：“當(dāng)今兵革不用，無可立功名，和王遣來代辦生事耳?！逼渑m向子豐于湖州，以妾所生子秘為己子，報(bào)王，王即撥昆山良田千畝為粥米資。偶閑居郊行，遇相字者，楊以拄杖于地上一畫，令相之。相者曰：“土上一畫，乃王也?！睏钕?，即判五百萬，令詣司帑取錢。司帑靳之，謂楊曰：“王已開王社，何用復(fù)相？恐滋物議。”楊益喜，即以五百萬與司帑者。韓忠武偶游湖上，遇李晦叔改秩來京，而失舉牘，坐冷泉亭嘆息。王詢之，具以告，王乃問其姓名階位，明日使吏填一舉牘送之，仍助錢三百千。至王之子孫遷于蘇者，買滄浪亭價(jià)百萬，其他可知。是營(yíng)財(cái)殖產(chǎn)，即賢者猶不免也。惟岳忠武之藉沒也，僅金玉帶數(shù)條及鎖鎧、兜鍪、銅弩、鑌刀、弓劍、鞍轡、布絹三千匹、粟麥五千余斛、錢十余萬、書數(shù)千卷。孝宗時(shí)追復(fù)官爵，令給還原資，主者具當(dāng)時(shí)沒入之?dāng)?shù)，共九千緡。則忠武不特忠義過人，即其治家小節(jié)亦加人數(shù)等矣！陸放翁《入蜀記》：至金陵晤秦檜之孫侍郎伯和，訪其家事，則謂家門衰替，歲入不過十余萬緡，漸憂生計(jì)窘迫。以十余萬之歲入，已謂家門衰替，則其前之富豪可知。(18)

從這里可以洞見南宋將帥收入之高、生活之富?！端伟揞愨n》對(duì)南宋將帥奢靡生活也這樣寫道：“諸將如某某等，莫不玩充堂寢，田園占畿縣。享樂壽考，妻兒滿前?！?19)何忠禮《宋代官吏的俸祿》一文亦言“五品以上的高級(jí)官員，俸祿之高確實(shí)驚人”，并言“宋代高級(jí)官員的收入，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于各種規(guī)定的俸祿，他們?nèi)粲龌实鄣菢O、生辰及郊祀、明堂大禮，還有大量賞賜可得。除此之外，尚有各種名目的恩例，如生前有贐禮，死后有賻贈(zèng)等等，每次數(shù)量之巨，令人咋舌。何況，他們既無守闕之慮，恩蔭制度又可保其子弟人人皆能入仕為官。如此優(yōu)厚的待遇，使他們有條件過著奢侈的生活?！?20)辛棄疾作為一個(gè)四品以上的大員，家庭富裕，府第豪華，是當(dāng)時(shí)將帥的一個(gè)普遍現(xiàn)象，不足為奇。他的富裕生活當(dāng)來自于合法收入，正是南宋將帥位高多金的正常體現(xiàn)。與趙翼所列舉的張俊等將帥的豪富相比，擁有兩處園林的辛棄疾也不過是小巫見大巫。另外周維權(quán)在《中國(guó)古典園林史》言宋代園林是“中國(guó)古典園林史上的一個(gè)高潮階段”(21)，當(dāng)時(shí)許多達(dá)官貴人都擁有富麗園林。辛棄疾這樣的生活狀況，在士大夫階層，自然十分正常。

辛棄疾的反貪觀、金錢觀及實(shí)際生活狀況

在辛棄疾擔(dān)任高官期間，對(duì)貪官污吏的懲治不遺余力，也從一個(gè)側(cè)面見出辛棄疾自身與貪污無染。據(jù)《宋會(huì)要》記載，淳熙四年，“知興國(guó)軍黃茂材特降兩官，以江西安撫辛棄疾言茂材過，數(shù)受納苗米，致人戶陳述故也”(22)；淳熙七年，“知桂陽軍趙善玨特降一官放罷，以帥臣辛棄疾按其昏濁庸鄙，窠占軍伍，散失軍器，百姓租賦科折銀兩盈余入己故也”(23)。從這些記載可見辛棄疾對(duì)貪污的深惡痛絕。

淳熙六年，時(shí)任湖南安撫使的辛棄疾還專門寫了《論盜賊札子》，上書宋孝宗，中心意義講的是，“民者，國(guó)之根本，而貪濁之吏迫使為盜”(24)，并痛陳了官吏從上到下的種種貪虐之狀，“田野之民，郡以聚斂害之，縣以科率害之，吏以取乞害之”(25)，可見他對(duì)當(dāng)時(shí)官吏盤剝百姓極為痛恨。

再就辛棄疾本人的金錢觀來看，也見出他絕非是一個(gè)孜孜為利之人，這在他的詞中多有體現(xiàn)。他嘲笑一位“俗客”道：“有個(gè)尖新底，說底話，非名即利。說得口干罪過你；且不罪，俺略起，去洗耳。”（《夜游宮》）針對(duì)兒子勸他為后人多置田產(chǎn)一事，他還專門寫詞責(zé)罵兒子：“千年田換八百主，一人口插幾張匙？便休休，更說甚，是和非！”（《最高樓》）另外還說道：“富貴非吾愿，皇皇乎，欲何之？”（《哨遍》）從這些詞里，都可見出辛棄疾對(duì)金錢的不屑態(tài)度。

另外，從辛棄疾實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況來看，他也并非一直都保持著富貴生活。辛棄疾于淳熙八年罷官，去職不久，即于淳熙十四年有詞寫道：“稼軒何必長(zhǎng)貧，放泉檐外瓊珠瀉。樂天知命，古來誰會(huì)，行藏用舍？人不堪憂，一瓢自樂，賢哉回也。料當(dāng)年曾問：飯蔬飲水，何為是，棲棲者？”（《水龍吟?題瓢泉》）此后還陸續(xù)寫有這樣的詞句：“人間豈有，如孺子，長(zhǎng)貧者”（《水龍吟?用瓢泉韻戲陳仁和》）、“醫(yī)者索酬勞，那得許多錢物”（《好事近》）、“莫問家徒四壁，往日置錐無。借車載家具，家具少于車”（《水調(diào)歌頭》）。從以上諸詞可以看出，辛棄疾在罷官之后很快就貧困下去，他的富貴生活并沒保持多久。而在辛棄疾去世后，據(jù)宋人所撰《宋兵部侍郎賜紫金魚袋稼軒歷仕始末》一文言：“卒之日，家無余財(cái)，僅遺平生詞、詩、奏議、雜著、書籍而已。”(26)

辛棄疾罷官是當(dāng)時(shí)的官僚體制問題

辛棄疾一生三起三落，屢遭彈劾，根本原因不在于他有什么貪污受賄等經(jīng)濟(jì)問題，而在于辛棄疾和當(dāng)時(shí)的士風(fēng)不合，最終成為官僚體制的犧牲品。

南宋時(shí)期，宋金對(duì)峙。許多士大夫認(rèn)為，“南北之勢(shì)已成，未易相兼。我之不可絕淮而北，猶敵之不可越江而南”(27)。在這種論調(diào)之下，統(tǒng)治者“忍恥事仇，飾太平于一隅以為欺”(28)，茍安之風(fēng)盛行。士人普遍養(yǎng)成一種喜好清談、因循守舊、不思進(jìn)取的風(fēng)氣。早年欲有所作為的宋孝宗對(duì)這種士風(fēng)深表厭惡：“近來士大夫好唱為清議之說，此語一出，恐相師成風(fēng)，便以趨事赴功者為猥俗，以矯激沽譽(yù)者為清高。骎骎不已，如東漢激成黨錮之風(fēng)，殆皆由此，深害治體?！?29)另外還斥責(zé)道：“士大夫諱言恢復(fù)，不知其家有田百畝，內(nèi)五十畝為人所據(jù)，亦投牒理索否？士大夫于家事則知之，至于國(guó)事則諱言之，何哉？”(30)可見，當(dāng)時(shí)士大夫普遍不恤國(guó)事，無所作為，難怪朱熹說當(dāng)時(shí)士人“而今個(gè)個(gè)都恁地衰，無氣魄”(31)。

辛棄疾才兼文武，念念不忘收復(fù)故國(guó)，建功立業(yè)：“了卻君王天下事，贏得身前身后名”（《破陣┳?為陳同甫賦壯詞以寄之》）、“萬里功名莫放休，君王三百州”（《破陣子?為范南伯壽》）、“好都取山河獻(xiàn)君王”（《洞仙歌》）。但是，他這種急于事功、不忘恢復(fù)的主戰(zhàn)意志，卻同占主流的茍安觀念顯得格格不入，形成一種巨大反差。辛棄疾在上宋孝宗的《美芹十論》中言：“今之天下，其弊在于儒臣不知兵，而武臣有以要其上?！?32)這句話無疑將當(dāng)時(shí)朝中的文武官員得罪個(gè)遍。后來他在上虞允文的《九議》中再次猛烈抨擊了這一士風(fēng)：“戰(zhàn)者，天下之危事；恢復(fù)，國(guó)家之大功，而江左所未嘗有也。持天下之危事，求未嘗有之大功，此搢紳之論，黨同伐異，一唱群和，以為不可者歟。”(33)又言：“獨(dú)患天下有恢復(fù)之理，而難為恢復(fù)之言。蓋一人醒而九人醉，則醉者為醒而醒者為醉矣；十人愚而一人智，則智者為愚而愚者為智矣。”(34)辛棄疾這種一人獨(dú)醒天下皆醉的口氣，必然也使他和當(dāng)朝士大夫群體形成顯著對(duì)立。辛棄疾還把那些不恤國(guó)事、徒逞口舌的大臣比作是東晉清談?wù)`國(guó)的王夷甫之流，對(duì)他們多有譏諷，有詞寫道：“夷甫諸人，神州陸沉，幾曾回首”（《水龍吟》）；“起望衣冠神州路，白日消殘戰(zhàn)骨，嘆夷甫諸人清絕”（《賀新郎》）；“夷甫諸人堪笑，西北有神州”（《水調(diào)歌頭》）。而他在《千年調(diào)》一詞中，更把那些碌碌無為的官吏諷刺個(gè)夠：“卮酒向人時(shí)，和氣先傾倒。最要然然可可，萬事皆稱好?；希鼘?duì)鴟夷笑。寒與熱，總隨人，甘國(guó)老。少年使酒，出口人嫌拗。此個(gè)和合道理，近日方曉：學(xué)人言語，未會(huì)十分巧?？此麄?，得人憐，秦吉了?！庇杀驹~可見辛棄疾和當(dāng)時(shí)官場(chǎng)主流勢(shì)力的尖銳沖突?！八渭臼看蠓蜃h論多而成效少，小有得失，彼此相軋若聚訟然?！?35)這樣的勢(shì)不兩立，必然也使辛棄疾遭到這些官員的打擊報(bào)復(fù)。辛棄疾還曾寫出《摸魚兒?更能消幾番風(fēng)雨》一詞，這首詞詞意殊怨，直刺當(dāng)路。據(jù)羅大經(jīng)《鶴林玉露》載：“壽皇見此詞，頗不悅?！?36)壽皇即宋孝宗，可見辛棄疾和朝廷的嚴(yán)重對(duì)立。

除個(gè)人志向與當(dāng)時(shí)士風(fēng)相左外，辛棄疾不容于當(dāng)朝，還和自己任職為官的行事風(fēng)格大有關(guān)系。朱熹當(dāng)年曾勸誡辛棄疾，為官當(dāng)“臨民以寬，待士以禮，馭吏以嚴(yán)”(37)，這正是辛棄疾的為官準(zhǔn)則。宋人真德秀言：“辛公棄疾攝帥事，厲威嚴(yán)，輕以文法繩下，官吏惴栗，惟恐奉條教不逮得譴。公終始居正，不為屈?！?38)但如此行事，必然使辛棄疾和當(dāng)時(shí)官場(chǎng)沖突加劇，易于受到官員們的中傷打擊，并使自己處于一種孤弱無助的危險(xiǎn)境地。辛棄疾著有上宋孝宗《論盜賊札子》一文，前面說了一長(zhǎng)段懲治貪官污吏的重要性之后，最后卻說出這般如芒刺在背的驚恐之語：“臣孤危一身久矣，荷陛下保全?！?39)并進(jìn)一步說出了“孤?！钡脑颍骸俺计缴鷦傋咀孕?，年來不為眾人所容，顧恐言未脫口而禍不旋踵，使他日任陛下遠(yuǎn)方耳目之寄者，以臣為戒，不敢按吏。”(40)從這一段話，明顯可以感受到辛棄疾對(duì)官場(chǎng)的深深恐懼，“以臣為戒，不敢按吏”，更可見出他與當(dāng)時(shí)官場(chǎng)水火不容的境地。

辛棄疾在上奏了《論盜賊札子》給孝宗后，看孝宗對(duì)此事所持的態(tài)度，很是耐人尋味，《續(xù)資治通鑒》記載：

先是湖南漕臣辛棄疾，奏官吏貪求，民去為盜，乞先申飭，續(xù)具按奏。帝手詔付辛棄疾曰：“凡所言在已病之后，而不能防于未然之前，其原蓋有三焉：官吏貪求而帥臣監(jiān)司不能按察，一也；方盜賊竊發(fā)，其初甚微，而將帥、監(jiān)司漫不知之，坐待猖獗，二也；當(dāng)無事時(shí)，武備不修，務(wù)為因循，兵卒例皆占破，一聞嘯聚，而帥臣監(jiān)司倉皇失措，三也。國(guó)家張官置吏，當(dāng)如是乎？且官吏貪求，自有常憲，無賢不肖皆共知之，豈待喋喋申諭也？”(41)

從宋孝宗的批示中可以看出，他對(duì)辛棄疾上奏的官吏貪污并沒放在心上，“官吏貪求，自有常憲，無賢不肖皆共知之”，反而把官員的貪污腐敗當(dāng)成一種正?，F(xiàn)象。從這里，可以看出南宋朝廷對(duì)官員經(jīng)濟(jì)管理之寬松，也透露出辛棄疾力主反貪是和當(dāng)局對(duì)此事的態(tài)度背道而馳的。

辛棄疾胸襟抱負(fù)和普通士人相左，行事作風(fēng)又得罪諸多當(dāng)朝要員和地方官吏。他既然如此不容于官場(chǎng)，那么遭受彈劾罷免的命運(yùn)注定不可避免。辛棄疾是宋代遭受彈劾最多的士人之一。這些彈劾一方面來自朝中大臣，一方面來自屬下官吏，可見當(dāng)時(shí)他在官場(chǎng)內(nèi)孤立無援的艱難處境。辛棄疾疾呼“荷陛下保全”，本來希望孝宗能夠保全于他；但從孝宗對(duì)辛棄疾這道奏章的批示來看，朝廷對(duì)官吏貪污完全持一種聽之任之的態(tài)度?！柏M待喋喋申諭也？”于辛棄疾對(duì)官場(chǎng)黑暗面的揭露，反而是嚴(yán)厲斥責(zé)。辛棄疾與當(dāng)時(shí)的官場(chǎng)主流勢(shì)力作對(duì)，連最后的支柱皇帝也不敢支持他了，自然會(huì)導(dǎo)致丟官罷職的結(jié)果。

從以上論述可以得出如下結(jié)論：辛棄疾并非貪官，他的罷官和經(jīng)濟(jì)問題無關(guān)，他的經(jīng)濟(jì)生活是清白的。

ぷ⑹酮

①吳世昌：《羅音室學(xué)術(shù)論著》（第二卷），中國(guó)文聯(lián)出版公司，1991年，第310頁。

②羅忼烈：《詞學(xué)雜俎》，巴蜀書社，1990年，第273—275頁。③鄧廣銘：《鄧廣銘治史叢稿》，北京大學(xué)出版社，1997年，第543—554頁。

④(13)(24)(25)(32)(33)(34)(39)(40)辛更儒：《辛稼軒詩文箋注》，上海古籍出版社，1995年，第102、102、108、108、41、69、92、108、108頁。

⑤(14)（宋）祝穆：《古今事文類聚》卷36，影印文淵閣四庫全書本。

⑥⑦(28)（宋）陳亮：《陳亮集》（增訂本），中華書局，1987年，第382、343、6頁。

⑧施議對(duì)：《辛棄疾其人其詞的評(píng)價(jià)問題》，《宋代文學(xué)研究叢刊》第9期，臺(tái)灣麗文文化事業(yè)公司，2003年，第373頁。

⑨周啟志：《宋代的“益俸”政策及反思》，《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版）2002年第1期。

⑩鄧廣銘：《辛棄疾（稼軒）傳》，上海人民出版社，1956年，第48頁。

(11)（宋）趙升：《朝野類要》卷3，影印文淵閣四庫全書本。

(12)何忠禮、徐吉軍：《南宋史稿》，杭州大學(xué)出版社，1999年，第507頁。

(15)（宋）樓鑰：《攻媿集》卷36，叢書集成本。

(16)（元）脫脫：《宋史》，中華書局，1977年，第4101—4150頁。

(17)（清）趙翼著，王樹民校證：《廿二史札記校證》，中華書局，1984年，第534頁。

(18)（清）趙翼：《陔余叢考》，河北人民出版社，1990年，第330—331頁。

(19)（清）潘永因：《宋稗類鈔》，書目文獻(xiàn)出版社，1985年，第248頁。

(20)何忠禮：《宋代官吏的俸祿》，《歷史研究》1994年第3期。

(21)周維權(quán)：《中國(guó)古典園林史》，清華大學(xué)出版社，1999年，第190頁。

(22)(23)（清）徐松：《宋會(huì)要輯稿》，中華書局，1957年，第3998、4002頁。

(26)辛更儒：《辛棄疾資料匯編》，中華書局，2005年，第136頁。

(27)(29)(30)(41)（清）畢沅：《續(xù)資治通鑒》，中華書局，1957年，第3676、3855、3883、3922頁。

(31)(37)（宋）黎靖德編：《朱子語類》，中華書局，1986年，第3184、3180頁。

(35)（明）盛杲：《齊東野語后序》，見（宋）周密著《齊東野語》，中華書局，1983年，第387頁。

(36)（宋）羅大經(jīng)：《鶴林玉露》，中華書局，1983年，第12頁。

(38)（宋）真德秀：《西山集》卷45，四部叢刊本。

責(zé)任編輯：行 健