社會(huì)資本與農(nóng)村社區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)

宋言奇

摘 要：社會(huì)資本是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)的基石，它可以打破生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的“囚徒困境”，促使人們遵守生態(tài)環(huán)境保護(hù)的相關(guān)規(guī)則，解決人們在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的利益沖突，以及抵御外來污染轉(zhuǎn)嫁。當(dāng)前，由于城市化進(jìn)程的加快以及市場、政府力量等向社區(qū)的滲透，我國農(nóng)村社區(qū)中社會(huì)資本正面臨流失的危險(xiǎn)，這是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境惡化的重要原因。社會(huì)資本流失只是一種暫時(shí)現(xiàn)象，它可以在現(xiàn)代農(nóng)村社區(qū)中得以重構(gòu)與再生，這種重構(gòu)與再生，沿襲的是一種價(jià)值理性與工具理性相結(jié)合的路徑。

關(guān)鍵詞：社會(huì)資本；農(nóng)村社區(qū)；生態(tài)環(huán)境保護(hù)

中圖分類號(hào)：F062.2；F062.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-6439(2008)01-0060-04

Social capital and ecological environment preservation in rural communities

SONG Yan-qi

(Institute of Sociology，Soochow University，Jiangsu Suzhou 215021，China)

Abstract：Social capital is the basefor preservationof ecological environmentin rural communities and can break Prisoners Dilemmain eclolgical environment protection to make the people follow the related regulations of ecological environment protection and can solve the interests disputes of the people in ecological environment protection and can resist the shift of foreign pollution. Currently，because of the acceleration of urbanization and capacity of marketand government penetrating into the communities，social capital in rural communities in China is facing the risk of loss，which is an important reason for ecological environment deterioration. However，the loss of social capital is a temporary phenomenon，and social capital can be reconstructed and restructured in rural communities，and this reconstruction and restructure follow the path in combination of tool logos with value logos.

Key words：social capital；rural community；ecological environment preservation

農(nóng)村生態(tài)環(huán)境惡化已經(jīng)成為我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)焦點(diǎn)問題。我國目前農(nóng)村中土地污染、水污染、垃圾問題等均十分嚴(yán)重，甚至出現(xiàn)整村“公害病”的現(xiàn)象。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境惡化的局面向我們提出嚴(yán)肅思考：我們究竟依靠什么保護(hù)農(nóng)村社區(qū)的生態(tài)環(huán)境?政府管理必不可少，但完全依賴政府管理也是不現(xiàn)實(shí)的。我國目前農(nóng)村呈面源污染狀況，政府管理難以應(yīng)付。一個(gè)基本的事實(shí)是，我國最基層的環(huán)保機(jī)構(gòu)是縣一級(jí)的，只有少數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)有環(huán)保機(jī)構(gòu)。大多數(shù)農(nóng)村環(huán)保管理人力資源奇缺，即使是兼職人員也較少。而且農(nóng)村社區(qū)距離城市越遠(yuǎn)，政府管理的輻射作用就越弱。對(duì)于一些偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村社區(qū)而言，環(huán)境管理實(shí)際上處于“真空”狀態(tài)。在這種情況下，農(nóng)村社區(qū)(村民利益共同體)應(yīng)以社會(huì)資本為紐帶，充分利用社會(huì)資本，“自我組織”與“自我管理”，保護(hù)好自己的碧水藍(lán)天。社會(huì)資本在農(nóng)村社區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)中意義重大，下文就社會(huì)資本與農(nóng)村社區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的有關(guān)問題加以縷析。

一、社會(huì)資本：農(nóng)村社區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的基石

社會(huì)資本是區(qū)別于物質(zhì)資本、人力資本等的一種資本形式，是當(dāng)今學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題。許多學(xué)者從不同的學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行研究，對(duì)社會(huì)資本給出的定義各不相同，可謂仁者見仁，智者見智。比較公認(rèn)的是布迪厄、科爾曼以及布坎南的定義。由于農(nóng)村社區(qū)是一個(gè)社會(huì)組織，本文采用的是布坎南的定義，即從社會(huì)組織角度加以闡釋的定義。在《讓民主有效運(yùn)轉(zhuǎn)》一書中，布坎南認(rèn)為社會(huì)資本是社會(huì)組織的特征，其中包含信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)等，它們能夠推動(dòng)協(xié)調(diào)和行動(dòng)來提高社會(huì)效率(張文宏，2003)。運(yùn)用布坎南的定義分析，可以看出，社會(huì)資本在農(nóng)村社區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)中，能夠起到基石的作用。

(一)社會(huì)資本可以打破生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的“囚徒困境”

生態(tài)環(huán)境問題之所以難以解決，最大難題主要在“囚徒困境”?！扒敉嚼Ь场笔峭?fù)湔撝械姆独?，用來說明信息不完全條件下放棄通過合作實(shí)現(xiàn)最優(yōu)目標(biāo)的現(xiàn)象。兩個(gè)囚徒被分開審訊，選擇不認(rèn)罪是二者的最優(yōu)選擇，每人將得到最輕的懲罰。但由于彼此缺乏信息，加之不信任心理，每人都選擇了自己認(rèn)為的最優(yōu)選擇：認(rèn)罪，結(jié)果放棄了整體最優(yōu)選擇，每個(gè)人得到了較重的懲罰?！扒敉嚼Ь场背Ｓ脕斫忉尮驳氐纳鷳B(tài)環(huán)境問題，個(gè)體的理性導(dǎo)致集體的非理性。而社會(huì)資本是打破“囚徒困境”，促使人們合作的有效工具。首先，信任是人們在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中合作的紐帶，“相信你能遵守規(guī)則，我也就會(huì)遵守規(guī)則”，是社區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)中人們的普遍心理，而這其中的基礎(chǔ)就是信任，缺乏信任，人們之間的合作不是不可能，就是成本很高。其次，規(guī)范制約著人們之間的行為，使人們的行為向著有利于社區(qū)長遠(yuǎn)利益的方向演進(jìn)。盡管社區(qū)的規(guī)范大都不像國家法律法規(guī)那樣正式性，但正是一些約定俗成的規(guī)范代代相傳，沉淀到成員的心理，內(nèi)化為社區(qū)成員的自覺行為。再次，農(nóng)村社區(qū)聯(lián)系人們的紐帶是血緣以及地緣，社區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)重疊率很高，人際網(wǎng)絡(luò)具有全面性與實(shí)名性特點(diǎn)，不像城市社會(huì)中那樣片面性與匿名性，人們之間易于合作，這對(duì)社區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)是有利的。

(二)社會(huì)資本可以促使人們遵守生態(tài)環(huán)境保護(hù)的相關(guān)規(guī)則

在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中，社會(huì)資本可以促使人們遵守相關(guān)規(guī)則。市場機(jī)制在這方面就存在缺陷。在我國當(dāng)前，不少污染企業(yè)都和政府管理玩“貓捉老鼠”的游戲，“白天冒白煙，黑天冒黑煙”的情況比比皆是。主要原因就是被發(fā)現(xiàn)概率低以及違規(guī)成本低，遵守規(guī)則的激勵(lì)不足。與市場機(jī)制相比，農(nóng)村社區(qū)中由于飽含社會(huì)資本，在促使人們遵守生態(tài)環(huán)境保護(hù)的相關(guān)規(guī)則方面，有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。首先，在農(nóng)村社區(qū)中，人們之間的互動(dòng)較為頻繁，互動(dòng)頻繁本身就是一種監(jiān)督。很多情況下，監(jiān)督只是一種“順便”的事情，就像奧斯特羅姆所引案例那樣，在旱年取水，每人分配一定比例的水，當(dāng)一人在取水時(shí)，下一個(gè)人就在他后面排隊(duì)，多取水馬上就會(huì)被發(fā)現(xiàn)，這是工作自身的需要，同時(shí)也意味著監(jiān)督，并且成本極低，而違規(guī)被發(fā)現(xiàn)的概率極高，促使人們遵守規(guī)則(奧斯特羅姆，2000)。其次，更為重要的是，由于社會(huì)資本牽涉其中，違規(guī)成本是很重的。在農(nóng)村社區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)中，違規(guī)者所受到的懲罰很少涉及法律與物質(zhì)利益層面，大多涉及道德與精神層面，這種成本看起來似乎很輕，實(shí)則不然。因?yàn)樵卩l(xiāng)土社會(huì)，信用與聲望等是“社會(huì)貨幣”，失去了信用與聲望，也就失去了社會(huì)資源，同時(shí)也意味著經(jīng)濟(jì)利益受損。在互動(dòng)性強(qiáng)的鄉(xiāng)土社會(huì)，違規(guī)的成本無疑是巨大的，這也能夠促使人們遵守生態(tài)環(huán)境保護(hù)的相關(guān)規(guī)則。

(三)社會(huì)資本可以解決人們在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的利益沖突

生態(tài)環(huán)境問題表象上看是人與自然之間的關(guān)系，但本質(zhì)特征不在人與自然之間，而在人與人之間，是人與人之間針對(duì)自然環(huán)境的利益博弈問題。人與人之間關(guān)于自然環(huán)境利用、分配以及成本攤派等的博弈構(gòu)成了生態(tài)環(huán)境問題的主旋律。在生態(tài)環(huán)境保護(hù)與資源利用中，沖突與摩擦無處不在，由此需付出巨大的摩擦成本與磨合成本。而社會(huì)資本可以有效解決人們在資源環(huán)境利用中的利益沖突，降低摩擦成本。與政府管理相比，社會(huì)資本體現(xiàn)為身份承諾、信任、關(guān)系等非正式調(diào)控手段，依賴情感、默契、理解等維系關(guān)系。在小規(guī)模群體中，依賴社會(huì)資本調(diào)節(jié)，要比依賴正式手段的政府管理更有效率、更人性化與更有靈活性，同時(shí)能夠減少摩擦成本，協(xié)調(diào)沖突。

(四)社會(huì)資本可以抵御外來污染轉(zhuǎn)嫁

當(dāng)前在我國農(nóng)村社區(qū)，生態(tài)環(huán)境問題大部分是外界社會(huì)誘發(fā)與轉(zhuǎn)嫁的。這里面分為兩種情況。一種情況是農(nóng)村社區(qū)在外來經(jīng)濟(jì)誘惑的情況下，急于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，沒有處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，只要金山銀山，不要碧水青山。另外一種情況是，由于城鄉(xiāng)之間生態(tài)不平等，社區(qū)遭受外界污染轉(zhuǎn)移之苦。無論哪種情況，破解的關(guān)鍵都在于社會(huì)資本。在第一種情況中，由于社區(qū)資源環(huán)境是社區(qū)所有人共同的“命根子”，而且子孫后代的福利都與此息息相關(guān)，同時(shí)由于信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)機(jī)制的存在，使社區(qū)成員從長遠(yuǎn)角度考慮問題成為可能。這使得不少社區(qū)能夠抵制市場機(jī)制的誘惑，保護(hù)好自己的生態(tài)環(huán)境。我國不少農(nóng)村社區(qū)面臨市場經(jīng)濟(jì)的沖擊，仍然保護(hù)好了自身的生態(tài)環(huán)境，機(jī)理正源于此，反之則亦然。在第二種情況中，由于共同的利益，以及固有的信任格局，使社區(qū)成員面臨外界污染轉(zhuǎn)嫁時(shí)保持高度的一致，一呼百應(yīng)，予以反抗，極少出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義“搭便車”行為。在我國一些農(nóng)村社區(qū)集體反抗外界污染的環(huán)境事件中，我們可以清楚地看到這一點(diǎn)。奧爾森“集體行動(dòng)的困境”，在這里沒有發(fā)生。

二、社會(huì)資本流失：當(dāng)前農(nóng)村生態(tài)環(huán)境惡化的重要原因

社會(huì)資本在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)中具有重要意義。社會(huì)資本能否恒久甚至增值，取決于以下因素：一是群體的規(guī)模。群體規(guī)模太大，人們之間就形成了匿名性，匿名性使信任喪失，使規(guī)范失效，同時(shí)也難以保持良好的人際網(wǎng)絡(luò)，社會(huì)資本也就難以形成與維持。反之，群體規(guī)模適中，人們之間保持很強(qiáng)的互動(dòng)性，有利于社會(huì)資本恒久甚至增值。關(guān)于這一點(diǎn)，奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》中給出了極好的闡釋。他認(rèn)為，“除非一個(gè)集團(tuán)人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或者集團(tuán)的利益”(奧爾森，2004)。二是歷史沿革。一個(gè)群體能否形成良好的社會(huì)資本，社會(huì)資本能否增值，在一定程度上取決于歷史上形成的路徑依賴。由于社會(huì)資本需要時(shí)間浸潤，一個(gè)社區(qū)在歷史上社會(huì)資本生成的狀況，對(duì)以后社會(huì)資本的走勢也會(huì)產(chǎn)生重要影響。三是人員固定性。信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)需要一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)間才能生成，這其中一個(gè)重要前提是社區(qū)人員相對(duì)固定。人口流動(dòng)過于頻繁，信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)就會(huì)失去載體，社會(huì)資本將大打折扣。四是社會(huì)結(jié)構(gòu)狀況。社會(huì)資本與社會(huì)結(jié)構(gòu)狀況是息息相關(guān)的。傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)中人口相對(duì)同質(zhì)，導(dǎo)致社會(huì)資本雄厚。

從以上可以看出，社會(huì)資本的形成與增值需要一定的條件，傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)存在著良好的社會(huì)資本，與以上條件關(guān)系很大。但是目前，隨著城市化進(jìn)程的加快以及市場、政府力量等向社區(qū)的滲透，農(nóng)村社區(qū)中社會(huì)資本正面臨流失的危險(xiǎn)。仍從以上四個(gè)條件進(jìn)行分析，可以看出以下趨勢。其一，農(nóng)村社區(qū)群體的規(guī)模正日益增大。傳統(tǒng)的社區(qū)是自然村，當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)是行政村，甚至一些農(nóng)村社區(qū)已經(jīng)演變成“超級(jí)村莊”，社區(qū)群體規(guī)模的增大，對(duì)社會(huì)資本的形成與積累構(gòu)成一定的威脅。其二，社區(qū)歷史沿革的影響日見微弱。隨著國家政權(quán)向社區(qū)的滲透，沖擊了社區(qū)歷史沿革的傳承性，尤其建國后的幾次大的政治運(yùn)動(dòng)，如人民公社、文革等，對(duì)社區(qū)歷史沿革的沖擊無疑是巨大的。而現(xiàn)代教育造成農(nóng)村社區(qū)中“代溝”的增大，在一定程度上也割裂了社區(qū)歷史沿革的延續(xù)，影響了社會(huì)資本的積累。其三，人員流動(dòng)性加快。目前，適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國不少農(nóng)村人口流動(dòng)加快，尤其在發(fā)達(dá)地區(qū)更是如此。在一個(gè)缺乏人員穩(wěn)定的社區(qū)中，居民對(duì)社區(qū)公共資源的貼現(xiàn)率是非常高的?！拔易袷匾?guī)則，別人不遵守規(guī)則，等于我替別人作了犧牲”，信任機(jī)制在這里將大打折扣，而且外來人口不一定認(rèn)同社區(qū)生成的規(guī)則，規(guī)范開始失效，人際網(wǎng)絡(luò)也隨著人員的變動(dòng)而松動(dòng)，社會(huì)資本易于喪失。其四，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使農(nóng)村社區(qū)社會(huì)分化，出現(xiàn)了復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)人們有著利益一致性，這是建立在人口相對(duì)同質(zhì)性的基礎(chǔ)之上的。社會(huì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜，帶來了利益需求的復(fù)雜性與多元性，削弱了人們對(duì)社區(qū)的向心力與凝聚力，人們之間的信任與合作都會(huì)受到影響。

我國目前農(nóng)村生態(tài)環(huán)境狀況不容樂觀，與社區(qū)社會(huì)資本的流失關(guān)系很大。這從以下兩種情況可以反映出來。一種情況是社區(qū)的生態(tài)公共地遭到破壞。由于社會(huì)資本的流失，人們對(duì)生態(tài)公共地的心理預(yù)期變差，公共資源的貼現(xiàn)率變高，個(gè)體爭先恐后的透支公共資源，“如果現(xiàn)在不用，等想用的時(shí)候，也許就沒有了”，在這種心理預(yù)期下，于是我們看到，一個(gè)一個(gè)公共地悲劇被造出來，公共湖泊、公共山林、公共草場，都在演繹著這方面的悲劇。

另外一種情況是外來污染摧毀了社區(qū)的生態(tài)環(huán)境。在這里，社會(huì)資本流失的后果可以更清楚地體現(xiàn)出來：某些案例中，社區(qū)中一些“精英”通過出賣社區(qū)公共資源，從外界污染中獲得大量實(shí)利。而為此付出的成本，卻由社區(qū)全體成員買單，成本與收益被嚴(yán)重割裂。如果社會(huì)資本雄厚，人與人之間充滿信任，社區(qū)有著嚴(yán)格的公共地資源使用規(guī)范，這方面的悲劇本應(yīng)當(dāng)可以避免。另外一些案例中，在面臨著外來污染威脅之時(shí)，社區(qū)沒有運(yùn)用社會(huì)資本，進(jìn)行抗?fàn)?。盡管抗?fàn)幉豢偸怯行У?，但也不乏成功的例子。在這里，我們運(yùn)用科塞的沖突理論，可以解釋社會(huì)資本在抵制外來污染轉(zhuǎn)嫁中的作用——當(dāng)一個(gè)群體面臨與外群體沖突中，該群體如果有雄厚的社會(huì)資本，已經(jīng)構(gòu)建起維護(hù)自己結(jié)構(gòu)的核心價(jià)值并取得全體成員的認(rèn)同，群體整合的較好，就有可能動(dòng)用更多的資源；反之，在外部威脅的情況下，群體要么反映冷漠，要么加快分歧，要么走向解體。

三、社會(huì)資本的重構(gòu)與再生：工具理性與價(jià)值理性的有機(jī)結(jié)合

綜上所述，傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)擁有良好的社會(huì)資本，對(duì)社區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)起著重要作用。在歷史上，許多農(nóng)村社區(qū)利用社會(huì)資本進(jìn)行“自組織”，較好地保護(hù)了社區(qū)的生態(tài)環(huán)境。社會(huì)資本的運(yùn)用，是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境得以合理保護(hù)的關(guān)鍵。但目前，隨著城市化進(jìn)程加快等因素影響，社會(huì)資本在農(nóng)村社區(qū)中有日益流失的危險(xiǎn)。由于社會(huì)歷史條件所囿，目前就我國大多農(nóng)村社區(qū)而言，我們難以復(fù)制傳統(tǒng)的社會(huì)資本。但這并不意味著我們無法利用社會(huì)資本保護(hù)農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境。我們認(rèn)為，當(dāng)前我國處于傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)與現(xiàn)代農(nóng)村社區(qū)的過渡階段，社會(huì)資本的流失只是一種暫時(shí)現(xiàn)象，社會(huì)資本在農(nóng)村社區(qū)可以得到重構(gòu)與再生(當(dāng)然在一些農(nóng)村社區(qū)中，社會(huì)資本并沒有失去)，并在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中起到重要作用。這種重構(gòu)與再生，沿襲的是一種價(jià)值理性與工具理性結(jié)合的路徑。我們詳細(xì)解讀與縷析其中的路徑，大體歸為四個(gè)階段。第一階段是傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)階段，人們之間的合作是基于價(jià)值理性的合作，特征是社會(huì)資本雄厚。第二階段是過渡農(nóng)村社區(qū)階段，價(jià)值理性喪失、工具理性尚未成為人們合作的紐帶，特征是社會(huì)資本衰弱。第三階段是現(xiàn)代農(nóng)村社區(qū)階段，人們之間的合作是基于工具理性與價(jià)值理性有機(jī)結(jié)合的合作，特征是社會(huì)資本重構(gòu)。第四階段是未來農(nóng)村社區(qū)階段，人們之間的合作是基于工具理性與價(jià)值理性有機(jī)結(jié)合的合作，特征是社會(huì)資本得以積累并日益雄厚。

現(xiàn)代農(nóng)村社區(qū)社會(huì)資本重構(gòu)的起點(diǎn)是工具理性，即在資源利用與環(huán)境保護(hù)中，人們之間的合作是基于理性選擇的。也就是自私的理性人，為了私利得以實(shí)現(xiàn)，在資源利用與環(huán)境保護(hù)中選擇了合作，因?yàn)楹献饕炔缓献饔欣?，這是基于理性的判斷。基于工具理性的合作是有可能的，即使在“囚徒困境”模式中，人們之間的合作也要比不合作有利。自私的理性人之間，只要滿足一些條件，也完全可以打破“囚徒困境”。奧斯特羅姆將這些條件歸納為八點(diǎn)。一是清晰界定邊界；二是占用和供應(yīng)規(guī)則和當(dāng)?shù)貤l件保持一致；三是集體選擇的安排；四是監(jiān)督；五是分級(jí)制裁；六是沖突解決機(jī)制；七是對(duì)組織權(quán)最低限度的認(rèn)可；八是分權(quán)制企業(yè)。而阿科瑟爾羅德以及沃塔納波等人以計(jì)算機(jī)模擬環(huán)境“博弈”，其結(jié)論也證實(shí)了這一點(diǎn)：自私的理性人之間也可以合作。在重復(fù)進(jìn)行的無數(shù)次“博弈”中，首先違規(guī)不合作的人總是被淘汰，“一報(bào)還一報(bào)”(你不合作，我也不合作；你合作，我就合作)的人獲利最大。

基于工具理性的合作，應(yīng)是人們合作的邏輯起點(diǎn)，但并不是終點(diǎn)。在基于工具理性的合作中，社會(huì)資本能夠得以培育與再生，從而使人們的合作成為工具理性與價(jià)值理性的有機(jī)結(jié)合(即人們在環(huán)保中的合作，一是處于私利，二是本身把環(huán)境保護(hù)當(dāng)作一種價(jià)值理念，二者有機(jī)結(jié)合在一起)。因?yàn)樵诨诠ぞ呃硇缘暮献髦?，人們也?huì)產(chǎn)生情感上的反映(信任與交流)，之后這種情感上的反映又固化了原有的合作，社會(huì)資本由此得以重生。在之后的合作中，社會(huì)資本可以得到不斷積累，在社區(qū)環(huán)保以及其他公共社會(huì)事業(yè)中發(fā)揮重要作用，保護(hù)生態(tài)環(huán)境也隨之升華為人們的一種價(jià)值取向(價(jià)值理性)。

當(dāng)然，以上過程并不是一個(gè)自然演變的過程，還離不開一定的條件，如制度設(shè)計(jì)、組織建設(shè)等。良好的制度設(shè)計(jì)是生成與積累規(guī)范不可或缺的條件，同時(shí)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大提供了保障。組織建設(shè)是現(xiàn)代社區(qū)社會(huì)資本重構(gòu)的土壤與基石。社區(qū)中各種組織(尤其是基于共同利益建構(gòu)起來的組織)，為社區(qū)居民交流提供了平臺(tái)，大量的互動(dòng)與情感付出，孕育了信任、強(qiáng)化了規(guī)范以及豐富擴(kuò)大了人際網(wǎng)絡(luò)，使社會(huì)資本得以積累與增值。

參考文獻(xiàn)：

[1]埃利諾·奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道[M].上海：三聯(lián)書店，2000.

[2]奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海：三聯(lián)書店，2004.

[3]保羅·R·伯特尼.環(huán)境保護(hù)的公共政策[M].上海：人民出版社，2004.

[4]布魯斯·米切爾.資源與環(huán)境管理[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[5]陶傳進(jìn).環(huán)境治理：以社區(qū)為基礎(chǔ)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[6]張文宏.社會(huì)資本：理論爭辯與經(jīng)驗(yàn)研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2003(4).

(責(zé)任編校：周祖德)