農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股疑難問題芻議

任　江

摘 要：為充分利用農(nóng)村土地，為農(nóng)民爭取最大收益，目前，我國部分地區(qū)實(shí)行了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股設(shè)立企業(yè)的方式，以此加大土地利用率，實(shí)現(xiàn)最大收益。但是由于我國未出臺其他相關(guān)配套法律、法規(guī)，因此，此種改革必然會引起諸多法律沖突。而通過設(shè)立《農(nóng)業(yè)公司法》或者進(jìn)行徹底的“第三次土地革命”則可以有效地解決這些法律沖突。尤其是進(jìn)行徹底的土地改革，更可以根治我國由國家、集體二元土地所有權(quán)結(jié)構(gòu)所引起的一切問題，應(yīng)被立法者重視。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)；農(nóng)業(yè)公司法；土地改革

中圖分類號：F121.26文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1008-6439(2008)01-0023-05

Analysis of the knotty problems about the contracted rural land use rights becoming a shareholder

REN Jiang

(Law School，Qinghai University for Nationalities，Qinghai Xining 810007，China)

Abstract：In order to fully utilize rural land and obtain the largest profitfor peasants，at present，some regions of China carry out the policy for making rural contracted land use rights become a shareholder of an enterprise so as to increase the use efficiency of the land and to realize maximum profit. Because China does not have matched laws and regulations，however，this reform is unavoidable to have legal disputes. Agricultural Company Law or the third thorough land revolution can effectively solve the legal disputes. Especially，thorough land reform can basically solve all problems from nation-collective dual land ownership structure，which should be emphasized by legislators.

Key words：rural contracted land use rights；Agriculture Company Law；land revolution

農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)(以下簡稱土地承包經(jīng)營權(quán))作為我國農(nóng)村的最根本性權(quán)利之一，其能否流轉(zhuǎn)的問題一直受到較多的關(guān)注。土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，有利于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)造和社會效率的提高，有利于順應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)和世界農(nóng)業(yè)的發(fā)展趨勢，有利于農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收益的增加和生存保障的加強(qiáng)等。^[1]雖然政策和法律都對此做出過明確的規(guī)定：《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》：“農(nóng)戶在承包期內(nèi)可依法、自愿、有償流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，完善流轉(zhuǎn)辦法，逐步發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營”；^[2]《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》(以下簡稱《土地承包法》)第十條：國家保護(hù)承包方依法、自愿、有償?shù)剡M(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。農(nóng)業(yè)部也出臺了具體的規(guī)章制度：《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》(以下簡稱《管理辦法》)。但是，從政策、法律和法規(guī)的實(shí)際效果上來看，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)并沒有在廣大農(nóng)村獲得廣泛的流轉(zhuǎn)，土地作為一種稀缺資源并沒有得到充分利用，廣大農(nóng)民并沒有通過土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)獲得更多的收益。但是，隨著國務(wù)院今年上半年批準(zhǔn)建立了“成渝經(jīng)濟(jì)特區(qū)”，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)也迎來了新的發(fā)展時(shí)期。

一、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的最新發(fā)展趨勢

近一段時(shí)間，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股(以下簡稱“農(nóng)地入股”)成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)問題。2007年7月12日出版的《南方周末》以《農(nóng)地入股：重慶喚醒沉睡資本》為題，詳細(xì)介紹了重慶麒麟村以土地經(jīng)營權(quán)入股成立股份有限責(zé)任公司的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并由此介紹了以重慶為代表的地方政府，以《土地承包法》和《辦法》為依托，建立符合本地區(qū)特點(diǎn)的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法，打開了土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的這扇大門。而在這一過程中，又以2006年12月中共成都市委辦公廳、成都市人民政府辦公廳出臺的《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的意見》(成委辦[2005]37號)(以下簡稱《流轉(zhuǎn)》)和2007年6月29日出臺，2007年7月1日即開始實(shí)行的重慶市工商管理局《關(guān)于全面貫徹落實(shí)市第三次黨代會精神服務(wù)重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的實(shí)施意見》(渝工商發(fā)[2007]17號)(以下簡稱《實(shí)施》)為最具代表性地方法規(guī)。

依據(jù)《流轉(zhuǎn)》第二條第三項(xiàng)，“承包方之間可自愿聯(lián)合將土地承包經(jīng)營權(quán)入股，從事農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)；承包方也可采取土地承包經(jīng)營權(quán)入股的方式，與業(yè)主合作經(jīng)營?！币约啊秾?shí)施》第十六條，“支持探索農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)新模式。在農(nóng)村土地承包期限內(nèi)和不改變土地用途的前提下，允許以農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出資入股設(shè)立農(nóng)民專業(yè)合作社；經(jīng)區(qū)縣人民政府批準(zhǔn)，在條件成熟的地區(qū)開展農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出資入股設(shè)立有限責(zé)任公司和獨(dú)資、合伙等企業(yè)的試點(diǎn)工作，積極推進(jìn)土地集約、規(guī)模經(jīng)營，提高農(nóng)民組織化程度，加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)?！蓖恋爻邪?jīng)營權(quán)不僅可以作為股份加入“業(yè)主合作經(jīng)營”，更可以入股“設(shè)立有限責(zé)任公司”乃至“獨(dú)資”、“合伙”企業(yè)。有專家稱此種改革將為中國帶來第三次土地革命!^[3]重慶市發(fā)改委副巡視員周林軍認(rèn)為，“中國農(nóng)村土地，向來只有產(chǎn)業(yè)效率，沒有交易效益，難以產(chǎn)生資本效益，導(dǎo)致農(nóng)民不能致富。現(xiàn)在進(jìn)行的改革，就是通過資本途徑來提高其交易效益?！蓖瑫r(shí)，他表示，允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)入股，在法律和制度層面實(shí)際并無障礙，只是過去習(xí)慣性的做法，以及法律、法規(guī)和政策上的一些摩擦，使其沒有得以實(shí)施，因此，這個(gè)改革可歸為技術(shù)層面的改革。^[4]一時(shí)間，對此種改革之利弊分析充斥著各種媒體，其中雖類似“土地流轉(zhuǎn)的使用受到嚴(yán)格限制，農(nóng)民實(shí)現(xiàn)收益最大化的希望要真正實(shí)現(xiàn)困難很大”^[5]之疑慮，但總體好評如潮。

遺憾的是，各種評析大多基于新聞評論或單純的經(jīng)濟(jì)分析，偶有涉及相關(guān)法律分析者，也大體局限在概括性論述，缺乏系統(tǒng)性。而筆者認(rèn)為，“土地承包經(jīng)營權(quán)入股”不僅涉及《土地承包法》，更會遇到《公司法》、《物權(quán)法》、《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》以及《破產(chǎn)法》等法律限制所帶來的困境，其中尤以對公司法的突破最為顯著。如果不盡快出臺專門配套法律、法規(guī)對“農(nóng)地入股”加以規(guī)制，或修改相關(guān)法律、法規(guī)加以配合，隨著“農(nóng)地入股”改革的不斷深入，此種改革極有可能引發(fā)出一系列法律問題。

二、土地承包經(jīng)營權(quán)入股與現(xiàn)有法律之沖突

(一)設(shè)立企業(yè)形態(tài)之限制

依據(jù)《實(shí)施》第十六條規(guī)定，農(nóng)地入股甚至可以設(shè)立獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)。此種規(guī)定雖不與《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》、《合伙企業(yè)法》相沖突，但是，該規(guī)定無異于將農(nóng)民推到了傾家蕩產(chǎn)之邊緣?！秱€(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條規(guī)定，本法所稱個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立，由一個(gè)自然人投資，財(cái)產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營實(shí)體。同時(shí)該法第十八條規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人在申請企業(yè)設(shè)立登記時(shí)明確以其家庭共有財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人出資的，應(yīng)當(dāng)依法以家庭共有財(cái)產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。根據(jù)以上兩條法律規(guī)定，農(nóng)地入股設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)存在著“一人經(jīng)營，全家破產(chǎn)”之危險(xiǎn)。

根據(jù)《土地承包法》第三條第二款規(guī)定，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包。即，我國實(shí)行的是以家庭為單位的承包經(jīng)營方式。而依據(jù)《物權(quán)法》第十一章，土地承包經(jīng)營權(quán)屬于用益物權(quán)之一種，同樣適用“一物一權(quán)”原則。因此，無論“家”只有一人，或多個(gè)人，土地承包經(jīng)營權(quán)的所有人只能是“家”而不是某個(gè)人，只能作為“家”的共有財(cái)產(chǎn)處分。由此可見，農(nóng)地入股不僅僅是將土地承包經(jīng)營權(quán)入股設(shè)立企業(yè)，更是將全家全部財(cái)產(chǎn)置于承擔(dān)債務(wù)無限責(zé)任之風(fēng)險(xiǎn)中。而任何企業(yè)經(jīng)營都必然存在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，無論“區(qū)縣人民政府”在“批準(zhǔn)”設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)前進(jìn)行了多么周密的考慮，給予了多么優(yōu)惠的政策，也只是將經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)降至最低，不存在“沒有經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)”一說。一旦設(shè)立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)破產(chǎn)，全家財(cái)產(chǎn)都必須用來償還債務(wù)。即使在設(shè)立成百上千個(gè)以“農(nóng)地入股”的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)中只有一個(gè)企業(yè)破產(chǎn)，失敗率僅為百分之一、千分之一，而對于失敗的家庭來說，只能是百分之百的失敗，失去的將是家中全部財(cái)產(chǎn)。而鑒于我國農(nóng)民大多缺乏經(jīng)營管理知識，具有專業(yè)管理知識的經(jīng)理人才又大多不愿意深入廣大農(nóng)村，此類企業(yè)將面臨更大的困難，農(nóng)民所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)必將更高，因此，不應(yīng)允許農(nóng)地入股設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。

農(nóng)地入股設(shè)立合伙企業(yè)雖可解決缺乏管理人才之問題，但仍然需要農(nóng)民以全家之全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)償還債務(wù)之風(fēng)險(xiǎn)，因此，同樣不應(yīng)允許設(shè)立。而依據(jù)《公司法》第三十五條，股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。因此，可通過公司章程，將土地經(jīng)營權(quán)所占公司股份盡可能降低，以規(guī)避農(nóng)民家庭承擔(dān)較高之債務(wù)償還份額，并同時(shí)規(guī)定土地經(jīng)營權(quán)在公司分紅中占有相對較高之份額，以確保農(nóng)民權(quán)益得到切實(shí)保障。由此可見，土地承包經(jīng)營權(quán)入股只能依據(jù)《公司法》設(shè)立有限責(zé)任公司，且不得設(shè)立一人有限責(zé)任公司(理由與設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)類似)。雖然“土地承包經(jīng)營權(quán)”與“土地使用權(quán)”(《公司法》第二十七條有關(guān)股東出資形式使用的是“土地使用權(quán)”)是否是同一概念或可以包含于其中存在爭議(有學(xué)者認(rèn)為國有土地使用權(quán)和土地承包經(jīng)營權(quán)兩種不同的用益物權(quán)^[6])，但此種爭議不應(yīng)影響到農(nóng)地入股設(shè)立有限責(zé)任公司之改革步伐。

(二)集體組織及其成員在公司內(nèi)的角色定位與沖突

依據(jù)《土地承包法》第二條，“本法所稱農(nóng)村土地，是指農(nóng)民集體所有和國家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地?！币约啊段餀?quán)法》第六十條第一款，“對于集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等”，“屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會代表集體行使所有權(quán)。”由此可見，農(nóng)戶只是依法從村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會處“承包”了土地經(jīng)營權(quán)，土地的實(shí)際所有權(quán)仍然歸屬于集體組織或國家。因此，在土地承包經(jīng)營權(quán)入股后，農(nóng)民雖然作為股東享有股東權(quán)，但這種股東權(quán)是不完全的股東權(quán)利，其處分股份的權(quán)利受到集體組織的制約，同時(shí)，集體組織間接地干預(yù)了公司的自主經(jīng)營權(quán)，根據(jù)《管理辦法》第十八條之規(guī)定，“承包方采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的，經(jīng)發(fā)包方同意后，當(dāng)事人可以要求及時(shí)辦理農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證變更、注銷或重發(fā)手續(xù)。”由于農(nóng)地入股后不得改變土地之農(nóng)業(yè)用途，集體組織或其代表是否可以作為公司監(jiān)事監(jiān)督土地用途也值得探討。

如果公司經(jīng)營不善，以至于農(nóng)民入股后不僅得不到分紅或是得到分紅少于土地承包金，集體組織是作為村民個(gè)人之債權(quán)人還是公司之債權(quán)人，是否可以“債轉(zhuǎn)股”等，也成為疑問。

依據(jù)《管理辦法》第九條，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的受讓方可以是承包農(nóng)戶，也可以是其他按有關(guān)法律及有關(guān)規(guī)定允許從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的組織和個(gè)人。在同等條件下，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有優(yōu)先權(quán)。而《公司法》第七十二條第三款規(guī)定，經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。這顯然與《管理辦法》相沖突。雖然該條第四款同時(shí)規(guī)定，“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”可以解決這種沖突，“但是，如果從實(shí)際上看，相當(dāng)多的有限責(zé)任公司在管理上又與合伙相似，因而，又具有人合的性質(zhì)?！?sup>[7]將公司股份優(yōu)先轉(zhuǎn)讓給予公司其他股東無關(guān)系的集體經(jīng)濟(jì)組織其他成員，顯然違背了公司的人合性，更重要的是，此種轉(zhuǎn)讓不利于公司的發(fā)展。因此，在入股的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，優(yōu)先適用《公司法》抑或《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》，成為疑問。

(三)土地承包經(jīng)營權(quán)到期后公司存續(xù)及衍生問題

根據(jù)《公司法》第一百八十一條第一款，“公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)”時(shí)，公司可宣告解散。《管理辦法》第三條規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)不得改變承包土地的農(nóng)業(yè)用途，流轉(zhuǎn)期限不得超過承包期的剩余期限，不得損害利害關(guān)系人和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)益?？梢姡恋亟?jīng)營權(quán)入股設(shè)立有限責(zé)任公司，其公司的存續(xù)期限只能是土地承包期的剩余期限，此兩項(xiàng)規(guī)定并不矛盾沖突。但是，由此衍生出的問題則是，限制乃至剝奪了部分農(nóng)民土地入股的權(quán)利。“雖然財(cái)富和收入的分配無法做到平等，但它必須合乎每個(gè)人的利益，”^[8]由于土地承包期剩余期限存在不同，對于剩余期限相對較短的農(nóng)戶而言，以上立法無疑限制了他們?nèi)牍傻臋C(jī)會或是限制了他們?nèi)牍珊蟮氖找妗蠖鄶?shù)投資人必然會在同等條件下選擇剩余期限較長的農(nóng)戶合作投資，即使選擇剩余期限較短農(nóng)戶合作投資，也極可能通過降低農(nóng)戶分紅比例以彌補(bǔ)其由于公司存續(xù)期限短而減少的投資收益。農(nóng)戶由于立法的客觀限制而失去了潛在投資機(jī)會，既不符合農(nóng)戶利益，也不符合公平正義原則，應(yīng)通過立法予以糾正。

(四)土地承包經(jīng)營權(quán)入股后的清算問題

依據(jù)《公司法》第一百八十四條，公司因本法第一百八十一條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)、第(四)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成。逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請，并及時(shí)組織清算組進(jìn)行清算。由此可見，無論公司是否存在經(jīng)營不善導(dǎo)致破產(chǎn)的問題，隨著承包期剩余期限屆滿，農(nóng)地入股之有限責(zé)任公司必然存在清算問題。而土地承包經(jīng)營權(quán)可否作為公司資產(chǎn)用來償還公司債務(wù)則成為疑問?！锻恋爻邪ā返诰艞l雖然規(guī)定了“國家保護(hù)集體土地所有者的合法權(quán)益，保護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！钡?，公司資產(chǎn)依法償還公司債務(wù)顯然不屬于他人“侵犯”公司財(cái)產(chǎn)，因此，作為公司資產(chǎn)的土地承包經(jīng)營權(quán)用來償還債務(wù)理應(yīng)不屬于被“任何組織和個(gè)人”“侵犯”。如果土地承包經(jīng)營權(quán)可以用來償還公司債務(wù)，顯然與國家側(cè)重保護(hù)農(nóng)民權(quán)益的政策不符，也違背了允許農(nóng)地入股為農(nóng)民增加收益的初衷；而不允許償還，則采用何種方式代替土地承包經(jīng)營權(quán)償還債務(wù)成為疑問，如果償還金額超過了農(nóng)戶入股后的收益，超出部分由誰來承擔(dān)，農(nóng)民的利益應(yīng)如何保護(hù)也需要探討。

同時(shí)，依據(jù)《公司法》第一百八十七條第三款規(guī)定，清算期間，公司存續(xù)，但不得開展與清算無關(guān)的經(jīng)營活動(dòng)。公司財(cái)產(chǎn)在未依照前款規(guī)定清償前，不得分配給股東。那么，依此推斷，在公司清算期間，農(nóng)民更正自己的土地，是否算作是開展“經(jīng)營活動(dòng)”呢?此問題看似荒謬，卻可引出另外一重要問題，即，如果不是公司的“經(jīng)營活動(dòng)”，那么農(nóng)戶在公司存續(xù)期間耕種自己土地行為的性質(zhì)又是什么?農(nóng)戶又是以何種身份耕種自己土地?

(五)農(nóng)民以農(nóng)地入股后的身份重疊問題

作為有限責(zé)任公司的股東，并不需要公司任職。依據(jù)《公司法》第三十四條第一款規(guī)定的股東權(quán)利“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告?！憋@然，股東權(quán)不必然包括股東需要與公司發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系。但是，農(nóng)民以土地經(jīng)營權(quán)入股設(shè)立公司后，農(nóng)民并不脫離土地，也正是因?yàn)檗r(nóng)民繼續(xù)在土地耕種，土地產(chǎn)生收益，公司才能實(shí)際獲得土地經(jīng)營權(quán)所帶來的資本收益。而此時(shí)的土地用益權(quán)已經(jīng)歸屬于公司，是公司獨(dú)立資產(chǎn)的一部分，不再屬于農(nóng)民。農(nóng)民繼續(xù)在土地上耕種已經(jīng)不是在原有自己土地上耕種，而是在公司擁有用益物權(quán)的土地上耕種，因此，此時(shí)的農(nóng)民已經(jīng)與公司發(fā)生了勞動(dòng)關(guān)系，公司成為農(nóng)民的用人單位。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查。由此可見，農(nóng)民以土地經(jīng)營權(quán)入股設(shè)立有限責(zé)任公司成立伊始，只要農(nóng)民在承包土地上耕種，即與公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十條第一款規(guī)定，“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。”因此，農(nóng)民應(yīng)當(dāng)與公司，即用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同，且該勞動(dòng)合同期限應(yīng)與承包期剩余期限相同。

而伴隨著農(nóng)民與公司(用人單位)勞動(dòng)合同的訂立，與此相關(guān)的一系列問題隨之而來。如：勞動(dòng)報(bào)酬問題——農(nóng)民耕種自己土地只有在收獲季節(jié)才獲得收入，月工資如何確定以及農(nóng)歇期間農(nóng)民待遇都將成為問題；專項(xiàng)集體合同問題——耕種的特點(diǎn)決定了農(nóng)民不可能依照類似“朝九晚五”的制度進(jìn)行勞動(dòng)，也不能完全依據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的最長工作時(shí)間的勞動(dòng)，因此有必要簽訂工作時(shí)間專項(xiàng)集體合同；集體合同問題——集體經(jīng)濟(jì)組織中大部分農(nóng)民如果都選擇了農(nóng)地入股，是否有必要依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第五十三條規(guī)定，“在縣級以下區(qū)域內(nèi)，建筑業(yè)、采礦業(yè)、餐飲服務(wù)業(yè)等行業(yè)可以由工會與企業(yè)方面代表訂立行業(yè)性集體合同，或者訂立區(qū)域性集體合同。”訂立行業(yè)性或區(qū)域性集體合同；農(nóng)村工會如何建立；農(nóng)民以股東身份與勞動(dòng)者身份(此時(shí)勞動(dòng)者身份不僅代表農(nóng)民，更代表了公司其他勞動(dòng)者)發(fā)生利益沖突時(shí)如何協(xié)調(diào)?如此諸多問題均有其特殊性，無法完全適用《勞動(dòng)合同法》或《勞動(dòng)法》。而在這諸多問題中，尤以用人單位需要為勞動(dòng)者辦理社會保險(xiǎn)問題最為復(fù)雜。農(nóng)民作為公司股東，繼續(xù)在土地上耕種，顯然未脫離農(nóng)村基層組織，不能等同于完全脫離土地進(jìn)入城市務(wù)工的農(nóng)民工。在我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的背景之下，農(nóng)村土地具有社會保障性是毋庸置疑的。雖然農(nóng)村土地提供社會保障的方式是一種直接且原始的方式(即由農(nóng)戶通過耕種土地以獲取基本生活資料)，但在沒有建立完善的農(nóng)村社會保障體系之前，農(nóng)地制度就必須體現(xiàn)土地的社會保障功能。^[9]而入股的農(nóng)民既可通過公司享有城市社會保險(xiǎn)，又可通過土地享受到農(nóng)村社會保險(xiǎn)，顯然占用了國家較多的社會保險(xiǎn)資源，也變相的加重了入股企業(yè)之負(fù)擔(dān)，兩種社會保障如何協(xié)調(diào)，有必要探討。

當(dāng)然，以上身份重疊問題均基于農(nóng)民耕種土地，與公司建立了勞動(dòng)關(guān)系之假設(shè)。如果農(nóng)民耕種入股的承包土地不會與公司建立勞動(dòng)關(guān)系，也就不會有上述困惑。但是，此時(shí)在土地上耕種的勞動(dòng)者又與公司發(fā)生了何種關(guān)系則成為最大疑問。如果農(nóng)民耕種土地，在獲得收益后，以土地產(chǎn)出物作為入股的實(shí)際出資，且不說此種產(chǎn)出數(shù)額難于確定，該種行為與公司定向收購?fù)恋禺a(chǎn)出物就毫無差別，公司與農(nóng)民之間實(shí)際訂立的是采購合同，而非入股了。因此，筆者以為，農(nóng)民與公司建立勞動(dòng)關(guān)系是土地承包經(jīng)營權(quán)入股后的必然問題，上述身份重疊引發(fā)的問題也必須予以重視。

三、土地承包經(jīng)營權(quán)入股與現(xiàn)有法律沖突之解決途徑

通過上文分析，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股設(shè)立企業(yè)涉及的不僅是某一個(gè)法律部門問題，而是眾多法律部門問題相互糾纏，相互影響，單純依賴出臺某部門或某幾部門規(guī)章難于解決這些問題，只有通過建立新的專項(xiàng)法律才能徹底解決這些問題。

第一，建立《農(nóng)業(yè)公司法》。無論從出資方式、管理機(jī)構(gòu)設(shè)置、利益分配、還是債務(wù)承擔(dān)分配、存續(xù)期間或資產(chǎn)清償，即從公司建立至公司清算結(jié)束的各個(gè)階段，農(nóng)地入股設(shè)立的有限責(zé)任公司，都具有不同于普通公司的特點(diǎn)?；蛘哒f，在各個(gè)階段，由土地承包經(jīng)營權(quán)入股設(shè)立的有限責(zé)任公司在運(yùn)作方式上都對《公司法》存在著不同程度的突破，而這其中更涉及對《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的特殊適用。因此，不能僅靠修補(bǔ)《公司法》或其他現(xiàn)有法律來解決如此多的法律沖突。由此可見，需建立一部新的《農(nóng)業(yè)公司法》，即以調(diào)整土地經(jīng)營權(quán)入股設(shè)立之有限責(zé)任公司經(jīng)營管理行為的公司法之特別法。

第二，徹底進(jìn)行土地改革，實(shí)現(xiàn)真正意義上的“第三次土地革命”。農(nóng)地入股之所以會帶來如此多的法律沖突，原因不在于我國《公司法》或其他法律的不夠完善，而在于我國實(shí)行的是國家、集體二元土地所有制。所有土地均應(yīng)收歸國有，即中華人民共和國之領(lǐng)土全部屬于國家，也僅屬于國家所有，其他任何集體組織或個(gè)人不享有土地所有權(quán)。同時(shí)，在國家享有土地所有權(quán)的情況下，分割所有權(quán)以外的其他限定物權(quán)，如土地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等用益物權(quán)。各種用益物權(quán)之間相互平等，可同時(shí)共存，并可進(jìn)行權(quán)利分割，更可以為所有人(非所有權(quán)人)永久享有。國家通過征收不同用益物權(quán)之土地稅(可象征性征收)來強(qiáng)化所有權(quán)，并可依法強(qiáng)行回買用益物權(quán)。如實(shí)行此種改革，農(nóng)民可將其永久擁有的土地承包經(jīng)營權(quán)分割成若干份，如十年一份、二十年一份，以不同年限出資入股設(shè)立企業(yè)，即使在企業(yè)破產(chǎn)清償時(shí)，也可以剩余無限期之承包期(農(nóng)民享有永久的土地承包經(jīng)營權(quán))償還債務(wù)，而不需要農(nóng)民以家庭其他財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)。而公司也無需為農(nóng)民額外交納社會保險(xiǎn)，農(nóng)民可以承包期經(jīng)營權(quán)入股年限以外的份額，給企業(yè)以補(bǔ)償，補(bǔ)償其為農(nóng)民交納的社會保險(xiǎn)，而農(nóng)民自身的保險(xiǎn)完全可通過無期限的土地承包經(jīng)營權(quán)保障。

由于第二種做法能夠徹底的改革我國現(xiàn)有土地制度，可一勞永逸的解決由土地所有人二元制所引起的各種問題，因此筆者傾向于采用土地改革的方式解決農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股設(shè)立有限責(zé)任公司所引起的法律沖突。

參考文獻(xiàn)：

[1] 唐濤、廖晨歌.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的困境思辨[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2005(02).

[2] 中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定[N].人民日報(bào)，2003-10-22(2).

[3] 重慶農(nóng)民以土地入股 專家：帶來第三次土地革命[EB/OL].http：//city.finance.sina.com，cn/city/2007-07-03/87843.html，2007-07-04.

[4] 重慶先行先試：土地承包經(jīng)營權(quán)入股[EB/OL].http：//www.nanfangdaily.com，cn/jj/20070704/zj/200707040021.asp，2007-08-28.

[5] 土地承包經(jīng)營權(quán)入股的局限性[N].上海證券報(bào)，2007-07-03(5).

[6] 楊立新.論我國承包經(jīng)營權(quán)的缺陷及其對策——兼論建立地上權(quán)和永佃權(quán)的必要性和緊迫性[J].河北法學(xué)，2000(01).

[7] 施天濤.公司法論[M].北京：法律出版社，2005(47).

[8] 約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1988(61).

[9] 劉俊.土地承包經(jīng)營權(quán)性質(zhì)探討[J].現(xiàn)代法學(xué)，2007(03).

(責(zé)任編校：周祖德)