網(wǎng)絡(luò)匿名是一種犯罪嗎等

王　婧

《紐約客》雜志曾經(jīng)有句話廣為流傳：“在網(wǎng)絡(luò)上沒有人知道你是一條狗”。但現(xiàn)在，網(wǎng)民是人是狗的問題可能會(huì)有個(gè)說法了。近日。美國密蘇里州49歲的婦女洛瑞·德魯(Lori Drew)因在網(wǎng)絡(luò)上提供虛假身份而獲罪。

據(jù)報(bào)道，德魯伙同女兒在MySpace上冒充名為喬?！ぐＮ乃?Josh Evans)的男生，對13歲的女孩梅甘·邁爾(Megan Meier)進(jìn)行騷擾和匿名辱罵，導(dǎo)致其自殺。

美國洛杉磯聯(lián)邦地區(qū)法院判定“德魯未經(jīng)許可訪問受保護(hù)電腦”等三項(xiàng)指控成立，她為此被一審判處3年監(jiān)禁和30萬美元罰款。

這是美國，乃至全球第一例因?yàn)樘峁┨摷俚木W(wǎng)絡(luò)身份而獲罪的案件。它再次引發(fā)了人們對網(wǎng)絡(luò)匿名制的思考。

對于網(wǎng)民來說，現(xiàn)在仍有足夠的理由在網(wǎng)絡(luò)上以虛假的身份存在。個(gè)人真實(shí)信息被注冊網(wǎng)站外的第三方盜取，甚至購買的現(xiàn)象還時(shí)有發(fā)生。但是，如果以虛假的身份作為侮辱他人行為的保護(hù)傘，德魯案為這種行為敲響了警鐘。

一般而言，基于事實(shí)的網(wǎng)絡(luò)責(zé)罵是人們享有網(wǎng)絡(luò)言論自由的權(quán)利，最多只能受到道德的譴責(zé)。本案的關(guān)鍵在于，德魯因使用虛假的身份而違反了Mys—pace的服務(wù)條款。根據(jù)MySpace的使用條款，用戶必須提供“真實(shí)和準(zhǔn)確”的注冊信息，德魯編造的假身份等同于她本人“未經(jīng)授權(quán)”地使用這一網(wǎng)站。

因此，美國洛杉磯聯(lián)邦地區(qū)法院判定德魯觸犯了美國的《計(jì)算機(jī)欺詐與濫用法案》而犯有電腦欺詐罪。這一法案原來只被用于處理電腦黑客非法入侵案件。如果美國聯(lián)邦第九巡回上訴法院通過了這一裁決，德魯案就可能對美國千千萬萬的網(wǎng)民造成巨大的沖擊。

在宣判時(shí)，審理德魯案的法官也表示，他和其他很多Myspace用戶一樣，從來沒有認(rèn)真閱讀過注冊的服務(wù)條款。事實(shí)上，用戶在注冊其他網(wǎng)站時(shí)也是如此。如果僅僅因?yàn)檫`反了網(wǎng)站的服務(wù)條款就將面臨刑事起訴，恐怕會(huì)人人自危。此前。違反網(wǎng)站的服務(wù)條款最多只是民事糾紛。

美國的很多網(wǎng)民表示，這種判決違背了20年前美國的《計(jì)算機(jī)欺詐與濫用法案》制定的初衷，人們不可能在使用每一個(gè)網(wǎng)站時(shí)都首先去閱讀服務(wù)條款。

但是不管怎樣。一個(gè)更加真實(shí)的網(wǎng)絡(luò)世界卻是人們努力的方向。為了去掉虛假用戶，F(xiàn)acebook、雅虎和Google等很多網(wǎng)站都在不斷推出新的驗(yàn)證方式，試圖占領(lǐng)用戶網(wǎng)絡(luò)身份驗(yàn)證與管理的先機(jī)。

在中國。目前還沒有因?yàn)樘峁┨摷偕矸荻@罪的案例。但是，虛假網(wǎng)絡(luò)身份所帶來的種種弊端已經(jīng)引起了人們越來越多的關(guān)注。今年“兩會(huì)”期間，全國人大代表王晶向全國人大正式遞交了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制立法議案。

雁過留聲，鳥過留名。對于負(fù)責(zé)任的網(wǎng)民來說，網(wǎng)絡(luò)虛假身份是為了保護(hù)自己，而非傷害他人。當(dāng)一個(gè)誠信和安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境逐漸形成后，網(wǎng)上虛假身份的保護(hù)傘也應(yīng)該會(huì)收起。

裁員若非必需，切勿盲目跟風(fēng)李靜

金融危機(jī)來襲，讓“裁員”這詞兒再度時(shí)髦起來。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅在12月4日這一天，美國的高科技產(chǎn)業(yè)就有約13000人丟掉了飯碗。國內(nèi)一些大型企業(yè)如南航、萬科等也紛紛采取了降薪或者裁員的措施。

隨之而來的還有一種更值得注意的現(xiàn)象。那就是盲目跟風(fēng)裁員：只是看到別人在裁員。于是也想借此“東風(fēng)”裁掉幾個(gè)，美其名曰“開源節(jié)流，減輕負(fù)擔(dān)”。

形勢不好，企業(yè)裁員以減少企業(yè)成本本無可厚非，但筆者要指出的一點(diǎn)是，要成功地度過經(jīng)濟(jì)危機(jī)，大規(guī)模的裁員并非必需，而盲目跟風(fēng)就更無必要了。

首先，裁員的缺點(diǎn)是顯而易見的——必須重新分配工作，與其把時(shí)間和精力浪費(fèi)在這上面，不如努力賣出更多產(chǎn)品。而那些沒有被裁掉的“幸存”員工則會(huì)時(shí)刻擔(dān)心下一個(gè)被裁掉的會(huì)不會(huì)是自己，整個(gè)團(tuán)隊(duì)軍心不穩(wěn)。當(dāng)然，公司還要為那些被裁掉的員工支付大筆的賠償金。

此外，裁員還會(huì)在行業(yè)內(nèi)和客戶中引發(fā)深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。金融分析師一向“嗅覺”靈敏。他們習(xí)慣在這樣的消息中猜測企業(yè)是否陷入困境或者悲觀地預(yù)測該企業(yè)的未來，而客戶也會(huì)因此懷疑公司的實(shí)力而影響今后的合作。動(dòng)輒裁員的紀(jì)錄會(huì)長久地在社會(huì)中留下陰影，優(yōu)秀人才是不可能首選頻頻裁員的公司的。因?yàn)閱畏矫娼獬贤瑫?huì)明顯地影響公司的信用紀(jì)錄。因此，對于企業(yè)來說，倘若不是別無選擇，對于裁員一定要三思而后行。

而事實(shí)上，與裁員相比，還有很多替代方法可以幫助公司節(jié)省資金，渡過眼前的難關(guān)，且有助于公司更長遠(yuǎn)地發(fā)展。比如解聘少數(shù)能力欠佳的員工、招募志愿實(shí)習(xí)生、減少工作時(shí)間或增加休假等，既可以節(jié)省薪金支出，又可以提升團(tuán)隊(duì)的親和力和凝聚力。一個(gè)有人情味的、能與員工共渡時(shí)艱的老板，肯定會(huì)得到員工的信賴和尊重，對提高公司的軟實(shí)力是不可或缺的。當(dāng)然，更重要的還是要不斷創(chuàng)新，提高企業(yè)的核心競爭力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

如此并不是沒有成功之例。上世紀(jì)30年代大蕭條的時(shí)候，松下電器高管松下幸之助不但沒有解雇一名員工，且薪金全部足額發(fā)放。他還向全體員工保證：“無論遇到什么情況，公司都不會(huì)裁員。”他們上午生產(chǎn)，下午大家一起出去推銷庫存。結(jié)果僅僅幾個(gè)月，就把庫存的積壓產(chǎn)品全部銷完了，松下電器也因此挺過難關(guān)，走出了低谷。

嚴(yán)寒到來，穿衣保暖固然重要，更重要的還是要鍛煉身體，提高免疫能力。對企業(yè)更是如此，裁員并不是唯一的拯救方式，還可以采取其它更積極的防御措施來抗御風(fēng)險(xiǎn)，這樣才能讓企業(yè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)中立于不敗之地。