中國發(fā)展的核心問題

這本書的幾個主要部分談的都是中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心問題，真正把這些問題解決了，中國的很多矛盾也就解決了。我認(rèn)為本書所關(guān)注的核心問題，實際上就是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟(jì)改革如何推進(jìn)的問題，市場經(jīng)濟(jì)和法治的關(guān)系問題，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和政治體制改革的問題。

首先，上述問題都是今天中國面臨的問題，但又不僅僅是中國的問題，包括俄羅斯等其他轉(zhuǎn)軌國家也有同樣的問題。比如，現(xiàn)在有一種看法，無論在中國還是俄羅斯，無論學(xué)界、政界還是社會公眾，都覺得強(qiáng)政府比弱政府好、大政府比小政府好。葉利欽時代的俄羅斯轉(zhuǎn)軌，把政府扔到一邊，普京的治國方略中一個主要內(nèi)容就是強(qiáng)化政府作用。在俄羅斯這樣一個文化傳統(tǒng)、社會基礎(chǔ)上，百姓有一種天然的強(qiáng)政府觀念，這是與中國一脈相承的。中國更是如此，這幾年雖然經(jīng)濟(jì)高速增長，每年9％、10％的增長速度，但我們一直沒有非常清楚，在我們這樣一個轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，或者在目前的市場經(jīng)濟(jì)階段，政府究竟應(yīng)起什么樣的作用，是強(qiáng)化還是弱化。實際上現(xiàn)在政府的作用是在不斷強(qiáng)化的，這跟我們改革的初衷和先前的設(shè)想是不一樣的?，F(xiàn)在有一種在經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化一切領(lǐng)域里重新集權(quán)的趨勢，也許在短期內(nèi)是保障了我們經(jīng)濟(jì)和社會的迅速發(fā)展，保障了我們社會的相對穩(wěn)定，但是不是以此就能夠說對我們這樣一個轉(zhuǎn)軌過程中的國家強(qiáng)政府比弱政府好？我覺得經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想、理論告訴我們并非如此。但是我們在現(xiàn)實中看到有很大一部分社會公眾是歡迎強(qiáng)政府的，政府要給我解決福利問題、政府要解決社會公正問題等等。當(dāng)然不滿也很多，但遇到問題時還是要找政府。究竟如何看待在市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌初期的政府作用？我覺得這是一個問題，有待進(jìn)一步研究。

第二個問題?，F(xiàn)在我們呼喚法治的市場經(jīng)濟(jì)，政府要依法行政、依法辦事。但是對中國來講現(xiàn)在有一個很重大的問題，就是我們的中央政府和地方政府關(guān)系的問題。對于中國這樣一個大國，經(jīng)濟(jì)政策和利益會越來越多地體現(xiàn)出地區(qū)差異，具體的經(jīng)濟(jì)政策都是通過地方政府實現(xiàn)的。宏觀調(diào)控也好，政府投資也好，很多具體東西的實施都是通過地方政府這只手在具體運(yùn)作的。有時候，中央一級政府即使真想調(diào)控，但是執(zhí)行不下去，下去以后就面目全非了。其中一個很大的力量就是來自于地方政府。地方政府由于他自己的財政體制、考核機(jī)制的問題，財權(quán)、事權(quán)的關(guān)系，由于中央與地方權(quán)力、責(zé)任、利益不清，或者扭曲，地方政府就有著非常強(qiáng)烈的沖動要把自己的GDP搞上去。所以我覺得中央和地方的關(guān)系在我們現(xiàn)在的法治環(huán)境下、經(jīng)濟(jì)體制下，究竟怎么處理他們的關(guān)系？是圍繞中央集權(quán)，把權(quán)力重新放到中央政府，還是建立地方政府自我約束機(jī)制，這個機(jī)制又怎么來，靠現(xiàn)有的秩序行不行？我覺得法治的市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)然包括依法明確和依法調(diào)整中央與地方各級政府的關(guān)系。

第三個問題是法治和壟斷的問題。目前國家強(qiáng)勢的具體體現(xiàn)就是壟斷權(quán)力的擴(kuò)張，實際上這也是腐敗、尋租、社會不公的一個重要基礎(chǔ)，包括國有企業(yè)、壟斷行業(yè)、壟斷部門的地位和權(quán)力過大等問題。說起來我們已經(jīng)是市場經(jīng)濟(jì)了，但經(jīng)濟(jì)增長很大部分是靠“中”字頭的大企業(yè)帶來的。中石油一家的市值就一萬多億美元，大大高于石油巨頭?？松梨诘乃奈迩|美元，甚至超過俄羅斯全國的GDP，中國工商銀行也搖身一變成為全球最大的銀行，當(dāng)然其中有泡沫，但也說明壟斷性國有企業(yè)強(qiáng)勢不變。中國經(jīng)濟(jì)這幾年的發(fā)展有多少全是靠這個撐起來的。一旦泡沫破滅，受損害的首當(dāng)其沖還是中國。我覺得在現(xiàn)在的市場經(jīng)濟(jì)格局下，要有一個定位，所謂國家壟斷究竟壟斷什么？如何限制壟斷者的權(quán)力，僅靠法治夠不夠，靠什么樣的法治？壟斷集團(tuán)目前在立法過程中的影響力非常強(qiáng)，一個大公司的聲音和影響力甚至大于全國的普通百姓。譬如，燃油稅說了十幾年，就是做不下去，大家都知道是利益集團(tuán)在作祟。在這樣的情況下，如何立法？如何法治？弄不好立出來的就是惡法，以法治強(qiáng)化了既有的不合理格局。惡法比無法更壞。這些問題不解決，光是一個法治的經(jīng)濟(jì)也未必管用。當(dāng)然，法治本身就應(yīng)包括立法的民主程序、立法的基礎(chǔ)等問題。

最后一個問題是法治市場經(jīng)濟(jì)的道德基礎(chǔ)問題。法治的市場經(jīng)濟(jì)這個提法沒有問題，也切中要害。但是如果市場經(jīng)濟(jì)沒有道德基礎(chǔ)，光靠這么幾個條條框框的法規(guī)、制度來調(diào)整，未必能解決中國的問題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把非正式制度（文化、道德等）看做是正式制度（法規(guī)）的基礎(chǔ)，是很有道理的。說到底，中國市場經(jīng)濟(jì)要健康地發(fā)展，除了法治，還有一個因素就是道德，包括文化、意識形態(tài)、社會價值、信仰等等，這方面跟法治是相輔相成的。沒有文化、道德、價值觀的變化，再嚴(yán)格的法治也解決不了問題。而中國目前的狀況是既缺法治，更缺乏道德。究竟用什么作為中國市場經(jīng)濟(jì)的文化基礎(chǔ)、道德基礎(chǔ)？我覺得“儒家社會主義”這個提法有可供考慮的地方，可能是比較現(xiàn)實和可行的。