經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)和經(jīng)濟(jì)學(xué)外

呼喚法治的市場經(jīng)濟(jì)

編者按：中國的經(jīng)濟(jì)改革取得了令世界矚目的成就，但改革中積累的問題也越來越多，它不僅影響到人們對改革的整體評價(jià)，甚至影響到改革成果的鞏固。最近，生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版了吳敬璉先生的《呼喚法治的市場經(jīng)濟(jì)》一書，吳先生認(rèn)為，要使改革進(jìn)一步的深化，就必須依法治國。這是他一貫的觀點(diǎn)，也代表了知識界許多人的觀點(diǎn)。為此，我們以“呼喚法治的市場經(jīng)濟(jì)”為題召開了座談會，并將一些與會者的發(fā)言刊登在這里，有幾位不能到會者的書面發(fā)言也同時(shí)刊登。我們希望這個(gè)問題能引起整個(gè)知識界乃至全社會的關(guān)注。

經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)和經(jīng)濟(jì)學(xué)外

江 平

任何一門學(xué)科的研究，研究者在本學(xué)科內(nèi)的研究深入到一定程度就必然會延伸到本學(xué)科之外的其他學(xué)科，因?yàn)榻裉斓纳鐣F(xiàn)象也好，自然界現(xiàn)象也好，都不是一個(gè)單一學(xué)科所能駕馭得了的。吳敬璉教授堪稱經(jīng)濟(jì)學(xué)界舉足輕重的學(xué)者，對中國經(jīng)濟(jì)有許多精辟的見解，他在深入研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之后也必然要把研究的目光延伸到經(jīng)濟(jì)之外，這就是他的新著《呼喚法治的市場經(jīng)濟(jì)》引人注目的地方。

這些年來與吳敬璉教授有較多往來，特別對他對法治的傾心關(guān)注深有了解。他對法治的關(guān)注和論點(diǎn)可以歸納為四個(gè)方面：

一是：市場經(jīng)濟(jì)有好壞之分，好的市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)是法治市場經(jīng)濟(jì)。在吳敬璉教授與我共同發(fā)起設(shè)立的上海法律經(jīng)濟(jì)研究所召開的一次大型研討會的開幕詞中他曾說：作為首先提出市場經(jīng)濟(jì)的他曾天真地以為，有了市場經(jīng)濟(jì)中國經(jīng)濟(jì)問題就解決了，但是二十多年來的事實(shí)告訴我們市場經(jīng)濟(jì)也有好有壞。他不斷以資本主義國家市場經(jīng)濟(jì)為例，說明其中有好的、成功的，也有壞的、失敗的。好的市場經(jīng)濟(jì)是以法治為主導(dǎo)，壞的市場經(jīng)濟(jì)是以“權(quán)貴”為主導(dǎo)。究竟市場經(jīng)濟(jì)是以法治為主導(dǎo)還是以權(quán)貴為主導(dǎo)，我認(rèn)為這正是今天中國經(jīng)濟(jì)面臨的核心問題。本來市場是以“機(jī)會平等”為其要義的，而在中國的現(xiàn)實(shí)中往往機(jī)會并不是人人平等的，而是被權(quán)力掠奪去，被金錢收買去。只有真正的法治能夠從法律上確?！皺C(jī)會的平等”。因此腐敗叢生并不是市場自身之過，而是權(quán)貴主導(dǎo)市場之過。

二是：要處理好政府與市場的關(guān)系，關(guān)鍵是改變政府的職能并使政府權(quán)力置于法律約束和大眾監(jiān)督之下。吳敬璉教授始終認(rèn)為政府這只手在市場經(jīng)濟(jì)中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其應(yīng)有作用，但究竟是什么作用呢？“宏觀調(diào)控”和“微觀干預(yù)”如何區(qū)別，“鐵本事件”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)究竟屬不屬宏觀調(diào)控？“資源分配”究竟是市場自主還是政府操控，都是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中沒有解決的重大問題。吳敬璉教授和我在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)對話時(shí)，他就特別強(qiáng)調(diào)如何理解宏觀調(diào)控。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中國政府在市場經(jīng)濟(jì)中的決策權(quán)和干預(yù)度是比任何市場經(jīng)濟(jì)國家都大得多的，這其中哪些是積極的，哪些是消極的，都需要認(rèn)真研究。我認(rèn)為“市場自由”和“市場秩序”是市場法治的兩大層面，在市場自由和準(zhǔn)入（包括資源配置）方面應(yīng)當(dāng)更多靠市場這只手，而在市場秩序（中國市場秩序的混亂在世界排名上居第一百多位）方面則應(yīng)更多靠國家這只手?，F(xiàn)在情況有些反過來，國家這只手更多去管資源配置、搶利益、追效益，而忽視了對市場秩序的調(diào)控和管理，因此改變政府職能，建立法治政府，依法行政就成為法治經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要內(nèi)容。

三是：政治體制改革應(yīng)當(dāng)和經(jīng)濟(jì)體制改革同步進(jìn)行。他常引用鄧小平的話：“只搞經(jīng)濟(jì)體制改革，不進(jìn)行政治改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也搞不通?！北M管有人認(rèn)為今天的中國政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革是同步進(jìn)行的，但人們的感受是二者并不同步，形成嚴(yán)重的跛腳。不同的認(rèn)識關(guān)鍵在于什么是政治體制改革？政治體制改革不等于政府體制改革，更不等于政府內(nèi)部體制改革。中國政治體制改革核心是兩點(diǎn)：一是解決好黨的體制，一是解決好民主的體制。前一個(gè)問題吳敬璉教授也常用鄧小平的話：“政治改革的內(nèi)容，首先黨政要分開?！秉h權(quán)過大，黨權(quán)干預(yù)了政權(quán)，黨權(quán)和政權(quán)不分，這是中國的現(xiàn)象。從政治理論的角度而不是從政治口號的角度認(rèn)真解決黨的權(quán)力和政府權(quán)力的界限點(diǎn)，這是法治國家必然要求的：至于民主政治應(yīng)當(dāng)說是市場經(jīng)濟(jì)必然的呼喚，二者是相輔相成，內(nèi)在的統(tǒng)一。真正的市場主義者必然是民主主義者！

四是：要使市場經(jīng)濟(jì)真正成為法治理念下的市場經(jīng)濟(jì)必須要有經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家的聯(lián)盟。二○○一年夏中央領(lǐng)導(dǎo)在北戴河召開二十位社會科學(xué)學(xué)者座談會，吳敬璉教授和我都在參與者之列，在這幾天里我和吳敬璉教授有了更多的切磋機(jī)會。我們談到了經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)結(jié)盟的必要性和緊迫性，正是在他的市場經(jīng)濟(jì)離不開法治的思想下，我們共同發(fā)起成立了上海法律經(jīng)濟(jì)研究所（后改為北京洪范法律經(jīng)濟(jì)研究所），集合一批志同道合的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家、社會學(xué)家等，形成了一股民間的跨學(xué)科的聯(lián)合。由于中國的特殊社會歷史情況，研究中國國內(nèi)政治的政治學(xué)很難形成大氣候，政治學(xué)似乎被大法學(xué)涵蓋，而社會學(xué)也有不少敏感的地帶，相當(dāng)大一部分的社會問題被經(jīng)濟(jì)學(xué)涵蓋。從這一意義上說法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)盟，實(shí)際上是政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)的聯(lián)盟。社會科學(xué)者逐漸走上國家領(lǐng)導(dǎo)人的行列，治理國家的研究是這四個(gè)學(xué)科學(xué)者的歷史使命。政治學(xué)研究的主要是政治力量的“縱橫捭闔”；法學(xué)研究的主要是法律制度中的“公平正義”；經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要是經(jīng)濟(jì)活動中的“機(jī)會效率”，社會學(xué)研究的主要是社會的“民情民意”。只有把這四種研究力量和研究方法結(jié)合起來，才能對中國的未來發(fā)展給以更準(zhǔn)確的定位和方向。