政治婊子產(chǎn)生的土壤

2006年第9期《百年潮》刊了梁紅伍一篇文章，提到康生的種種投機(jī)行為。1973年7月和12月，周恩來(lái)主管的外交工作和葉劍英主持的中央軍委工作，先后受到毛澤東的嚴(yán)厲批評(píng)，江青乘機(jī)向周總理和葉帥發(fā)難，她不僅對(duì)周總理和葉帥的工作橫加指責(zé)，還通過(guò)其操縱的寫(xiě)作班子在報(bào)刊上發(fā)表大量文章，以批判孔子的“克己復(fù)禮”等儒家思想為名，含沙射影地攻擊周總理前一段時(shí)間采取的正確措施?？瞪e極支持、配合江青的行動(dòng)，把中央黨校寫(xiě)作班子的負(fù)責(zé)人和一名教授推薦給江青。不久，康生又打電話(huà)給中央黨校，讓那位教授再寫(xiě)一篇《柳下跖大罵孔老二》，他不僅規(guī)定了題目，還就文章的內(nèi)容和寫(xiě)法作了具體說(shuō)明。1974年下半年，毛澤東多次嚴(yán)厲批評(píng)江青一伙，并提議鄧小平擔(dān)任國(guó)務(wù)院第一副總理，1975年1月5日，根據(jù)毛澤東的提議，中共中央發(fā)出文件，任命鄧小平為中共中央軍委副主席兼中國(guó)人民解放軍總參謀長(zhǎng)。毛澤東對(duì)江青一伙多次批評(píng)的同時(shí)，重申由周恩來(lái)主持黨中央和政府的日常工作?？吹叫蝿?shì)發(fā)生變化，康生對(duì)江青的態(tài)度立即發(fā)生了一百八十度的轉(zhuǎn)彎，轉(zhuǎn)而靠近周恩來(lái)和鄧小平，并作出一系列的姿態(tài)：他拒絕江青的探望，氣得江青大哭大鬧；他裝模作樣詢(xún)問(wèn)和關(guān)心周總理的病情；他讓人用擔(dān)架抬到周總理那里，抱病揭發(fā)江青和張春橋是叛徒；他托人帶話(huà)給毛澤東，揭發(fā)江、張的叛徒問(wèn)題；他托鄧小平“在中央講講解決黨校問(wèn)題”以示“尊重”……

按照常理，康生既然以前跟江青一伙攪在一起，現(xiàn)在江青一伙處于政治上的低潮時(shí)期，康生即使不替他們講話(huà)，至少也不會(huì)反戈一擊，然而，事實(shí)卻讓人大跌眼鏡。

只要是政治婊子，他們說(shuō)話(huà)、行事就不可能真正出自公心，他們對(duì)民生的疾苦、對(duì)社會(huì)的前途不會(huì)有真正的關(guān)懷。他們是否支持某個(gè)人、某件事，不是看這個(gè)人是否正直真誠(chéng)，也不會(huì)看這件事能不能給大眾帶來(lái)好處，而要考慮某人、某事可不可以給自己帶來(lái)利益。正因?yàn)檎捂蛔邮冀K是以個(gè)人利益作為立身處事的出發(fā)點(diǎn)，所以，他們?cè)诓煌恼涡蝿?shì)下，對(duì)同一個(gè)人、同樣的事采取迥然不同的態(tài)度也就不難“理解”了。

世界上很多偶然的事，其實(shí)都有必然的東西。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的政治話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)一直與日常話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)相悖離。換句話(huà)說(shuō)就是：在政治上把口號(hào)喊得震天響、個(gè)人品質(zhì)似乎非?！案呱小钡娜?，往往并沒(méi)有健全的人格作為支撐。因此，我們?cè)谏钪薪?jīng)?？梢钥吹竭@樣的人，他在政治上非常走運(yùn)，官越當(dāng)越大，但民間聲望卻越來(lái)越低。

在法治和民主環(huán)境下，公民對(duì)官員的獎(jiǎng)懲和職位的升降有發(fā)言權(quán)，官員不太會(huì)以某個(gè)上層人物的意志為自己的意志，因而，也就不會(huì)做出時(shí)而緊跟、時(shí)而背叛的事情來(lái)。而在人治條件下就不一樣了。既然官員的職位和榮譽(yù)來(lái)源于某個(gè)人或某幾個(gè)人，因此，無(wú)條件服從上級(jí)的意志、擇主而從也就成了他們不可避免的選擇。

（摘自《雜文月刊》）