環(huán)球筆記

史正富：中國(guó)改革是自主制度創(chuàng)新

在改革開放三十年之際，復(fù)旦大學(xué)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心和上海世紀(jì)出版集團(tuán)聯(lián)合發(fā)起了“中國(guó)改革三十年研究與出版工程”。近日，其聯(lián)合發(fā)起人、復(fù)旦新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任史正富接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)，對(duì)中國(guó)改革三十年做了一個(gè)總體評(píng)價(jià)。

史正富稱：我認(rèn)為中國(guó)改革不僅是一般意義的改革，其成就不僅在于發(fā)展了中國(guó)經(jīng)濟(jì)，而且是具有世界歷史意義的一個(gè)重大事件。它的世界歷史意義可以概括為兩點(diǎn)：第一點(diǎn)，中國(guó)改革三十年是一個(gè)發(fā)展的奇跡，不但是中國(guó)發(fā)展史上，而且也是世界發(fā)展史上的一個(gè)奇跡。之所以是奇跡，具體表現(xiàn)有四。一是三十年平均增長(zhǎng)率達(dá)到9.7％。這么長(zhǎng)時(shí)間保持這么高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，在世界經(jīng)濟(jì)史上可以說是史無(wú)前例的。二是從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的受益面來說，中國(guó)改革使最廣大的人口實(shí)現(xiàn)了生活水平的大幅度提升。尤其是，收入水平的顯著提升首先是從收入最低的群體開始的——改革的第一波，1979～1983、1984年，農(nóng)民是最大的受益群體。所以中國(guó)改革從一開始就避免了西方發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)年在高速增長(zhǎng)過程中所走的彎路：一般在最初階段是收入分配的急劇惡化，產(chǎn)生大規(guī)模的赤貧階層，然后再進(jìn)行補(bǔ)救。如果從絕對(duì)數(shù)量上來講，中國(guó)改革實(shí)現(xiàn)的減貧人口，相當(dāng)于過去幾百年全世界的減貧人口。三是在高增長(zhǎng)、大受益面的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了基本經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型：從早先由蘇聯(lián)型傳統(tǒng)社會(huì)主義模式演變而來的、以國(guó)有和集體經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)變成現(xiàn)在的以多元產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系——中國(guó)特色社會(huì)主義。四是沒有發(fā)生大規(guī)模的社會(huì)暴力沖突。不是說沒有矛盾，也不是說沒有發(fā)生過任何沖突，但總體來說，中國(guó)在改革的三十年中，基本上維持了社會(huì)穩(wěn)定。上述四個(gè)表現(xiàn)同時(shí)發(fā)生，以我有限的歷史知識(shí)來看，在整個(gè)世界歷史上都是相當(dāng)獨(dú)特的，很可能是沒有先例的。所以說，中國(guó)改革即便不是世界經(jīng)濟(jì)史上最大的奇跡，至少也是最成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡之一。第二點(diǎn)，如果超越經(jīng)濟(jì)史的視角，放大到文明演化的角度來看。中國(guó)改革不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡，也是中國(guó)兩千多年來形成的中華文明，在現(xiàn)代化沖擊下，經(jīng)過一百多年來適應(yīng)現(xiàn)代文明的探索和努力，將要找到自己在現(xiàn)代世界中安身立命的存在形態(tài)的一個(gè)開端和重大突破。我覺得，中國(guó)三十年改革的成就和它奠定的基礎(chǔ)，正在形成一個(gè)內(nèi)生的、自主演化的制度和文明體系。

史正富認(rèn)為：中國(guó)的改革是多方面的改革，農(nóng)業(yè)、工業(yè)、科技、金融、地方政府、法制，等等，改革的成功也是多方面的努力共同造就的。但是我們也可以從一個(gè)總的視角來觀察改革。我觀察的這個(gè)總視角是中國(guó)改革的自主性——我現(xiàn)在傾向于用“自主制度創(chuàng)新”這個(gè)概念來描述中國(guó)三十年的改革，而不主張用“轉(zhuǎn)軌”這個(gè)概念來描述。理由很簡(jiǎn)單，“轉(zhuǎn)軌”這個(gè)詞主要是描述1989年后蘇聯(lián)東歐的執(zhí)政體系崩潰之后，從蘇聯(lián)的那種國(guó)有制為基礎(chǔ)的中央集權(quán)經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)變到歐美式的多元民主、私人產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的這樣一個(gè)過程。這個(gè)轉(zhuǎn)變過程基本上都是由外來的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)思想作為先導(dǎo)，借助外力，由國(guó)內(nèi)的政權(quán)從上而下推動(dòng)實(shí)施，早期稱作“休克療法”，強(qiáng)調(diào)的是從此岸到彼岸的一次性跳躍。與這種“轉(zhuǎn)軌”相比，中國(guó)改革的目標(biāo)、思想基礎(chǔ)、領(lǐng)導(dǎo)體制、內(nèi)容、過程、結(jié)果，各個(gè)方面都很不一樣。因此用“轉(zhuǎn)軌”這個(gè)詞來描述中國(guó)改革是極其不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

首先，關(guān)于目標(biāo)?！稗D(zhuǎn)軌”的目標(biāo)是比較簡(jiǎn)單化的，就是多黨制民主和私人產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這樣一套現(xiàn)成的制度。那些“轉(zhuǎn)軌”國(guó)家并沒有問過那套制度對(duì)它們自身合適不合適，而是簡(jiǎn)單地全盤接受。而中國(guó)改革者則認(rèn)識(shí)到，制度的選擇說到底是以生產(chǎn)力為標(biāo)準(zhǔn)，改革的目標(biāo)是最大限度地發(fā)展中國(guó)的生產(chǎn)力。為什么要發(fā)展生產(chǎn)力呢?若干年以后的今天提出，是為了“以人為本”、“和諧社會(huì)”；發(fā)展生產(chǎn)力的目標(biāo)是為了讓全社會(huì)的最大多數(shù)人口生活得更好，生活在一個(gè)和諧的社會(huì)里。它是一個(gè)終極標(biāo)準(zhǔn)，人的發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，而不是以某種現(xiàn)成制度本身為標(biāo)準(zhǔn)。

其次，關(guān)于思想基礎(chǔ)?！稗D(zhuǎn)軌”的思想基礎(chǔ)是歐美主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。時(shí)至今日，許多西方的有識(shí)之士，包括一些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都認(rèn)識(shí)到以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為核心的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并不能解決經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型的問題，但是當(dāng)年大家對(duì)此都很自負(fù)，表達(dá)出來就是所謂“華盛頓共識(shí)”。而中國(guó)改革的思想基礎(chǔ)，一個(gè)是實(shí)事求是——判斷一個(gè)制度好不好，適用不適用，要到實(shí)踐中去試、去檢驗(yàn)；另一個(gè)是在中國(guó)具有廣泛共識(shí)的學(xué)術(shù)和政策研討工具一可以把它稱作“改革經(jīng)濟(jì)學(xué)”。它是以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的成分，經(jīng)過上世紀(jì)六十年代以后東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家的改造，又經(jīng)過中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)實(shí)踐加以調(diào)整，而發(fā)展起來的一套理論。諸如兩權(quán)分離、企業(yè)自主、宏觀微觀、市場(chǎng)調(diào)節(jié)等主要觀點(diǎn)，基本上都在上述語(yǔ)境下在上世紀(jì)八十年代末就廣泛認(rèn)可了。所以說中國(guó)改革的思想基礎(chǔ)不是純粹外部輸入的思想，而是一定程度上中國(guó)自生的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。

再次，關(guān)于改革的領(lǐng)導(dǎo)體制或者稱之為改革的治理結(jié)構(gòu)。蘇聯(lián)東歐的“轉(zhuǎn)軌”都是由政府自上而下主導(dǎo)的，而中國(guó)改革的特色恰恰在于用分權(quán)的手段實(shí)現(xiàn)了一個(gè)分權(quán)導(dǎo)向的改革。改革的結(jié)果是實(shí)現(xiàn)了一個(gè)分權(quán)的經(jīng)濟(jì)體制，而實(shí)現(xiàn)這個(gè)分權(quán)型體制的過程，本身就是分權(quán)的：不是由一個(gè)中央的最高設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)來設(shè)計(jì)我們未來的經(jīng)濟(jì)制度，然后一步步改過去；相反是引進(jìn)了一個(gè)類似技術(shù)創(chuàng)新的體制——允許分散的制度的創(chuàng)新、不同地區(qū)形成不同程度的新的體制要素，經(jīng)過各地之間的比較、模仿和中央政府的調(diào)查研究、比較鑒別，在多種聲音的爭(zhēng)論當(dāng)中，最后使那些最具生命力的部分被認(rèn)可，然后推廣到全國(guó)去。

中國(guó)式分權(quán)改革模式的上層是中央政府的宏觀指導(dǎo)。過去三十年，中央政府對(duì)大政方針、戰(zhàn)略布局和辦事的一般原則，在各個(gè)階段都提出前瞻性的東西，比如“生產(chǎn)力是第一標(biāo)準(zhǔn)”、“放權(quán)讓利”、“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”、“一部分人先富起來”……總的來說是改革開放與四項(xiàng)基本原則兩手并舉。但在這些大的框架下，中央并沒有具體規(guī)定可以辦什么不可以辦什么，因此留下巨大的空間，將更多的自主權(quán)、更多的創(chuàng)造性，下放給地方政府和大企業(yè)。近幾年中央又提出“科學(xué)發(fā)展觀”、對(duì)內(nèi)講“和諧社會(huì)”、平衡發(fā)展，對(duì)外講“和平發(fā)展”。現(xiàn)在和當(dāng)年比起來，戰(zhàn)略上有所不同，有很明確的遞進(jìn)關(guān)系，國(guó)家的宏觀發(fā)展思路是“與時(shí)俱進(jìn)”的。

分權(quán)改革模式的執(zhí)行層則是地方政府與企業(yè)。而且地方分權(quán)又形成了一個(gè)梯隊(duì)的結(jié)構(gòu)：最有自主權(quán)的，是四大經(jīng)濟(jì)特區(qū)，然后是沿海開放城市、計(jì)劃單列市和各種各樣的試驗(yàn)區(qū)。中國(guó)版圖如此巨大，采取這種多層次的空間、時(shí)間分布，賦予不同程度的自主權(quán)，這實(shí)際上是形成了一種制度創(chuàng)新主體的多元化。制度創(chuàng)新變成了一種類似市場(chǎng)一樣的機(jī)制。很多地方都在摸索和提供新的制度形態(tài)，至于哪些形態(tài)最終會(huì)成為廣泛被采用的形態(tài)，有一個(gè)自發(fā)學(xué)習(xí)、模仿的過程。比如農(nóng)業(yè)改革最初是安徽搞的，安徽的很多做法在一河之隔的江蘇當(dāng)時(shí)還是不允許的，但是中央同意安徽試一試，試的結(jié)果是增產(chǎn)增收，所以一河之隔的江蘇也感到壓力，覺得為什么我們不搞。如果某個(gè)地方制度創(chuàng)新的效果好，中央就派人來總結(jié)經(jīng)驗(yàn)寫文件，推廣到更多地方去。不論是農(nóng)業(yè)、企業(yè)、金融，各方面的改革基本上都是延續(xù)這個(gè)思路。自上而下、自下而上，雙向互動(dòng)。上面有大政方針，下面有廣泛試驗(yàn)創(chuàng)新，中間有研討、知識(shí)擴(kuò)散的過程，這就是中國(guó)改革的獨(dú)特治理結(jié)構(gòu)。

最后，關(guān)于改革的內(nèi)容與結(jié)果。上述這個(gè)獨(dú)特的改革治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了一系列內(nèi)容和過程的不同。因?yàn)椴皇穷A(yù)先想出來的，而是本土智慧在廣泛空間上試驗(yàn)、比較的產(chǎn)物，所以中國(guó)改革就形成一系列很有特色的本土制度安排。但這個(gè)以本土經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的自主創(chuàng)新又不是排外的。

從結(jié)果看，中國(guó)現(xiàn)在走出來一個(gè)“中國(guó)特色社會(huì)主義”。從土地制度、企業(yè)制度、地方政府制度、貨幣制度、國(guó)家財(cái)政制度各個(gè)方面，與當(dāng)代世界的主流形式，既有相同，又有不同。它既能夠基本適應(yīng)中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，采納了當(dāng)代世界的原則和經(jīng)驗(yàn)，又帶著濃厚的中國(guó)特色。因?yàn)樗菑淖蛱欤瑥闹袊?guó)的歷史中一步一步演化出來的，所以和“轉(zhuǎn)軌”經(jīng)濟(jì)體那種變革是完全不同的。

史正富說：就目前觀察到的來看，我對(duì)經(jīng)濟(jì)層面的制度安排是最樂觀的。雖然有種種問題，但是相對(duì)而言，它的自我調(diào)整和適應(yīng)能力還比較強(qiáng)。相對(duì)而言，公共部門的制度安排比較令人擔(dān)心，由于第三部門即非政府非營(yíng)利組織目前還比較弱小，所以我主要說政府組織。最近的大部制改革是第六次機(jī)構(gòu)改革了。不能說中國(guó)過去三十年政府制度改革的成績(jī)不明顯。沒有政府制度的適當(dāng)改革，過去三十年的改革成績(jī)是哪里來的呢?畢竟中國(guó)政府在過去三十年經(jīng)濟(jì)發(fā)展中是一個(gè)主導(dǎo)的力量，經(jīng)濟(jì)成就本身就說明中國(guó)政府的制度安排一定有它合理的地方。一是前面提到的經(jīng)濟(jì)管理和經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)新上的地方分權(quán)制度；二是在過去三十年當(dāng)中，政府的人才結(jié)構(gòu)也發(fā)生了大規(guī)模的刷新，政府成員的素質(zhì)、年齡、知識(shí)結(jié)構(gòu)發(fā)生了革命性的變化。中國(guó)政府的人才素質(zhì)在當(dāng)今的世界上可以說是相當(dāng)高的。

但從大規(guī)模組織的管理這個(gè)視角來看，我國(guó)政府目前的效能與效率水平還是存在很大問題的。比如一個(gè)比較大的問題是“國(guó)家權(quán)力部門化，部門權(quán)力個(gè)人化”，政府的日常管理中，對(duì)權(quán)力來源、部門權(quán)力和個(gè)人權(quán)力的規(guī)范還不夠嚴(yán)格。第二個(gè)突出問題是立法過程缺乏監(jiān)督和足夠的規(guī)范，政府具體部門對(duì)社會(huì)、企業(yè)與個(gè)人的管理權(quán)限還沒有得到合理的界定。目前很多立法都是國(guó)家行政主管部門的行政立法，這往往會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)問題，一是脫離社會(huì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)，引起多方面爭(zhēng)議；二是帶有濃厚的部門中心的傾向——主管部門自己立法，自然傾向于讓自己工作更方便，權(quán)力更多一點(diǎn)。第三個(gè)明顯問題是政府公務(wù)流程還相當(dāng)粗放。中國(guó)政府除了中央各部委和省級(jí)政府，還有兩千多個(gè)縣，四五百個(gè)地級(jí)市……可以說是世界上最大規(guī)模的正規(guī)組織了。這個(gè)組織當(dāng)中的組織結(jié)構(gòu)、部門的設(shè)置、崗位的編制、責(zé)任權(quán)利義務(wù)的管理、人才的激勵(lì)制度、財(cái)務(wù)制度、事權(quán)的劃分等等都存在許多亟待解決的問題。

但是有人要問了，既然剛才說政府里的人才素質(zhì)很高，為什么還會(huì)有這些問題呢?這就涉及中國(guó)政府部門的制度創(chuàng)新的一個(gè)缺陷了。地方分權(quán)的宏觀政府制度和人才結(jié)構(gòu)刷新，都是中央最高領(lǐng)導(dǎo)推進(jìn)的改革，也就是說，過去三十年中國(guó)政府部門的改革，并沒有像經(jīng)濟(jì)改革那樣形成一個(gè)自發(fā)的、多層次的自主制度創(chuàng)新機(jī)制。我想提出探討的是，在未來的改革中，中國(guó)的政府系統(tǒng)能否形成這種機(jī)制。

(羅多明)

汶川救災(zāi)與“普世價(jià)值”

中國(guó)思想論壇日前刊出學(xué)者趙汀陽(yáng)的文章《汶川救災(zāi)與“普世價(jià)值”》，全文如下：

汶川救災(zāi)已經(jīng)注定成為一個(gè)歷史大事，必定會(huì)給人們留下某種重要的精神遺產(chǎn)，汶川救災(zāi)的驚險(xiǎn)和激情過去后，冷靜的思考剛剛開始。突發(fā)事件最能夠激發(fā)人們靈魂深處的精神，這些潛伏著的精神在日常生活中或許不明顯，但一直存在。汶川救災(zāi)的緊迫性使人們心中的中國(guó)精神爆發(fā)出來，就好像人們的人格一時(shí)間都得到普遍提升，令人震撼的萬(wàn)眾一心、不計(jì)私利、不怕犧牲、見義勇為、先人后己的精神在全國(guó)人民的自覺行動(dòng)中充分體現(xiàn)。這一集體自覺行動(dòng)以事實(shí)而不是以話語(yǔ)對(duì)所有人提出了這樣的問題：做人要做什么樣的人?人的命運(yùn)掌握在誰(shuí)的手里?人在哪里能夠獲得幫助和拯救?

如果我的理解沒有錯(cuò)的話，汶川救災(zāi)的事實(shí)給出了這樣的回答：每個(gè)人的命運(yùn)就掌握在他人的手里，他人就是我們的命運(yùn)，沒有一個(gè)人能夠自己拯救自己，每個(gè)人都需要他人的幫助。如果哲學(xué)地說，每個(gè)人的存在、利益和幸福都取決于他人，他人就是我的存在條件，任何一個(gè)人的命運(yùn)都是由人之間的關(guān)系所定義的。假如學(xué)校是由不負(fù)責(zé)任的他人建造的，那么學(xué)生的生命就遇到嚴(yán)酷的挑戰(zhàn)；假如沒有那些英勇無(wú)畏的救援者，學(xué)生的生命就不會(huì)得到拯救。既然每個(gè)人都只能從他人那里獲得幫助和拯救，所以他人就是救星。在他人之外無(wú)拯救，在人間之外無(wú)拯救，只有人能夠救人。正因?yàn)橹挥腥四軌蛘热耍瑹o(wú)論是拯救他人或者為他人所拯救，所以人對(duì)他人就負(fù)有義不容辭的責(zé)任。對(duì)他人負(fù)有責(zé)任意味著，當(dāng)他人遇到無(wú)法克服的困難，我們就有責(zé)任提供他人所需要的幫助。這就是以他人為思考重心的中國(guó)哲學(xué)的基本精神，就是說，人的問題只能在他人那里得到解決，而不可能在上帝那里或者在自然權(quán)利那里得到解決。子產(chǎn)說：“天道遠(yuǎn)，人道邇”，孔子說：“人能弘道，非道弘人”，都是這種人間精神的表現(xiàn)。

有的媒體認(rèn)為汶川救災(zāi)所以偉大是因?yàn)橄蚴澜绯兄Z和表現(xiàn)了西方的“普世價(jià)值”，這種歪曲事實(shí)的解釋令人吃驚也令人失望。如果中國(guó)救災(zāi)所表現(xiàn)的無(wú)非是西方價(jià)值觀，那么西方就不會(huì)對(duì)中國(guó)救災(zāi)所顯示的力量感到出乎意料和吃驚了，很顯然，假如中國(guó)和西方的所作所為大同小異，就根本不值得西方驚訝了。汶川救災(zāi)證明的不是西方的普世價(jià)值，而是證明了中國(guó)價(jià)值就是普世價(jià)值；不是中國(guó)向西方交出的答卷，而是中國(guó)人對(duì)中國(guó)精神的一種發(fā)展和再創(chuàng)造。可以想象，救災(zāi)英雄們恐怕很少讀過《圣經(jīng)》、奧古斯丁、洛克、康德、伯林、海耶克、羅爾斯之類，也恐怕很少讀過“獨(dú)立宣言”和“人權(quán)宣言”之類，在救災(zāi)英雄們身上奔騰的是中國(guó)心，恐怕不是西方心。

在當(dāng)代思想市場(chǎng)里有許多價(jià)值觀在競(jìng)爭(zhēng)，人們可能會(huì)各自選擇一些自己喜歡的特殊價(jià)值觀，比如屬于某個(gè)特殊群體的價(jià)值觀，人各有所好，這是正常的。同時(shí)，人們總要與他人合作，所以還需要普世價(jià)值觀。但問題是：什么樣的價(jià)值才有資格成為普世價(jià)值?什么才是檢驗(yàn)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)?很顯然，沒有哪一種價(jià)值觀能夠評(píng)價(jià)另一種價(jià)值觀，沒有哪一種價(jià)值觀是其他價(jià)值觀的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，沒有哪一種價(jià)值觀是最高權(quán)威，否則的話就變成精神獨(dú)裁和思想專制了。檢驗(yàn)價(jià)值觀的標(biāo)準(zhǔn)必定落在價(jià)值觀之外，必定落在話語(yǔ)之外，所謂有理不在聲高。因此，我們有理由說，事實(shí)是檢驗(yàn)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)一種價(jià)值觀落實(shí)為事實(shí)，如果這一事實(shí)顯示了最大化的兼利和兼容，或者說，它使人們的共同利益最大化，同時(shí)對(duì)任何人的傷害最小化。這樣的價(jià)值才有可能獲得人們的普遍同意，才能夠成為普世價(jià)值。以汶川救災(zāi)為例，汶川救災(zāi)的事實(shí)證明了患難與共的大家庭精神這一中國(guó)價(jià)值就是一種普世價(jià)值，理由很明顯：人人都有可能遇到自己無(wú)法克服的困難，人人都需要他人的救助。假如把汶川救災(zāi)的成就說成是顯示了西方的普世價(jià)值，則是典型的張冠李戴、移花接木。要是說中國(guó)在物權(quán)法之類的法治改進(jìn)上接受了西方的普世價(jià)值，就比較靠譜了。中國(guó)并不拒絕其他文化所創(chuàng)造的普世價(jià)值，所謂見賢思齊，例如自由和法治就是大多數(shù)中國(guó)人已經(jīng)接受了的來自西方的普世價(jià)值，但這決不意味著西方價(jià)值都是普世價(jià)值，更不意味著中國(guó)價(jià)值不是普世價(jià)值。事實(shí)上，包括中國(guó)和西方在內(nèi)的各種文化都對(duì)人類普世價(jià)值有所貢獻(xiàn)，無(wú)論是中國(guó)價(jià)值還是西方價(jià)值，只要被事實(shí)證明為對(duì)人類普遍有益，被證明為能夠有效解決人間困難，它就是普世價(jià)值，按照中國(guó)的說法，就是天經(jīng)地義。

在普世價(jià)值的問題上，最常見的錯(cuò)誤理解是把普世價(jià)值理解為一個(gè)單調(diào)或單面的價(jià)值觀，但是，人類生活的事實(shí)是復(fù)雜多面的，有著性質(zhì)完全不同的多種多樣的困難和問題，因此，指望某一種價(jià)值觀就能夠一攬子通吃所有問題，完全是不理解復(fù)雜人性的幻想。人們會(huì)遇到各種困難，各種困難需要各種解決方式，所以需要多種普世價(jià)值的聯(lián)合體系。因此，一個(gè)真正普遍有效的價(jià)值觀體系必定具有最大兼容性，它能夠合成并且容納來自各種文化對(duì)普世價(jià)值的創(chuàng)造。比如說，每個(gè)人都需要安全和利益的保證，事實(shí)證明，由法治所保護(hù)的個(gè)人自由是必不可少的，這是西方對(duì)普世價(jià)值的一個(gè)貢獻(xiàn)；同樣，每個(gè)人都需要他人的幫助和情感，事實(shí)證明，由情義所塑造的共享關(guān)系也是必不可少的，這是中國(guó)對(duì)普世價(jià)值的一個(gè)貢獻(xiàn)。這兩種普世價(jià)值缺一不可：沒有個(gè)人自由，每個(gè)人就有可能被迫害；沒有他人情義，每個(gè)人就得不到救助。避免迫害和獲得救助正是每個(gè)人存在的兩大條件，如果模仿伯林的說法，似乎可以說是每個(gè)人生存的“消極保障”和“積極保障”。可見，如果一個(gè)普世價(jià)值觀體系能夠綜合各種文化的貢獻(xiàn)，才是真正優(yōu)越的普世價(jià)值。

目前西方聲稱的普世價(jià)值體系就只是一個(gè)單調(diào)的價(jià)值體系，它僅僅體現(xiàn)了“權(quán)利為本”的西方現(xiàn)代價(jià)值(希臘羅馬的“美德為本”價(jià)值觀已被拋棄)，這個(gè)體系是非常片面的，沒有全面應(yīng)對(duì)復(fù)雜生活問題的能力，而且它過分突出了“個(gè)人”，這會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的現(xiàn)代病。個(gè)人主義的自由、原子式的個(gè)人權(quán)利、追求私利最大化的個(gè)人拯救不了任何人，既拯救不了自己也拯救不了他人。自己無(wú)條件地優(yōu)先于他人的價(jià)值觀在理論上意味著沒有一個(gè)他人是能夠完全放心信任的，沒有一個(gè)他人是絕對(duì)可以指望的，這會(huì)形成一種可怕的孤獨(dú)。個(gè)人權(quán)利絕對(duì)優(yōu)先于責(zé)任、美德和情感的現(xiàn)代西方價(jià)值觀對(duì)人類生活和心靈是一種誤導(dǎo)。這種“權(quán)利為本”的價(jià)值觀聚焦于捍衛(wèi)個(gè)人自由，毫無(wú)疑問，捍衛(wèi)個(gè)人權(quán)利是正當(dāng)?shù)?，但是夸大個(gè)人權(quán)利的“為本”地位，就會(huì)導(dǎo)致漠視他人。對(duì)他人的遺忘不僅導(dǎo)致他人的痛苦，更主要是導(dǎo)致自己的痛苦。處處與他人劃清界線所導(dǎo)致的痛苦就是現(xiàn)代特征的孤獨(dú)無(wú)助，上帝拯救不了現(xiàn)代人的這種孤獨(dú)無(wú)助的痛苦心靈，因?yàn)樯系蹚膩聿怀鍪?，所以現(xiàn)代人只好等待作為替代品的據(jù)說能夠指導(dǎo)生活方向的“戈多”，可是戈多也永遠(yuǎn)等不來。

中國(guó)人較少變成孤獨(dú)的存在，就是因?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)相信他人就是生活意義，他人就是目標(biāo)，他人就是方向。在他人那里有親情、愛情、恩情、友誼、幫助、交流、同心同德、成功、光榮、懷念、快樂和幸福，也可能有背信棄義、落井下石、迫害和陷害、失敗和恥辱。從他人那里得到什么，完全取決于準(zhǔn)備與他人共享什么，這是中國(guó)的傳統(tǒng)智慧。如果說，西方現(xiàn)代價(jià)值觀主要試圖解決的是“我的權(quán)利怎樣才能得到保護(hù)”的問題，那么，中國(guó)價(jià)值觀則試圖解決“我將與他人共享什么”的問題。后者很可能是一個(gè)更基本的問題，因?yàn)槿绻蝗?yōu)先考慮與他人共享幸福和互助，所謂的個(gè)人權(quán)利就只不過是契約性的，就不可能獲得存在論上的可靠保證，就不可能是真正保險(xiǎn)的。如前所述，西方價(jià)值不是錯(cuò)誤的，而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠用的。對(duì)于人類良好生活來說，個(gè)人自由無(wú)疑是必不可少的，它是好生活的一個(gè)必要條件，但顯然并非充分條件，好生活還需要至少同樣重要的一些其他條件，那些被現(xiàn)代價(jià)值觀所邊緣化的傳統(tǒng)價(jià)值諸如美德、責(zé)任和情義正是好生活所必需的另一些條件。忽視、貶低甚至排斥這些傳統(tǒng)價(jià)值恐怕不是古代人的災(zāi)難，而是現(xiàn)代人自己的災(zāi)難。

在中國(guó)的價(jià)值觀體系中，也并非所有的中國(guó)價(jià)值都是普世價(jià)值。哪些中國(guó)價(jià)值能夠成為普世價(jià)值，同樣需要事實(shí)的檢驗(yàn)。最有可能成為普世價(jià)值的中國(guó)精神就是與他人共享幸福的原則，主要表現(xiàn)為這樣幾個(gè)典型的中國(guó)觀念：(1)天下意識(shí)。天下是天下人的天下，天下為公，所以天下有難，匹夫有責(zé)。這是一種“責(zé)任為本”價(jià)值觀；(2)仁義意識(shí)。所謂仁，就是把他人看作是需要關(guān)心和幫助的人，同時(shí)把自己看作是有擔(dān)當(dāng)?shù)娜?，在以仁所?chuàng)造的人際關(guān)系中把我和他人都塑造成為可以依靠的人。這是一種以仁造人的“美德為本”價(jià)值觀；(3)家意識(shí)。家是情義之本，人以情造家，因此試圖把家做大，成為萬(wàn)民能夠共享幸福之“大家”。這是一種“情義為本”價(jià)值觀。

(古克元)

中國(guó)需要保守主義

日前，學(xué)者甘陽(yáng)在接受《南方人物周刊》采訪時(shí)稱：大家都認(rèn)為我是新左派，我也不想否認(rèn)，雖然我心里怎么說是另一回事。其實(shí)我自己定位，大概會(huì)覺得我身上更多保守主義傾向。

甘陽(yáng)稱：我認(rèn)為中國(guó)非常需要保守主義。社會(huì)總有不理想的情況，有非正義，有不合理，但不一定是靠推翻可以解決的。有時(shí)你必須容忍。這在西方是_二個(gè)常識(shí)，而中國(guó)一百多年來都是激烈變動(dòng)的社會(huì)，基本認(rèn)為改就是好，總比不改好。

但我特別強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：沒有保守主義是不可能建立法治的。法治的前提，不是在于法律如何完善，恰恰在于即使是不合理的法律甚至惡法，只要沒有通過法律程序廢除，也是法，也要遵守。法治的根本不在于外在有多少法律條文，而在于公民守法的習(xí)慣和心態(tài)。你可以批評(píng)某法條，提出修正，然后力圖以法律方式來修改法律。法律修改方式意味著什么?意味著一定非常漫長(zhǎng)。我們中國(guó)人很沒有耐心，我們要立竿見影。美國(guó)的憲法修正案，兩百年一共只通過27條。為什么?本身就是一種延緩的策略，把你最情緒化的時(shí)間耗掉，避免在社會(huì)壓力很大的時(shí)候輕率改革。

但我們中國(guó)人不大能夠容忍這樣，通常要求立即“給個(gè)說法”“給個(gè)公道”。假設(shè)發(fā)生一個(gè)案子，民眾懷疑干部貪污，在西方包括香港會(huì)進(jìn)A--個(gè)非常漫長(zhǎng)的調(diào)查、取證、開庭辯論最后判案的過程，公布結(jié)果的時(shí)候，大多數(shù)人已經(jīng)根本不關(guān)心了。我們這里只要一報(bào)道，大家都認(rèn)定他一定有問題，群情激奮要求解決。

這是中國(guó)相當(dāng)特定的情況：要求法律不以它自身的節(jié)奏和邏輯來解決問題，而是迅速達(dá)成效果。以這樣一個(gè)心態(tài)，很難建立法治社會(huì)。法治是在人心中有制度，建外在法律很容易，人心里是不是把法當(dāng)法是法治的關(guān)鍵。這和保守主義傳統(tǒng)有很大關(guān)系。英國(guó)、美國(guó)的保守主義傳統(tǒng)都很強(qiáng)大，保守主義就是反對(duì)輕率改革，這個(gè)傳統(tǒng)和自由傳統(tǒng)并不矛盾，有保守主義才能保證自由。

我覺得保守的態(tài)度有良性作用，包括生活方式上的保守，不成天追求日新月異。其實(shí)我們從做人可以看出，一個(gè)人成天追求新奇我們并不覺得是個(gè)特別好的人，我們會(huì)希望人有一些穩(wěn)定的素質(zhì)。不僅僅是文化，包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)，我都傾向采取一個(gè)更保守主義的態(tài)度而不是急于求成。我寧可改革速度慢一點(diǎn)，但是穩(wěn)定地改革，方向更好一點(diǎn)，效果更好一點(diǎn)。

(蕭華強(qiáng))

陳文茜：活在西方中心落幕的年代

臺(tái)灣知名媒體人陳文茜日前在臺(tái)灣《蘋果日?qǐng)?bào)》撰文指出：西方人為所欲為的年代，在二十世紀(jì)八十年代后悄悄落幕，未來世界歷史的軌跡，將是西方、中東、亞洲三個(gè)區(qū)域力量的角力。以下是文章全文：研究與批評(píng)

西方，在我們的眼里，一直那么美好。倫敦郊外襯著針織繡花的下午茶杯墊，法國(guó)品茗美酒的普羅旺斯葡萄棚，穿著七分褲的美國(guó)主婦，正在綠草如茵的庭院里游泳的健康德州青年。跑車、高速公路、海灘度假、自由與民主……甚至“人道主義”都與“西方”的概念緊緊相連。哦!美好的西方!偉大的西方!

給你一則完全相反的故事，讓你了解“西方”的另一面。1920年英國(guó)首相丘吉爾，肩負(fù)平息英國(guó)殖民地伊拉克庫(kù)德族與阿拉伯人叛亂的責(zé)任。丘吉爾決定批準(zhǔn)空軍的建議，“使用毒氣”。他說得理直氣壯，“我非常贊成以毒氣對(duì)付未開化部族”。相較之下，八十年后，薩達(dá)姆于2006年被絞死，他的審判罪狀之一，即包括了1970年代使用化學(xué)毒氣屠殺庫(kù)德族。薩達(dá)姆歷史知識(shí)不足，或者他說什么也沒人要聽，他自始至終都是個(gè)莽夫；只有西方人，人道民主自由典范的英國(guó)，才有足夠的文明高度，以毒氣“教訓(xùn)”未開化的庫(kù)德族。

西方人為所欲為的年代，在二十世紀(jì)八十年代后悄悄落幕。自從八十年代亞洲崛起，伊朗綁架美國(guó)大使館人質(zhì)事件后，住在西方世界以外的五十六億人，開始發(fā)出他們的聲音。到了2008年，美國(guó)《新聞周刊》以“后美國(guó)時(shí)代”為題，正式宣告西方獨(dú)霸世界的歷史結(jié)束。

而今年5月美國(guó)眾議院以壓倒性的票數(shù)通過控告“石油輸出國(guó)組織”(OPEC)，減產(chǎn)石油導(dǎo)致價(jià)格狂飆，引來的是一陣國(guó)際訕笑。這些土包子老美還以為他們?nèi)缌昵鞍憧刂剖澜?，老美們盡情地?fù)]霍石油，華爾街的私募基金把全球糧油商品炒得人人喊怨，美國(guó)那些高達(dá)二分之一沒有護(hù)照從不出國(guó)的眾議員們，卻只想找阿拉伯人算賬，并批判中印崛起：“中國(guó)人消耗了太多石油!”

的確，當(dāng)黃皮膚的東亞中國(guó)人，也學(xué)著西方開起美國(guó)汽車，并追逐美式中產(chǎn)階級(jí)生活時(shí)，西方人固然主導(dǎo)世界的時(shí)尚趨勢(shì)，但它壟斷全球資源的時(shí)代已結(jié)束。留下的，是美國(guó)人的錯(cuò)愕，一個(gè)無(wú)法想象不知如何應(yīng)付的二十一世紀(jì)。

于是原本被美國(guó)人奉為瑰寶的“現(xiàn)代化”，一步步在亞洲實(shí)現(xiàn)，西方尤其是美國(guó)人，卻產(chǎn)生強(qiáng)大的失落感?！懊绹?guó)價(jià)值”不再專屬那些白皮膚的美國(guó)人，“資本主義”的天堂不在倫敦，而在上海與北京。這是大前研一的獨(dú)特觀察，沒有一個(gè)官僚系統(tǒng)比上海、北京市府用人，更像獵頭公司，給我最聰明最優(yōu)秀的人才，管他是黑貓還是白貓。

八十年代日本商社曾買下紐約洛克斐勒大廈，攻陷紐約地標(biāo)；2004年中國(guó)商人馮侖直搗“9·1l”后重建的雙子星自由貿(mào)易大廈。亞洲資本以攻城略地姿態(tài)，入侵紐約；美國(guó)人感受前所未有的危機(jī)。安迪·沃荷風(fēng)格夸大的美國(guó)商品符號(hào)，開始滲入了東亞的色彩。

美國(guó)人的挫折，在我眼中看來，屬于典型沒落霸權(quán)貴族式的傲慢。換想假設(shè)美國(guó)私募基金黑石買下臺(tái)北101，德國(guó)kempinski集團(tuán)標(biāo)下圓山大飯店，臺(tái)灣人會(huì)有危機(jī)感嗎?恐怕歡迎都來不及吧。美式民族主義表面開放，其實(shí)骨子里充滿了傲慢、防御與理所當(dāng)然。

未來世界歷史的軌跡，將是西方、中東、亞洲三個(gè)區(qū)域力量的角力。就像不愿交出權(quán)力的皇室，以美國(guó)為首的西方力量會(huì)有一系列的反撲，“保護(hù)主義”、“反傾銷稅”……等，這都只是反撲系列的符號(hào)；我好奇的是當(dāng)我七十歲，二十年后，還會(huì)有人記得那個(gè)倫敦下午茶繡花杯墊的美好西方風(fēng)情嗎?

(姚崢)

奧運(yùn)會(huì)：誰(shuí)不想改變中國(guó)?

學(xué)者、新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年日前在《聯(lián)合早報(bào)》發(fā)表文章稱：中國(guó)最想用奧運(yùn)改變本身，因?yàn)橹袊?guó)內(nèi)部已經(jīng)具備了政治變革的動(dòng)力。

鄭永年說：各種內(nèi)外部壓力的增加，更增添了中國(guó)人要把奧運(yùn)會(huì)辦好的決心。有了這份決心，發(fā)生一些這樣那樣的“意外”反而沒有了意外感。從一開始，除了熱衷于體育的人們視奧運(yùn)會(huì)為體育盛事外，很多人對(duì)于奧運(yùn)會(huì)的關(guān)切并不是因?yàn)樗且淮误w育盛會(huì)，而是想著如何利用這次機(jī)會(huì)來改變中國(guó)。中國(guó)和西方之間的紛爭(zhēng)當(dāng)然不會(huì)因?yàn)閵W運(yùn)會(huì)而結(jié)束。奧運(yùn)會(huì)只不過是一次西方各種政治力量向中國(guó)施加壓力的機(jī)會(huì)。沒有了奧運(yùn)會(huì)，他們也會(huì)尋找其他的機(jī)會(huì)。但無(wú)論是支持中國(guó)的力量還是反華力量，從一開始，就忽視了一個(gè)重要的問題，那就是：誰(shuí)不想利用奧運(yùn)會(huì)來促使中國(guó)的變化呢?現(xiàn)在的情況好像是，西方力量想促使中國(guó)的變化，而中國(guó)方面尤其是中國(guó)政府在阻止這樣那樣的變化。但很顯然，如果只看到西方對(duì)中國(guó)的壓力而忽視中國(guó)內(nèi)部求變的動(dòng)力，就很難了解奧運(yùn)會(huì)對(duì)中國(guó)的深刻意義。

鄭永年認(rèn)為：如果認(rèn)為只有西方力量希望奧運(yùn)會(huì)能夠促成中國(guó)的變革，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。實(shí)際上，最希望利用奧運(yùn)會(huì)促成變革的是中國(guó)本身。并且在這一點(diǎn)上，執(zhí)政黨、政府和人民，都具有相當(dāng)?shù)墓沧R(shí)。中國(guó)人說“百年奧運(yùn)”，把奧運(yùn)會(huì)提高到非常神圣的高度。奧運(yùn)會(huì)源于西方，盡管西方人也強(qiáng)調(diào)奧運(yùn)精神，但很少像中國(guó)人那樣把這個(gè)體育盛會(huì)看得如此神圣。從這個(gè)角度看，就很容易理解為什么當(dāng)一些西方人開始破壞和阻礙奧運(yùn)會(huì)火炬?zhèn)鬟f時(shí)，大多數(shù)中國(guó)人感到迷惑不解和憤恨。實(shí)際上，正是因?yàn)橹袊?guó)把奧運(yùn)會(huì)看得如此神圣，從申請(qǐng)奧運(yùn)會(huì)開始，很多人就希望奧運(yùn)會(huì)能夠給中國(guó)帶來巨變。正如中國(guó)申請(qǐng)加入世界貿(mào)易組織等國(guó)際組織是為了和世界接軌，通過接軌來改變自身那樣，中國(guó)舉辦奧運(yùn)會(huì)也是為了給國(guó)家的變化注入莫大的動(dòng)力。客觀地說，中國(guó)和西方的爭(zhēng)論并不在于中國(guó)變還是不變，有奧運(yùn)會(huì)還是沒有奧運(yùn)會(huì)，中國(guó)的變化是不可避免的。爭(zhēng)論之所在在于什么樣的變化。中國(guó)會(huì)發(fā)生什么樣的變化取決于中國(guó)本身的發(fā)展，而非西方的一廂情愿。的確，當(dāng)初一些發(fā)展中國(guó)家因?yàn)閵W運(yùn)會(huì)發(fā)生了政治變化。但這種變化并不是因?yàn)槲鞣绞┘恿四蟮膲毫?，而是因?yàn)檫@些國(guó)家在舉辦奧運(yùn)會(huì)之時(shí)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到一個(gè)相當(dāng)高的階段，因此具備了政治變革的動(dòng)力。沒有內(nèi)部的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這些國(guó)家的政治不會(huì)發(fā)生真正的變化。西方的壓力在很多場(chǎng)合只是表象而已。西方國(guó)家在推行民主過程中往往動(dòng)用強(qiáng)力甚至武力，但并沒有成功的例子。這從另外一個(gè)側(cè)面說明了內(nèi)部的動(dòng)力遠(yuǎn)較外部壓力重要的原因。這就是說，中國(guó)政府愿意利用奧運(yùn)會(huì)促成政治變化，主要是因?yàn)橹袊?guó)內(nèi)部已經(jīng)具備了政治變革的動(dòng)力。環(huán)保政策、媒體自由和設(shè)立抗議場(chǎng)所等不僅僅是為了應(yīng)付奧運(yùn)會(huì)，更重要的是為了國(guó)內(nèi)發(fā)展的需要。這些政策因?yàn)閵W運(yùn)會(huì)而設(shè)立表明奧運(yùn)會(huì)是個(gè)契機(jī)。

(張新晉)