國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化改革

在國(guó)有企業(yè)改革中，一個(gè)重要問題是要不要選擇、在多大范圍內(nèi)選擇市場(chǎng)化方向與如何完善國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革的問題，即：在可以進(jìn)行市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)改革是堅(jiān)持市場(chǎng)化方向，通過國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革，建立規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度，把傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)改造為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展的市場(chǎng)主體，還是停止企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，維持國(guó)有獨(dú)資企業(yè)原來的產(chǎn)權(quán)狀況，而只是改革企業(yè)外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境呢？

有部分學(xué)者和一些社會(huì)公眾由于對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代國(guó)有企業(yè)在某些方面的優(yōu)勢(shì)和實(shí)現(xiàn)的社會(huì)功能的美好回憶，對(duì)比國(guó)有企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)改革前后的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重、社會(huì)公平、國(guó)有資產(chǎn)流失等等暫時(shí)的、局部的狀況，對(duì)國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革方向表示反對(duì)，或者存在疑問。他們提出：所有制、產(chǎn)權(quán)、公司治理等方面不是國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵，在原有的體制中和機(jī)制下，也可以搞好國(guó)有企業(yè)，沒有必要進(jìn)行市場(chǎng)化改革。

實(shí)際上，國(guó)有企業(yè)改革特別是競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)國(guó)有企業(yè)改革的市場(chǎng)化方向選擇問題是關(guān)系國(guó)有企業(yè)改革成敗的根本問題。從國(guó)有企業(yè)改革與整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)系，同時(shí)從各國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的成功經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)踐趨勢(shì)來看，國(guó)有企業(yè)改革的市場(chǎng)化方向必須堅(jiān)持，而且需要不斷深化。建設(shè)和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的總目標(biāo)，這是因?yàn)?，作為微觀基礎(chǔ)企業(yè)必須同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相匹配。國(guó)有企業(yè)改革的改革目標(biāo)是就總體而言，成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體和法人主體。國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革也是使企業(yè)充滿活力，提高效益的根本手段。

但同樣需要強(qiáng)調(diào)的是，市場(chǎng)化改革并非適用所以領(lǐng)域，并不意味著在所有的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都要進(jìn)行市場(chǎng)化改革，更不能不加區(qū)別對(duì)待地進(jìn)行所謂“國(guó)退民進(jìn)”的改革，國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革有著一定的范圍。對(duì)于市場(chǎng)化改革，以下三條原則恐怕是要堅(jiān)持的：一是要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，必須堅(jiān)持企業(yè)的市場(chǎng)化改革；二是進(jìn)行市場(chǎng)化改革，必須要保證法制化和競(jìng)爭(zhēng)公開；三是在公共領(lǐng)域和“市場(chǎng)失靈”的領(lǐng)域切忌盲目套用“市場(chǎng)化改革”。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，市場(chǎng)領(lǐng)域和公共領(lǐng)域是全然不同的兩個(gè)領(lǐng)域，適用的原則也截然不同，市場(chǎng)領(lǐng)域要用市場(chǎng)規(guī)則來調(diào)節(jié)，講的是經(jīng)濟(jì)效益；公共領(lǐng)域，則必須按公共規(guī)則來運(yùn)行，講的是社會(huì)效益。在公共領(lǐng)域以及關(guān)系到國(guó)家安全的領(lǐng)域，即不能完全由市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用以及“市場(chǎng)失靈”的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，例如醫(yī)療、教育等，應(yīng)當(dāng)用非市場(chǎng)規(guī)則來調(diào)節(jié)，而不能不加區(qū)別地進(jìn)行市場(chǎng)化改革。在改革中出現(xiàn)一些問題，其中一個(gè)重要原因就是混淆了這兩個(gè)領(lǐng)域不同的改革原則。我們要突出抓經(jīng)濟(jì)體體制改革，同時(shí)也要抓公共體制的改革，不能抓一個(gè)而忽視另一個(gè)。

根據(jù)中央的戰(zhàn)略安排，結(jié)合國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)際進(jìn)程而言，目前國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革的內(nèi)容主要包括繼續(xù)深化和推進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)管理體制的不斷創(chuàng)新與建立和完善符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的國(guó)有企業(yè)治理機(jī)制兩個(gè)方面。

關(guān)于對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理體制不斷創(chuàng)新的問題，黨的十六大、十七大明確了我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理改革的方針任務(wù)。十六大報(bào)告提出，要在堅(jiān)持國(guó)家統(tǒng)一所有的前提下，充分發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性。國(guó)家要制定法律法規(guī)，建立中央政府和地方政府分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。

2003年5月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》，指出國(guó)有資產(chǎn)管理體制設(shè)計(jì)要遵循現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)要求，可以建立“國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)—國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司—國(guó)有企業(yè)”的三層結(jié)構(gòu)，堅(jiān)持出資人權(quán)利，突出國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司這一核心；明確政府公共管理職能與國(guó)有資產(chǎn)管理職能，中央與地方權(quán)責(zé)，國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)、國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司和國(guó)有企業(yè)權(quán)責(zé)，在動(dòng)態(tài)中建立中央與地方“分級(jí)管理”的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。

2003年3月，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)成立，負(fù)責(zé)監(jiān)管189家中央企業(yè)和2.59萬億國(guó)有凈資產(chǎn)（2006年中央企業(yè)數(shù)量減少到159家，2007年到154家，2008年5月到151家）。地方國(guó)資委也已陸續(xù)成立?！蛾P(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作意見》、《七月國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》已經(jīng)分別于2003年5月、12月和2004年2月出臺(tái)。可以看出，對(duì)工商企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管已經(jīng)逐步展開。當(dāng)然，有許多問題還需要在實(shí)踐中逐步解決。例如要研究建立國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度和企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核體系，進(jìn)一步落實(shí)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)責(zé)任；國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)要逐步真正做到管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合；國(guó)資委只當(dāng)老板，不當(dāng)“婆婆”，即在80年代著力進(jìn)行政企分開改革，90年代著力進(jìn)行政資分開改革基礎(chǔ)上，我認(rèn)為現(xiàn)在則是著力進(jìn)行“資企分開”——資本所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)分開的改革。對(duì)國(guó)資委來說，既保證資企分開，不干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，又要克服強(qiáng)大的企業(yè)內(nèi)部人控制，這就需要探索新的體制。因而，國(guó)資委從外部派入、又占多數(shù)的外部董事，就成為制度的最優(yōu)選擇。除此之外，對(duì)于金融企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)、非經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)、自然資源和無形的國(guó)有資產(chǎn)如何監(jiān)管，尚待研究。

在新國(guó)有資產(chǎn)管理體系中，國(guó)有控股公司是一個(gè)重要環(huán)節(jié)。國(guó)有控股公司是控股公司的一種，是經(jīng)過國(guó)有資產(chǎn)管理部門（國(guó)資委或局）批準(zhǔn)設(shè)立的、持有另一公司多數(shù)或全部表決權(quán)的股份，以股權(quán)控制方式實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值目標(biāo)的特殊企業(yè)法人，即國(guó)有控股公司同時(shí)是國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)。

關(guān)于建立和完善國(guó)有企業(yè)治理機(jī)制，特別是國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有控股企業(yè)和國(guó)有大型企業(yè)集團(tuán)的公司治理結(jié)構(gòu)方面，國(guó)資委出臺(tái)了相關(guān)的規(guī)定，例如，2004年6月發(fā)布《國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)建設(shè)的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）。在《指導(dǎo)意見》中，確定了寶鋼、中國(guó)誠(chéng)通集團(tuán)等7家中央企業(yè)進(jìn)行試點(diǎn)。國(guó)資委要求試點(diǎn)中央企業(yè)新董事會(huì)成員不少于9人，其中外部董事不少于2人。2005年10月17日，寶鋼集團(tuán)成為第一家建立規(guī)范董事會(huì)的中央企業(yè)。當(dāng)時(shí)成立的寶鋼董事會(huì)由9人組成，其中包括董事長(zhǎng)謝企華，副董事長(zhǎng)、黨委書記劉國(guó)勝，董事、總經(jīng)理徐樂江，職工董事、工會(huì)主席汪金德；5位外部董事:馮國(guó)經(jīng)(香港利豐集團(tuán)主席)，李慶言(新加坡新加坡航空公司主席)和吳耀文（原中石油集團(tuán)副總經(jīng)理）、楊賢足（原聯(lián)通有限公司董事長(zhǎng)）、夏大慰（上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)）。董事會(huì)下設(shè)4個(gè)委員會(huì):常務(wù)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)、內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)。目前，寶鋼集團(tuán)的董事會(huì)組成為：董事長(zhǎng)徐樂江、副董事長(zhǎng)劉國(guó)勝、董事艾寶俊、職工董事汪金德，外部董事馮國(guó)經(jīng)、李慶言、吳耀文、楊賢足、夏大慰。

對(duì)于國(guó)有獨(dú)資公司而言，董事會(huì)制度是改變一人大權(quán)獨(dú)攬的局面，防范內(nèi)部人控制，建立決策權(quán)同執(zhí)行權(quán)相分離的分權(quán)制衡機(jī)制。董事會(huì)制度是以個(gè)人負(fù)責(zé)為基礎(chǔ)的集體決策，國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)不但享有《公司法》賦予董事會(huì)的所有權(quán)力，還將享有國(guó)資委依法擁有并授予的部分權(quán)力。通過國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)，實(shí)現(xiàn)決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)的分權(quán)制衡，可以保證董事會(huì)能做出獨(dú)立于經(jīng)理層的判斷與決策。

（作者單位：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)）