國(guó)際油價(jià)沖擊與我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定

[摘要]本文考察了此輪石油等價(jià)格上升的特點(diǎn)與成因，主要觀點(diǎn)是:1.石油等價(jià)格持續(xù)大幅上升是對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的沖擊；2.其主因是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不是名義貨幣和金融市場(chǎng)動(dòng)蕩；3.石油價(jià)格沖擊會(huì)引起商品間比價(jià)調(diào)整，并因資源配置調(diào)整的滯后引起供給沖擊型價(jià)格上升；4.堅(jiān)定且有信譽(yù)的貨幣政策有助于防止商品與服務(wù)價(jià)格比價(jià)調(diào)整，演變?yōu)楣べY上升與通貨膨脹加劇的螺旋;5. 面對(duì)石油沖擊，單一的總需求政策是不夠的，加快推進(jìn)更加深入的市場(chǎng)化改革，消除因政府管制、行政壟斷和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不完全引起的價(jià)格剛性，保持我國(guó)生產(chǎn)率的高增長(zhǎng)是應(yīng)對(duì)石油價(jià)格沖擊的基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]石油價(jià)格實(shí)際沖擊總供給政策生產(chǎn)率

[中圖分類號(hào)]F20；F123.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-6623（2008）05-0009-07

[作者簡(jiǎn)介]唐杰(1955—)，四川德陽(yáng)人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所教授，博士生導(dǎo)師。研究方向:宏觀經(jīng)濟(jì);孟亞強(qiáng)(1983—)， 內(nèi)蒙古呼和浩特人，南開大學(xué)金融工程學(xué)院碩士研究生。研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)與資本市場(chǎng)。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)正在面對(duì)前所未遇的外部需求與供給的雙向沖擊。美國(guó)經(jīng)濟(jì)甚至是全球經(jīng)濟(jì)走弱會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生緊縮性影響，石油及大宗原材料價(jià)格上升成為我國(guó)通貨膨脹上升的推動(dòng)力，在內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)不確定的情況下，我們既要治理通貨膨脹，又要防止國(guó)民經(jīng)濟(jì)過度下滑，宏觀經(jīng)濟(jì)政策選擇面臨很大的不確定性和矛盾性。本文嘗試從我們面對(duì)什么問題、需要研究什么問題及如何進(jìn)行研究這三個(gè)方面，對(duì)石油沖擊和我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定之間的關(guān)系進(jìn)行概要性描述，以期對(duì)目前有關(guān)理論和政策研究有所幫助。

一、石油及大宗原材料價(jià)格持續(xù)快速

上升帶來的影響

如今似乎被遺忘的通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)衰退重新籠罩世界。2007年全球通貨膨脹率低于3%，其中發(fā)達(dá)國(guó)家低于2%，發(fā)展中國(guó)家低于4%，國(guó)際貨幣基金組織(IMF)關(guān)于2008年全球通貨膨脹率的預(yù)期則分別是約4.5%、4%和7%，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率明顯下滑已成定局。能源與原材料價(jià)格等產(chǎn)品價(jià)格自上世紀(jì)70年代以來再度大幅上漲，已經(jīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成了極大威脅。世界基礎(chǔ)產(chǎn)品價(jià)格，以1998年為基期（＝100），到2003年五年內(nèi)增長(zhǎng)約36%，四年半后的2008年5月又增長(zhǎng)了213%，其中，石油占加權(quán)比重為53.6%，前五年增長(zhǎng)了121%，后四年半又增長(zhǎng)了325%，食品、農(nóng)產(chǎn)品原料和金融產(chǎn)品則分別為，-4%:95%，2%:28%，9%:214%①，可以說全球基礎(chǔ)產(chǎn)品價(jià)格上升與石油價(jià)格上升關(guān)系密切。

最近十年，特別是最近五年，世界性基礎(chǔ)產(chǎn)品價(jià)格全面持續(xù)快速上升，已經(jīng)超過了世界經(jīng)濟(jì)的承受能力，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑與雙位數(shù)通貨膨脹開始成為全球現(xiàn)象。值得注意的是，不僅僅是能源與原材料進(jìn)口國(guó)飽受通貨膨脹之苦，出口國(guó)也如此。全球通貨膨脹率居前列的經(jīng)濟(jì)體中，諸多石油出口國(guó)赫然在列。拉美的主要 經(jīng)濟(jì)體作為原材料出口價(jià)格上升的受益者也出現(xiàn)了通貨膨脹率升高、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑，通貨膨脹率明顯高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的情況。墨西哥、巴西、秘魯、智利等國(guó)不僅是實(shí)際通貨膨脹率高于目標(biāo)通貨膨脹率，通貨膨脹率也明顯高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，出現(xiàn)了真正意義的經(jīng)濟(jì)滯脹。俄羅斯和印度已經(jīng)出現(xiàn)了兩位數(shù)通貨膨脹，歐盟始終將保持低通貨膨脹視為貨幣政策核心目標(biāo)，通貨膨脹率也已達(dá)到4%。經(jīng)濟(jì)衰退與通脹的痛苦在石油等價(jià)格漲勢(shì)未穩(wěn)定前仍將在全球蔓延。1998年以來，特別是2007年以來，全球經(jīng)濟(jì)面臨著雙重沖擊，石油等價(jià)格持續(xù)快速上升是典型的總供給沖擊，美國(guó)與歐洲經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下降通道則構(gòu)成了總需求沖擊。因此，有關(guān)全球經(jīng)濟(jì)重蹈滯脹覆轍的議論也確實(shí)不能說是杞人憂天。

二、基礎(chǔ)產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)快速上升

具有實(shí)在的物質(zhì)基礎(chǔ)

有關(guān)基礎(chǔ)產(chǎn)品價(jià)格上升的原因恐怕是當(dāng)今世界最富于爭(zhēng)議性的題目。石油輸出國(guó)家組織(OPEC)面對(duì)美國(guó)的指責(zé)，明確提出石油消費(fèi)不合理與石油投機(jī)是價(jià)格上升的主要原因；關(guān)于美元貶值與美國(guó)利率持續(xù)走低，造成國(guó)際熱錢非正常流動(dòng)的觀點(diǎn)同樣引人注目。概括說來，有關(guān)爭(zhēng)論可以分為名義沖擊論與實(shí)際沖擊論，也可以分為中短期論與長(zhǎng)期論，當(dāng)然以綜合因素或主要因素論劃分最為簡(jiǎn)便，IMF稱得上是中短期綜合性因素論的代表。

在2008年4月的全球經(jīng)濟(jì)展望中，IMF指出全球性基礎(chǔ)產(chǎn)品價(jià)格上升的主要原因在于，一是供給增長(zhǎng)緩慢；二是需求持續(xù)穩(wěn)定上升；三是生物能源的發(fā)展；四是包括美元貶值與美國(guó)利率長(zhǎng)期偏低刺激投機(jī)因素等。報(bào)告測(cè)算了美元實(shí)際匯率貶值對(duì)石油價(jià)格的影響，結(jié)果是美元每貶值1%，引起石油價(jià)格在一年內(nèi)上升0.48%，兩年內(nèi)上升1.08%，隨著時(shí)間推移，五年累積可引起石油價(jià)格上升1.58%。在1994年開始的強(qiáng)勢(shì)美元周期里，美元相對(duì)于主要貨幣的名義有效匯率和實(shí)際有效匯率曾經(jīng)分別升值了約三成。自2001年以來，美元的名義和實(shí)際貶值率分別達(dá)到了三成半和四成，名義匯率已經(jīng)是上世紀(jì)70年代以來的最低點(diǎn)，實(shí)際匯率回落到了90年代中期的水平。據(jù)此估算，美元實(shí)際匯率貶值會(huì)引起石油價(jià)格上升30%～60%，對(duì)石油價(jià)格累積上升的貢獻(xiàn)率超過15%。雖然很難估計(jì)流動(dòng)性過剩與投機(jī)性因素對(duì)石油價(jià)格上升的確切影響，考慮到美元貶值與石油價(jià)格上升之間已經(jīng)包含部分貨幣因素，有理由認(rèn)為包括了美元貶值在內(nèi)的名義貨幣因素對(duì)石油價(jià)格持續(xù)上升的影響約為1/3，亦或是更高些，卻不會(huì)否定這樣一個(gè)基本事實(shí)，實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)性因素，而不是名義貨幣因素，是造成此輪石油與大宗原材料價(jià)格廣泛持續(xù)大幅上升的主要原因。

約翰(John Cuddington， 2007)等人采用超級(jí)周期論（Supper cycles）作為石油價(jià)格上升長(zhǎng)期分析方法，指出超級(jí)周期是主要經(jīng)濟(jì)體持續(xù)的工業(yè)化與城市化過程引起基礎(chǔ)商品價(jià)格出現(xiàn)持續(xù)十年以上的大幅上升，在周期波峰與波谷中，基礎(chǔ)原材料價(jià)格指數(shù)會(huì)出現(xiàn)偏離平均趨勢(shì)20%～40%的漲落。工業(yè)化以來已經(jīng)出現(xiàn)了三次典型的超級(jí)周期，自1998年開始的新一輪石油與大宗基礎(chǔ)原材料價(jià)格的持續(xù)上升可能是第四次超級(jí)周期的到來。自1981年以來全球石油消費(fèi)年增長(zhǎng)率約為1.4%，包括中國(guó)和印度在內(nèi)，工業(yè)化與城市化進(jìn)展最快，占全球人口比重最大的亞太地區(qū)的石油消費(fèi)增長(zhǎng)率達(dá)到了3.6%。1981年亞太地區(qū)占全球的石油消費(fèi)量為17%，2007年已經(jīng)上升至30%，占同期全球石油消費(fèi)凈增長(zhǎng)量的60%。事實(shí)上，有關(guān)石油生產(chǎn)頂峰論的研究為超級(jí)周期理論提供了一個(gè)有力的注解，盡管相當(dāng)多的石油技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家不認(rèn)同2030年世界石油產(chǎn)量將達(dá)到頂峰的觀點(diǎn)，但普遍認(rèn)為人類正在以竭澤而漁的方式消耗石油儲(chǔ)量。在過去30年里，全球石油消費(fèi)量的增長(zhǎng)已經(jīng)超過了探明石油儲(chǔ)量的增長(zhǎng)①。依據(jù)英國(guó)石油世界能源統(tǒng)計(jì)回顧(BP Statistical Review of World Energy ，2008)以及國(guó)際能源署2007發(fā)布的世界能源展望(World Energy Outlook)的報(bào)告與統(tǒng)計(jì)資料，我們還需要說明四個(gè)重要的細(xì)節(jié)：一是過去30年，全球石油消費(fèi)量增長(zhǎng)率約為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的1/3。二是亞太地區(qū)的發(fā)展中國(guó)家，特別是中印作為重要的石油消費(fèi)增長(zhǎng)源，經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)伴隨石油使用效率的提高，能源需求彈性系數(shù)在持續(xù)下降。三是自1998年以來，石油價(jià)格大幅上升，全球石油消費(fèi)量仍在按不變速度穩(wěn)定上升。相比之下，上世紀(jì)80年代石油危機(jī)不僅導(dǎo)致了美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，而且引起石油消費(fèi)量的絕對(duì)下降。全球石油消耗下降持續(xù)了8年之久，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)國(guó)家持續(xù)了15年以上。四是盡管自1981年以來包括俄羅斯、土耳其在內(nèi)的歐洲與歐亞大陸地區(qū)的石油消費(fèi)量持續(xù)負(fù)增長(zhǎng)，占全球石油消費(fèi)量比重下降了15%，但是人均石油消費(fèi)量仍遠(yuǎn)高于包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家。帕克 (Park，2006) 等指出，實(shí)實(shí)在在的工業(yè)化和城市化的差距，使亞洲石油消費(fèi)量的增長(zhǎng)具有持續(xù)性。

綜上所述，石油價(jià)格大幅上升是因經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的問題，其中不可避免地夾雜著國(guó)際投機(jī)資本的投機(jī)因素，也不可避免地夾雜了美國(guó)放任本幣貶值的影響，但我們真正要做的事情是要認(rèn)識(shí)到目前石油及大宗原材料價(jià)格上升產(chǎn)生累積沖擊的持續(xù)性。要看到20多億新興工業(yè)化國(guó)家的人口加入經(jīng)濟(jì)全球化過程，全球工業(yè)化和城市化水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯著提高不僅支持了全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且造成了石油與大宗原材料需求的持續(xù)增長(zhǎng)。只要以金磚四國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家崛起的過程仍在繼續(xù)，石油與大宗原材料的消費(fèi)量就難以絕對(duì)下降。若如此，曾經(jīng)反復(fù)出現(xiàn)的石油與大宗原材料價(jià)格暴漲后會(huì)大幅下跌的歷史經(jīng)驗(yàn)有可能成為一個(gè)小概率事件②。依據(jù)國(guó)際能源組織2007年的預(yù)測(cè)，2005～2030年世界一次能源需求量會(huì)以年1.8%的速度增長(zhǎng)，至2030年，一次能源總需求上升55%，其中原油需求量上升37%。顯然，我們正面對(duì)一個(gè)不能僅靠緊縮貨幣量來解決的巨大且持久的實(shí)際經(jīng)濟(jì)沖擊。

三、面對(duì)外部沖擊:

宏觀經(jīng)濟(jì)政策的研究方向

漢密爾頓(Hamilton，1983)發(fā)表了至今仍被視為經(jīng)典的研究成果，對(duì)石油價(jià)格沖擊引起通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)衰退進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。隨之而來的研究成果有如汗牛充棟。保拉(Paul Segal，2007)對(duì)主要理論研究動(dòng)態(tài)及研究方法論進(jìn)行了綜述。我們概要地劃分為四個(gè)研究方向：

第一是采用多種方法從多個(gè)角度檢驗(yàn)漢密爾頓結(jié)論的可靠性。例如，羅特伯格(Rotemberg，1996) 等證實(shí)，石油價(jià)格上升1%的5～7季度后美國(guó)產(chǎn)出會(huì)下降0.25%。IMF認(rèn)為石油價(jià)格升3美元，全球產(chǎn)出會(huì)下降0.3%。

第二是貨幣政策與實(shí)際沖擊的關(guān)系。貝南奇（1997）等研究證明，面對(duì)外生的石油沖擊，貨幣政策的正確與否及是否連續(xù)一貫對(duì)通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)衰退程度有顯著影響。薩格(Segal，2007)更加強(qiáng)調(diào)堅(jiān)定的貨幣政策對(duì)抑制石油沖擊的意義。特雷斯特在《保羅.沃爾克－金融傳奇人生》曾經(jīng)詳細(xì)記述了，1970年代美國(guó)在有效治理通貨膨脹的同時(shí)，曾引發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。

第三是有關(guān)對(duì)石油及大宗原材料價(jià)格沖擊的傳導(dǎo)機(jī)制研究?？滤{(lán)(Kilian，2007)和伯克(Bloch，2007)等考察了中長(zhǎng)期外部?jī)r(jià)格沖擊對(duì)本國(guó)通貨膨脹的影響，白塔川亞(Bhattacharya，2006)等關(guān)注以結(jié)構(gòu)向量自回歸模型(SVAR)區(qū)分的匯率變動(dòng)與進(jìn)口商品價(jià)格對(duì)本國(guó)生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)(PPI)和消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)(CPI)變化的影響。藍(lán)卡魯斯 (Lescaroux，2008) 等用向量自回歸模型(VAR)實(shí)證分析了石油沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量短期與長(zhǎng)期的影響。理論與實(shí)證檢驗(yàn)證明，外部?jī)r(jià)格沖擊首先會(huì)因價(jià)格構(gòu)成直接引起PPI和CPI的上升，上升幅度取決于石油及大宗原材料作為重要的生產(chǎn)投入和消費(fèi)要素在PPI和CPI中所占的比重。石油與大宗原材料所占比重越高，PPI和CPI反映的就越直接和越敏感。接下來會(huì)出現(xiàn)第二輪沖擊，即PPI和CPI上升后，會(huì)直接引起增加名義工資的要求，企業(yè)成本因此上升，形成提高銷售價(jià)格轉(zhuǎn)移漲價(jià)成本與工資與通貨膨脹之間的螺旋。這種典型的外部沖擊引起的通貨膨脹性的總供給緊縮，還會(huì)形成總需求沖擊，表現(xiàn)為通貨膨脹降低了實(shí)際總需求能力，消費(fèi)下降和儲(chǔ)蓄上升，實(shí)際利率提高和投資收縮，失業(yè)特別是結(jié)構(gòu)性失業(yè)成為一種突出問題，經(jīng)濟(jì)衰退和失業(yè)增加及資產(chǎn)價(jià)格縮水與高通貨膨脹并存，經(jīng)濟(jì)滯脹成為突出時(shí)代標(biāo)志。

石油等價(jià)格沖擊不同于單純的貨幣數(shù)量型的通貨膨脹。首先，這一沖擊在技術(shù)系數(shù)條件不變、替代彈性不靈敏的條件下，實(shí)物供求失衡引起短缺性產(chǎn)品價(jià)格上升；其次，這種沖擊以長(zhǎng)期積累、一次釋放、多因素耦合、在產(chǎn)業(yè)間逐漸蔓延為特點(diǎn)；再次，這種沖擊最直接的要求是進(jìn)行基礎(chǔ)商品與制成品和服務(wù)間比價(jià)的調(diào)整，因此是一種改變生產(chǎn)能力的實(shí)際沖擊。面對(duì)石油價(jià)格沖擊，運(yùn)轉(zhuǎn)良好的企業(yè)和適用技術(shù)會(huì)突然間因成本上升而失去生存能力，大量的產(chǎn)品和服務(wù)因價(jià)格上升而無人問津。穩(wěn)定通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總需求政策自然而然地成為短期的政策熱點(diǎn)，但我們必須時(shí)刻記住的是，只有總供給方向效率改進(jìn)才能最終消化石油沖擊的負(fù)效應(yīng)。

第四是有關(guān)最優(yōu)貨幣政策和合理財(cái)政政策的研究。石油與大宗原材料價(jià)格變動(dòng)具有隨機(jī)游走的特性，超級(jí)周期的頻率也不穩(wěn)定，因此識(shí)別外部沖擊性質(zhì)與實(shí)施有效的國(guó)際協(xié)調(diào)十分困難，錯(cuò)失最佳應(yīng)對(duì)時(shí)機(jī)會(huì)是一種常態(tài)。弗洛爾(Fiore，2006)認(rèn)為，所謂最優(yōu)的貨幣政策是在難以有效地分辨基礎(chǔ)產(chǎn)品價(jià)格與制成品和服務(wù)價(jià)格比價(jià)調(diào)整過程還是通貨膨脹過程時(shí)，以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期低且穩(wěn)定的通貨膨脹水平作為貨幣政策的約束性和保障性規(guī)則，中央銀行在CPI上升初期即以堅(jiān)定的態(tài)度收縮貨幣，防止過多的貨幣量與外部?jī)r(jià)格沖擊配合演變?yōu)槿嫱ㄘ浥蛎洝Ｓ嘘P(guān)實(shí)證研究表明，一個(gè)緊的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境相對(duì)于一個(gè)總需求膨脹的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，有助于減弱PCP對(duì)CPI的沖擊及CPI與工資之間的螺旋推進(jìn)。庫(kù)馬科(Kumah，2005)以中亞四國(guó)為例檢驗(yàn)了一國(guó)財(cái)政狀況對(duì)石油與大宗原材料價(jià)格沖擊的脈沖響應(yīng)，指出無論是石油與原材料出口國(guó)還是進(jìn)口國(guó)的財(cái)政狀況都會(huì)受到石油與原材料價(jià)格變動(dòng)的影響，盡管存在著價(jià)格變化、財(cái)政狀況反應(yīng)時(shí)間的差別，但無論是進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)都需要實(shí)行相對(duì)寬松但絕不能散漫的財(cái)政政策。布爾科(Bouakez，2008）等人討論了固定匯率條件下小國(guó)經(jīng)濟(jì)體以政府補(bǔ)貼方式減緩石油價(jià)格沖擊的必要性和有效性。

布蘭查德等人（2007）對(duì)1984年前后兩個(gè)階段石油沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行了對(duì)比研究。布蘭查德的分析時(shí)間截至2005年3月。自1998年以來無論是按現(xiàn)行美元價(jià)格還是不變價(jià)格計(jì)算的石油價(jià)格上升幅度都超過了上世紀(jì)七八十年代，但石油價(jià)格對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹沖擊效應(yīng)顯著減弱。從美國(guó)情況看，1984年以前石油價(jià)格上漲10%，8個(gè)季度后的通貨膨脹脈沖響應(yīng)最高，約為0.6%；11個(gè)季度后的產(chǎn)出響應(yīng)達(dá)到最大，約下降0.7%。1984年以后的通貨膨脹響應(yīng)弱化為4個(gè)季度后達(dá)到最高，約為0.3%；8～10個(gè)季度后的產(chǎn)出響應(yīng)弱化為約0.3%。布蘭查德等在研究中還實(shí)證檢驗(yàn)了1984年前后四個(gè)階段石油價(jià)格沖擊對(duì)G7、老歐盟12國(guó)與OECD和美國(guó)經(jīng)濟(jì)的綜合影響。從中可以看出，1984年以前，以石油價(jià)格上升超過50%作為沖擊的標(biāo)準(zhǔn)，其后8個(gè)季度的平均通貨膨脹率，G7為3.3%，歐盟12國(guó)為3.5%，OECD為3.4%；1984年以后則分別下降為0.2%、0.4%和-0.2%。從產(chǎn)出的沖擊反應(yīng)看，1984年以前，同等的石油沖擊使G7的產(chǎn)出下降10.2%、歐盟下降6%、OECD下降8.9%。1984年以后，則分別保持產(chǎn)出增長(zhǎng)1.8%、0.3%和2.1%?？傊l(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)自1984年以后具有了良好的抗沖擊能力。

石油價(jià)格沖擊的負(fù)面影響為何能夠減弱？布蘭查德等對(duì)三個(gè)假設(shè)的原因做了令人信服的實(shí)證檢驗(yàn)，其一是工資剛性減弱；其二是有信譽(yù)的貨幣政策;其三是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)石油依賴的下降。很顯然，這是一個(gè)關(guān)于石油沖擊的總供給與總需求的綜合性反應(yīng)框架，總供給方向的效率改進(jìn)是石油價(jià)格沖擊弱化的實(shí)際基礎(chǔ)，堅(jiān)定且有信譽(yù)的貨幣政策是防止比價(jià)調(diào)整引起的通貨膨脹螺旋的重要保證。觀察上世紀(jì)80年代以來的發(fā)達(dá)國(guó)家的貨幣政策，可以發(fā)現(xiàn)貨幣政策操作手段等技術(shù)性因素發(fā)生了重大變化，以遏制通貨膨脹為首要任務(wù)的貨幣政策信譽(yù)得到了確立。一個(gè)重要的史實(shí)是，1984年以后發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)際利率水平持續(xù)明顯地高于1984年以前。布蘭查德所做的美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策信譽(yù)與石油價(jià)格沖擊關(guān)系的檢驗(yàn)表明，以價(jià)格剛性弱化和石油消費(fèi)占GDP比例下降為基礎(chǔ)，堅(jiān)定的反通貨膨脹的貨幣政策信譽(yù)對(duì)弱化石油價(jià)格沖擊有確定的積極作用。

石油及大宗原材料價(jià)格沖擊可以類比為突然開征高額資源稅，若制成品與服務(wù)領(lǐng)域企業(yè)將稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，全社會(huì)價(jià)格水平隨之上升。如果制成品和服務(wù)領(lǐng)域企業(yè)不轉(zhuǎn)嫁或是少轉(zhuǎn)嫁增稅負(fù)擔(dān)，沖擊對(duì)于價(jià)格總水平的影響為零或是較弱。從長(zhǎng)期看，制成品和服務(wù)領(lǐng)域企業(yè)不轉(zhuǎn)嫁或是少轉(zhuǎn)嫁成本上升負(fù)擔(dān)，與企業(yè)家的道德水平無關(guān)，當(dāng)然也不決定于政府的價(jià)格管制，核心原因一定要到企業(yè)具有消化生產(chǎn)成本上升能力方面去找。若假設(shè)企業(yè)的生產(chǎn)成本是實(shí)際工資、進(jìn)口原材料價(jià)格和企業(yè)成本加成及生產(chǎn)率等四項(xiàng)因素的增函數(shù)，不難看到，當(dāng)進(jìn)口原材料價(jià)格上漲時(shí)，若實(shí)際工資和企業(yè)成本加成是剛性的，只有生產(chǎn)率提高快于進(jìn)口原材料價(jià)格增長(zhǎng)，生產(chǎn)成本才可能不上升；如果生產(chǎn)率不變，則只能是實(shí)際工資與企業(yè)成本加成不能為剛性。很直觀的結(jié)論是，企業(yè)生產(chǎn)率不大可能爆發(fā)性上升，因此防止基礎(chǔ)產(chǎn)品與制成品和服務(wù)比價(jià)調(diào)整演變?yōu)槿嫱ㄘ浥蛎浀挠行мk法是消除任何形式的價(jià)格剛性，即當(dāng)石油及大宗原材料價(jià)格上升時(shí)，實(shí)際工資與企業(yè)成本加成要能夠靈活向下調(diào)整。

科塔馬(M.Katayama，2007)的研究表明，1980年美國(guó)放開交通運(yùn)輸市場(chǎng)管制，對(duì)美國(guó)石油使用效率提高發(fā)揮了重要作用。特別值得重視的是，從放開管制到生產(chǎn)率提高之間的時(shí)間差短得驚人。1984年以來發(fā)達(dá)國(guó)家廣泛而深刻的福利制度、勞動(dòng)力市場(chǎng)及放松政府管制改革，在很大程度上削弱了工資剛性及依靠行政與自然壟斷形成成本加價(jià)體系?？傊嘘P(guān)完善市場(chǎng)機(jī)制的總供給方向的改革，對(duì)于減弱石油及大宗原材料價(jià)格負(fù)面沖擊不僅是基礎(chǔ)性的，而且有較高的時(shí)間效率。

卡布米(Campolmi ，2007)注意到石油價(jià)格沖擊對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)負(fù)面影響弱化的現(xiàn)象不是孤立的，需要在經(jīng)濟(jì)全球化框架下去考察和分析。過去30年的經(jīng)濟(jì)全球化過程，亞太區(qū)和歐亞大陸區(qū)的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家有20億人口加入的全球分工和貿(mào)易體系，絕不僅僅引起了石油和大宗原材料需求上升，而且產(chǎn)生了重要的總供給效應(yīng)。美國(guó)作為資本技術(shù)輸出國(guó)和商品進(jìn)口國(guó)分享了中國(guó)生產(chǎn)率的快速增長(zhǎng)利益，OECD國(guó)家在與新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)行國(guó)際分工中也普遍獲得利益。

四、制定我國(guó)應(yīng)對(duì)石油沖擊政策的若干認(rèn)識(shí)

一是相對(duì)于1998比較單純的短期總需求緊縮型沖擊，2008年我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與十年前相比要復(fù)雜得多。簡(jiǎn)單的概括就是，通貨膨脹在前，經(jīng)濟(jì)衰退在后，宏觀政策選擇多有掣肘。當(dāng)前我國(guó)既面對(duì)石油價(jià)格的總供給沖擊，也面對(duì)美國(guó)及全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的總需求沖擊，同時(shí)因石油與大宗原材料價(jià)格上漲改變了全球財(cái)富分布的格局，全球貿(mào)易額分布格局正在發(fā)生變化，這又不可避免地形成了對(duì)我國(guó)外部需求總量與結(jié)構(gòu)的貿(mào)易沖擊。更為突出的是，石油與大宗原材料價(jià)格沖擊已經(jīng)顯示出更強(qiáng)的沖擊性和更長(zhǎng)的持久性。因此，從中長(zhǎng)期看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率保持在9%還是10%決定于生產(chǎn)效率與結(jié)構(gòu)效率，技術(shù)不變與結(jié)構(gòu)不變的高增長(zhǎng)將使我國(guó)長(zhǎng)期面對(duì)石油與大宗原材料的價(jià)格沖擊。我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下滑成為可能。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率適度下降是短期需要，也是中長(zhǎng)期需要。正常的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度減緩是我們所需要的健康性指標(biāo)，失業(yè)增加需要依靠社會(huì)保障制度彌補(bǔ)。在此期間，建立貨幣政策與匯率政策的信譽(yù)至關(guān)重要，明確并堅(jiān)持合理的增長(zhǎng)率和通貨膨脹率的搭配，實(shí)行連貫的貨幣政策和匯率政策將有利于形成穩(wěn)定的預(yù)期及降低石油沖擊的成本。

二是石油等價(jià)格沖擊不是簡(jiǎn)單的貨幣現(xiàn)象，從中表現(xiàn)出的石油等基礎(chǔ)產(chǎn)品及制成品與服務(wù)比價(jià)調(diào)整的要求，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面對(duì)的真正挑戰(zhàn)。我們要做好以新一輪改革開放化解沖擊的政策準(zhǔn)備，其中，加快轉(zhuǎn)變政府職能與努力消除仍然普遍存在的行政壟斷是改革的關(guān)鍵任務(wù)。加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是弱化石油沖擊的治本之策，但資源配置的調(diào)整必須以有效的價(jià)格機(jī)制為基礎(chǔ)。理順不合理的價(jià)格體系是未來改革的重要內(nèi)容。但關(guān)鍵在于要有明晰的理順體格體系目標(biāo)與可穩(wěn)步持續(xù)地實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換的方案，以及合適的改革節(jié)奏。理順價(jià)格體系并不是簡(jiǎn)單放開價(jià)格，短期價(jià)格管制具有減緩沖擊、防止物價(jià)輪番上漲的作用，在面對(duì)劇烈沖擊和完成向市場(chǎng)定價(jià)體系轉(zhuǎn)換的過程中，當(dāng)企業(yè)邊際成本上升水平快于邊際生產(chǎn)率提高時(shí)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，一定會(huì)產(chǎn)生工資與物價(jià)的螺旋式上升，因此理順價(jià)格體系的前提是加強(qiáng)市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)性，進(jìn)行新一輪市場(chǎng)化改革。

三是需要密切觀察我國(guó)生產(chǎn)率變化的趨勢(shì)。改革開放30年的最大成果就是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率和企業(yè)生產(chǎn)率的持續(xù)顯著提升，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠持續(xù)高速增長(zhǎng)的核心原因，也成為我國(guó)抵御近十年來石油與大宗原材料價(jià)格沖擊的重要基礎(chǔ)。我們以向量自回歸模型(VAR)來比較中美兩國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格對(duì)石油沖擊脈沖反應(yīng)，得到了三個(gè)重要結(jié)果，一是中美兩國(guó)CPI對(duì)外部石油與糧食價(jià)格沖擊的脈沖響應(yīng)總體水平大致相當(dāng)，其中，糧食價(jià)格對(duì)中國(guó)的沖擊更大些，石油沖擊對(duì)美國(guó)的影響則更高一些；二是中美兩國(guó)PPI對(duì)石油與PCP沖擊的反應(yīng)有明顯差別，我國(guó)PPI對(duì)PCP脈沖響應(yīng)比美國(guó)滯后、幅度比美國(guó)高、達(dá)到穩(wěn)定的時(shí)間比美國(guó)長(zhǎng)。目前我國(guó)的價(jià)格體系尚待理順，價(jià)格管制使PPI對(duì)PCP，CPI對(duì)PPI沖擊的脈沖響應(yīng)滯后，應(yīng)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)面對(duì)外部沖擊達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)間比美國(guó)要長(zhǎng)的制度原因。而沖擊幅度高于美國(guó)，則主要是因?yàn)槲覈?guó)正處在快速城市化和工業(yè)化的時(shí)期；三是我國(guó)PPI上升對(duì)CPI的沖擊雖然相對(duì)于美國(guó)有相當(dāng)長(zhǎng)的滯后，但沖擊幅度與美國(guó)大致相當(dāng)。由此展開的理論推論是：第一，我國(guó)已經(jīng)具備了相對(duì)良好的進(jìn)行商品比價(jià)調(diào)整的市場(chǎng)機(jī)制條件，特別是競(jìng)爭(zhēng)充分具有活力的消費(fèi)市場(chǎng)，對(duì)于減弱PPI對(duì)CPI的沖擊具有重要意義。從此意義上說，我國(guó)經(jīng)濟(jì)具有了與美國(guó)及其他主要發(fā)達(dá)國(guó)家相若的減弱石油沖擊的市場(chǎng)機(jī)制條件；第二，高生產(chǎn)率增長(zhǎng)對(duì)我國(guó)減弱石油與大宗原材料價(jià)格上升沖擊有重要意義。除時(shí)滯因素外，我國(guó)企業(yè)群體能夠承受持續(xù)近十年的巨大價(jià)格沖擊，主要依賴于靈活的勞動(dòng)力市場(chǎng)和持續(xù)提升生產(chǎn)率的能力與潛力①。特別值得一提的是，中美兩國(guó)發(fā)展階段差異巨大，我國(guó)正處對(duì)石油依賴性升高的階段，卻能夠做到PPI對(duì)國(guó)際市場(chǎng)定價(jià)PCP最終反應(yīng)幅度只是略高于美國(guó)，足以說明我國(guó)制造業(yè)有較強(qiáng)的以提高生產(chǎn)率消化成本上升的能力。綜合考慮我國(guó)CPI對(duì)PPI脈沖響應(yīng)幅度與美國(guó)指標(biāo)相近，我們有充分的理由相信本文前述的企業(yè)生產(chǎn)成本函數(shù)中生產(chǎn)率不變的假設(shè)不適用于我國(guó)。赫立茨(Holz，2006)的研究結(jié)果顯示，1990～2005年我國(guó)農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)效率翻了一番，工業(yè)部門生產(chǎn)效率增長(zhǎng)了3.5倍。當(dāng)然，需要引起我們高度重視的是，未來我國(guó)三個(gè)主要的生產(chǎn)率提高因素都有放緩的可能：一是廣泛的經(jīng)濟(jì)體制改革引起的我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制度性效率提升的潛力在弱化；二是經(jīng)濟(jì)全球化引起的資源配置效率的提升的潛力在下降；三是信息技術(shù)革命推動(dòng)的我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的潛力已經(jīng)得到了比較充分地釋放，新興的快速成長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)群仍不清晰。因此，我們需要加快推進(jìn)新一輪的改革，消除限制生產(chǎn)力發(fā)展的體制機(jī)制障礙，強(qiáng)化我國(guó)應(yīng)對(duì)石油與大宗原材料價(jià)格沖擊的總供給基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Bernanke， Ben， Mark.Gertler and Mark.Watson， (1997) \"Systematic Monetary Policy and the Effects of Oil Shocks，\" [M] Brookings Papers on Economic Activity， 1997-1， 91-157.

[2]Bhattacharya，S.Prasad and Thomakos， D.Dimitrios \" Forecasting Industry-Level CPI and PPI Inflation: Does Exchange Rate Pass-Through Matter?\" [M] working paper SWP 2006/10 Elsevier， vol. 24(1)， pp.134-150

[3] Blanchard， J.Olivier and Gali， Jordi \"The Macroeconomic Effects of Oil Price Shocks: Why are the 2000s so different from the 1970s?\" [C]August 18， 2007， NBER March 25， 2008

[4] Bloch，Harry; Dockery，Michael; Morgan， Wyn and Sapsford， David \"Growth， Commodity Prices， Inflation and the Distribution of Income\" [J] School of Economics and Finance of Curtin University of Technology Working Paper Series 05:10，2007， Blackwell Publishing's journal， Metroeconomica.Volume 58，pp. 3-44

[5]Bouakez，Hafedh; Rebei， Nooman and Vencatachellum， D′esir′e \"Optimal Pass-Through of Oil Prices\" [C] (Preliminary and Incomplete) Paper for the seminar of the University of Calgary， and the HEC-CIRP′ EE Conference on \"Business Cycles， International Transmission， and Macroeconomic Policies\" [C]， April 2008.

[6] BP Statistical Review of World Energy June 2008[M]

[7] Brada， C.Josef; King， E.Arthur and MKutan， Ali \"Inflation Bias Productivity Shocks in Transition Economies:The Case of The Czech Republic\" [M] ZEI Working Paper B2 2000，ISSN 1436-6053

[8] Campolmi，Alessia \"Oil price shocks: Demand vs Supply in a two-country model\" [C]， \"4th Annual Vienna Macroeconomic Workshop on Current Topics in Macroeconomic Theory and Policy\" [C] and ASSET Meeting November 2007. Universitat Pompeu Fabra， Central European University and Magyar Nemzeti Bank.

[9] Cuddington， John and Jerrett， Daniel \"Super Cycles in Real Metals Prices?\" [C] Working Paper， November 2007，Revised 4/08/08 ， Forthcoming in IMF Staff Papers.

[10] Fiore，F(xiàn)iorella.De Giovanni Lombardo and Viktors Stebunovs \"Oil Price Shocks， Monetary Policy Rules and Welfare\" [N] New Economics Papers Date: 2006-07-04.

[11] Fran?ois; Lescaroux and Mignon， Valérie \"On The Inflation of Oil Prices on Economic Activity Other Macroeconomic Financial Variables\" [C] CEPII， Working Paper N° 2008 - 05

[12] Hamilton， James (1983): \"Oil and the Macroeconomy since World War II，\" [J]， Journal of Political Economy， April 1983， pp.228-248

[13] Holz， Carsten A. \"Measuring Chinese Productivity Growth， 1952-2005\" [C]， Preliminary version， 2006，Hong Kong University of Science Technology，

[14] Katayama， Munechika \"Declining Effects of Oil-price Shocks\" [N] Job Market Paper， December 22， 2007， University of California， San Diego.

[15] Kilian， Lutz\"The Economic Effects of Energy Price Shocks\" University of Michigan and CEPR Discussion Paper No. DP6559 Available at SSRN， 5/2007.

[16]Kumah， Francis Y. and Matovu， John M. \"Commodity Price Shocks and the Odds on Fiscal Performance:A Structural VAR Approach\" [M]， IMF Working Paper 05/171，August 2005

[17]Park， Cyn-Young and Zhai， Fan \"Asia's Imprint on Global Commodity Markets\" [M]， The Macroeconomics and Finance Research Division in the Economics and Research Department， Asian Development Bank. ADB 338.1，PAR. 2006.

[18]Rotemberg， J.Julio and Woodford， Michael \"Imperfect Competition the Effects of Energy Price Increases on Economic Activity\" [M]， NBER Working Paper 5634， June 1996.

[19]Segal， Paul \"Why Do Oil Price Shocks No Longer Shock?\" [M] Working Paper WPM 35 10/2007， Oxford Institute for Energy Studies Department of Economics， University of Oxford.

[20]World Energy Outlook International Energy Agency 2007 CRB Commodity Price Index Trend Manipulation[M]， http://www.crbtrader.com/crbindex/