丁文江的“蘇俄經(jīng)驗(yàn)”

俄國十月革命及其新生政權(quán)，作為一新生的進(jìn)步事物，曾引起世界的巨大震撼。世界各地許多進(jìn)步人士、知名學(xué)者都前往俄國，親自考察它的社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)。在西方，對(duì)蘇俄的觀察，有兩種類型：一種以英國哲學(xué)家羅素為代表，他們受過英美自由主義的熏陶，有著根深蒂固的自由主義情結(jié)，對(duì)蘇俄的觀察帶有一定的批判性，對(duì)其政權(quán)的無產(chǎn)階級(jí)專政性質(zhì)更是感到疑懼。羅素注意到：“布黨極不贊成德謨克拉西，而歐西各國適得其反，此為俄與歐西各國不能融洽的一大原因?！彼鲝垼骸拔译m信共產(chǎn)主義是一種好學(xué)說，我雖信彼是文化的進(jìn)步；但我想須用循次漸進(jìn)的方法來實(shí)行這主義，必用別的方法開導(dǎo)人民，不必用強(qiáng)硬手段壓迫他們。”[1]一種以法國作家羅曼·羅蘭為代表，他們?cè)亲笠碜骷遥沁M(jìn)步力量的代表，在未去蘇聯(lián)以前亦頗為傾向社會(huì)主義，但在親自接觸蘇聯(lián)的現(xiàn)實(shí)情況后，對(duì)其某些做法有所保留，礙于情面他們又不便作公開批評(píng)，羅曼·羅蘭生前不愿公布自己的《莫斯科日記》即是典型一例。不過，這兩種類型的知識(shí)分子與西方主流媒介對(duì)蘇聯(lián)充滿敵意的態(tài)度有著根本的不同，他們的主張富有學(xué)理的內(nèi)涵。

中國知識(shí)分子對(duì)蘇俄社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)，亦有兩種不同類型：一派是以瞿秋白、茅盾、胡愈之為代表的左翼知識(shí)分子，他們接受了馬克思主義，是帶著朝圣的心情去蘇聯(lián)游覽，他們撰寫的蘇俄游記，如瞿秋白的《餓鄉(xiāng)紀(jì)程》和《赤都心史》、胡愈之的《蘇聯(lián)印象記》，反映了共產(chǎn)黨人或左翼人士的觀點(diǎn)。一派是以胡適、蔣廷黻、丁文江為代表的自由主義者，他們?cè)谟⒚澜邮苓^高等教育，對(duì)英美民主政治有相當(dāng)深入的體驗(yàn)，面對(duì)蘇俄社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)這一新生事物，他們抱著極大的興趣親自前往考察，他們雖未動(dòng)搖自己對(duì)英美式民主政治的信念，但對(duì)蘇俄的實(shí)驗(yàn)亦未作否定，甚至有相當(dāng)?shù)耐?。其中丁文江的蘇聯(lián)之行相對(duì)胡、蔣來說，在思想上的跳躍、變化似更大，他不僅發(fā)表了《蘇俄旅行記》，而且在政治見解上作了一定的調(diào)整。

1933年6月23日，丁文江從上海乘船出發(fā)，踏上去美國的旅程。丁文江在芝加哥參觀博物館，到華盛頓出席第16屆國際地質(zhì)學(xué)會(huì)大會(huì)后，8月2日遂離開紐約前往歐洲，他在法國、英國、德國、瑞典等國做短暫停留后，8月30日進(jìn)入蘇聯(lián)境內(nèi)，進(jìn)行為期兩個(gè)月的蘇聯(lián)之行。丁文江去蘇聯(lián)時(shí)，抱有很大的期望，擬訂了一個(gè)很大的計(jì)劃，后經(jīng)蘇聯(lián)方面的勸告，他對(duì)自己的考察項(xiàng)目有所調(diào)整。[2]即使如此，在當(dāng)時(shí)前往蘇聯(lián)的中國人中，丁文江可能是涉足領(lǐng)土最廣，對(duì)其建設(shè)情況最為熟知的專業(yè)人員。他的蘇聯(lián)之行，不是一般意義上的旅行觀光，而是具有專業(yè)考察的性質(zhì)。從他后來的言論來看，他在從事地質(zhì)考察和經(jīng)濟(jì)考察的同時(shí)，頗為留意蘇聯(lián)政治。他的蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，可以說是他人生和思想的重要收獲。

1920、1930年代中國自由主義知識(shí)分子有兩次環(huán)球之行。一次是胡適自1926年7月至1927年5月歷時(shí)十月的歐美之行，它是中國自由主義者對(duì)全球政治所做的第一次實(shí)地考察。胡適從北京出發(fā)，通過東北入境蘇聯(lián)，作短暫停留，然后去英、法訪問，再橫跨大西洋，遠(yuǎn)走美國，最后從美國途經(jīng)日本，繞球一周后回到上海。胡適在蘇聯(lián)的停留時(shí)間雖極為短暫，但他的蘇聯(lián)之行給他的政治思想帶來了一定的影響，在自由主義者中也引起了熱烈的討論，[3]甚至促使某些人如徐新六、丁文江等開始研讀馬克思著作。[4]盡管如此，胡適的政治信念并沒有根本性的變化，這在他的《漫游的感想》等文中有明白的表示。[5]相對(duì)來說，1933年丁文江的歐美之行，與胡適有微妙的差別。丁文江在蘇聯(lián)停留的時(shí)間較長于胡適，所考察的范圍，所經(jīng)過的地方也遠(yuǎn)多于胡適，因此他對(duì)蘇聯(lián)的了解自然也比胡適更廣泛、深入。加上他去蘇聯(lián)的時(shí)間，比胡適晚了近七年，這個(gè)時(shí)間差，也就是胡適特別提到的“在君到蘇俄是在第一個(gè)五年計(jì)劃滿期之后八個(gè)月”。[6]蘇聯(lián)圓滿完成了第一個(gè)五年計(jì)劃，社會(huì)主義建設(shè)取得了巨大成就，蘇聯(lián)躍升為歐洲第一工業(yè)強(qiáng)國。目睹蘇聯(lián)的巨大變化，丁文江心靈所產(chǎn)生的震撼，自然也要大于胡適。丁文江對(duì)蘇聯(lián)的好感，溢于言表，當(dāng)時(shí)任中國駐蘇大使的顏惠慶對(duì)此印象深刻，1933年9月8日他在與丁文江晤面后寫道：“出席吳招待丁的宴會(huì)。丁對(duì)蘇聯(lián)的印象非常好。他贊成在目前情況下的現(xiàn)有制度?！盵7]他弟弟丁文治翻譯美國新聞?dòng)浾邚埐畟悾℉.Chamberlain）發(fā)表在美國《外交季刊》（Foreign Affairs）的文章——《蘇俄五年計(jì)劃的結(jié)算》，實(shí)際上也是表現(xiàn)了他對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就的認(rèn)可。[8]在丁文江之前，地質(zhì)學(xué)家李四光亦曾赴蘇俄一行，并留下《一個(gè)月在蘇俄的所見所聞》的文字，表現(xiàn)出對(duì)蘇俄的好感，但他的觀察畢竟是“走馬看花的印象”，[9]遠(yuǎn)不如丁文江的《蘇俄旅行記》細(xì)膩。

丁文江未去蘇聯(lián)之前，曾有心研究馬克思主義學(xué)說和蘇聯(lián)問題。1930年8月25日他致信胡適，就透露說：“我新近看了許多講俄國經(jīng)濟(jì)的書。Dobb’s Russian Economic Development Since the Revolution，尤其好，希望你看看。”[10]9月9日他再次致信胡適說：“我近來看了許多講俄國的書，對(duì)于俄國的情狀有一點(diǎn)了解了。下列的幾部都值得看：Dillon:Russia Today Yesterday(最淺薄，但文字頗好)。Dobb:Russian Economic Development Since the Revolution (favorable to Bol.)。Yugoll:Economic:Trends in Soviet Russia(Unfavorable，but rather fair)。我本想做幾篇提要，因?yàn)樘?，只好作罷。你如高興，似乎值得做。”[11]顯然，丁文江對(duì)蘇聯(lián)問題的研究抱持一種積極的態(tài)度，他甚至鼓勵(lì)胡適也這么做。經(jīng)過一番認(rèn)真的研究，丁文江對(duì)蘇聯(lián)的革命試驗(yàn)初步形成了自己的一套看法，這反映在他發(fā)表的長文《評(píng)論共產(chǎn)主義并忠告中國共產(chǎn)黨》一文中。如果說他對(duì)馬克思主義的討論基本上屬于學(xué)理的性質(zhì)，對(duì)蘇聯(lián)的觀點(diǎn)則深深地打下了自由主義的烙印。在這篇文章中，他有多處嚴(yán)厲地批評(píng)蘇聯(lián)：“共產(chǎn)黨的革命在蘇俄是極殘酷的，但是我們沒有理由說在其他各國一定要如蘇俄一樣的?！薄罢仗K俄的現(xiàn)狀，我們看不出一點(diǎn)平等自由的光明。不錯(cuò)，資本階級(jí)是沒有了?！y(tǒng)治的階級(jí)，很廉潔，很努力，許多非共產(chǎn)黨都可以承認(rèn)的。然而平等則完全不是。……足見得蘇俄統(tǒng)治者的生活與平民是兩樣的?！薄疤K俄的首領(lǐng)最相信科學(xué)的，但是自由是養(yǎng)活科學(xué)最重要的空氣。今天說，這是資產(chǎn)階級(jí)的余毒；明天說，這是與馬克思、列寧學(xué)說違背?？茖W(xué)如中了煤毒的人一樣，縱然不死，一定要暈倒的?！盵12]但從蘇聯(lián)回來后，類似的語言基本上沒有再出現(xiàn)在丁文江的文章中。

丁文江自蘇聯(lián)歸國后，他的思想、身體、生活均有極大的變化，與他有密切接觸的人們對(duì)此印象深刻。傅斯年提到他盛贊蘇聯(lián)的婚姻制度，[13]想埋頭著書立說，精神上有點(diǎn)反常。[14]丁張紫珊看到他下決心戒掉了呂宋煙。[15]胡適發(fā)現(xiàn)他身體頗為疲憊，有些不適。[16]丁文江回國后，在《獨(dú)立評(píng)論》發(fā)表的政論文字有：《我的信仰》（第100號(hào)）、《實(shí)行統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的條件》（第108號(hào)）、《民主政治與獨(dú)裁政治》（第133號(hào)）、《再論民治與獨(dú)裁》（第137號(hào)）、《科學(xué)化的建設(shè)》（第151號(hào)）、《蘇俄革命外交史的一頁及其教訓(xùn)》（第163號(hào)）。另在《大公報(bào)·星期論文》上發(fā)表《公共信仰與統(tǒng)一》（1934年1月14日）、《實(shí)行耕者有其地的方法》（1935年10月13日），這些文章明顯反映了“蘇俄經(jīng)驗(yàn)”對(duì)他思想的刺激和影響。胡適在《丁文江的傳記》引言中稱，傅斯年曾宣布要寫三個(gè)題目：《丁文江與中央研究院》、《丁文江與蘇聯(lián)之試驗(yàn)》、《我在長沙所見》。其他兩個(gè)題目較好理解，唯其要寫《丁文江與蘇聯(lián)之試驗(yàn)》這篇文字，如別無所見，似不會(huì)擬出這樣一個(gè)極具政治敏感性的題目。傅斯年在他的兩篇悼文中，零星地提及丁文江從蘇聯(lián)回來以后的思想變化。在《丁文江一個(gè)人物的幾片光影》一文里，明確表示要“再寫一文說明”丁文江回國后的思想變化，但終究沒見下文。胡適在《丁文江的傳記》中的第十六節(jié)《蘇俄的旅行（1933）——最后三年的政論》，雖以一節(jié)的篇幅討論丁文江蘇聯(lián)之行以及后來的政論，但限于當(dāng)時(shí)的冷戰(zhàn)氣氛，胡適較多地渲染了丁文江對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義試驗(yàn)保留的一面，并未細(xì)究丁文江在蘇聯(lián)之行前后思想的微妙變化。實(shí)際上，丁文江的思想變化在其歸國后的政論文字中明顯有跡可尋。

在政治上，丁文江明確主張中國現(xiàn)行的政治只能實(shí)行“新式的獨(dú)裁”。民主與獨(dú)裁的討論是1930年代中國知識(shí)分子內(nèi)部的一場(chǎng)混戰(zhàn)。討論首先是在蔣廷黻、胡適之間展開，丁文江以一篇《民主政治與獨(dú)裁政治》介入，其立場(chǎng)明顯倒向蔣廷黻這邊，而與胡適的“民主政治”論相左。丁文江認(rèn)定：“在今日的中國，獨(dú)裁政治與民主政治都是不可能的，但是民主政治不可能的程度比獨(dú)裁政治更大。凡胡適之先生所舉的獨(dú)裁政治的困難和需要，都是實(shí)行民主政治所不可免的困難和需要，而且程度加大?！倍∥慕岢觥霸囆行率降莫?dú)裁！”、“因?yàn)樾率降莫?dú)裁與舊式的專制是根本不能相容的”。[17]丁文江的觀點(diǎn)如石擊水，在朋友中一時(shí)激起極大的反響。胡適、陶孟和、吳景超、陳之邁等人紛紛撰寫批評(píng)文字，針對(duì)丁文江的觀點(diǎn)予以反駁。丁文江又續(xù)作了《再論民治與獨(dú)裁》一文，在這篇文章中，他不僅指出：“蘇俄的共產(chǎn)黨理論上也是承認(rèn)民主政治的。從馬克斯起到司他林止，都把勞動(dòng)階級(jí)專政認(rèn)為是過渡的，是達(dá)到真正民主政治的一種手段。”而且認(rèn)為：“政治上地位稍為穩(wěn)固一點(diǎn)的人，連一句不愿意聽的話，都傳不到耳里。這正是中國國民黨與蘇俄共產(chǎn)黨不同的地方?！泵黠@表現(xiàn)出對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的好感。在文章的結(jié)尾，他對(duì)自己的政治選擇作了明確回答：“我少年時(shí)曾在民主政治最發(fā)達(dá)的國家讀過書的。一年以前，我曾跑到德意志、蘇俄參觀過的。我離開蘇俄的時(shí)候，在火車?yán)?，我曾問我自己：‘假如我能夠自由選擇，我還是愿意做英美的工人，或是蘇俄的知識(shí)階級(jí)？’我毫不遲疑地答道：‘英美的工人！’我又問道：‘我還是愿意做巴黎的白俄，或是蘇俄的地質(zhì)技師？’我也毫不遲疑地答道：‘蘇俄的地質(zhì)技師！’……”[18]這似乎又傳遞出在國難之際，他的自由主義是服從民族主義這一信息。

在經(jīng)濟(jì)上，丁文江吸收了“蘇俄”的社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，接受了某些社會(huì)主義的因素，主張“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”，“實(shí)行耕者有其地”和“科學(xué)化的建設(shè)”?！敖y(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”也可稱“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，它是針對(duì)“放任經(jīng)濟(jì)”，也就是“自由經(jīng)濟(jì)”而言。1930年代歐美各國在經(jīng)濟(jì)上“大家都承認(rèn)放任經(jīng)濟(jì)的末日到了；統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)是人類走向極樂世界的大路”。丁文江指出，在中國實(shí)行“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”需要的條件：“第一個(gè)條件是要有真正統(tǒng)一的政府?！薄暗诙€(gè)必需條件是收回租界，取消不平等條約?！薄暗谌齻€(gè)必需條件是行政制度先要徹底的現(xiàn)代化?！逼渲小艾F(xiàn)代化的行政制度第一要有廉潔的官吏”?！暗诙姓M織要健全。”“第三握政權(quán)的人要能夠信任科學(xué)技術(shù)，識(shí)別專門人才?！盵19]丁文江理想的“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”是與一個(gè)高效、廉潔、專業(yè)型的政府聯(lián)系在一起。

“實(shí)行耕者有其田”，這是中國歷代農(nóng)民的根本愿望，也是孫中山先生在經(jīng)濟(jì)上的一個(gè)理想，也是中國共產(chǎn)黨對(duì)農(nóng)民的根本政策。“自國共分裂以來，國民黨右傾，早已把這個(gè)口號(hào)忘記?！薄丢?dú)立評(píng)論》同人重提這個(gè)問題，顯然是當(dāng)時(shí)農(nóng)村階級(jí)矛盾加劇的反映，也是1930年代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)影響的一個(gè)結(jié)果。最先注意這個(gè)問題的是蔣廷黻、吳景超兩人，蔣廷黻稱“現(xiàn)在的民族主義不加上高度的社會(huì)主義或民生主義，不能成為大有力的發(fā)動(dòng)機(jī)?！覀兯毿械木褪歉哂衅涞亍?。[20]吳景超提出政府以土地債券向地主購地，給與佃戶。債券的本息由佃戶于若干年內(nèi)攤還?！捌鋽?shù)目之多少，以不加重佃戶負(fù)擔(dān)為原則?！盵21]在國民黨方面，閻錫山發(fā)表了《土地公有案》，他的辦法是由村公所發(fā)行村公債收買全村土地為公有。在這種背景下，丁文江亦認(rèn)為“‘耕者有其地’的政策在目前的中國是有實(shí)行的必要，并且有實(shí)行的可能的。我并不是說‘耕者有其地’以后農(nóng)村一切問題都已解決——土地不敷分配，生產(chǎn)力量薄弱當(dāng)然如故。然而最受痛苦的農(nóng)民因此減輕地租的擔(dān)負(fù)，于政治上、經(jīng)濟(jì)上，都有極好的影響”。丁文江同意吳景超的辦法，“要使得‘耕者有其地’而同時(shí)農(nóng)民負(fù)擔(dān)減輕，一定要政府籌大宗的款項(xiàng)來供收買土地之用。這種款項(xiàng)的來源最好是清理田賦”。[22]

“科學(xué)化的建設(shè)”是丁文江科學(xué)觀在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的表現(xiàn)。他指出：“建設(shè)如果要科學(xué)化，第一，建設(shè)的費(fèi)用除非有外資的輸入不能超過國民經(jīng)濟(jì)的能力，建設(shè)用款全數(shù)是固定的投資。這種投資雖然可以希望生利，但是本錢的收回為期很遠(yuǎn)，所以，在一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀之下，這種投資可能的總數(shù)是與國民全體的收入有相當(dāng)?shù)谋壤！薄暗诙?，是要有輕重緩急的標(biāo)準(zhǔn)，寧可少做幾件事業(yè)，但是一定要有始有終?！薄暗谌ㄔO(shè)當(dāng)然要有統(tǒng)一的職權(quán)。因?yàn)椴蝗粍t上面所列的兩種條件都是做不到的。但是我所謂統(tǒng)一職權(quán)不是隨便照著紙片上的系統(tǒng)可以做得到的。國家應(yīng)該把要建設(shè)的事項(xiàng)做一個(gè)整個(gè)的計(jì)劃，把各事項(xiàng)所需要的研究，設(shè)計(jì)，執(zhí)行，與普通行政分析清楚，再考察現(xiàn)有各機(jī)關(guān)的成績與人才，然后決定他們的去留增減?！弊詈笳劦浇ㄔO(shè)，他認(rèn)為“未經(jīng)實(shí)行以前必須有充分的研究與設(shè)計(jì)?！背艘酝猓瞬乓矘O為重要，“假如國家不能養(yǎng)成專門的技師，一切專門的事業(yè)當(dāng)然無法著手。比專門技師尤其重要的是任用專門技師的首領(lǐng)。假如他們不能了解科學(xué)的意義，判斷政策的輕重，鑒識(shí)專門的人才，則一切建設(shè)根本不會(huì)成功的。”[23]值得注意的是，在談到機(jī)關(guān)的去留增減時(shí)，丁文江引用蘇聯(lián)的地質(zhì)調(diào)查的經(jīng)費(fèi)一例來說明蘇方對(duì)地質(zhì)調(diào)查的重視，反駁“有人提議把地質(zhì)調(diào)查所歸并到地質(zhì)研究所里面，并且把他的原有經(jīng)費(fèi)減去一半”的想法。

在思想上，丁文江明確表明了自己的信仰。在他看來，談信仰所需解決的第一個(gè)問題“是善惡的問題”。丁文江認(rèn)為：“善的行為是以有利于社會(huì)的情感為原動(dòng)力，以科學(xué)知識(shí)為向?qū)У?。”這里丁文江似乎強(qiáng)化了他在“科學(xué)與人生觀”論戰(zhàn)時(shí)所表達(dá)過的觀點(diǎn)，即他認(rèn)為人生觀是受科學(xué)支配的，他表現(xiàn)了自己非宗教、反宗教的立場(chǎng)：“我不相信有主宰世界的上帝，有離身體而獨(dú)立的靈魂。不錯(cuò)，我不能完全證明上帝和靈魂是沒有的。但是第一：證明的責(zé)任是不在我而在相信神秘的人，因?yàn)樯系酆挽`魂都是看不見，聽不到，摸不著的東西。你相信它們是有的，應(yīng)該先請(qǐng)你拿證據(jù)來。第二：沒有上帝和靈魂的可能性，比有的要大得多。”[24]丁文江雖然明確反對(duì)“神秘的宗教”，但他認(rèn)為“宗教心是人人都有的，但是正如人的智慧，強(qiáng)弱相去很遠(yuǎn)。凡是社會(huì)上的真正首領(lǐng)都是宗教心特別豐富的人，都是少數(shù)”。[25]

對(duì)待宗教的態(tài)度是如此，對(duì)待政治的態(tài)度，他也將自己向往的政體重新作了說明?？赡芤?yàn)樗膬善嘘P(guān)“獨(dú)裁與民主”的文章，丁文江背上了主張“獨(dú)裁”的惡名，為此他不得不加以澄清：“同時(shí)我也不是迷信獨(dú)裁制的。在現(xiàn)代社會(huì)中實(shí)行獨(dú)裁的首領(lǐng)責(zé)任太重大了。任何富于天才的人都很難稱職。何況這種制度的流弊太顯明了。要能永久獨(dú)裁，不但必須要消滅政敵，而且要使政敵不能發(fā)生，所以一定要禁止一切的批評(píng)和討論。在這種制度之下做首領(lǐng)的腐化或是‘盲化’只是時(shí)間問題?！辈贿^，他主張“假如做首領(lǐng)的能夠把一國內(nèi)少數(shù)的聰明才德之士團(tuán)結(jié)起來，做統(tǒng)治設(shè)計(jì)的工作，政體是不成問題的?！睂?duì)于共產(chǎn)主義的態(tài)度，他說得很明白：“第一我不相信革命是唯一的途徑——尤其不相信有什么‘歷史的論理’能包管使革命會(huì)得成功，或是在任何環(huán)境之下革命一定要取同樣的方式。第二我不相信人類的進(jìn)步除去了長期繼續(xù)努力以外，有任何的捷徑。所以我盡管同情于共產(chǎn)主義的一部分（或是一大部分），而不贊成共產(chǎn)黨式的革命。”[26]這樣一種政治選擇，實(shí)際上表現(xiàn)了自由主義的兩面性，在中國社會(huì)環(huán)境中顯然缺乏現(xiàn)實(shí)的政治力量支撐。

丁文江當(dāng)時(shí)的思想變化并未完全定形，還處在演變的過程之中，因而我們對(duì)他可能的思想發(fā)展方向，做過于強(qiáng)勢(shì)的論證，或者做凝固化的判斷，都似有將自己的意愿強(qiáng)加于他之嫌。一些自由主義者后來大大改變了自己當(dāng)初對(duì)“蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)”的看法，完全并入到反共、反蘇的行列，這方面最典型的例子是1930年代被丁文江引為同調(diào)的蔣廷黻。也有一些自由主義者逐漸走向社會(huì)民主主義，最終倒向社會(huì)主義，接受蘇聯(lián)模式的正當(dāng)性和典范性，周鯁生、李四光即是如此。預(yù)測(cè)未來是一件危險(xiǎn)的事，如果丁文江的生命延續(xù)二十年，他會(huì)做出怎樣的抉擇：向左還是向右？這真是一個(gè)難以回答的疑問？！

丁文江去世時(shí)，翁文灝曾作長篇悼詩《追憶丁在君》，其中詩云：“研讀西儒資本論，更證蘇聯(lián)氣象新。爐火純青振冶煉，寶藏興啟竭艱辛。從此堅(jiān)信振弱國，須賴精勵(lì)盡天真。（君游蘇聯(lián)歸后，深信必有堅(jiān)貞不拔之誠，方收起死回生之效。）”[27]在所作另一首《洄溯吟》詩中，翁文灝又寫道：“奮起蘇聯(lián)興大計(jì)，回旋國士抱衷心。（丁在君讀馬克思《資本論》后，于1933年往蘇聯(lián)考察，深信須有主義具決心，方真能建設(shè)，而造成新國，顯非蔣政權(quán)所能勝任。勉受蔡孑民堅(jiān)約，暫任中央研究院總干事，稍有布置后志當(dāng)辭退，從事政治工作，不幸于1935年杪受煤氣毒，以致歿于湖南。）”等語。[28]從翁氏的這兩段詩語可以看出，丁文江從蘇聯(lián)回國后，他的最大愿望可能是從政，他發(fā)表的一系列政論即是一個(gè)征兆。而他有意回避蔣介石邀約他擔(dān)任鐵道部長這一職位，以免成為囊中之物，則反映了他在政治上可能有更大的抱負(fù)。

[1]羅素：《布爾什維克與世界政治》（李濟(jì)民、楊文冕筆記），載1920年11月3日《民國日?qǐng)?bào)》。

[2]參見胡適：《丁文江的傳記》，收入《胡適文集》第7冊(cè)，第512—513頁。

[3]參見《胡適的日記》（1926年7月17日—8月20日），收入《胡適研究叢刊》第二輯，第335—351頁，北京：中國青年出版社，1996年12月版。胡適：《歐游道中寄書》，收入歐陽哲生編：《胡適文存三集》卷一，《胡適文集》第4冊(cè)，第41—50頁。

[4]參見《徐新六致胡適》，收入《胡適來往書信選》上冊(cè)，第422頁。徐在信中談及丁文江辭去淞滬商埠總辦一職的情形時(shí)說：“此后行止，渠擬一方面將未完之云南地質(zhì)視察等報(bào)告完成，一方面‘讀書’。弟勸以于一年之中埋頭讀經(jīng)濟(jì)學(xué)書，是廣義的，自斯密亞丹以至馬克思、苦羅巴金之理論，以及財(cái)政、幣制、賦稅、人口各種應(yīng)用問題，均須加以研究。渠頗首肯?！?/p>

[5]有關(guān)這方面情形的論述，參見歐陽哲生：《胡適與中美文化交流》，收入《新文化的傳統(tǒng)——五四人物與思想研究》，第350—351頁，廣州：廣東人民出版社，2005年4月版。

[6][16]胡適：《丁文江的傳記》，收入《胡適文集》第7冊(cè)，第523、497頁。

[7]上海市檔案館譯：《顏惠慶日記》第二冊(cè)，第767頁。

[8]丁文治譯：《蘇俄五年計(jì)劃的結(jié)算》，載1936年5月14日《獨(dú)立評(píng)論》第50號(hào)。

[9]參見李四光：《一個(gè)月在蘇俄的所見所聞》，載1925年10月17日《現(xiàn)代評(píng)論》第2卷第45期。

[10]收入耿云志主編：《胡適遺稿及秘藏書信》第23冊(cè)，第156—157頁。

[11]《丁文江致胡適》，收入《胡適來往書信選》中冊(cè)，第19—20頁。

[12]丁文江：《評(píng)論共產(chǎn)主義并忠告中國共產(chǎn)黨》，載1933年5月21日《獨(dú)立評(píng)論》第51號(hào)。

[13]傅斯年：《我所認(rèn)識(shí)的丁文江先生》，載1936年2月16日《獨(dú)立評(píng)論》第188號(hào)。

[14]傅斯年：《丁文江一個(gè)人物的幾片光影》，載1936年2月23日《獨(dú)立評(píng)論》第189號(hào)。

[15]丁張紫珊：《悼在君二哥》，載1936年1月20日《國聞周報(bào)》第13卷第4期。

[17]丁文江：《民主政治與獨(dú)裁政治》，載1934年12月30日《獨(dú)立評(píng)論》第133號(hào)。

[18]丁文江：《再論民治與獨(dú)裁》，載1935年1月27日《獨(dú)立評(píng)論》第137號(hào)。

[19]丁文江：《實(shí)行統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的條件》，載1934年7月8日《獨(dú)立評(píng)論》第108號(hào)。

[20]蔣廷黻：《民族主義不夠》，載1935年9月15日《大公報(bào)》。

[21]吳景超：《耕者何時(shí)有其田》，載1935年8月25日《獨(dú)立評(píng)論》第165號(hào)。

[22]丁文江：《實(shí)行耕者有其地的方法》，載1935年10月13日《大公報(bào)》。

[23]丁文江：《科學(xué)化的建設(shè)》，載1935年5月19日《獨(dú)立評(píng)論》第151號(hào)。

[24][25][26]丁文江：《我的信仰》，載1935年5月6日《大公報(bào)》。

[27]翁文灝：《追憶丁在君》，載1946年《地質(zhì)論評(píng)》第11卷第1—2期。

[28]《洄溯吟》是翁文灝撰寫的自傳性詩稿，于1953年1月8日完稿。全稿共七律58首，手稿由翁文灝的兒子翁心鶴珍藏。翁心鶴曾將詩稿復(fù)印件贈(zèng)給南京師范大學(xué)地理系教授李旭旦。1985年南京師范大學(xué)古文獻(xiàn)整理研究所主編的《文教資料簡(jiǎn)報(bào)》第2期刊登了該詩。