摘要:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論有關(guān)企業(yè)的性質(zhì)與起源的論述,對馬克思關(guān)于企業(yè)性質(zhì)與起源的一些主要觀點進(jìn)行了追溯。在此基礎(chǔ)上,對兩者進(jìn)行對比研究,并用馬克思主義的觀點對現(xiàn)代企業(yè)理論有關(guān)企業(yè)的性質(zhì)與起源的觀點進(jìn)行了評價和批判。
關(guān)鍵詞:企業(yè);性質(zhì);起源
中圖分類號:F270文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2008)05-0034-02
一、企業(yè)的性質(zhì)與起源——現(xiàn)代企業(yè)理論的主要觀點
一般認(rèn)為,現(xiàn)代企業(yè)理論由科斯開其先河,奠基之作是《企業(yè)的性質(zhì)》(1937)一文。這篇文章最引人矚目之處在于對企業(yè)性質(zhì)作了經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。針對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論存在的重大缺陷,科斯進(jìn)行了開創(chuàng)性研究,把企業(yè)理論從“黑箱”的狀態(tài)中解放出來,為西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展開創(chuàng)了一個全新的領(lǐng)域??扑拐J(rèn)為,企業(yè)的本質(zhì)特征是對價格機(jī)制的替代。價格機(jī)制的運(yùn)行是有成本的,市場運(yùn)行也存在費用。企業(yè)之所以出現(xiàn),正是通過管理協(xié)調(diào)來代替市場協(xié)調(diào)并降低成本的必然結(jié)果。也就是說,通過企業(yè)組織生產(chǎn)的交易費用低于市場組織的交易費用,企業(yè)才得以產(chǎn)生。市場和企業(yè)是配置資源的兩種可相互替代的手段,它們之間的不同表現(xiàn)為:在市場上,資源的配置由價格機(jī)制來調(diào)節(jié),而在企業(yè)內(nèi),則通過管理協(xié)調(diào)來完成。企業(yè)的邊界由交易費用來決定,當(dāng)擴(kuò)大規(guī)模時,企業(yè)內(nèi)的交易費用低于在市場上交易費用時,企業(yè)的邊界則得以擴(kuò)展,直至兩者的交易費用相等時為止。科斯以交易為分析單位,以馬歇爾的邊際分析和替代分析為方法,以交易費用概念為基礎(chǔ),解釋了企業(yè)存在的原因和邊界。
二、企業(yè)的性質(zhì)與起源——馬克思主義的主要觀點
馬克思的企業(yè)理論是建立在科學(xué)的唯物史觀基礎(chǔ)之上的。它對企業(yè)的性質(zhì)分析是從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個方面展開的。首先,從生產(chǎn)力的角度看, 企業(yè)是人類社會發(fā)展到一定階段才出現(xiàn)的協(xié)作的組織形式。馬克思認(rèn)為, 協(xié)作是人類勞動過程最基本、最重要的屬性。其次,企業(yè)作為協(xié)作的組織形式有兩個顯著的特征, 即企業(yè)是市場價格機(jī)制的替代物, 是以勞動力市場取代產(chǎn)品市場的產(chǎn)物。馬克思認(rèn)為,在企業(yè)內(nèi)部, 資源配置是通過資本家的權(quán)威實現(xiàn)的,而在市場上, 價格機(jī)制是資源配置的主要方式。這實際上就是把企業(yè)視為價格機(jī)制的替代物。最后,從生產(chǎn)關(guān)系的角度看, 企業(yè)是社會經(jīng)濟(jì)制度的具體實現(xiàn)形式, 帶有一定的社會性質(zhì), 資本主義企業(yè)的社會性質(zhì)就是資本雇傭勞動。
馬克思是通過生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動來研究企業(yè)的起源的。他認(rèn)為,企業(yè)并不是自發(fā)產(chǎn)生的, 而是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。首先,馬克思認(rèn)為企業(yè)的兩大主體——資本家和雇傭工人是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。馬克思說:“資本主義協(xié)作形式一開始就出賣自己勞動力給資本的自由雇傭工人為前提?!笨墒?, 資本家和雇傭工人不是自發(fā)產(chǎn)生的, 而是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。馬克思說:“自然界不是一方面造成貨幣所有者或商品所有者,而另一方面造成只是自己勞動力的所有者。這種關(guān)系是已往歷史發(fā)展的結(jié)果,是許多次經(jīng)濟(jì)變革的產(chǎn)物,是一系列陳舊社會形態(tài)滅亡的產(chǎn)物。”在封建社會末期,小商品者之間的競爭必然導(dǎo)致兩極分化。競爭中的失敗者喪失了勞動力賴以實現(xiàn)的生產(chǎn)資料, 他除了自身的勞動力外再也沒有可以出賣的東西,于是成了雇傭工人;而競爭中的勝利者便成為資本家。其次,馬克思認(rèn)為企業(yè)產(chǎn)生的直接原因在于其出現(xiàn)大大地提高了勞動生產(chǎn)率。企業(yè)的出現(xiàn)使資本主義的協(xié)作成為可能,而協(xié)作則提高了勞動生產(chǎn)率。
三、現(xiàn)代企業(yè)理論與馬克思主義觀點的比較
馬克思以資本主義企業(yè)作為研究對象,從協(xié)作生產(chǎn)視角,通過工場手工業(yè)與家庭手工作坊的比較,分析了企業(yè)的起源,進(jìn)而對企業(yè)的性質(zhì)作了深刻的闡述。
現(xiàn)代企業(yè)性質(zhì)理論認(rèn)為,企業(yè)是由一系列契約關(guān)系所構(gòu)成的聯(lián)合體,企業(yè)的本質(zhì)是各種生產(chǎn)要素所有者之間契約的集束,企業(yè)是所有這些契約的建立過程和執(zhí)行過程的總和?!捌髽I(yè)問題本質(zhì)上是有助于契約安排的選擇”,企業(yè)的形成就是用“一個契約代替一系列契約”,用“一個長期契約代替一些短期契約”。大量減少契約就可以降低風(fēng)險,節(jié)約交易費用,促使人們以企業(yè)組織代替市場交易。
馬克思與現(xiàn)代企業(yè)性質(zhì)理論有著巨大的差別,甚至在基本分析范式上大相徑庭。究其原因,除階級立場、階級觀點和研究目的的差別外,與他們所處的時代有直接的關(guān)系。馬克思所處的時代,基本屬于生產(chǎn)型的經(jīng)濟(jì),交易費用很低。而科斯所處的時代,企業(yè)規(guī)模急劇擴(kuò)大,企業(yè)內(nèi)部所具有的大規(guī)模的有異于市場的資源配置功能日漸顯示出來,在資源配置中逐漸表現(xiàn)出來的是企業(yè)內(nèi)部這只看得見的手取代了市場那只看不見的手,這使科斯注重了對企業(yè)交易功能的研究,卻忽視了企業(yè)更基本的生產(chǎn)功能。實際上,企業(yè)是“生產(chǎn)”和“契約”兩重基本規(guī)定性的統(tǒng)一,但企業(yè)本質(zhì)仍是生產(chǎn)屬性,企業(yè)的契約屬性是從屬于它的生產(chǎn)屬性的。生產(chǎn)屬性是企業(yè)區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)組織的特質(zhì)。因此,在企業(yè)性質(zhì)的界定上,馬克思的企業(yè)理論要比科斯的企業(yè)理論更符合歷史性,也更具有理論的邏輯一致性,是歷史與邏輯的統(tǒng)一。
在科斯之前,馬克思就已經(jīng)在前人研究成果的基礎(chǔ)上,對企業(yè)的起源問題進(jìn)行了科學(xué)的分析和系統(tǒng)的闡述,得出了符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和邏輯關(guān)系的企業(yè)起源理論。
馬克思指出,企業(yè)的起源在組織形式上,首先是與簡單協(xié)作相聯(lián)系的。在《資本論》中,馬克思從九個方面論述了分工協(xié)作對提高勞動生產(chǎn)率的作用。認(rèn)為由于協(xié)作可以提高生產(chǎn)力和節(jié)約生產(chǎn)成本,簡單協(xié)作使得企業(yè)這種生產(chǎn)組織形式得以萌芽,進(jìn)而分工協(xié)作使得企業(yè)得以產(chǎn)生并擴(kuò)大規(guī)模,最后由于生產(chǎn)力的巨大推動作用驅(qū)使企業(yè)向機(jī)器協(xié)作過渡。概言之,在馬克思看來,作為生產(chǎn)組織的企業(yè)的產(chǎn)生及其演進(jìn)的深刻根源在于勞動生產(chǎn)率的提高和社會生產(chǎn)力的發(fā)展。
科斯在研究企業(yè)的起源問題時,首先將矛頭對準(zhǔn)了馬克思,否認(rèn)分工協(xié)作關(guān)系對企業(yè)產(chǎn)生的重要作用??扑乖诜穸R克思的企業(yè)起源理論的同時,提出了自己的企業(yè)起源理論,自稱通過引入交易費用概念,第一次成功地把企業(yè)和費用相聯(lián)系,來說明企業(yè)在一個專業(yè)化的交換經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的原因??扑拐J(rèn)為企業(yè)之所以出現(xiàn),是因為成立企業(yè)可以節(jié)省市場交易費用。
四、現(xiàn)代企業(yè)性質(zhì)與起源理論的馬克思主義批判
第一,如果僅從交易的角度來說,西方主流企業(yè)理論在邏輯上并沒有什么問題,然而缺少的是歷史真實性。換句話,它不能給出企業(yè)起源的歷史源頭。為什么企業(yè)沒有在中世紀(jì)產(chǎn)生而是直到近代才誕生?僅從交易的角度或僅用交易費用因素不足以解釋企業(yè)的出現(xiàn)和存在。尤其是作為管理者的資本家和作為生產(chǎn)者的工人,他們是從何而來的?完整的企業(yè)理論在解釋企業(yè)的起源和性質(zhì)上,企業(yè)家和工人的起源本身就是理論首先要說明的一個重要內(nèi)容,而不能把它當(dāng)做一個既定的前提。馬克思指出,在封建社會后期小商品生產(chǎn)者兩極分化的過程中,一部分較富裕的商品生產(chǎn)者逐漸積累了大量的貨幣,上升為雇傭工人進(jìn)行生產(chǎn)的資本家;而大部分商品生產(chǎn)者則逐漸破產(chǎn),喪失了生產(chǎn)資料,淪為出賣勞動力的雇傭工人。從比較中可以發(fā)現(xiàn),只有馬克思對資本家和工人的來源作出了合理的解釋。
第二,在對企業(yè)性質(zhì)的理解上,現(xiàn)代企業(yè)理論只看到了企業(yè)節(jié)約交易費用的一重性質(zhì),而忽視了企業(yè)作為生產(chǎn)性合作組織的另一重性質(zhì)。單純從交易費用的存在和大小來說明企業(yè)的存在,不僅有失片面,而且過分夸大了節(jié)約交易費用對企業(yè)產(chǎn)生的作用。節(jié)約交易費用只是企業(yè)決策的一個重要層面,而現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)費用與交易費用總是交叉在一起的,哪種費用占主要地位要視技術(shù)、市場和組織等狀況而定。不可否認(rèn)企業(yè)具有交易功能,但企業(yè)的生產(chǎn)功能是其最重要的功能,是企業(yè)區(qū)別于市場的標(biāo)志。顯然,西方主流企業(yè)理論顛倒了主次關(guān)系。將節(jié)約交易費用作為企業(yè)產(chǎn)生的唯一原因,也容易使其理論陷入困境。
第三,現(xiàn)代企業(yè)理論未能揭露資本主義企業(yè)最本質(zhì)的契約關(guān)系,而是故意歪曲和掩藏了這種關(guān)系。資本家不付費用而占有雇傭勞動者創(chuàng)造的剩余財富,是一種有別于奴隸制和封建制的新型契約關(guān)系,不過這種“自由”和“平等”的契約關(guān)系的實質(zhì)是一種新型的“剝削與被剝削”關(guān)系。企業(yè)作為系列契約聯(lián)結(jié)現(xiàn)象是一個客觀事實,但現(xiàn)代企業(yè)理論卻忽視了一個更為重要的事實,即企業(yè)的本質(zhì)特征并不在于這種聯(lián)結(jié)以及實現(xiàn)這種聯(lián)結(jié)的契約本身,而是在于形成這種聯(lián)結(jié)之后的企業(yè)活動以及在活動中所形成的人與人之間的各種關(guān)系。這種關(guān)系本質(zhì)上是異質(zhì)的,有指揮與被指揮、支配與被支配的關(guān)系和剝削與被剝削的關(guān)系等。因此,不能簡單地將企業(yè)在活動中所形成的人與人之間的各種關(guān)系單一地歸結(jié)為交易關(guān)系?,F(xiàn)代企業(yè)理論的致命缺陷就在于避開了形成契約聯(lián)結(jié)的企業(yè)內(nèi)部活動和關(guān)系,并認(rèn)為企業(yè)的性質(zhì)或本質(zhì)在于這種契約聯(lián)結(jié)。企業(yè)的本質(zhì)規(guī)定性,應(yīng)從要素集結(jié)之后的企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)活動以及在活動中所形成的人與人之間的各種社會和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中去尋找,這些活動與關(guān)系恰恰正是新古典企業(yè)“黑匣子”里面所隱藏的內(nèi)容。
第四,在方法論上,采用抽象的、局部的和靜態(tài)的邏輯分析方法。西方現(xiàn)代企業(yè)契約理論的基本方法是抽象的、局部的和靜態(tài)的邏輯分析方法。這種方法的根本特征是抽象出經(jīng)濟(jì)事物某一規(guī)定性,通過假設(shè)、推理,局部地和靜態(tài)地考察經(jīng)濟(jì)事物與現(xiàn)象;而不是把經(jīng)濟(jì)事物看做是具體的,從事物多重規(guī)定性的矛盾運(yùn)動中分析問題。比如,企業(yè)的契約理論首先把經(jīng)濟(jì)活動主體看做是沒有社會經(jīng)濟(jì)地位差別的只追求自身利益或效用最大化的抽象的經(jīng)濟(jì)人;其次又把企業(yè)抽象為交易活動的契約形式;然后從企業(yè)參與者的產(chǎn)權(quán)所固有的特征出發(fā),把企業(yè)契約的形成看做是在給定私人財產(chǎn)制度條件下通過自由的局部的討價還價達(dá)成最優(yōu)所有權(quán)安排的契約的過程。這樣一來,具體的社會制度條件就被忽視了。
參考文獻(xiàn):
[1]程啟智.企業(yè)的起源和性質(zhì):對馬克思和科斯等人的評價與綜合[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,1999,(4).
[2]馬克思.資本論[M].北京:人民出版社,1975.
[3]張五常.企業(yè)制度與市場組織——交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)[C].上海:上海三聯(lián)書店,1996.