探求收入公平分配的真義

摘要：收入分配是一連串的事情。要判斷收入分配公平與否，絕不能僅僅著眼于收入差距本身的大小，而必須對形成收入分配最終結果的整個流程進行全面考察。機會平等、規(guī)則平等、按貢獻分配和適度調(diào)節(jié)，是構成公平收入分配的四個要素。前三者又可理解為權利平等或公正，是公平的重心所在，也是判斷收入分配公平與否的主要標準。收入分配政策必須著重強調(diào)機會公平、規(guī)則公平和按貢獻分配，再輔之以政府的適度調(diào)節(jié)，才能有效避免各種誤解和誤導。

關鍵詞：收入分配；公平；公正；權利平等

中圖分類號：F014.4文獻標志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２００８）０5－００16－04

無論一國處于哪一發(fā)展階段、也無論該國采取的是何種社會制度，都必須面對如何正確認識與處理公平與效率關系的挑戰(zhàn)。從改革開放以來歷次黨代會通過的重要文獻看，“效率優(yōu)先，兼顧公平”的提法，起始于1993年11月十四屆三中全會的《中共中央關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，終止于2003年10月十六屆三中全會的《中共中央關于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，正好整整10年。自2004年9月的十六屆四中全會開始，到2005年10月的十六屆五中全會、2006年10月的十六屆六中全會，及至2007年10月的十七大報告，再也沒有出現(xiàn)過“效率優(yōu)先，兼顧公平”的提法。正確認識并深刻理解上述變化的必然性與重要性，對于自覺貫徹落實黨在公平與效率關系問題上的政策，具有重要的理論與實踐意義。

本文指出收入分配是一連串的事情，要判斷收入分配公平與否，絕不能僅僅著眼于收入差距本身的大小，而必須對形成收入分配最終結果的整個流程進行全面考察。機會平等、規(guī)則平等、按貢獻分配和適度調(diào)節(jié)，是構成收入公平分配的四個要素。前三者又可理解為權利平等或公正，是公平的重心所在，也是判斷收入分配公平與否的主要標準。在此基礎上，文章明確界定了公平的內(nèi)涵，分析了四個構成要素的關系，以期能得出既立足于我國當前的經(jīng)濟實際因而具有現(xiàn)實性、又與社會發(fā)展方向相一致因而具有生命力、還能為廣大社會成員所接受因而具有普遍認同感的公平標準，最后提出了收入公平分配的政策建議。

一、收入分配是一連串的事情

收入分配是一個具體時期生產(chǎn)活動創(chuàng)造形成的價值，分配給社會各方面形成的所有收入和支出的過程和內(nèi)容。從經(jīng)濟學上看，收入是資產(chǎn)提供的一系列服務，是一個流量，是一個時期指標，而不是即時的靜態(tài)指標，“收入是一連串的事情”（Income is a series of events）。收入分配最終結果從而收入差距的形成，至少涉及“起點—機會”、“過程—規(guī)則”、“結果—分配標準”、“調(diào)節(jié)—可支配收入”這樣的一連串問題，最后才形成我們所關注的收入差距。因此要判斷收入分配公平與否，絕不能僅僅著眼于收入差距本身的大小，而必須對“起點→過程→分配標準→結果”這樣形成收入分配最終結果的整個流程進行全面考察。比如甲、乙兩人，無論二者的收入是多少，也無論二者的收入差距有多大，倘若單看結果，我們是無法做出公平還是不公平的價值判斷的，而必須追溯：二者各自的收入是怎么得來的？二者的付出是否相同？二者的機會、規(guī)則、分配標準是否公平？等等。

但長期以來，理論界普遍存在這樣一種傾向：單單著眼于形成收入分配整個流程的某一個環(huán)節(jié)，便輕率地做出公平與否的價值判斷。比如僅僅著眼于起點的機會平等公平觀、僅僅著眼于分配標準的按勞分配公平觀與按貢獻分配公平觀、僅僅著眼于最終分配結果的收入差距大小適度公平觀，等等[1]。因而不可避免地帶有片面性和局限性，對現(xiàn)實經(jīng)濟狀況也缺乏解釋力，不具有認同感和推廣價值。典型的如“效率優(yōu)先，兼顧公平”論的最早提出者周為民教授，便曾明確表示：“在效率優(yōu)先，兼顧公平的主張中，公平一詞的使用范圍及其含義是被明確規(guī)定了的，它是在討論收入分配問題時使用的概念，其含義不等同于公正，不包含人們的經(jīng)濟與社會權利平等、機會均等、起點公平等等意思，而是指一定程度的收入均等化?！盵2]對這種公平標準的局限，周其仁教授分析得相當中肯：“如果對作為一個鏈條的收入實現(xiàn)過程的某一個環(huán)節(jié)不滿意，你就要對整個流程進行審視，而不能頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳。出于道德熱情真想去干預收入的人，你也不能夠在人家領錢、數(shù)錢的時候去干預，因為已經(jīng)太晚了，太滯后了，那已經(jīng)到了收入流的末端了，你要找尋收入產(chǎn)生的源頭，去具體分析它妥當與否以及如何干預?！盵3]

二、收入公平分配的四個構成要素

著名作家趙大年，曾根據(jù)個人經(jīng)歷自問自答：張大年，你要什么？并回答說“我要一條跑道——起點一樣，只要你不犯規(guī)，你跑得快你第一?！盵4]這一比喻形象生動，特別是“起點一樣、不犯規(guī)、你跑得快你第一”幾個關鍵的字眼，能完整地概括收入公平分配的整個流程。

（一）起點——機會平等

要想結果公平，首先要有起點的公平，即每一個社會成員、各個不同的經(jīng)濟主體都有平等的參與經(jīng)濟活動的權利和機會。具體說來，就是經(jīng)濟領域和其他場合所有的機會如入學、就業(yè)、致富、參政等，不存在人為的限制與壟斷，向所有的人開放，無論種族、膚色、信仰、出生、地域、職業(yè)、階層等，每個人都平等地享有生存與發(fā)展自身的權利，平等獲取和支配社會資源的權利，平等參與和獲勝的權利，“大家處于同一起跑線上”（起點一樣），誰也不受歧視或因某種原因被排除在外。當然，世上有人“出生即富貴”，也有人“落地便受窮”，這是沒法改變的，但問題是，如果我們不贊成“給強者以不利”，也就更沒有理由贊成“給弱者以不利”，而是主張社會給他們提供同樣的發(fā)展機會，如接受教育的機會、自由遷移的機會、參加工作的機會等，而不能人為地設置各種障礙、尤其是針對弱者的障礙。

（二）過程——規(guī)則平等

正如盧梭所言：“人生而自由，卻無往而不在枷鎖中?！盵5]4這里的枷鎖，就是通常所說的制度或規(guī)則，就是約束人的逐利行為的一整套規(guī)范。事實上，人類的經(jīng)濟活動，就如同比賽和游戲一樣，首先要有規(guī)則。在人類歷史上，在相當長的一段時期里，規(guī)則并不是平等的，所謂“刑不上大夫”就是明顯的例證。但人類進步的歷史表明，規(guī)則越是平等，越是公正，越是能同等地約束所有的社會成員，就越能促進生產(chǎn)力的發(fā)展、效率的提高進而人類社會的進步。特別是規(guī)則對掌握政治權力的強勢群體的約束力怎樣，更是一個社會在多大程度上取得進步的標志，因為一旦掌握國家暴力的群體不能受到有效約束，那么一方面他們會疏于履行維護社會公共秩序的職責，另一方面還會利用手中的特權侵犯經(jīng)濟人的財產(chǎn)權和人身權。

誠如茅于軾先生指出的：“市場是公平的，因為市場排斥特權，參與市場交換的人都是平等身份的人。如果特權介入市場，便沒有公平交易可言，所謂沒有特權更確切的定義是每個人都遵守同樣的規(guī)則，沒有人可以例外。換句話說，規(guī)則對每個人都是公平的。”[6]198-199既然“如果特權介入市場，便沒有公平交易可言”，那么要想有效發(fā)揮市場經(jīng)濟“看不見的手”的作用，首先就要制定公正的規(guī)則，特別是限制特權的規(guī)則。這樣，一方面要求規(guī)則本身要“不偏不倚，一視同仁”，其權利和義務的規(guī)定，對所有參與競爭的主體具有同等效力（不犯規(guī)）。另一方面，競爭的規(guī)則還必須是人所共知的、透明的，不存在什么“黑箱”操作?？梢哉f，規(guī)則平等是公平理念的核心，規(guī)則的不平等是最惡劣的不公平。因為無論前面的機會是否平等、能否平等，后面的按貢獻分配是否實施、能否得以實施，莫不要通過規(guī)則的制定來予以明確界定與保證。

（三）標準——按貢獻分配

在機會平等和規(guī)則平等的前提下，各經(jīng)濟主體參與經(jīng)濟活動后各自所得到的結果是不是公平的，也需要有一個標準，這個標準只能是按貢獻分配，即根據(jù)各人貢獻的不同，按比例分配經(jīng)濟成果（你跑得快你第一）。道理在于，人首先是經(jīng)濟人，需要有激勵，但除按貢獻分配之外的任何一種分配標準，都會讓人將精力浪費在非物質財富的生產(chǎn)方面，比如說按權力分配，大家都會削尖腦袋去謀取權力；比如說按工齡或年齡分配，勞動者便根本不會有積極性，只能苦熬苦等……唯有按貢獻分配，才能最大限度地調(diào)動勞動者的積極性，最大限度地促進效率的提高和物質財富的增加，也才能更有生命力。所以阿瑟·奧肯反復強調(diào)：“額外努力得到額外收入，對產(chǎn)生刺激毫無疑問是有用的，同放棄閑暇得到報償一樣是公平的。”[7]43 “市場上的獎勵為工作積極性和生產(chǎn)貢獻提供了動力。而缺少這些，社會便不得不翻來覆去地選擇那樣的刺激——有些是不可靠的，如利他主義；有些是危險的，如集體主義的忠誠；有些是不能忍受的，如強制或壓迫?！盵7]116

（四）調(diào)節(jié)——適度縮小收入差距

無論從歷史還是從市場經(jīng)濟發(fā)達國家的現(xiàn)實實踐看，在“窮者愈窮，富者愈富”這樣的分化規(guī)律底下，如果沒有外力的干預，市場經(jīng)濟的自發(fā)作用必然導致收入差距的日趨擴大，最終導致兩極分化，引發(fā)社會動亂。因此，必須對市場經(jīng)濟的初次分配結果進行適度調(diào)節(jié)，一方面以適度控制收入差距，另一方面以照顧弱勢群體。主要方式是：通過累進的所得稅再輔之以遺產(chǎn)稅和贈予稅把高收入者的收入“削”一塊下來，同時運用各種轉移支付手段及社會保障制度將低收入者的收入“補”一塊上去。但這樣做時一般應同時兼顧：第一，不能挫傷高收入者的積極性，以避免妨礙效率的提高；第二，不能使收入差距太過懸殊，以保持社會安定、和諧發(fā)展。那么，這種“削高補低”的方式以何種程度為限呢？即阿瑟·奧肯所說的，“國家以什么代價用平等來交換效率”？從理論上來說，就是：“增進平等達到這樣一點：更多的平等所增加的好處正相當于更大的非效率所增加的代價?！盵7]88

之所以要對貫徹機會平等、規(guī)則平等、按貢獻分配原則后的分配格局（初次分配）進行適度調(diào)節(jié)（再分配），除了防止兩極分化引發(fā)社會動亂、最終造成效率泡湯外，還有以下方面的原因：首先是起點平等的相對性。盡管我們極力主張機會平等，但通常情況下只能作為一種理想而存在。正如阿瑟·奧肯所言：“在實際的田徑比賽中，沒有任何一個組織者，會因某個賽跑者有‘快速基因’而取消其參賽資格?！蓖瑯拥?，我們也不主張、不贊成給強者以不利，特別是堅決反對借用某種強制力量去人為地拉平，因為那樣世界將永無寧日，但是，我們堅決主張強者比如處在特權階層和富裕階層的人，由于起始條件本已優(yōu)越，因而也理應更加帶頭遵守規(guī)則。同時為了盡可能地提供真正的機會均等，也贊成對那些擁有較少天然資產(chǎn)和出生于社會地位不利家庭的人，給予更多的關懷，在最終結果上予以適當?shù)恼疹?。其次是基于人道主義的理由和防止金錢暴君的肆無忌憚?！安缓侠淼莫剟詈蛻土P是不能忍受的……即使擊劍比賽是公平的，也不至于野蠻到把輸方拿去喂獅子?！盵7]81

三、公平內(nèi)涵的明確界定

至此，文章已對“起點→過程→結果”這樣形成收入分配最終結果的整個流程進行了考察。在此基礎上，我們可以列出判斷收入分配公平與否的公式：

公平＝機會平等＋規(guī)則平等＋按貢獻分配＋適度調(diào)節(jié)①

如果將“機會平等、規(guī)則平等、按貢獻分配”都視為一種權利，那么“機會平等+規(guī)則平等+按貢獻分配”便可以定義為“權利平等”?？紤]到公平由四個要素構成，并假定這四個要素所占權重相同，從而這三個要素合計占3/4的權重，我們又可以得出如下的等式：

公平＝3/4×權利平等+1/4×結果平等②

由于公正指的是“不偏不倚”、“一視同仁”，因此我們大致可以將“機會平等、規(guī)則平等、按貢獻分配”都視為公正，這樣一來，我們還可以得到下面的等式：

公平＝3/4×公正+1/4平等③

根據(jù)上面的討論，我們還有：

權利平等＝公正＝機會平等＋規(guī)則平等＋按貢獻分配④

綜上，我們可以將公平收入分配明確定義為：在權利平等（公正）的基礎上形成各經(jīng)濟主體之間的初次收入分配，然后按照平等的要求適當調(diào)節(jié)收入差距使其保持在人們可以承受的范圍內(nèi)以防止兩極分化。

四、公平內(nèi)涵界定的合理性與重心分析

（一）公平內(nèi)涵界定的合理性

根據(jù)上面的公式和定義，著眼于對收入分配形成的全過程進行考察，筆者認為，如此界定公平的內(nèi)涵是合理的、是經(jīng)得起檢驗和質詢的。更重要的是，這樣界定公平的內(nèi)涵不但能與日常生活中老百姓付予它的通用詞義兼容，能為群眾所接受，還能有效地消除“效率優(yōu)先，兼顧公平”在理論上、政策上與現(xiàn)實生活中的種種悖論，有效地推動我國公平與效率關系的重建，進而全面推動社會的發(fā)展和進步。

（二）權利平等與公正界定的合理性

根據(jù)前面的分析，“機會平等+規(guī)則平等+按貢獻分配”，既可視作“平等權利”，也可視作“公正”。之所以如此，是因為有沒有機會、機會是不是平等；規(guī)則本身是不是公正、參與人要不要平等地遵守規(guī)則；各經(jīng)濟活動如何分配經(jīng)濟成果、按什么標準分配，都屬于權利范圍。如果我們仔細斟酌阿瑟·奧肯下面這幾句話，“即使完全撇開收入平等和效率的作用，機會均等本身也是一種價值”[7]81；“法律面前人人平等被譽為我們權利中最高的精華”[7]22；“額外努力得到額外收入，對產(chǎn)生刺激毫無疑問是有用的，同放棄閑暇得到報償一樣是公平的?！盵7]43那么不難發(fā)現(xiàn)，在阿瑟·奧肯眼中，機會、規(guī)則（最主要是法律）、按貢獻分配也同樣可以歸于權利范圍之列的。據(jù)此，將“機會平等、規(guī)則平等、按貢獻分配”界定在權利范圍是合理的。其次，因為公正的本意是“沒有偏私”“不偏不倚”，那么將“機會平等、規(guī)則平等”界定在“公正”范圍內(nèi)也是恰當?shù)摹Ｒ驗榧热粰C會平等、規(guī)則平等是一種權利，那么處在這一層次的權利是應該平等分配的。就分配的標準而言，則不可能遵循結果平等的標準，只能是比例意義上的公正。

（三）公平的重心在公正

如此分析起來，自然而然，公平的重心在公正。理由有三：首先公正和公平存在相互解釋的現(xiàn)象，比如《現(xiàn)代漢語詞典》在解釋“公”字的含義時，是用“公平；公正”并列起來加以解釋的，再比如公正指的是“公平正直”，還比如二者都要求“不偏袒”，等等。因此公平的重心在“公”即公正，是先“公”而后“平”。其次從優(yōu)先權來看，“機會平等、規(guī)則平等、按貢獻分配”既然作為一種權利，按照阿瑟·奧肯的說法，權利絕對地擁有優(yōu)先權，而適當調(diào)節(jié)收入差距則更多地屬于人道主義要求。再次從所占比重來看?！皺C會平等+規(guī)則平等+按貢獻分配”合計占了公平四個構成要素之三，即3/4的比重，明顯居于重心的位置。

（四）公正的重心在規(guī)則

上面在對形成收入分配最終結果的全過程進行考察時，只是將規(guī)則重點定義在“過程”這一環(huán)節(jié)，但事實上，無論是機會、過程、分配標準，直至最終的結果，每一個環(huán)節(jié)都有著自身的規(guī)則。比如說，機會如何分配、過程如何進行、結果如何分配，無不要遵循一定的規(guī)則來進行，每一環(huán)節(jié)客觀上都有著自身的規(guī)則在里面。因此，規(guī)則貫穿于收入分配形成的全過程，甚至貫穿于有人類社會關系發(fā)生的一切領域，它決定著機會、過程、分配標準等其他方面，因而公正的重心在規(guī)則。

（五）規(guī)則的重心在法治

人類社會的規(guī)則有很多種，但就整體社會活動的規(guī)則而言，主要可分道德和法律以及對應的人治和法治兩大類別。依筆者的看法，從人治到法治的轉軌，是人類歷史上從未有過的進步，也是市場經(jīng)濟體制得以建立的先決條件。有了建立在規(guī)則公正基礎上的法治，市場經(jīng)濟會不請自來；沒有法治，建立市場經(jīng)濟的熱情再大也是枉然，即使費盡九牛二虎之力勉強建立了，也很可能是權貴或裙帶的資本主義，最多也只能是扭曲的市場經(jīng)濟，而不可能是現(xiàn)代市場經(jīng)濟。

五 收入公平分配的政策建議

正因為最終收入分配結果（可支配收入）的形成，是由“起點→過程→標準→調(diào)節(jié)”這樣完整的四個環(huán)節(jié)構成，所以判斷收入分配公平與否，絕不能單單看最終收入差距的大小，而必須對上述四個環(huán)節(jié)進行全面考察，才能作出公平與否的正確判斷。實際上，從歷次黨代會通過的重要報告與決定看，收入分配的四個環(huán)節(jié)都已有所涉及，只是沒有系統(tǒng)地放到一起來論述：

1995年9月十四屆五中全會首次出現(xiàn)了“調(diào)節(jié)收入分配”的提法：“建立起比較規(guī)范的財政轉移支付制度，著重調(diào)節(jié)收入分配結構和地區(qū)分配結構”；

2002年的十六大報告首次確立了按貢獻分配的標準：“確立勞動、資本、技術和管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的原則”；

2005年10月十六屆五中全會首次提出要特別關注分配過程的公平：“注重社會公平，特別要關注就業(yè)機會和分配過程的公平”；

2007年10月十七大報告首次提出要“創(chuàng)造機會公平”：“擴大轉移支付，強化稅收調(diào)節(jié)，打破經(jīng)營壟斷，創(chuàng)造機會公平，整頓分配秩序，逐步扭轉收入分配差距擴大趨勢?！?/p>

綜合起來看，在收入分配方面的政策，筆者認為今后可以使用如下提法：“收入分配必須堅持機會平等、規(guī)則平等、按貢獻分配標準，輔之以政府的收入分配調(diào)節(jié)職能，防止兩極分化，逐步實現(xiàn)全體人民共同富裕。”上述提法的優(yōu)點在于：

一是“收入分配必須堅持機會平等、規(guī)則平等、按貢獻分配標準”中的“必須”二字，強調(diào)收入分配的合法性和正當性，是對十七大報告提出的初次分配就要處理好效率和公平關系的回應與解答；二是“輔之以政府的收入分配調(diào)節(jié)職能”中的“輔之以”，強調(diào)收入分配的再調(diào)節(jié)，只是起補充和輔助作用。因為依前面對公平內(nèi)涵的討論，“調(diào)節(jié)”只占“公平收入分配”1/4的比重，因此“削高補低”不可過度，是以前“兼顧公平”中“兼顧”二字的延續(xù)；三是“防止兩極分化，逐步實現(xiàn)全體人民共同富?！敝械摹胺乐埂睆娬{(diào)避免兩極分化的必要性與重要性，“逐步實現(xiàn)”則說明共同富裕是一個漸進的過程，都是對以前黨代會報告相關內(nèi)容的延續(xù)。

參考文獻：

[1]鄭建仁.當前幾種主要公平觀的評析[J].求索，1995，（2）.

[2]周為民.對“效率優(yōu)先，兼顧公平”的誤解應當澄清[N].中國經(jīng)濟時報，2002-09-21.

[3]周其仁.收入分配的一個傾向與另一個傾向[J].黨政干部文摘，2006，（12）.

[4]趙大年.侃，也沒什么不好[J].大學生，1996，（7）.

[5]盧梭.社會契約論[M].北京：商務印書館，2005.

[6]茅于軾.生活中的經(jīng)濟學[M].廣州：暨南大學出版社，1998.

[7]阿瑟·奧肯.平等與效率[M].北京：華夏出版社，1999.