環(huán)境治理供給的博弈分析與對策研究

摘要：從參與人供給的決定方式角度出發(fā)，環(huán)境治理供給可以分為三類：替代型、互補型和包含型。在不同類型中，參與人對于社會總的環(huán)境治理供給起的作用是不一樣的，參與人之間對其供給量的博弈結(jié)果也不一樣，但結(jié)果都是社會總供給不足。為了實現(xiàn)帕累托最優(yōu)配置，政府有必要對環(huán)境治理供給進行干預(yù)。采取的方式有壟斷供給、供給模式多元化、補貼等。

關(guān)鍵詞：環(huán)境治理供給公共物品外部性博弈

一、環(huán)境治理供給的分類

(一)替代型

替代型環(huán)境治理供給，是指在其形成過程中，參與方的供給是無差異的，完全可以替代的。比如居民對環(huán)境治理的投資，投資的多少由參與人繳納的總體資金決定，每個人的貢獻是無差異、完全可替代的。此時，社會總的環(huán)境治理供給結(jié)果是由參與方投入之和決定，可表示為C=gt+g2+……+gn。這是現(xiàn)實生活中最一般的情形，傳統(tǒng)分析多是基于這一情況來探討問題。

(二)互補型

互補型環(huán)境治理供給是指在其形成過程中，參與方的供給是互補的，只有配合在一起才能發(fā)生有效供給，任何參與人的過失都會減少大家的供給。例如治理由于植被破壞導(dǎo)致的洪水泛濫，洪水流經(jīng)的每個地區(qū)負責其所在區(qū)域的治理，修堤防洪，那么防洪的效果就由于壩最低的一方?jīng)Q定。這好似“圓桶效應(yīng)”，盛水量是由最短邊決定的。又如在多環(huán)節(jié)工業(yè)生產(chǎn)中對水資源使用產(chǎn)生工業(yè)廢水的治理，廢水處理效果是由處理能力最弱的那一環(huán)節(jié)決定的，這類似于“瓶頸”效應(yīng)。此時社會總的治理供給是由參與方的最小投人決定，G=min(gI，g：，……，gn}。

(三)包含型

包含型環(huán)境治理供給是指在供給過程中，某一參與方的供給能夠被另一方包含而變?yōu)闊o效供給。比如大家共同為處理污水而研發(fā)同一項新技術(shù)，只要任何一個參與人成功，公布于世，那其他參與人的努力就成了無效供給。社會環(huán)境治理總供給量由能力最強的參與人決定。此時總供給由供給的最大投入決定，G=max{g。，＆，……，gn)。

二、環(huán)境治理供給的經(jīng)濟學(xué)性質(zhì)

(一)環(huán)境治理供給的公共物品性

薩繆爾森將公共物品定義為：每個人對這種物品的消費，都不會導(dǎo)致其他人對該物品消費的減少的物品。薩繆爾森的定義將消費上的非競爭性和非排他性作為公共物品的特點或者指標。雖然布坎南在《俱樂部的經(jīng)濟理論》一文中指出，根據(jù)薩繆爾森的定義導(dǎo)出的公共產(chǎn)品是純公共產(chǎn)品，而完全由市場來決定的產(chǎn)品是純私人產(chǎn)品，現(xiàn)實世界中大量存在的是介于純公共產(chǎn)品與純私人產(chǎn)品之間的一種產(chǎn)品，稱為準公共產(chǎn)品(quasi publicgoods)，但是這并不會改變環(huán)境治理供給的低效率。

(二)環(huán)境治理供給的正外部性

外部性是指經(jīng)濟當事人的經(jīng)濟活動對非交易方所產(chǎn)生的非市場性影響。在外部性中，對受影響者有利的外部影響被稱為外部經(jīng)濟性或正外部性；對受影響者不利的外部性被稱為外部不經(jīng)濟性或負外部性，也稱作“成本溢出”。構(gòu)成帕累托最優(yōu)的思想基礎(chǔ)的假設(shè)之一是：私人成本和私人利潤等于社會成本和社會利潤。事實上，這并非任何時候都成立。比如，你購買割草機所花費的成本，并不反映你使用割草機所產(chǎn)生的噪音給鄰居帶來的損害；環(huán)境治理的成本，并不反映在他人享受優(yōu)美環(huán)境的成本中。這就是客觀外在性的例證。一種產(chǎn)品的生產(chǎn)或勞務(wù)的提供導(dǎo)致一些成本，如污染損害、城市生活垃圾等，在沒有管制的情況下，這種成本不會被生產(chǎn)者所承擔。環(huán)境改善者對環(huán)境進行修復(fù)的過程中，又得不到環(huán)境改善的全部收益，這種收益為全社會所共享。

三、環(huán)境治理供給的博弈分析

環(huán)境的治理具有正外部性和公共物品性，會引起常說的所謂“搭便車”。當前的文獻對于環(huán)境治理供給的分析都是建立在完全信息的基礎(chǔ)上，但是現(xiàn)實生活中大部分存在的是不完全信息，為不失一般性。

(一)一般性分析

假定有兩個參與人，i=l，2。參與人決定是否去進行環(huán)境治理，這是一個0-1決策(治理為1，不治理為0)，如果至少一個人去治理環(huán)境，每一個參加的人的效用是1，否則為0，參與人的治理成本是ci。參與人的收益如下：

(二)不同類型的環(huán)境治理供給博弈

對于替代型環(huán)境治理供給，如果參與人之間收益相差懸殊，從而導(dǎo)致提供環(huán)境治理后的凈收益大不相同時，環(huán)境治理的供給大多由高收益者單獨提供，低收益者會選擇不提供治理供給，而搭他人的便車，坐享其成(博弈)，這時高凈收益者提供后的外部效應(yīng)相對較小。而雙方實力相當，提供后的凈收益差不多時，雙方就會采取“你進我退、你退我進j’的策略，在這種情況下，有兩個納什均衡：(治理，不治理)和(不治理，治理)。這是另一種典型的博弈“斗雞博弈”。

對于互補型環(huán)境治理供給，高收益者提供再多也沒用，因為供給受到受益者供給量的制約，所以高收益者會選擇“你出多少我就出多少”的策略。

對于包含型環(huán)境治理供給，供給只要由一方提供就行了，另一方提供的較小的量屬于無效供給，因此雙方的均衡結(jié)果必然為一方單獨供給。

以上分析表明，不管哪類環(huán)境治理供給類型，其私人供給的均衡結(jié)果均不能完全符合帕累托最優(yōu)配置，都會導(dǎo)致社會環(huán)境治理的總供給不足。

四、促進環(huán)境治理供給的經(jīng)濟措施

為了實現(xiàn)帕累托最優(yōu)配置，有必要對環(huán)境治理供給進行干預(yù)。政府采取的方式有壟斷供給，組織投票顯示需求從而決定供給、補貼等。但由于管理成本、尋租行為、供給績效、信息不對稱引起的道德風(fēng)險等因素的制約，這些方法也有很大局限性，要針對具體的情況具體實施。

(一)政府壟斷供給

對于包含型環(huán)境治理供給，比較而言其博弈的效率最高，均衡結(jié)果為一方單獨供給，但是社會總供給量仍然不足，因此代表社會公共利益的政府，對于關(guān)系到國家總體利益的環(huán)境治理供給，應(yīng)該由中央和省級政府來無償提供以提高供給效率。但是公共選擇理論認為，官僚也是追求自身利益最大化的理性經(jīng)濟人，官僚對個人效用最大化的追求并不必然導(dǎo)致社會整體公共利益的最大化，因此要注意政府人員的權(quán)力制約和監(jiān)督。

(二)實現(xiàn)供給模式多元化

供給模式多元化，就是在供給主體、供給方式和資金來源上實現(xiàn)多主體、多方式和多渠道共存的供給模式?？尚械墓┙o主體包括：政府、私人或企業(yè)(私人和企業(yè)可提供一些產(chǎn)權(quán)歸屬明確，能夠市場化運作和排他性收費的環(huán)境治理供給)、非政府組織供給主體(他們可以提供收益界限清晰、可以排他性收費的供給，主要是某一領(lǐng)域或生產(chǎn)環(huán)節(jié)所需的技術(shù)和生產(chǎn)信息)。資本多元化，即充分利用民間資本，積極引進私人或企業(yè)投資。在明確產(chǎn)權(quán)前提下，大力引進私人或社會資本，按照“誰投資，誰受益”的原則，采取政府與私人共同供給，或政府給予私人供給適當?shù)恼邇?yōu)惠和以經(jīng)濟補貼方式來有效地籌集資金。供給方式的多元化就是把直接供給和間接供給兩種主要方式相結(jié)合。

(三)財政補貼與稅收措施

實現(xiàn)供給模式的多元化，要給予某些供給主體財政