基于兩階段關聯(lián)ＤＥＡ模型的企業(yè)效率研究

摘 要：本文提出了一種基于兩階段DEA的企業(yè)效率評價方法，將決策單元的復雜生產(chǎn)過程分為前后相續(xù)的兩個子過程，在考慮子過程之間關聯(lián)關系的基礎上，建立兩階段關聯(lián)DEA效率評價模型，進行企業(yè)效率分解和評價。關聯(lián)DEA模型克服了傳統(tǒng)的獨立DEA模型的缺點，可為決策單元改進績效提供更加充分的信息。以21家財產(chǎn)保險公司為樣本的實證分析指出了非有效公司效率低下的原因和需要改進的領域。實證結果表明中資財產(chǎn)保險公司在營銷方面比外資公司較有效率，但盈利能力效率低于外資財產(chǎn)保險公司。根據(jù)效率評價結果本文構建了一個效率矩陣，將樣本財產(chǎn)保險公司分為四類，針對不同類型的公司提出了相應的績效改進策略和建議。

關鍵詞：企業(yè)效率；數(shù)據(jù)包絡分析；財產(chǎn)保險公司；營銷效率；盈利效率

中圖分類號：C934 文獻標識碼：A 文章編號：1003-5192(2008)03-0055-07

Measuring Firm Efficiency Based on Two-stage Correlative DEA：An Application to Property Insurance Companies in China

CHENG Da-you1，2，F(xiàn)ENG Ying-jun1

(1. School of Management，Harbin Institute of Technology，Harbin 150001，China；2. School of Management，Henan University of Technology，Zhengzhou 450001，China)

Abstract：This paper puts forward a two-stage correlative DEA model to measure firm efficiency. The complicated production process of decision making units is decomposed into two sub-processes，and the efficiency of the whole process is decomposed into the product of the efficiencies of the two sub-processes. The correlative DEA model overcomes the disadvantages of independent DEA model by considering the series relationship of sub-processes within the whole production process；it is more reasonable and reliable in measuring the efficiencies and identifying the inefficient field to improve. An empirical study on 21 property insurance companies in China is conducted. The results indicate the inefficient field to be improved for those inefficient companies. Domestic property insurance companies are more efficient in marketing than their foreign counterparts，but are less efficient in profitability. Based on the efficiency results，an efficiency matrix that divides the sample companies into four types is established，some suggestions are provided for property insurance companies in China to improve their performance.

Key words：firm efficiency；data envelopment analysis；property insurance company；marketing efficiency；profitability efficiency

1 引言

“效率”是經(jīng)濟學和管理學的重要研究內容。現(xiàn)階段，研究企業(yè)效率的主要方法為效率前沿分析法。前沿分析法源自于Farrell對經(jīng)濟效率的研究^[1]，包括參數(shù)方法和非參數(shù)方法兩種。參數(shù)方法需要對生產(chǎn)函數(shù)的形式以及誤差概率分布作出假設，這些假設有時并不一定符合實際情況。非參數(shù)方法包括數(shù)據(jù)包絡分析(Data envelopment analysis，DEA)^[2]和無界分析方法。自從Charnes等提出數(shù)據(jù)包絡分析方法以來，許多研究者運用DEA方法對具有相同投入和產(chǎn)出的同類決策單元的效率水平進行了研究。對于非有效決策單元，其最為關心的問題是找出導致企業(yè)效率低下的原因和需要改進的領域。然而，現(xiàn)有基于DEA的效率研究將決策單元看作一個不可分割的“黑箱”，對企業(yè)內部如何將投入要素轉換為產(chǎn)出的機制缺乏深入的研究，不能為決策單元改進經(jīng)營績效提供充分的信息。

本文提出了一種兩階段DEA的效率評價方法。該方法將生產(chǎn)過程分為前后相續(xù)的兩個子過程，在綜合考慮子過程之間關聯(lián)關系的基礎上，建立兩階段關聯(lián)DEA模型，進行企業(yè)效率分解和測度，為企業(yè)改進經(jīng)營績效提供參考依據(jù)。

2 相關文獻綜述

從企業(yè)內部結構視角研究決策單元效率的研究始于20世紀80年代中期，F(xiàn)re和Primont構建了一個多工廠效率測度模型，并以經(jīng)營多個發(fā)電廠的公用事業(yè)企業(yè)為例進行了驗證^[3]。在他們提出的模型中，各個工廠之間沒有涉及中間投入或產(chǎn)出的流動。后來Fre，Grosskopf和Li等對上述模型進行了擴展以描述企業(yè)與產(chǎn)業(yè)績效，研究表明，在某些情況下，企業(yè)間資源的重新分配可以改進產(chǎn)業(yè)的績效^[4]。上述研究主要關注于決策單元之間的水平整合問題。

另一類研究涉及探索企業(yè)內部的垂直整合問題，企業(yè)經(jīng)營過程被分解為多個通過中間產(chǎn)品連接的前后相續(xù)的階段。Charnes等提出了一個兩階段DEA模型用于描述美國軍隊新兵招募項目，作者將新兵招募活動分為兩個階段，第一階段運用廣告宣傳喚醒參軍傾向，第一階段的兩個產(chǎn)出與其它投入一起用于生產(chǎn)第二階段的產(chǎn)出(簽定的契約數(shù))^[5]。Hoopes等運用目標規(guī)劃模擬序列連續(xù)制造過程，并以電路板制造企業(yè)為例進行了實證研究^[6]。 Seiford和Zhu將商業(yè)銀行的生產(chǎn)過程分解為盈利能力和市場化能力兩個子過程^[7]。銀行生產(chǎn)系統(tǒng)的投入為勞動力、資產(chǎn)和權益資本，產(chǎn)出為市場價值、總投資收益率和每股收益，其中整個生產(chǎn)系統(tǒng)的投入也是子過程1的投入，產(chǎn)出也是子過程2的產(chǎn)出。除此而外，還定義了收入和利潤兩個中間產(chǎn)品。收入和利潤既是第一階段的產(chǎn)出也是第二階段的投入。作者運用獨立的DEA模型對兩個子過程和整個生產(chǎn)過程的效率進行了評價。Zhu運用同樣的方法分析了幸福雜志最佳500家企業(yè)的效率^[8]。Luo運用兩階段方法對245家美國大銀行的效率進行了研究，作者根據(jù)分析結果構建了一個效率矩陣，將樣本銀行分為明星、現(xiàn)金牛、沉睡者和劣犬四種類型，對不同類型的銀行提出了相應的經(jīng)營策略^[9]。Chen 和Zhu將銀行業(yè)生產(chǎn)過程分為兩個階段并構建了刻畫兩階段系統(tǒng)效率前沿的評價模型^[10]。

現(xiàn)有的兩階段效率評價方法雖然深入到企業(yè)生產(chǎn)過程內部，但是將各個子過程看作獨立的系統(tǒng)，沒有考慮通過中間產(chǎn)品連接的前后相續(xù)子過程間的關聯(lián)關系。因此，效率評價結果不能反映企業(yè)的實際情況。

3 兩階段關聯(lián)DEA效率評價模型

上述效率測算方法沒有考慮子過程之間的相互關系，并不符合實際的生產(chǎn)情況。子過程1的產(chǎn)出是子過程2的投入，子過程1的生產(chǎn)狀況對子過程2的效率具有重要的影響。采用獨立的DEA模型雖然易于計算，但可能產(chǎn)生一些令人費解的結果：如某個決策單元總體相對有效，而其一個子過程是非有效的；或者決策單元總體有效，而兩個子過程是相對非有效率的。3.2 考慮子過程間關系的兩階段關聯(lián)DEA模型

4.1 財產(chǎn)保險公司經(jīng)營過程與投入產(chǎn)出變量

保險公司以特定的風險為經(jīng)營對象，集合盡可能多的單位和個人風險，以大數(shù)法則為基礎，在實現(xiàn)經(jīng)濟保障目的的同時，創(chuàng)造公司利潤。

財產(chǎn)保險公司的基本業(yè)務是保險業(yè)務，如果在保險期內未發(fā)生超出保險精算的賠付，一般會形成承保利潤，如果在保險期內發(fā)生較大的賠付額，有可能產(chǎn)生保險虧損。為了保證到期有足夠的賠付資金，保險資金運用就成為財產(chǎn)保險企業(yè)的重要業(yè)務。因此，根據(jù)財產(chǎn)保險公司的價值鏈可將其生產(chǎn)過程分為保費獲取和利潤產(chǎn)生兩個子過程。第一個子過程的主要特征是保險營銷，財產(chǎn)保險公司進行市場研究、開發(fā)適合顧客需求的保險產(chǎn)品、采取各種可行的方法吸引客戶投保以獲得直接保費收入，以及從其它保險公司獲得再保險收入。第二個子過程為獲利階段，財產(chǎn)保險公司通過核保、防災防損、理賠和再保險活動獲得承保利潤，運用從保費收入轉化而來的準備金和企業(yè)自有資金進行組合投資獲取投資收益。

財產(chǎn)保險公司具有典型的兩階段生產(chǎn)過程結構，投入產(chǎn)出系統(tǒng)如圖2所示。

本文在綜合考慮財產(chǎn)保險公司經(jīng)營特點和數(shù)據(jù)可得性的基礎上，選擇了以下7個指標：

(1)生產(chǎn)系統(tǒng)和階段1投入變量

①手續(xù)費(x1)：財產(chǎn)保險公司支付給受其委托并在授權范圍內代為辦理保險業(yè)務的保險代理人的手續(xù)費。

②營業(yè)費用(x2)：財產(chǎn)保險公司在銷售保單和業(yè)務經(jīng)營過程中發(fā)生的費用，以及為銷售保單而專設的銷售機構的職工工資及福利費、類似工資性質的費用、業(yè)務費用等。

③權益資本(x3)：資產(chǎn)負債表中的股東權益總額。

(2)生產(chǎn)系統(tǒng)和階段2產(chǎn)出變量

①承保收益(y1)：凈保費收入減去賠款支出的差額，本指標反映了財產(chǎn)保險公司保險業(yè)務的經(jīng)營成果。

②投資收益(y2)：財產(chǎn)保險公司對外投資取得的收益減去發(fā)生的投資損失的凈額。

(3)生產(chǎn)系統(tǒng)中間變量

①保費收入(z1)：包括來自于投?？蛻舻闹苯颖ＹM收入和分保費收入。

②準備金增加(z2)：財產(chǎn)保險公司按規(guī)定或公司需要提取的各種準備金(包括未決賠款準備金、未到期責任準備金和長期責任準備金)比前一年度增加的金額，它表示保險公司可運用資金的增加。

保費收入和準備金增加既是子階段1的產(chǎn)出，也是階段2的投入。

4.2 樣本與數(shù)據(jù)

截止到2005年底，我國共有35家財產(chǎn)保險公司，其中中資財產(chǎn)保險公司22家，外資公司13家?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性，本文選擇了其中21家公司作為分析樣本，其中11家為中資公司，其余10家為外資財產(chǎn)保險公司或外資保險公司在中國的分支機構，分析數(shù)據(jù)取自于2006年中國保險年鑒。樣本財產(chǎn)保險公司2004~2005年的平均投入產(chǎn)出指標統(tǒng)計描述如表1所示。

4.3 實證結果分析

本文分別運用獨立DEA模型和關聯(lián)DEA模型對樣本公司的總效率和子過程的效率θk、θk1和θk2進行了測算，結果如表2所示。在運用關聯(lián)DEA模型時，首先分別運用模型(7)和(9)測算各家財產(chǎn)保險公司的整體效率和盈利能力效率，然后運用公式θk1=θk/θk2計算出營銷效率。

(1)獨立DEA模型測算結果

從表2可以看出，平安、華泰、中華聯(lián)合、大眾、中銀集團、美亞上海、東京海上、民安中國、三井住友和日本財產(chǎn)10家財產(chǎn)保險公司為整體有效(θk=1.000)，其中只有美亞上海一家公司在營銷和盈利能力兩個方面均是有效的，華泰和中銀集團兩家公司在盈利能力方面相對有效，平安、中華聯(lián)合、東京海上、民安中國、三井住友和日本財產(chǎn)6家公司在營銷方面相對有效。雖然大眾公司整體相對有效，但其在營銷和盈利能力兩個方面均是非有效的。出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因主要是獨立DEA模型沒有考慮子過程之間的相互關系。

(2)兩階段關聯(lián)DEA模型與獨立DEA模型比較

兩階段關聯(lián)DEA模型測算結果顯示，雖然一些公司的營銷或盈利方面是有效的，但沒有一家公司是整體有效的。在營銷方面，太平洋、平安、中華聯(lián)合、天安、永安、大地財產(chǎn)、東京海上、民安中國和日本財產(chǎn)相對有效，其它公司是相對非有效的；在盈利能力方面，華泰、中銀集團、美亞上海和美國聯(lián)邦4家公司相對有效，其余17家公司是相對無效的。由此可以看出，兩階段關聯(lián)DEA模型克服了獨立DEA模型的缺陷。

由于兩階段關聯(lián)DEA模型中增加了兩個約束條件，運用兩階段關聯(lián)DEA模型測算的整體效率低于獨立DEA模型測算值。這說明兩階段關聯(lián)DEA更能甄別出非有效的生產(chǎn)系統(tǒng)。對于獨立DEA模型顯示整體有效的公司，如平安、華泰、中華聯(lián)合、大眾、中銀集團、美亞上海、東京海上、民安中國、三井住友和日本財產(chǎn)，關聯(lián)模型得出了不同的效率值，這明確顯示了兩階段關聯(lián)DEA模型的優(yōu)點。

從效率值大小和排名可以看出，11家中資公司中，人保財產(chǎn)、太平洋、平安、中華聯(lián)合、天安、大眾、華安、永安和大地財產(chǎn)9家公司的盈利效率均低于營銷效率，這些公司績效整體效率較低的主要原因是盈利能力較低。華泰整體效率較低的主要原因是營銷效率太低。外資公司中，中銀集團、美亞深圳、豐泰上海、皇家太陽和美國聯(lián)邦整體效率較低的主要原因是營銷效率較低。根據(jù)關聯(lián)DEA模型的效率測算結果，我們可以明確地發(fā)現(xiàn)企業(yè)需要改進的領域，為進行有針對性地改進提供決策依據(jù)。

(3)中資公司與外資公司的效率比較

根據(jù)關聯(lián)DEA模型測算結果，中資公司的平均營銷效率(0.875)高于外資公司的平均營銷效率(0.688)，但在盈利能力方面，外資公司的效率(0.877)高于中資財產(chǎn)保險公司(0.592)。獲取盈利是商業(yè)財產(chǎn)保險公司的首要目的，中資財產(chǎn)保險公司應改變過去重規(guī)模、輕效益；重展業(yè)，輕管理；重短期擴張，輕長遠發(fā)展的戰(zhàn)略，加強管理，提高盈利能力。隨著保險業(yè)的對外全面開放，對外資公司在經(jīng)營區(qū)域、范圍方面的限制也將逐步取消，屆時中資公司在營銷方面也將面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。

4.4 兩階段DEA效率測度方法的管理啟示

表2我們可以發(fā)現(xiàn)，不同的財產(chǎn)保險公司在保險營銷和獲利能力兩個方面具有不同的優(yōu)勢。面對日益激烈的市場競爭，財產(chǎn)保險公司應采取什么經(jīng)營策略是進行效率分析的一個重要目的。

針對樣本公司在不同生產(chǎn)階段的表現(xiàn)，以關聯(lián)DEA效率平均值為界線可將21家財產(chǎn)保險公司劃分為四類(如圖3所示)。在此基礎上分析不同類型公司應采取的經(jīng)營策略。

(1)營銷能力和盈利能力均高于平均水平類公司的經(jīng)營策略

樣本中該類財產(chǎn)保險公司均為外資公司，包括東京海上、民安中國、三井住友和日本財產(chǎn)四家。其中東京海上、民安中國和日本財產(chǎn)三家公司在營銷能力方面相對有效(θk1=1.000)，但在盈利能力方面均未達到相對有效，還存在一定的改進空間，因此應加強管理，提高盈利能力水平。三井住友雖然取得了高于平均水平的營銷能力和盈利能力，但均未達到相對有效，應采取措施提高營銷效率和盈利效率。

(2)營銷能力和盈利能力均較差類公司的經(jīng)營策略

此類財產(chǎn)保險公司的營銷和盈利能力效率均低于平均水平，此類公司只有人保財產(chǎn)、太平和豐泰上海三家。這些公司必須采取措施提高其資源利用水平，否則無法提高營銷能力和盈利能力。人保財產(chǎn)雖然占有一半以上的市場份額，但從效率的角度衡量，其營銷能力和盈利能力均較低，值得我們進一步的研究。

(3)營銷能力較好而盈利能力較差類公司的經(jīng)營策略

該類型公司的營銷能力高于平均水平，但盈利能力低于平均水平，包括太平洋、平安、中華聯(lián)合、天安、大眾、華安、永安和大地財產(chǎn)8家中資公司。其中太平洋、平安、中華聯(lián)合、天安、永安和大地財產(chǎn)在營銷能力方面相對有效，但盈利能力較差，這些公司應加強管理，提高承保收益和投資收益。大眾和華安兩家公司的營銷能力高于平均水平，但未達到相對有效，它們一方面要強化其盈利策略，同時也必須調整其營銷策略，進一步提高營銷效率。

(4)盈利能力較好但營銷能力較差類公司的經(jīng)營策略

此類公司具有高于平均水平的盈利能力，但營銷效率低于平均水平，樣本中華泰、中銀集團、美亞上海、美亞深圳、皇家太陽和美國聯(lián)邦六家公司屬于該類。其中華泰、中銀、美亞上海和美國聯(lián)邦四家公司具有盈利能力(θk2=1.000)，這些公司應該加強其營銷管理，尤其是美國聯(lián)邦，其營銷效率很低(θk1=0.286)，排名倒數(shù)第一。美亞深圳和皇家太陽兩家公司應采取措施提高其營銷效率，同時也必須設法維持并提高其盈利能力。

5 結論

現(xiàn)有文獻運用現(xiàn)代前沿效率方法對企業(yè)的效率進行了相關研究，但缺乏對企業(yè)內部如何將投入要素轉換為產(chǎn)出的機制的深入研究。因而，評價結果不能為企業(yè)改進績效提供充分的信息。本文將決策單元的生產(chǎn)過程分為前后相續(xù)的兩個子過程，構建了兩階段關聯(lián)DEA模型，彌補了獨立DEA方法的不足，評價結果可為企業(yè)改進績效提供更多的有用信息。

本文將財產(chǎn)保險公司的經(jīng)營過程分為營銷與展業(yè)和盈利能力兩個子過程，以21家財產(chǎn)保險公司為樣本進行了實證分析。研究結果表明：關聯(lián)DEA方法克服了獨立DEA方法出現(xiàn)的令人費解評價結果的問題，基于關聯(lián)DEA模型的效率評價結果能夠為財產(chǎn)保險公司決策者提供更加全面和可靠的信息以改進公司的績效。中資財產(chǎn)保險公司在營銷方面優(yōu)于外資公司，但在盈利能力方面與外資公司還存在一定的差距。由于篇幅所限，本文沒有就營銷效率和盈利效率的影響因素進行分析研究，也是本文下一步需要研究的問題。

參 考 文 獻：

[1]Farrell M J. The measurement of production efficiency[J]. Journal of the Royal Statistical Society，Series A，1957，120：253-281.

[2]Charnes A，Cooper W W，Rhodes E. Measuring the efficiency of decision making units[J]. European Journal of Operational Research，1978，2：429-444.

[3]Fre R，Primont G. Efficiency measures for multiplant firms[J]. Operations Research Letters，1984，3：257-260.

[4]Fre R，Grosskopf S，Li S K. Linear programming models for firm and industry performance[J]. The Scandinavian Journal of Economics，1992，94：599-608.

[5]Charnes A，Cooper W W，Lewin A R，et al.. Data envelopment analysis：theory，methodology and applications[M]. Kluwer Academic Publishers，1994.

[6]Hoopes B，Triantis K P，Partangel N. The relationship between process and manufacturing plant performance：a goal programming approach[J]. International Journal on Operations and Quantitative Management，2000，6：287-310.

[7]Seiford L M，Zhu J. Profitability and marketability of the top 55 U.S. commercial banks[J]. Management Science，1999，45(2)：1270-1288.

[8]Zhu J. Multi-factor performance measure model with an application to fortune 500 companies[J]. European Journal of Operational Research，2000，123(1)：105-124.

[9]Luo Xueming. Evaluating the profitability and marketability efficiency of large banks：an application of data envelopment analysis[J]. Journal of Business Research，2003，(56)：627-635.

[10]Chen Y，Zhu J. Measuring information technology’s indirect impact on firm performance[J]. Information Technology Management Journal，2004，5：9-22.

[11]Berger A N，Humphrey D B. Efficiency of financial institutions：international survey and directions for future research[J]. European Journal of Operational Research，1997，98：175-212.

[12]Cummins J D，Weiss M A，Zi H. Organizational form and efficiency：an analysis of stock and mutual property-liability insurers[J]. Management Science，1999，45：1254-1269.

[13]Noulas A G，Hatzigayios T，Lazaridis J，et al.. Non-parametric production frontier approach to the study of efficiency of non-life companies in Greece[J]. Journal of Financial Management and Analysis，2001，14(1)：19-26.

[14]Brockett P L，Cooper W W，Goldenm L L，et al.. Evaluating solvency and efficiency performance in U.S. property- liability insurance companies[J]. European Journal of Operational Research，2004，2：492-514.

[15]Brockett P L，Cooper W W，Goldenm L L，et al.. Financial intermediary versus production approach to efficiency of marketing distribution systems and organizational structure of insurance companies[J]. The Journal of Risk and Insurance，2005，72(3)：393-412.

[16]侯晉，朱磊.我國保險公司經(jīng)營效率的非壽險實證研究[J].南開經(jīng)濟研究，2004，(4)：108-112.

[17]姚樹潔，馮根福，韓鐘偉.中國保險業(yè)效率研究[J].經(jīng)濟研究，2005，40(7)：56-65.

[18]陳璐.中國財產(chǎn)保險業(yè)效率實證分析[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2006，26(5)：22-25.

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文”