基于演化視角的內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新

摘 要：知識溢出是促進技術(shù)創(chuàng)新的重要動力，然而，這還不足以解釋復(fù)雜的技術(shù)創(chuàng)新路徑。我們從演化的視角，將知識特質(zhì)、技術(shù)機會及吸收能力等理論融入技術(shù)創(chuàng)新理論，以此來解釋復(fù)雜的技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)生性演化進程。這對于國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略有著重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新；知識特質(zhì)；技術(shù)機會；吸收能力

中圖分類號：F270.7 文獻標識碼：A 文章編號：1003-5192(2008)05-0045-04

The Endogenous Technology Innovation with the View of Evolution

LIN Yun

（The Industrial and Business Management Department of Zhejiang Normal University， Jinhua 321004， China )

Abstract:Knowledge spillover is the important engine of technology innovation， but to explain the path to innovation， it is not enough. Based on the evolution theory， we envelop the knowledge speciality， technology opportunity and absorb capacity to disclose the process of the endogenous technology innovation， which will do some favour to our enterprises.

Key words:endogenous technology innovation; knowledge speciality; technology opportunity; absorb capacity

1 引言

現(xiàn)代演化理論的兩個核心問題是，在一群個體中引發(fā)不同行為模式的因果機制，以及將這些不同的行為分解成所出現(xiàn)的變遷模式的動態(tài)選擇過程。而目前的技術(shù)創(chuàng)新理論很缺乏這種演化視角的研究。新增長理論將技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)生化，這對于經(jīng)濟增長理論的確是前進了一大步，而在經(jīng)濟增長機制的背后，技術(shù)創(chuàng)新又是如何發(fā)生和發(fā)展的，這的確還是一個“黑箱”。為什么同一區(qū)域的企業(yè)會選擇在一些同樣或相關(guān)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)展？為什么區(qū)域間的創(chuàng)新績效差異如此之大而且差距日益拉大？這些問題非常需要一種非均衡的變遷觀點，而不是傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中的均衡觀點。由于知識的非競爭屬性，知識溢出難以避免，但已有研究對于知識溢出實際效果的結(jié)論呈現(xiàn)很大的差異性，必須拓展現(xiàn)有的理論菜單才能解釋這種結(jié)論的差異性。我們將知識特質(zhì)、技術(shù)機會及吸收能力等理論融入技術(shù)創(chuàng)新理論，以此來解釋技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)生性演化進程。這種演化的創(chuàng)新理論對于我國創(chuàng)新戰(zhàn)略的實施有很好的借鑒作用。

2 基于知識特質(zhì)的技術(shù)創(chuàng)新路徑

知識的特殊性質(zhì)是內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新理論發(fā)展的一條重要線索。新增長理論中把知識看作是具有非競爭性及部分非排他性的特殊商品［1］。由于知識的非競爭性，知識外溢難以避免，也正因此如此，知識溢出被稱為內(nèi)生經(jīng)濟增長的發(fā)動機。隨著對知識性質(zhì)的深入探索，意會性知識、外顯知識和成文知識的區(qū)別，又為這種溢出作用作出了新的注解，即性質(zhì)不同的知識，其空間溢出作用也存在區(qū)別。很顯然，成文知識的地域溢出性最大，意會性知識的溢出性最小。從國家層面，Jaffe and Trajtenberg［2］檢驗美國、英國、德國和日本的專利引用模式，也發(fā)現(xiàn)知識溢出存在顯著的地理區(qū)位性，雖然這種區(qū)位性隨時間而慢慢減弱。美國、英國之間能夠形成雙邊溢出，這說明語言或文化可能成為知識溢出的一種障礙，如美國和日本之間就沒有形成如美國與英國之間的雙邊溢出。Branstetter［3］研究了美國與日本知識溢出對于企業(yè)水平的創(chuàng)新及生產(chǎn)率的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)知識溢出更多發(fā)生在國內(nèi)而不是國外。從產(chǎn)業(yè)層面，Marshall， Arrow 和Romer（MAR）［4］指出了產(chǎn)業(yè)內(nèi)知識溢出，而Jacobs［5］指出了產(chǎn)業(yè)間的知識溢出。

可以肯定地說，知識溢出與區(qū)位特征有密切關(guān)系，這既是知識非競爭性的體現(xiàn)，也與技術(shù)知識的意會性特征相聯(lián)系。意會性知識嵌入到每一個主體的日常程序和習(xí)慣中，只有借助于系統(tǒng)明確的努力，意會性知識才能部分地轉(zhuǎn)變成成文知識。也就是說，經(jīng)濟主體具有有限理性和有限知識的特征，雖然不能完全清楚地表述他們的知識，但是，這并不影響他們的學(xué)習(xí)過程。學(xué)習(xí)有很強的累積性特征。可以增強知識溢出的范圍和程度，而知識溢出又能夠促進技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)生。這就是為什么同一區(qū)域內(nèi)的企業(yè)總是會選擇同樣或相關(guān)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展的重要原因。但總的來說，上述結(jié)果存在一個疑問：為什么知識溢出的效果在不同的區(qū)域，不同的產(chǎn)業(yè)，不同的觀察單位會存在差異？正如Audretsch［6］所說，雖然有很多經(jīng)驗證據(jù)支持知識投入與技術(shù)創(chuàng)新之間的知識生產(chǎn)函數(shù)模型，但似乎觀察單位越總體，這種聯(lián)系看起來就越緊密，而在企業(yè)層次，證據(jù)還比較單薄，一些研究顯示微弱的正向效應(yīng)，其他研究甚至得到無關(guān)或是負效應(yīng)的結(jié)論。這個問題值得我們思考，雖然已經(jīng)考慮到了知識的特質(zhì)，但是否在原有的知識投入與創(chuàng)新產(chǎn)出的模型中還是缺失了一個重要環(huán)節(jié)，而使得結(jié)論出現(xiàn)這么明顯的差異？從演化的視角來看，雖然很多已有研究表明知識溢出能夠促進技術(shù)創(chuàng)新，但是，在知識溢出與技術(shù)創(chuàng)新之間可能還存在著另外一種變遷的路徑，使得知識溢出的效果表現(xiàn)出明顯的差異。我們發(fā)現(xiàn)，把技術(shù)機會和知識吸收能力補充進內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新的理論體系中，對于解答這個疑問很有幫助。

3 基于技術(shù)機會和吸收能力的技術(shù)創(chuàng)新演化過程

實際上在知識溢出與吸收知識溢出并產(chǎn)生新的創(chuàng)新成果之間還存在一定距離。準確地說，這應(yīng)該屬于創(chuàng)新的擴散階段，但也有學(xué)者把創(chuàng)新擴散階段視為創(chuàng)新不可缺少的一部分，因為很多創(chuàng)新成果就是產(chǎn)生在技術(shù)擴散的過程中。

研究表明，即使是更先進的技術(shù)，但由于開始需要投入很高成本或是供給比較缺乏，很容易導(dǎo)致使用的不完全［7］。這樣看來，一個先進的技術(shù)能否得到推廣并不是肯定的。從研發(fā)投入到實現(xiàn)生產(chǎn)率提高，它可能存在三個階段的滯后：從研發(fā)投資到一項技術(shù)或產(chǎn)品的發(fā)明之間存在滯后，當然這更多是在研發(fā)機構(gòu)內(nèi)部的生產(chǎn)效率問題；從發(fā)明到新產(chǎn)品的市場認可之間存在滯后；由于新技術(shù)發(fā)展而使現(xiàn)有知識的抵觸作用消失也需要一段時間。其實，不僅是時間的滯后，還有數(shù)量以及質(zhì)量方面其實都存在一定的差異，很多發(fā)明被申請專利但卻并沒有形成市場價值。這些滯后，對于技術(shù)創(chuàng)新的效率都有著或多或少的影響。我們用技術(shù)機會來反映在既定研究投資水平下創(chuàng)新的可能性。更大技術(shù)機會提供更有力的創(chuàng)新動力，并表示在這種經(jīng)濟環(huán)境下稀缺性限制越少，這樣，潛在創(chuàng)新者就越有能力跟上甚至參與一些重要的技術(shù)創(chuàng)新。

對于特定企業(yè)來說，能否進入到技術(shù)創(chuàng)新擴散過程中，不僅與先進技術(shù)設(shè)備的價格有關(guān)，還決定于多種成本因素，如用來吸收創(chuàng)新的科學(xué)和技術(shù)知識的成本，用來獲取經(jīng)驗以成功引入市場的成本，克服總體基礎(chǔ)、制度等區(qū)域劣勢所需成本［8］，互補性投資成本及學(xué)習(xí)如何使用技術(shù)的成本，這類投資成本可能包括工人的培訓(xùn)及必要的資本設(shè)備的購買［9］。在這里，新產(chǎn)品尤其是最終消費品的擴散與生產(chǎn)用技術(shù)的擴散存在很大的區(qū)別，因為消費品生產(chǎn)者（創(chuàng)新者）會盡力推動擴散并克服各種應(yīng)用障礙。而技術(shù)創(chuàng)新者一般是想以此壟斷，所以會盡量避免擴散并制造一些障礙。另一個本質(zhì)的區(qū)別在于創(chuàng)新擴散的技術(shù)條件差異，對于消費者來說，即使了解一種生產(chǎn)技術(shù)也并不能成為企業(yè)的競爭者，但這種新的生產(chǎn)技術(shù)對于同類生產(chǎn)企業(yè)卻是幫助極大，這里，就有了技術(shù)機會差異的問題。前面我們提到關(guān)于知識生產(chǎn)函數(shù)的經(jīng)驗證據(jù)大相徑庭，現(xiàn)在其實可以用技術(shù)機會變量的缺失來解釋，由于在大的觀察單位下，更小觀察單位的知識存量差異及技術(shù)機會差異被忽略了，所以得到的結(jié)論大體相似，而在越小的觀察單位下，其知識存量差異和技術(shù)機會差異體現(xiàn)得越明顯，忽視了這樣一個重要的前提，得到的結(jié)論當然大相徑庭了。

找到技術(shù)機會來解釋技術(shù)創(chuàng)新的效率問題并不是最重要的，關(guān)鍵的問題是怎樣才能增強技術(shù)機會？ 研發(fā)應(yīng)該是增強企業(yè)自身吸收和利用已有知識的重要途徑。企業(yè)所需技術(shù)知識不僅來源于企業(yè)自身的研發(fā)探索，還可以來源于競爭者研究的外溢甚至是從產(chǎn)業(yè)外的知識中獲得益處［10］。這意味著企業(yè)應(yīng)該隨時進行研發(fā)，不僅是為了增加企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，而且是為了減少企業(yè)現(xiàn)有知識存量與外界知識存量的差距，這種技術(shù)知識的差距越小，知識的吸收能力越強，技術(shù)創(chuàng)新的機會也就越大。技術(shù)機會只說明利用知識產(chǎn)生創(chuàng)新的可能性，研發(fā)不會自動地轉(zhuǎn)化為商業(yè)活動。但是，當學(xué)習(xí)更依賴自己的研發(fā)水平時，增加的技術(shù)機會或外溢會引發(fā)更多的研發(fā)努力。

外界的知識性質(zhì)對于技術(shù)機會影響很大，無論是基礎(chǔ)知識還是專業(yè)知識，是產(chǎn)業(yè)內(nèi)還是產(chǎn)業(yè)外知識，對于企業(yè)的邊際效率都是不同的，關(guān)鍵是看企業(yè)需要的知識是否與外界知識相耦合。當耦合程度較低時，企業(yè)自己的研發(fā)就變得特別重要，一些基礎(chǔ)研究或不相關(guān)產(chǎn)業(yè)外知識與企業(yè)需要的耦合程度往往相對較低，但有時技術(shù)創(chuàng)新也源自于產(chǎn)業(yè)外知識或靈感。在這里，企業(yè)的知識吸收能力成為一個內(nèi)生變量。這個內(nèi)生的變化可能會改變傳統(tǒng)觀點中創(chuàng)新的決定因素。更清楚地說，是在某些條件下外溢會鼓勵研發(fā)而不是減少研發(fā)活動。這與之前很多學(xué)者的觀點都明顯不同。已有文獻表明，已有專利對將來創(chuàng)新有一種正向的非線性效應(yīng)，即已有專利對以后創(chuàng)新會有積極的影響，但這種影響隨著創(chuàng)新數(shù)量的增加而逐漸消退［11］。

在近期文獻中，學(xué)者們都很肯定知識基礎(chǔ)的重要作用，認為不管相關(guān)還是不相關(guān)，豐富的知識基礎(chǔ)都會加強企業(yè)的吸收能力，但他們同時也提出了舊知識對新知識容納能力的問題，知識擁擠也許會成為創(chuàng)新或模仿沉重的負擔，因為企業(yè)會增加一種丟棄舊經(jīng)驗的成本［12］。如1980年代美國東北部計算機產(chǎn)業(yè)，由于這種知識擁擠，導(dǎo)致個人計算機在加利福尼亞州出現(xiàn)而遠離起初計算機的集聚地［13］。這說明，在某種條件下，新思想需要新空間才能得以施展。從技術(shù)轉(zhuǎn)換的機會成本來講，技術(shù)轉(zhuǎn)換會暫時減少其專業(yè)性（expertise），技術(shù)跳躍越大，專業(yè)性損失就越大，所造成的生產(chǎn)率降低可能會阻止企業(yè)登上更高技術(shù)階梯，現(xiàn)在專業(yè)性越強的企業(yè)可能越不愿意轉(zhuǎn)換技術(shù)，但這樣的企業(yè)就得不到長期增長。反而是那些并不精于現(xiàn)有技術(shù)的企業(yè)，如果不停地轉(zhuǎn)換技術(shù)倒能得到長期的增長［14］。事實上，這種觀點與技術(shù)差距論有著共同之處，雖然發(fā)展中國家存在向發(fā)達國家借鑒技術(shù)的可能，但如果技術(shù)引進方與技術(shù)輸出方之間的人力資本存量之間的差異較大，則引進技術(shù)并不一定適合于發(fā)展中國家。雖然技術(shù)差距論是從國家層面來說的，但對于企業(yè)而言，道理完全相同。如果企業(yè)引進技術(shù)與自身知識存量相距甚遠，后果只能是欲速而不達。

4 技術(shù)創(chuàng)新演化理論對我國創(chuàng)新戰(zhàn)略的啟示

技術(shù)創(chuàng)新的演化理論表明，正是因為知識的特質(zhì)及技術(shù)機會、技術(shù)吸收能力，使得技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)復(fù)雜多變的發(fā)展路徑。實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新需要一定的知識存量為基礎(chǔ)，知識存量越接近于現(xiàn)有技術(shù)前沿，其接納知識溢出的技術(shù)機會就越大，引進消化吸收再創(chuàng)新的能力就會越強，而知識存量決定于幾個方面的因素：人力資本存量；產(chǎn)業(yè)知識存量與非產(chǎn)業(yè)知識存量；制度環(huán)境。這對于發(fā)展中的我國及我國的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)都頗有借鑒意義。

4.1 提升人力資本存量，增強知識吸收能力

目前我國吸納外國投資已躍居世界第一位，然而，由于總體技術(shù)水平相對落后，人力資本存量水平較低，因而，對于國外先進技術(shù)的吸收能力不足，這是導(dǎo)致很多關(guān)于FDI和我國經(jīng)濟增長關(guān)系的經(jīng)驗研究結(jié)論不顯著的重要原因。無論是FDI或是對外貿(mào)易，或是直接引進國外技術(shù)，都需要本國的知識存量水平與先進技術(shù)的差距不遠，否則先進技術(shù)對于我國不僅起不了積極的作用，反而會有負面效應(yīng)。要提高我國的人力資本存量，就必須激發(fā)個人的知識投資意識，可以從以下途徑著手：建立更廣闊的知識共享平臺，以增強公共知識的吸收面；逐漸取消人力資源區(qū)域流動的限制，以擴大隱含知識的擴散率；增強對個人知識投資的激勵，以體現(xiàn)國家的知識及創(chuàng)新取向；建立以適度技術(shù)為主導(dǎo)的企業(yè)績效評價指標體系，以增強企業(yè)對先進技術(shù)的吸收能力。

4.2 加大二次創(chuàng)新投入，改善模仿創(chuàng)新績效

根據(jù)我國企業(yè)與發(fā)達國家企業(yè)之間的技術(shù)差距現(xiàn)狀，基于低模仿成本的技術(shù)引進與模仿創(chuàng)新戰(zhàn)略仍將是今后一段時期內(nèi)我國大部分企業(yè)的主要戰(zhàn)略。然而，如果只是模仿就實現(xiàn)不了技術(shù)進步，而如果要在模仿基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，就必須把引進技術(shù)與企業(yè)現(xiàn)有資源有效整合，以實現(xiàn)最佳技術(shù)績效。Branstetter［3］指出，知識溢出的發(fā)生與否，應(yīng)該視下游技術(shù)使用者是否能夠通過反求技術(shù)（reverse engineer the technology）將新技術(shù)改造為己所用。針對目前我國企業(yè)重外資引進，重技術(shù)引進，輕消化吸收的弊端，我們必須加強二次創(chuàng)新投入，所謂二次創(chuàng)新，指的就是在技術(shù)引進之后的消化吸收和技術(shù)改造等將引進技術(shù)適于我用的經(jīng)濟活動。發(fā)達國家的二次創(chuàng)新投入比例基本上在3∶1以上，日本60年代達到2∶1到7∶1，而我國僅為1∶10［15］，這個巨大的差距給我們以足夠的警示，如果不設(shè)法提高消化吸收能力，我國大量用于技術(shù)引進的投資都將是巨額的浪費。

4.3 加快城市化進程，增強多樣性知識溢出

城市是多樣化知識溢出的集聚地，根據(jù)技術(shù)機會理論，不僅是產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的知識溢出可以帶來技術(shù)創(chuàng)新與生產(chǎn)率增長，多樣化的知識基礎(chǔ)也對技術(shù)創(chuàng)新大有益處。城市豐富的知識和信息網(wǎng)絡(luò)，為人們獲得知識提供了更多的便利，無論是基礎(chǔ)性知識還是專業(yè)化知識，居住于城市的人們享受著更自由的知識流動而不用付出額外的成本，而且城市中高技術(shù)人員知識的交流又可以促進知識存量的提高［16］。所以，城市化是提高國家整體知識存量水平的重要途徑。從現(xiàn)實情況看，改革開放后中國城市化水平已經(jīng)有明顯提高，但與發(fā)達國家相比還有一定的差距，而且從城市基礎(chǔ)設(shè)施的利用程度來說，還比較低效，城市發(fā)展?jié)摿€相當大。

4.4 創(chuàng)設(shè)技術(shù)創(chuàng)新的制度環(huán)境，不斷提高創(chuàng)新的技術(shù)含量

技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新是相輔相承的，改革開放給中國帶來了巨大的變化，毫無疑問制度的作用不可小視。而現(xiàn)在，在中國經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵時期，制度的力量也更加重要。在知識存量增加及企業(yè)吸收能力的改善方面，需要做的制度調(diào)整還很多，如對經(jīng)濟發(fā)展績效的考核機制，對企業(yè)技術(shù)引進的支持力度和激勵方向，對知識流通網(wǎng)絡(luò)及渠道的推廣和管理，對人力資源增加知識積累的激勵政策等等?？偟膩碚f，我國對引進外資，引進先進技術(shù)的激勵導(dǎo)致了我國目前引資的數(shù)量遠遠超過從前，也超過了世界上很多國家，然而，從引進技術(shù)的適用性以及我國以專利衡量的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出上來說，還存在很多問題，盲目引進國外最先進的技術(shù)并不一定會產(chǎn)生最好的技術(shù)帶動效應(yīng)，反而會因“水土不服”而產(chǎn)生負面效應(yīng)。從專利申請及授權(quán)量中可以看出，相對于國外，我國的授權(quán)比率及專利中的發(fā)明專利比率都較低，而且發(fā)明專利的質(zhì)量也有待提高。這種現(xiàn)狀值得我們對專利導(dǎo)向型的制度設(shè)計好好反思。

參 考 文 獻：

［1］Romer P M. Endogenous technological change［J］. the Journal of Political Economy， 1990， 98(5): 71-102.

［2］Hu A G， Jaffe A B. Patent citations and international knowledge flow: the cases of Korea and Taiwan［J］. International Journal of Industrial Organization， 2006， 21(6): 849-880.

［3］Branstetter L G. Are knowledge spillovers international or intranational in scope? Microeconometric evidence from the U.S. and Japan［J］. Journal of International Economics， 2001， 53: 57-79.

［4］Glaeser E L， Kallal H D， Scheinkman J A， et al.. Growth in cities［J］. The Journal of Political Economy， 1992， 100(6): 1126-1152.

［5］Jacobs J. The economy of cities［M］. New York: Random House， 1969.

［6］Audretsch D B. Agglomeration and the location of innovative activity［J］. Oxrord Review of Economic Policy， 1998， 14(2): 18-29.

［7］Lapan H E， Moschini G. Incompete adoption of a superior innovation［J］. Economica， 2000，

67: 525-542.



［8］Perez C， Soete L. Catching up in technology: entry barriers and windows of opportunity［A］. In Dosi G， Freeman C， Nelson R， et al.. Technical Change and Economic Tneory［C］. Printer， London， 1988.

［9］Hall B H. Innovation and diffusion［R］. NBER Working Paper 10212， 2004.

［10］Cohen W M， Levinthal D A. Innovation and learning: the two faces of RD［J］. The Economic Journal， 1989， 99: 569-596.

［11］Crepon B， Duguet E. Estimating the innovation function from patent numbers: GMM on count panel data［J］. Journal of Applied Econometrics， 1997， 12(3): 243-263.

［12］林云.產(chǎn)業(yè)集聚、技術(shù)創(chuàng)新與城市經(jīng)濟動力［J］.技術(shù)經(jīng)濟，2007，26(12):32-36.

［13］Audretsch D B. Agglomeration and the location of innovative activity［J］. Oxrord Review of Economic Policy， 1998， 14(2): 18-29.

［14］Jovanovic B， Nyarko Y. Learning by doing and the choice of technology［J］. Ecnometrica， 1996， 64(6): 1299-1310.

［15］李光泗，徐翔.技術(shù)引進、市場結(jié)構(gòu)、研發(fā)效率與二次創(chuàng)新［J］.財經(jīng)研究，2007，33(5):116-125.

［16］林云.知識溢出、企業(yè)內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新與城市經(jīng)濟［J］.技術(shù)經(jīng)濟，2007，26(8):24-28.