從強(qiáng)制保險(xiǎn)探討交通事故救助模式

[摘要]強(qiáng)制保險(xiǎn)是國家對(duì)特定對(duì)象以法令形式規(guī)定其必須參加的保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)作為強(qiáng)制險(xiǎn)的一種，是社會(huì)公益性很強(qiáng)的險(xiǎn)種，對(duì)于保障公民合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義。本文結(jié)合國外交強(qiáng)險(xiǎn)的立法經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，對(duì)我國實(shí)行該制度的理論和實(shí)踐進(jìn)行了探討，對(duì)制度的功能定位和存在的問題進(jìn)行了研究，以期為其進(jìn)一步完善提供參考。

[關(guān)鍵詞]強(qiáng)制保險(xiǎn)；交通；保障

[中圖分類號(hào)] F840.63［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ

[文章編號(hào)] １６７３－０４６１（２００8）０4－００28－０3

一、引 言

隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，機(jī)動(dòng)車數(shù)量迅速增加，道路交通安全成為全社會(huì)關(guān)注的突出問題之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，由于交通事故造成的死亡人數(shù)約占我國各類重特大安全事故死亡總數(shù)的75%，因此如何對(duì)交通事故的受害人，尤其是第三方受害人進(jìn)行有效救助，建立切實(shí)有效的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制和保障體系，是政府和社會(huì)關(guān)心的熱點(diǎn)問題。

2004年5月1日起實(shí)施的《中華人民共和國道路交通安全法》首次提出，在我國建立機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。2006年3月，國務(wù)院頒布了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（下稱“條例”），并于2006年7月1日起正式實(shí)施。機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)是指投保機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以先行賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。作為我國第一個(gè)通過立法予以強(qiáng)制實(shí)施的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)險(xiǎn)種，其保障對(duì)象涉及每一個(gè)道路通行者，這對(duì)于以保護(hù)道路通行者的人身安全，促進(jìn)道路交通安全具有非常重要的意義。

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是社會(huì)公益性很強(qiáng)的險(xiǎn)種，是一個(gè)政策性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，對(duì)于保障公民合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義。基于上述背景，本文對(duì)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的制度和實(shí)施中的問題進(jìn)行了探討，以期為充分發(fā)揮其社會(huì)保障作用提供有益的參考。

二、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的定位與功能

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的建立，能夠使道路交通事故受害人獲得及時(shí)有效的經(jīng)濟(jì)保障和醫(yī)療救治，這對(duì)于減輕交通事故肇事方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，充分發(fā)揮保險(xiǎn)的社會(huì)保障功能具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）突出安全保障的強(qiáng)制功能

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的強(qiáng)制性體現(xiàn)在強(qiáng)制投保、強(qiáng)制承保和強(qiáng)制賠償三個(gè)方面，即通過對(duì)投保人和被投保人的行為約束，以最大限度保障第三方的利益[1]。

強(qiáng)制投保是為了保障道路交通的潛在受害者，使其受到傷害后不至因經(jīng)濟(jì)原因而延誤治療。該原則要求機(jī)動(dòng)車所有人、管理人必須投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，使其履行自身潛在的風(fēng)險(xiǎn)損害賠償義務(wù)。

強(qiáng)制承保是為保障違章率和事故率較高的投保人，不至于因自身原因而處于無保可投的境地。投保人在投保時(shí)可任意選擇具備從事機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)資格的保險(xiǎn)公司，被選擇的保險(xiǎn)公司不得拒絕或者拖延承保。

強(qiáng)制賠償是為了充分保障受傷害的第三者及時(shí)得到經(jīng)濟(jì)救助的權(quán)利，避免保險(xiǎn)公司的推委和稽延。發(fā)生機(jī)動(dòng)車事故造成第三者損失時(shí)，保險(xiǎn)公司必須在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)第三者承擔(dān)無過錯(cuò)的賠償責(zé)任，使受傷害的第三者能及時(shí)、快捷地獲得賠償。

（二）力避保險(xiǎn)各方的逆向選擇

機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)之所以在大多數(shù)國家采取強(qiáng)制性，其目的主要包括兩個(gè)：一個(gè)是使駕駛?cè)四軌驅(qū)⑵淇赡艹袚?dān)賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，另一個(gè)是使受害人能及時(shí)充分獲得的補(bǔ)償[2]。在實(shí)施過程中，由于駕駛?cè)撕褪芎θ舜嬖诘赖嘛L(fēng)險(xiǎn)，即可能通過自身的故意行為而導(dǎo)致保險(xiǎn)公司的利益受損害，因此如何避免投保人和受益人的逆向選擇，保證合同各方權(quán)利義務(wù)的平衡是制度完善的關(guān)鍵。

對(duì)于駕駛?cè)硕裕绻菬o照駕駛、酒后駕駛，或者是機(jī)動(dòng)車被盜搶期間駕駛，那么保險(xiǎn)公司對(duì)受害人支付的賠償費(fèi)用只是一種墊付行為，保險(xiǎn)公司對(duì)駕駛?cè)司哂凶穬數(shù)臋?quán)利，駕駛?cè)藢?duì)保險(xiǎn)公司承擔(dān)返還義務(wù)。

對(duì)于受害人而言，他能夠得到的賠償只限于其實(shí)際遭受的損失，并且最高不超過賠償限額。因?yàn)椴荒塬@得高于其實(shí)際損失的額外收益，這樣就能有效避免一些行人在機(jī)動(dòng)車面前橫沖直撞，甚至通過故意制造交通事故來獲取不當(dāng)收益[3]。

（三）強(qiáng)調(diào)事故救濟(jì)的公益職能

國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的目的是及時(shí)填補(bǔ)交通事故中第三者的損失，是政府為保證公共秩序而采取的準(zhǔn)行政行為。我國保險(xiǎn)法規(guī)定，關(guān)系社會(huì)公眾利益的險(xiǎn)種、依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種的條款費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批，審批時(shí)遵循保護(hù)社會(huì)公眾利益和防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的原則[4]?；谶@一原因，其費(fèi)率、保額等應(yīng)當(dāng)合理，總體要求是保本微利，而不像商業(yè)第三者險(xiǎn)是以盈利為主要目的。

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行統(tǒng)一的保險(xiǎn)條款和基礎(chǔ)保險(xiǎn)費(fèi)率，保監(jiān)會(huì)按照總體上不盈利不虧損的原則審批保險(xiǎn)費(fèi)率。不盈不虧原則，是指保險(xiǎn)公司在制定保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)只考慮成本因素，不設(shè)定預(yù)期利潤(rùn)率，即費(fèi)率構(gòu)成中不含利潤(rùn)因子。

三、實(shí)施過程中存在的問題

（一）無責(zé)賠償導(dǎo)致費(fèi)率相對(duì)較高

目前我國機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額為6萬元，費(fèi)率為1050元；保險(xiǎn)額為5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，費(fèi)率為700元左右。與國外相比，我國的費(fèi)率相對(duì)還是比較高的。我國費(fèi)率之所以相對(duì)較高，其根本的原因在于采取了“無責(zé)賠償”原則?！盁o責(zé)賠償”原則是指在駕駛員沒有過錯(cuò)的情況下，保險(xiǎn)公司也要承擔(dān)賠償責(zé)任，其目的是為了保障道路通行中弱勢(shì)群體的利益[5]。

針對(duì)人身傷害的賠償，目前很多國家實(shí)行的是過錯(cuò)責(zé)任賠償制。如印度、巴西、墨西哥等都采用過錯(cuò)責(zé)任賠償制，采用“以責(zé)論處”原則對(duì)交通事故受害人進(jìn)行補(bǔ)償。對(duì)交通事故采取“無責(zé)賠償”并不是普遍現(xiàn)象，如美國50個(gè)州中僅有13個(gè)采取“無責(zé)賠償”原則，澳大利亞6個(gè)州中僅有2個(gè)采取“無責(zé)賠償”原則。建立無過錯(cuò)賠償制度確實(shí)能充分保障道路通行中的弱勢(shì)群體，但其實(shí)施必須以經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展為前提，在我國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，該原則使車主承擔(dān)的責(zé)任過大，導(dǎo)致其購買機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)所繳的保費(fèi)較高。

（二）保險(xiǎn)分項(xiàng)弱化對(duì)生命的保障功能

在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額基礎(chǔ)上，《條例》將責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額等四大項(xiàng)。前三項(xiàng)責(zé)任限額是被保險(xiǎn)人有過錯(cuò)的情況下，對(duì)受害人死亡傷殘、醫(yī)療費(fèi)用以及財(cái)產(chǎn)損失等不同類型的賠付項(xiàng)目分別設(shè)置的最高賠償金額，其金額分別為50000元、8000元和2000元；第四項(xiàng)責(zé)任限額則是對(duì)于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在交通事故中無過錯(cuò)的情況下，對(duì)受害人設(shè)置的賠償限額，其數(shù)額為有責(zé)賠償金額的20%。實(shí)行分項(xiàng)限額有利于降低賠付的不確定性，這一方面體現(xiàn)了對(duì)交通事故受害人的保護(hù)，另一方面也兼顧投保人以及社會(huì)公眾的利益。

從商業(yè)保險(xiǎn)的賠償范圍來看，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)既保人身傷亡，也保財(cái)產(chǎn)損失[6]。但《條例》出臺(tái)的目的是強(qiáng)調(diào)以人為本，強(qiáng)調(diào)對(duì)生命健康權(quán)的尊重，是政策性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品。因此在賠償內(nèi)容中加入財(cái)產(chǎn)損失賠償，是從根本上混淆了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的定位和功能。在強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)，財(cái)產(chǎn)應(yīng)該忽略不計(jì)，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)可以事后復(fù)原，但生命確難以復(fù)原，因此應(yīng)將有限的資金用于搶救生命。也就是說，強(qiáng)制險(xiǎn)應(yīng)以保障生命為主要其惟一功能，而財(cái)產(chǎn)損害賠償應(yīng)屬于商業(yè)第三者險(xiǎn)的主要功能，否則會(huì)造成強(qiáng)制險(xiǎn)對(duì)商業(yè)險(xiǎn)

功能的替代。

四、對(duì)策和建議

（一）建立透明的信息公開制度

由于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是一種政策性準(zhǔn)公共產(chǎn)品，其價(jià)格的高低與消費(fèi)者切身利益息息相關(guān)。因此在費(fèi)率制定和調(diào)整過程中，如何保障廣大投保人的知情權(quán)，是維護(hù)該制度公正性的關(guān)鍵所在。

在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率厘定過程中，相關(guān)部門根據(jù)我國實(shí)際情況測(cè)算出了多種責(zé)任限額項(xiàng)下的費(fèi)率水平。雖然其測(cè)算過程的專業(yè)性較強(qiáng)，但并不妨礙將其計(jì)算過程向社會(huì)公布，從而有效保證消費(fèi)者的知情權(quán)，打消消費(fèi)者的疑慮，使其在了解各項(xiàng)信息的情況下充分履行自身的投保義務(wù)[7]。

由于該險(xiǎn)種遵循不虧不盈原則，因此如何對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行有效的動(dòng)態(tài)調(diào)整是保證其公益性的重要途徑。在實(shí)施過程中，相關(guān)部門應(yīng)每年對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營情況進(jìn)行核查，聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所該項(xiàng)業(yè)務(wù)進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，并向社會(huì)公布。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，或在費(fèi)率不變的情況下調(diào)整賠償限額，或在賠償限額不變的情況下調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)率。

（二）完善費(fèi)率浮動(dòng)的獎(jiǎng)懲機(jī)制

將駕駛?cè)松夏甓鹊慕煌ㄘ?zé)任事故與當(dāng)年的保費(fèi)獎(jiǎng)懲掛鉤是各國普遍實(shí)行的一種風(fēng)險(xiǎn)管理制度和手段，這種獎(jiǎng)懲有助于減少事故的發(fā)生和降低索賠的次數(shù)，可以理解為是發(fā)生事故的被保險(xiǎn)人代替未發(fā)生事故的被保險(xiǎn)人支付部分的保費(fèi)。完善費(fèi)率浮動(dòng)機(jī)制，應(yīng)從政策的合理制定和政策的有效執(zhí)行兩方面出發(fā)[8]。

從政策制定來看，我國于2007年7月1日開始，實(shí)行其費(fèi)率與道路交通事故相聯(lián)系浮動(dòng)，其浮動(dòng)費(fèi)率在±30%之間。在德國，根據(jù)車主情況分為30個(gè)等級(jí)，實(shí)際費(fèi)率為基準(zhǔn)年費(fèi)的30%到245％不等，實(shí)際繳納的年費(fèi)從不足100歐元到超過2000歐元[9]。在美國，汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)范圍非常寬，最高保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以達(dá)到基準(zhǔn)保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的2.54倍。在英國和日本，對(duì)連續(xù)5年記錄良好的駕駛?cè)速M(fèi)率優(yōu)惠一般可達(dá)到50％，對(duì)惡性交通違法行為可上浮費(fèi)率80%－150％不等。相比而言，我國規(guī)定的-30%-30%的浮動(dòng)檔次設(shè)置相對(duì)比較簡(jiǎn)單，建議在未來政策調(diào)整過程中，費(fèi)率及浮動(dòng)幅度的確定應(yīng)以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、調(diào)查分析和數(shù)學(xué)模型為依據(jù)，增大對(duì)惡性事故的懲罰力度，對(duì)下浮的獎(jiǎng)勵(lì)力度也應(yīng)加大，使其浮動(dòng)真正體現(xiàn)獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的原則。

（三）加快建立救助基金

在規(guī)定強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付限額的同時(shí)，很多國家和地區(qū)也建立了救助基金，作為對(duì)保險(xiǎn)制度的補(bǔ)充。救助基金是機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)制度的重要配套措施，一般都是以政府為主體發(fā)起設(shè)立。如美國、日本等國家都建立了完善的“汽車保障基金制度”，當(dāng)肇事車輛未投保強(qiáng)制險(xiǎn)、肇事逃逸以及保險(xiǎn)公司無法及時(shí)賠付（如在當(dāng)?shù)匚丛O(shè)立分支機(jī)構(gòu)）時(shí)，可先由救助基金對(duì)受害者進(jìn)行補(bǔ)償，保證受害者能及時(shí)得到醫(yī)療救助[10]。

《條例》第24—26條也對(duì)救助基金的設(shè)立、使用和管理進(jìn)行了規(guī)定，對(duì)在道路交通事故中導(dǎo)致人身傷亡的特定情形的喪葬費(fèi)用、部分或全部搶救費(fèi)用先行墊付，基金主要來源于包括按一定比例提取的保費(fèi)、未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的罰款、對(duì)交通事故責(zé)任人的追償以及基金的孳息。由于救助基金涉及到財(cái)政、衛(wèi)生、交通等部門，需要從資金來源、資金使用和事故事實(shí)認(rèn)定方面建立科學(xué)有效的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，因此財(cái)政、衛(wèi)生、交通部門在建立救助基金的過程中，應(yīng)考慮通過擴(kuò)大資金的供給渠道，建立規(guī)范統(tǒng)一的救助醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)，制定規(guī)范的事故損害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使政府切實(shí)成為社會(huì)救助的責(zé)任主體。

五、總 結(jié)

維護(hù)道路交通秩序，保障交通事故的受害人能夠得到及時(shí)的救助，是政府公共管理的重要職能。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)作為政策性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，具有強(qiáng)制性、公益性和公平性的特征，其有效實(shí)施能夠使交通事故的第三方得到及時(shí)有效的救助。我國在實(shí)行該制度過程中，存在保險(xiǎn)費(fèi)率相對(duì)較高，保險(xiǎn)分項(xiàng)不盡合理的問題。針對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的問題，相關(guān)部門應(yīng)通過建立完善的信息披露機(jī)制、獎(jiǎng)懲制度，通過加快救助基金的建立，使該項(xiàng)制度能夠充分發(fā)揮其社會(huì)保障和救助的功能。

[參考文獻(xiàn)]

[1]汪 煒．析我國機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度[J]．武漢理工 大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006，（6）：877-882.

[2]李壽雙，郭文昌．機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的制度研究[J]． 保險(xiǎn)研究，2005，（8）：70-73.

[3]張素麗．“交強(qiáng)險(xiǎn)”實(shí)施中的若干法律問題探析[J]．金融理論與實(shí)踐，2007，（7）：76-78.

[4]郝]蘇．如何給機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)定價(jià)[J]．中國金融家，2006，（5）：106.

[5]Cummins， J. David， Richard D. Philips， and Mary A. Weiss.TheIncentive Effects of No-Fault Automobile Insurance [J]. Journal of Law and Economics， 2001，( 44)：427-464.

[6]李祝用，徐首良．論機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與自愿保險(xiǎn)的 區(qū)別[J]．保險(xiǎn)研究，2006，（1）：47-48.

[7]凌 峰，廖友宣．“交強(qiáng)險(xiǎn)”與社會(huì)公平[J]．安全與健康，2007，（14）：20-23.

[8]庹國柱．理性看待“交強(qiáng)險(xiǎn)” [J]．中國保險(xiǎn)，2007，（8）：37-39.

[9]郇公弟．強(qiáng)制卻不失靈活的德國交強(qiáng)險(xiǎn)[J]．金融博覽，2007，（8）：39.

[10]Cole， Cassandra R， Randy E. Dumm， and Kathleen A. Mccullough.The Uninsured Motorist Problem: An Investigation of the Impact of Enforcement and Penalty Severity on Compliance [J]. Journal of Insurance Regulation， 2001，( 19)：613-637.

On Traffic Accident Salvation Mode from the View of Compulsory Insurance

Wang Lizhi

(School of Economics and Management， Beijing University of Chemical Technology， Beijing100029，China)

Abstract: Compulsory insurance is a kind of insurance regulated by law for specific group of people. As one kind of compulsory insurances， vehicle accident responsibility insurance with high social commonweal is of great significance in ensuring citizens' legitimate rights and social stability. Compared with the legislation and practice of foreign countries' compulsory insurances， this paper probes into the theory and practice of China's vehicle accident responsibility insurance and analyzes its functional role and existing problems with the expectation of perfecting it.

Key words: Compulsory insurance；traffic；guarantee

（責(zé)任編輯：張丹郁）