中間與兩極匯率制度演變趨勢(shì)分析

[摘要]“中空論”是近年來(lái)比較流行的匯率制度選擇理論之一，文章分別采用Bubula and tker-Robe事實(shí)分類(lèi)法和IMF官方事實(shí)分類(lèi)法對(duì)147個(gè)樣本國(guó)家1990－2001年和1999－2006年的匯率制度發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以期發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中各國(guó)匯率制度選擇是否存在“中空”的趨勢(shì)。研究發(fā)現(xiàn)就147個(gè)國(guó)家的總體樣本而言，中間匯率制度確有下降的趨勢(shì)，但是相對(duì)比例仍然很高，“中空”的趨勢(shì)并不明顯，而不同類(lèi)型的國(guó)家匯率制度演變趨勢(shì)不同。

[關(guān)鍵詞]匯率制度；中空論；事實(shí)分類(lèi)法

[中圖分類(lèi)號(hào)]F830［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ

[文章編號(hào)] １６７３－０４６１（２００8）０4－００90－０6

20世紀(jì)90年代新興市場(chǎng)頻繁爆發(fā)危機(jī)以來(lái)，中間形式的匯率安排被認(rèn)為是爆發(fā)嚴(yán)重金融危機(jī)的一個(gè)重要原因，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為惟一可持續(xù)的匯率制度是超級(jí)固定（貨幣局、貨幣聯(lián)盟和美元化）或完全浮動(dòng)匯率制度，這種觀點(diǎn)就是 “中空論”。本文將分別采用Bubula and tker-Robe事實(shí)分類(lèi)法和IMF官方事實(shí)分類(lèi)法對(duì)147個(gè)樣本國(guó)家1990－2001年和1999－2006年的匯率制度發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以期發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中各國(guó)匯率制度選擇是否存在向兩極收斂的趨勢(shì)。

一、匯率制度分類(lèi)方法及中間匯率制度的界定

由于IMF1982年舊的官方分類(lèi)法沒(méi)有抓住一國(guó)的實(shí)際政策，采用這種分類(lèi)法可能會(huì)夸大“中空”的趨勢(shì)，造成有偏的分析結(jié)果，于是本文采用了1999年IMF基于各國(guó)實(shí)際匯率制度選擇的新分類(lèi)法，由于新分類(lèi)法沒(méi)有對(duì)歷史數(shù)據(jù)重新分類(lèi)，因此本文基于IMF1999年新分類(lèi)法只能對(duì)1999－2006年匯率制度演變趨勢(shì)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，這樣時(shí)間跨度太短會(huì)影響到本文匯率制度選擇趨勢(shì)分析的可信度?；跀?shù)據(jù)的可獲取性，本文采用了Bubula and tker-Robe事實(shí)分類(lèi)法對(duì)1990－2001年匯率制度選擇趨勢(shì)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，這種分類(lèi)法是在IMF1999年官方事實(shí)分類(lèi)法基礎(chǔ)上對(duì)1990年以來(lái)的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行重新分類(lèi)，可以彌補(bǔ)IMF1999年新的官方分類(lèi)法數(shù)據(jù)年限較短的不足，由于口徑一致也不會(huì)使1990－2001年與1999－2006年匯率制度選擇趨勢(shì)的統(tǒng)計(jì)分析產(chǎn)生大的偏差。另外一個(gè)需要把握的問(wèn)題是對(duì)中間和兩極匯率制度進(jìn)行界定，因?yàn)閺膶?duì)“中空論”的經(jīng)驗(yàn)分析來(lái)看，對(duì)中間匯率制度不同的內(nèi)涵界定會(huì)對(duì)分析結(jié)果產(chǎn)生影響。

（一）IMF官方事實(shí)分類(lèi)法

1999年1月1日開(kāi)始，IMF重新依據(jù)實(shí)際匯率制度而不是官方宣布的匯率安排對(duì)各成員國(guó)匯率制度進(jìn)行了新的分類(lèi)，主要分為八類(lèi)：（1）無(wú)獨(dú)立法定貨幣的匯率安排，包括美元化和貨幣聯(lián)盟；（2）貨幣局制度；（3）其他傳統(tǒng)的固定釘住制；（4）釘住平行匯率帶；（5）爬行釘?。唬?）爬行帶內(nèi)浮動(dòng)；（7）不事先宣布匯率路徑的管理浮動(dòng)；（8）獨(dú)立浮動(dòng)。但是IMF卻沒(méi)有依據(jù)新的分類(lèi)方法重新估計(jì)其歷史數(shù)據(jù)，因此采用IMF新的官方事實(shí)分類(lèi)法只能對(duì)1999－2006年的匯率制度選擇趨勢(shì)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

IMF官方事實(shí)分類(lèi)法和其他事實(shí)分類(lèi)法對(duì)中間和兩極匯率制度的界定并不統(tǒng)一，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在圍繞“中空論”進(jìn)行論戰(zhàn)時(shí)并沒(méi)有遵循一個(gè)一致的中間匯率制度內(nèi)涵界定，大大地削弱了其應(yīng)有的理論說(shuō)服力。一般來(lái)說(shuō)超級(jí)固定一極包括貨幣局制度、美元化和貨幣聯(lián)盟已經(jīng)取得共識(shí)，但是將管理浮動(dòng)歸入浮動(dòng)一極還是歸入中間匯率還沒(méi)有定論，其對(duì)“中空論”的經(jīng)驗(yàn)論證有顯著的影響。

本文根據(jù)研究需要，將IMF1999年新的匯率制度分類(lèi)進(jìn)行五分類(lèi)：（1）超級(jí)固定匯率制度；（2）傳統(tǒng)的釘住匯率制度；（3）狹義中間匯率制度；（4）有管理的浮動(dòng)匯率制度；（5）浮動(dòng)匯率。其中將無(wú)獨(dú)立法定貨幣的匯率安排和貨幣局制度包括在超級(jí)固定匯率制度中；傳統(tǒng)的釘住匯率制度只包括其他傳統(tǒng)的固定釘住制；狹義中間匯率制度釘住平行匯率帶、爬行釘住以及爬行帶內(nèi)浮動(dòng)；有管理的浮動(dòng)匯率制度包括不事先宣布匯率路徑的管理浮動(dòng)；浮動(dòng)匯率制度僅包括獨(dú)立浮動(dòng)。其中狹義的中間匯率制度僅包括釘住平行匯率帶、爬行釘住以及爬行帶內(nèi)浮動(dòng)；而廣義的中間匯率制度除了狹義的中間匯率制度以外，將傳統(tǒng)的釘住匯率制度和有管理的浮動(dòng)匯率制度也包括在內(nèi)。

有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)匯率制度進(jìn)行了事實(shí)分類(lèi)，如Ghosh法、LYS法、RR法以及Bubula and述的政策意圖，可能會(huì)偏離其事實(shí)行為；而且也沒(méi)有區(qū)分軟釘住和硬釘??；LYS法則完全依賴純統(tǒng)計(jì)方法來(lái)分類(lèi)，主要依賴于匯率變動(dòng)率、匯率變動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)差和外匯儲(chǔ)備的變動(dòng)率這三個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的特征可能導(dǎo)致不正確的結(jié)論；RR法中一些國(guó)家官方或平行匯率不可得，本文的研究目的，它是在IMF1999年官方事實(shí)分類(lèi)法基礎(chǔ)上，對(duì)1990年以來(lái)的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行重新分類(lèi)，可以彌補(bǔ)IMF1999年新的官方分類(lèi)法數(shù)據(jù)年限較短的不足，也不會(huì)使匯率制度選擇的趨勢(shì)分析產(chǎn)生大的偏差，因此本文對(duì)1990－2001年的匯率制度趨勢(shì)分析采用實(shí)分類(lèi)法基礎(chǔ)上，分為美元化、貨幣聯(lián)盟、貨幣局制度、傳統(tǒng)的單一固定釘住制、傳統(tǒng)的固定釘住一籃子貨幣、釘住平行匯率帶、前向（forward looking）爬行釘住、后向（backward looking）爬行釘住、前向（forward looking）爬行帶內(nèi)浮動(dòng)、后向（backward looking）爬行帶內(nèi)浮動(dòng)、緊密的管理浮動(dòng)、不事先宣布匯率路徑的管理浮動(dòng)以及獨(dú)立浮動(dòng)。

為了使匯率制度選擇的趨勢(shì)分析在1990－2001年與1999－2006年口徑一致，不出現(xiàn)偏差，率制度僅包括釘住平行匯率帶、前向爬行釘住、后向爬行釘住、前向爬行帶內(nèi)浮動(dòng)、后向爬行帶內(nèi)浮動(dòng)以及緊密的管理浮動(dòng)；而廣義的中間匯率制度除了狹義的中間匯率制度以外，將傳統(tǒng)的釘住匯率制度和有管理的浮動(dòng)匯率制度也包括在內(nèi)。超級(jí)固定匯率制度包括美元化、貨幣聯(lián)盟以及貨幣局制度；浮動(dòng)匯率制度僅指獨(dú)立浮動(dòng)。

二、匯率制度的演變：基于兩種分類(lèi)方法的統(tǒng)計(jì)分析

基于數(shù)據(jù)的可獲取性，作者選擇的國(guó)家樣本是在全球金融分析及各國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)（Bureau van Dijk Electronic Publishing，簡(jiǎn)稱BVD）150個(gè)國(guó)家或地區(qū)的基礎(chǔ)上去掉臺(tái)灣、古巴以及岡比亞（這三個(gè)國(guó)家或地區(qū)的匯率制度安排數(shù)據(jù)不可得）后的147個(gè)國(guó)家（或地區(qū)），其中包括新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家24個(gè)，23個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家（或地區(qū)）以及100個(gè)發(fā)展中國(guó)家，這些國(guó)家（或地區(qū)）均為IMF的成員。作者首先對(duì)全部國(guó)家樣本在1990－2001年和1999－2006年兩個(gè)時(shí)間段的匯率制度選擇趨勢(shì)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，然后分別對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家以及新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)行分析，以期發(fā)現(xiàn)不同類(lèi)型的國(guó)家匯率制度演變趨勢(shì)的差異。

（一） 147個(gè)國(guó)家樣本總體向兩極收斂的趨勢(shì)不明顯

1.1990－2001年

率制度的國(guó)家從13個(gè)增加到31個(gè)，所占百分比從10.57％上升到21.23％；采用傳統(tǒng)釘住匯率制度的國(guó)家從54個(gè)減少為29個(gè)，所占百分比從43.9％下降到19.86％；采用中間匯率制度的國(guó)家從38個(gè)減少為26個(gè)，所占百分比從30.89％下降到17.81％；采用有管理浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家從11個(gè)增加到了26個(gè)，所占百分比從8.94％上升到17.81％；采用自由浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家從7個(gè)增加到了34個(gè)，所占百分比從5.69％上升到23.29％。

所以1994－2001年為146個(gè)國(guó)家。其余年份國(guó)家不足146個(gè)是因?yàn)橛行﹪?guó)家數(shù)據(jù)缺失。

采用超級(jí)固定匯率制度的國(guó)家在20世紀(jì)90年代初期和末期都有明顯的增加，其中1992年新增7個(gè)，包括亞美尼亞、愛(ài)沙尼亞、格魯吉亞、吉爾吉斯共和國(guó)、摩爾多瓦、土庫(kù)曼斯坦、烏茲別克斯坦，主要原因是20世紀(jì)90年代初東歐劇變、蘇聯(lián)解體，一些前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)開(kāi)始實(shí)行超級(jí)固定匯率制度。導(dǎo)致20世紀(jì)末期超級(jí)固定匯率制度明顯增加的原因是1999年初歐元的啟動(dòng)，奧地利、比利時(shí)、芬蘭、法國(guó)、德國(guó)、愛(ài)爾蘭、意大利、盧森堡、荷蘭、葡萄牙、西班牙這11個(gè)國(guó)家轉(zhuǎn)而被劃分入超級(jí)固定匯率制度中。

采用狹義中間匯率制度的國(guó)家在20世紀(jì)90年代后期有明顯減少，1997－1998年新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家金融危機(jī)的爆發(fā)使得一些原本事實(shí)釘住的國(guó)家轉(zhuǎn)而實(shí)行浮動(dòng)匯率制度；另外1999年歐元的誕生使得原本被劃分到釘住平行匯率帶的歐盟國(guó)家轉(zhuǎn)而被劃分入貨幣聯(lián)盟。

1990－2001年采用傳統(tǒng)釘住匯率制度的國(guó)家確實(shí)有所減少，而實(shí)行有管理浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家卻有所增加，如果將傳統(tǒng)的釘住匯率制度以及有管理的浮動(dòng)匯率制度都?xì)w入中間匯率制度，由于實(shí)行傳統(tǒng)的釘住匯率制度和狹義中間匯率制度的國(guó)家的減少，中間匯率制度確實(shí)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，從1990年的103個(gè)國(guó)家下降為2001年的81個(gè)，但是相對(duì)比例仍然很高，2001年仍占到55.48％，并沒(méi)有出現(xiàn)“中空”的趨勢(shì)。

實(shí)行自由浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家在20世紀(jì)90年代基本呈上升趨勢(shì)，其中1992年新增最多，達(dá)到9個(gè)，包括由于1992-1993年歐洲匯率機(jī)制危機(jī)而由實(shí)行釘住平行匯率帶的中間匯率制度轉(zhuǎn)入的芬蘭、意大利、挪威、瑞典、英國(guó) ，以及蘇聯(lián)解體以后的前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)拉脫維亞、立陶宛，以及由傳統(tǒng)的單一固定釘住制轉(zhuǎn)入的阿爾巴尼亞、洪都拉斯。有一些國(guó)家則是在遭受了投機(jī)攻擊以后被迫從中間匯率制度轉(zhuǎn)向浮動(dòng)匯率制度的，比如1994年貨幣危機(jī)時(shí)的墨西哥、1997-1998年亞洲金融危機(jī)時(shí)的韓國(guó)、印尼、泰國(guó)以及菲律賓等國(guó)家等。

制度和自由浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家由于東歐劇變、蘇聯(lián)解體，歐洲貨幣危機(jī)和歐元的誕生有了明顯的增加；實(shí)行狹義中間匯率制度的國(guó)家在20世紀(jì)90年代后期由于新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家金融危機(jī)的爆發(fā)和歐元的誕生而明顯減少；但是如果將傳統(tǒng)的釘住匯率制度和有管理浮動(dòng)匯率制度都?xì)w入中間匯率制度的話，由于實(shí)行傳統(tǒng)的釘住匯率制度和狹義中間匯率制度的國(guó)家的減少，中間匯率制度確實(shí)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但是相對(duì)比例仍然很高，并沒(méi)有出現(xiàn)“中空”的趨勢(shì)。

2.1999－2006年

從這147個(gè)國(guó)家IMF官方分類(lèi)1999－2006年的匯率制度分布情況（見(jiàn)表3來(lái)看）。

注：1999年缺越南、塞爾維亞及黑山的數(shù)據(jù)；2000－2002年缺塞爾維亞及黑山的數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)來(lái)源： International Financial Statistics（1999－2002）[2]以及IMF Annual Report（2003－2006）[3]，經(jīng)作者計(jì)算整理。

采用超級(jí)固定匯率制度和自由浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家并未如“中空論”所認(rèn)為的出現(xiàn)明顯增加，從1999年開(kāi)始，采用超級(jí)固定匯率制度的國(guó)家一直維持為30個(gè)左右，而采用自由浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家明顯減少，其中2002年有9個(gè)國(guó)家退出自由浮動(dòng)匯率制度， 2006年有6個(gè)國(guó)家退出自由浮動(dòng)匯率制度；如果中間匯率制度只包括釘住平行匯率帶、爬行釘住以及爬行帶內(nèi)浮動(dòng)，采用中間匯率制度的國(guó)家從1999－2006年明顯減少（見(jiàn)表3），如果將傳統(tǒng)釘住匯率制度和有管理浮動(dòng)匯率制度都劃歸中間匯率制度，則采用中間匯率制度的國(guó)家還有所增加，由1999年的76個(gè)增加為2006年的93個(gè)。這主要是實(shí)行傳統(tǒng)釘住匯率制度和有管理浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家自1999年以來(lái)有所增加，尤其是實(shí)行有管理浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家增加迅速，2001、2002年分別新增6個(gè)和11個(gè)。

總的來(lái)說(shuō)，從IMF官方分類(lèi)來(lái)看，1999－2006年實(shí)行超級(jí)固定匯率制度和自由浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家并沒(méi)有明顯增加，采用自由浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家反而有所減少；實(shí)行狹義中間匯率制度的國(guó)家有明顯減少；由于實(shí)行傳統(tǒng)釘住匯率制度和有管理浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家自1999年以來(lái)有所增加，尤其是實(shí)行有管理浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家增加迅速，如果將傳統(tǒng)釘住匯率制度和有管理浮動(dòng)匯率制度都劃歸中間匯率制度，則實(shí)行中間匯率制度的國(guó)家還有所增加。

（二）不同類(lèi)型的國(guó)家匯率制度演變趨勢(shì)不同

在匯率制度的演變過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家這些不同類(lèi)型的國(guó)家表現(xiàn)出明顯的差異。

1.發(fā)達(dá)國(guó)家

的發(fā)達(dá)國(guó)家由5個(gè)上升到9個(gè)，實(shí)行狹義中間匯率制度的國(guó)家有明顯的下降，由14個(gè)降為2個(gè)；實(shí)行有管理浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家維持在1個(gè)左右；實(shí)行傳統(tǒng)釘住的國(guó)家由2個(gè)降為0；實(shí)行超級(jí)固定匯率制度的國(guó)家有明顯的增加，由1個(gè)上升到了12個(gè)，主要的原因是1999年初歐元的啟動(dòng)，奧地利、比利時(shí)、芬蘭、法國(guó)、德國(guó)、愛(ài)爾蘭、意大利、盧森堡、荷蘭、葡萄牙、西班牙這11個(gè)國(guó)家轉(zhuǎn)而實(shí)行超級(jí)固定匯率制度。所以，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，不管是狹義的中間匯率制度還是將傳統(tǒng)釘住匯率制度和有管理浮動(dòng)匯率制度也包括在內(nèi)后的廣義中間匯率制度，在20世紀(jì)90年代都有明顯的減少，“中空”的趨勢(shì)明顯。

從IMF官方事實(shí)分類(lèi)來(lái)看（見(jiàn)圖2），1999年以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家中歐洲多數(shù)國(guó)家參加了貨幣聯(lián)盟，歐洲以外的國(guó)家基本上實(shí)行是自由浮動(dòng)匯率制度，沒(méi)有實(shí)行傳統(tǒng)釘住的國(guó)家，自2001年來(lái)實(shí)行中間匯率制度的國(guó)家只有實(shí)行合作匯率安排的丹麥，實(shí)行有管理浮動(dòng)的國(guó)家自2002年以來(lái)也只有新加坡1個(gè)國(guó)家。總的來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家存在著非常明顯的兩極化趨勢(shì)，

2.發(fā)展中國(guó)家

類(lèi)來(lái)看（見(jiàn)圖3），實(shí)行超級(jí)固定的國(guó)家從1990年的12個(gè)增加到了2001年的18個(gè)；實(shí)行傳統(tǒng)釘住匯率制度的國(guó)家在20世紀(jì)90年代一直呈下降趨勢(shì)，從1990年的43個(gè)下降到2001年的25個(gè)；實(shí)行中間匯率制度的國(guó)家由1990年的15個(gè)增加到了2001年的20個(gè)；實(shí)行由管理浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家從1990年的8個(gè)增加到了2001年的22個(gè)；實(shí)行自由浮動(dòng)的國(guó)家從1990年的0個(gè)增加到了2001年的14個(gè)。總的來(lái)看，2001年實(shí)行傳統(tǒng)釘住、中間匯率制度以及有管理浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家仍然占到本文發(fā)展中國(guó)家樣本總數(shù)的61.6％，絕對(duì)值仍然很高。

從IMF官方事實(shí)分類(lèi)來(lái)看，實(shí)行超級(jí)固定的國(guó)家維持在17個(gè)左右；1999年實(shí)行傳統(tǒng)釘住匯率制度的國(guó)家有26個(gè)，到2006年4月30日為止，本文樣本中的100個(gè)發(fā)展中國(guó)家有31個(gè)實(shí)行的是傳統(tǒng)釘住匯率制度（見(jiàn)圖4）；實(shí)行中間匯率制度的國(guó)家從1999年的14個(gè)下降到2006年的8個(gè)；實(shí)行有管理浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家從1999年開(kāi)始有明顯的增加，從1999年的18個(gè)增加到了2006年的37個(gè)，尤其從2001－2002年，從25個(gè)增加到35個(gè)；實(shí)行自由浮動(dòng)的國(guó)家從1999年始一直呈下降趨勢(shì)，尤其是最近幾年，這種趨勢(shì)比較明顯，由2001年的21個(gè)下降到2002年的13個(gè)，到2006年4月30日為止只有6個(gè)國(guó)家實(shí)行自由浮動(dòng)。

從以上分析可以看出，在發(fā)展中國(guó)家不管是狹義還是廣義的中間匯率制度都是發(fā)展中國(guó)家可供選擇的匯率制度，分析原因主要有以下三個(gè)，其一是一些發(fā)展中國(guó)家實(shí)行出口拉動(dòng)戰(zhàn)略。這些國(guó)家為了保持與主要貿(mào)易國(guó)家之間的匯率穩(wěn)定，通過(guò)本國(guó)的對(duì)外貿(mào)易來(lái)拉動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，通常實(shí)行釘住匯率安排；其二是發(fā)展中國(guó)家金融體系不發(fā)達(dá)，貨幣錯(cuò)配程度較高。布雷頓森林體系解體以后，金融體系發(fā)達(dá)的國(guó)家更加傾向于選擇浮動(dòng)匯率制度，因?yàn)榘l(fā)達(dá)的金融體系可以吸收匯率波動(dòng)的沖擊，提供合適的對(duì)沖工具。但是，發(fā)展中國(guó)家普遍金融體系不發(fā)達(dá)，它們很難對(duì)浮動(dòng)匯率制度進(jìn)行管理，隨著貨幣錯(cuò)配程度的提高，匯率風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，個(gè)人、企業(yè)和政府越來(lái)越不愿意看到本國(guó)匯率的波動(dòng)，久而久之形成了匯率制度的“浮動(dòng)恐懼”，越發(fā)缺乏進(jìn)行匯率制度改革的政治意愿。二者相互強(qiáng)化，發(fā)展中國(guó)家陷入了貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)累積的陷阱和被迫維系“軟”釘住匯率制度的尷尬境地；其三是政府缺乏公信力。戴任翔（2005）[4]認(rèn)為在政府公信力較差的國(guó)家，如果當(dāng)局面臨“穩(wěn)定利率還是穩(wěn)定匯率”的兩難選擇的話，那么當(dāng)局會(huì)選擇穩(wěn)定匯率，原因在于匯率的穩(wěn)定能為經(jīng)濟(jì)提供穩(wěn)定的名義錨，而利率穩(wěn)定卻做不到這一點(diǎn)。所以，當(dāng)前發(fā)展中國(guó)家匯率制度選擇仍以中間匯率制度為主。

3.新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家

新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，一般指拉丁美洲、東亞以及東歐發(fā)展中國(guó)家中那些與國(guó)際金融市場(chǎng)有密切聯(lián)系的國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體，即那些對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)較為開(kāi)放的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。圖5可以看出匯率制度的國(guó)家基本只有阿根廷這一個(gè)國(guó)家，阿根廷于1991年放棄自由浮動(dòng)匯率制度，之后一直實(shí)行貨幣局制度，直到2002年放棄。實(shí)行傳統(tǒng)釘住匯率制度的國(guó)家1990年有9個(gè)，到2001年傳統(tǒng)釘住匯率制度的國(guó)家只有4個(gè)，這是因?yàn)?0世紀(jì)80年代中后期直至90年代初，由于當(dāng)時(shí)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通貨膨脹率比較高，為了降低通脹率，它們紛紛選擇低通脹國(guó)家的貨幣作為釘住的目標(biāo)，希望以此降低本國(guó)的通脹率，在這種情況下，釘住匯率制度就起到了一個(gè)名義錨的作用；實(shí)行中間匯率制度的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在20世紀(jì)90年代前期呈上升趨勢(shì)，但到2001年只有4個(gè)國(guó)家實(shí)行的中間匯率制度；實(shí)行有管理浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家總的來(lái)說(shuō)從1990年的2個(gè)增加到了2001年的4個(gè)（見(jiàn)圖5）；實(shí)行自由浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家在20世紀(jì)90年代有明顯增加，從1990年的2個(gè)上升到2001年的11個(gè)，其中1997年新增印尼、韓國(guó)和南非3個(gè)國(guó)家，1999年巴西、智利、哥倫比亞以及秘魯轉(zhuǎn)而實(shí)行自由浮動(dòng)匯率制度。

從IMF官方事實(shí)分類(lèi)來(lái)看（見(jiàn)圖6），隨著2002年初阿根廷放棄了貨幣局制度，到目前為止已經(jīng)沒(méi)有新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家實(shí)行超級(jí)固定匯率制度；實(shí)行傳統(tǒng)的釘住匯率制度的國(guó)家在最近幾年只有5個(gè)左右，實(shí)行中間匯率制度的國(guó)家也只有1個(gè)。最近幾年，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家主要實(shí)行的是自由浮動(dòng)匯率制度和有管理的浮動(dòng)匯率制度，實(shí)行自由浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家從1999年開(kāi)始維持在9個(gè)左右，而實(shí)行有管理浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家從1999年的3個(gè)增加到了2006年的9個(gè)。1997-1998 年的亞洲金融危機(jī)證明了較高的資本流動(dòng)給當(dāng)局維持釘住匯率帶來(lái)的成本相當(dāng)高昂的。全球化使資金的跨國(guó)轉(zhuǎn)移更加方便，成本更低，從而便利了投機(jī)，這就使得新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家傾向于選擇較為靈活的匯率制度。如果將有管理的浮動(dòng)匯率制度歸入浮動(dòng)一極，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出一定程度的兩極化趨勢(shì)，但是如果將有管理浮動(dòng)匯率制度歸入中間匯率制度，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩極化的趨勢(shì)并不明顯。

是什么原因使一些新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家仍然把中間匯率制度作為現(xiàn)實(shí)的選擇呢？部分原因在于新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的自身特征，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的一個(gè)突出特點(diǎn)就是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中必須廣泛接觸和使用發(fā)達(dá)國(guó)家的貨幣。在金融全球化的背景下，隨著資本跨國(guó)流動(dòng)規(guī)模的加大及對(duì)外開(kāi)放度的提高，該經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)國(guó)家的資本與經(jīng)濟(jì)賬戶交易的一體化程度很高，外匯風(fēng)險(xiǎn)變得越發(fā)突出。由于金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，缺乏充分有效的規(guī)避手段，如何穩(wěn)定本幣與關(guān)鍵貨幣之間的匯率成為新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體最關(guān)注的問(wèn)題，此時(shí)采取釘住匯率制度是比較容易的選擇；部分原因取決于新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體通貨膨脹歷史，若該經(jīng)濟(jì)體曾存在長(zhǎng)期的貨幣不穩(wěn)定的歷史，則也應(yīng)該選擇釘住匯率制度；另外，很多新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體是在危機(jī)或經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的壓力下被迫開(kāi)始浮動(dòng)的，此時(shí)其匯率的大幅波動(dòng)并不屬于正常的“浮動(dòng)”，只是暫時(shí)的無(wú)奈選擇。以東亞新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家為例，在1997年以前都無(wú)一例外地采用軟性釘住美元的匯率制度，亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)使這些國(guó)家被迫放棄釘住匯率制度。但是危機(jī)過(guò)后許多東亞新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家又回到了實(shí)際意義上的中間匯率制度，如馬來(lái)西亞的匯率目標(biāo)區(qū)制度，墨西哥和巴西又重新干預(yù)外匯市場(chǎng)。

三、小 結(jié)

本文通過(guò)對(duì)IMF147個(gè)國(guó)家從1990－2001年，1999－2006年匯率制度的演變研究發(fā)現(xiàn)，在發(fā)達(dá)國(guó)家，不管是狹義中間匯率制度還是將有管理浮動(dòng)匯率制度和傳統(tǒng)釘住匯率制度也包括在內(nèi)的廣義中間匯率制度都有明顯的較少，發(fā)達(dá)國(guó)家主要實(shí)行的是超級(jí)固定匯率制度和自由浮動(dòng)匯率制度。對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，實(shí)行狹義中間匯率制度的國(guó)家確實(shí)是減少了，但是如果將有管理浮動(dòng)匯率制度和傳統(tǒng)釘住匯率制度也包括在中間匯率制度中，則在新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，中間匯率制度仍然是現(xiàn)實(shí)的選擇。但是在發(fā)展中國(guó)家，不管是狹義還是廣義的中間匯率制度都是發(fā)展中國(guó)家可供選擇的匯率制度，這些國(guó)家資本尚未高度流動(dòng)，所有的匯率制度都是可供選擇。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Bubula and tker-Robe（2002）.The evolution of exchange rate regimes since 1990: evidence from de facto policies[R].IMF Working Paper 02/155 ，Washington: International Monetary Fund，2002.

[2]International Monetary Fund. International Financial Statistics [M]. Washington DC，1999-2002.

[3]International Monetary Fund. Annual Report on Exchange Rate Arrangements and Exchange Restrictions[M].Washington DC， 2003-2006.

[4]戴任翔 .20世紀(jì)90年代以來(lái)國(guó)際匯率制度的演變趨勢(shì)：特征與影響因素，匯率制度變革——國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)選擇[A]. 張禮卿.匯率制度的變革——國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)選擇[C].北京：中國(guó)金融出版社，2005:6.

Trend Analysis of the Variation between Middle(Mean) and Bipolar Exchange Rate System——Statistical Analysis Based on Two De Facto Classification Methods

Zhao Yuping

(Tianjin University of Commerce，Tianjin 300134，China)

Abstract: “Hollow middle”is one of the currently popular exchange rate system theories. This analysis of the development trend in exchange rate systems of 147 sample countries in the years 1990-2001 and 1999-2006 with a view to finding if the trend of “hollow middle”exists in all these countries. The finding shows that there is a falling trend in middle exchange rate system， which， however， still plays an important role in these countries; \"hollow middle\" trend is not obvious， and the development trend of exchange rate system varies in accordance with different type of countries.

Key words: exchange rate system; hollow middle; de facto classification

（責(zé)任編輯：張丹郁）