我國廢物犯罪立法初探

[摘要]隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境問題越來越嚴(yán)重，尤其是廢物處理問題，成為我們所面臨的一個迫切需要解決的問題。對廢物處理中的一般的違法行為，可以追究行為人的民事責(zé)任、行政責(zé)任，對于那些嚴(yán)重的違法行為即廢物犯罪問題則應(yīng)由刑法加以規(guī)制。我國刑法規(guī)定了廢物犯罪，但是仍然存在不足，難以有效地懲治和預(yù)防廢物犯罪，在刑事立法方面，對廢物犯罪需要加以完善。

[關(guān)鍵詞]廢物犯罪；刑事立法；完善；建議

[中圖分類號] DF46［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ Ａ

[文章編號] １６７３－０４６１（２００8）０3－００77－０4

隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，環(huán)境問題也越來越嚴(yán)重，而其中的廢物處理問題也成為我們所面臨的需要迫切解決的問題之一。我國現(xiàn)在所面臨的廢物問題主要是國外的廢物向國內(nèi)轉(zhuǎn)移，一方面發(fā)達(dá)國家不斷地將其國內(nèi)生產(chǎn)所產(chǎn)生的廢物向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，我國也是它們轉(zhuǎn)移的對象之一，另一方面國內(nèi)有些單位和個人由于利益的驅(qū)動或其他某些原因，也擅自將境外的廢物運到國內(nèi)來，這使我國的廢物問題也日趨嚴(yán)重。這些廢物的入境，對我國的環(huán)境產(chǎn)生了惡劣的影響，主要是對空氣和水體造成污染。在廢物對環(huán)境的污染日趨嚴(yán)峻的形勢下，對廢物處理中的違法問題進(jìn)行規(guī)制，除了依靠行政手段外，刑法的規(guī)制也是很重要的。

一、我國廢物犯罪立法的現(xiàn)狀概述

為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所產(chǎn)生的廢物污染環(huán)境問題，規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動中處置廢物的行為，防止廢物問題給環(huán)境造成嚴(yán)重污染，我國也制定并頒布了一系列環(huán)境保護(hù)方面的法律、法規(guī)，這些法律法規(guī)與我國現(xiàn)行的刑法典共同構(gòu)成了應(yīng)對廢物問題的法律體系。目前我國對廢物問題作出規(guī)制的環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范可以分為三個層次的體系，第一層次是由全國人大及其常委會所制定的相關(guān)的法律，包括《環(huán)境保護(hù)法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《傳染病防治法》等，其中的《固體廢物污染環(huán)境防治法》規(guī)定對于行為人實施了固體廢物污染環(huán)境行為的，除了要追究行政責(zé)任外，對于一些比較嚴(yán)重的污染行為還要依照刑法典追究刑事責(zé)任；第二層次是由行政法規(guī)、規(guī)章所構(gòu)成，包括《海洋傾廢管理條例》、《城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理條例》等，并且國家還制定了相關(guān)的固體廢物排放標(biāo)準(zhǔn)；第三層次是我國所加入的有關(guān)處理廢物污染環(huán)境行為的國際公約，如《控制危險廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約》修正案等。

在懲治廢物犯罪方面，我國刑法對廢物犯罪的規(guī)定始見于1997年刑法典修改之后，修改后的刑法典對廢物犯罪的規(guī)定包括四種具體犯罪，即走私固體廢物罪（后刑法修正案四將其修改為走私廢物罪）、非法處置進(jìn)口固體廢物罪、擅自進(jìn)口固體廢物罪以及重大環(huán)境污染事故罪。此外，如果行為人故意以危險廢物危害公共安全或?qū)嵤⑷?、傷害等犯罪的，則以所構(gòu)成的危害公共安全罪中的相應(yīng)具體罪名或故意殺人罪、故意傷害罪追究行為人的刑事責(zé)任。當(dāng)前，針對日益嚴(yán)重的廢物犯罪問題，我國刑事立法雖及時作出了反應(yīng)，并在刑法典中作了相應(yīng)的規(guī)定，便于我國司法機(jī)關(guān)依法追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任，也有助于我國預(yù)防和懲治廢物犯罪，但是，我國的廢物犯罪立法仍然存在一些問題，不足以很好的對危害環(huán)境的廢物犯罪進(jìn)行懲治，這使得我國目前在治理廢物犯罪方面，仍然需要進(jìn)一步完善治理廢物犯罪的刑事立法。這也是本文寫作的出發(fā)點，下面將對我國廢物犯罪立法存在的問題進(jìn)行分析，并在分析問題的基礎(chǔ)上，提出幾點完善建議。

二、我國廢物犯罪立法存在的問題剖析

1.各具體的廢物犯罪的犯罪對象存在沖突和不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象

根據(jù)刑法修正案四，刑法第152條第2款“走私廢物罪”的犯罪對象是固體廢物、液態(tài)廢物和氣態(tài)廢物；刑法第338條“重大環(huán)境污染事故罪”的犯罪對象是廢物，此處所說的是“廢物”，而不是“固體廢物”，說明“重大環(huán)境污染事故罪”的犯罪對象——廢物，包括了固體廢物、液態(tài)廢物和氣態(tài)廢物在內(nèi)；而第339條第1款規(guī)定的“非法處置進(jìn)口固體廢物罪”和該條第2款規(guī)定的“擅自進(jìn)口固體廢物罪”的犯罪對象僅僅限于是固體廢物，如果非法處置的或者擅自進(jìn)口的是液態(tài)廢物、氣態(tài)廢物，則不構(gòu)成這兩種犯罪。這樣，廢物犯罪各具體罪名所指向的犯罪對象之間就不協(xié)調(diào)，產(chǎn)生了沖突：一方面削弱了廢物犯罪的體系性和科學(xué)性，使廢物犯罪具體罪名之間出現(xiàn)了不銜接。另一方面，如果行為人非法處置進(jìn)口的液態(tài)廢物、氣態(tài)廢物，又沒有造成重大環(huán)境污染的話，或者擅自進(jìn)口可用作原料的液態(tài)廢物、氣態(tài)廢物，沒有逃避海關(guān)監(jiān)管的話，則前者不能認(rèn)定為重大環(huán)境污染事故罪，后者不能認(rèn)定為走私廢物罪，但是，液態(tài)廢物、氣態(tài)廢物對環(huán)境的危害性與固體廢物不相上下，甚至有時還大于固體廢物的危害性，這樣就會導(dǎo)致很多實際上屬于廢物犯罪的犯罪行為逃脫刑法的制裁的弊端。

2.非法處置進(jìn)口的固體廢物罪和擅自進(jìn)口固體廢物罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的不合理

非法處置進(jìn)口的固體廢物罪應(yīng)是擅自進(jìn)口固體廢物罪的后續(xù)犯罪行為，但是，一方面，二罪的犯罪形態(tài)不協(xié)調(diào)，后罪是結(jié)果犯，前罪是行為犯。另一方面，不管是將此二罪的犯罪既遂形態(tài)規(guī)定為結(jié)果犯，還是規(guī)定為行為犯，都不符合現(xiàn)代刑法的精神。環(huán)境犯罪，特別是廢物犯罪嚴(yán)重危害到國家、社會的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的長遠(yuǎn)利益和公民的身心健康以及人類后代的繁衍發(fā)展，一旦發(fā)生后果，則該后果是不堪設(shè)想的，所以對于廢物犯罪應(yīng)以預(yù)防為主，將犯罪扼殺于萌芽之中，否則一旦等廢物犯罪的犯罪后果發(fā)生在追究行為人的刑事責(zé)任就一切都晚了，這時再以刑法進(jìn)行處罰對于避免已經(jīng)發(fā)生的嚴(yán)重的危害后果根本于事無補(bǔ)，所以擅自進(jìn)口固體廢物罪規(guī)定為結(jié)果犯不利于對該類犯罪行為的預(yù)防和懲治，與環(huán)境刑法的立法宗旨有悖，而且根本不利于保護(hù)公民的人身權(quán)利。此外，如果將擅自進(jìn)口固體廢物罪的犯罪既遂形態(tài)規(guī)定為行為犯的話，打擊面又過寬，與刑法的謙益性不符，所以，關(guān)于這兩種犯罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在刑事立法上重新確定。

3.走私廢物罪的歸類不科學(xué)

走私廢物罪放在“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”一章的“走私罪”一節(jié)是否合適？劃入走私罪一節(jié)中的各具體罪名的共同特征是實施了違反海關(guān)法規(guī)、逃避海關(guān)監(jiān)管的犯罪行為。違反海關(guān)法規(guī)是指違反《中華人民共和國海關(guān)法》和其他關(guān)于海關(guān)監(jiān)管的法規(guī)；逃避海關(guān)監(jiān)管是指在未設(shè)海關(guān)的國（邊）境運輸、攜帶貨物、物品進(jìn)出國（邊）境，或者雖然經(jīng)過海關(guān)，但以偽裝、藏匿、謊報等方法，蒙騙海關(guān)檢查人員，偷運、偷帶、偷寄貨物、物品過關(guān)的行為。[1]從此點而言，走私罪與走私廢物罪所侵犯的客體仍有不同之處，并且，如果把走私廢物犯罪行為劃在刑法典分則第三章中，就導(dǎo)致廢物犯罪的法律規(guī)定比較分散，不成體系，所以，走私廢物罪不應(yīng)劃分在走私罪一節(jié)中。由于走私廢物罪的歸類不科學(xué)問題，導(dǎo)致了走私廢物罪、擅自進(jìn)口固體廢物罪、非法處置進(jìn)口的固體廢物罪之間在立法設(shè)置上產(chǎn)生了沖突。所以，關(guān)于走私廢物罪應(yīng)該如何歸類以及三罪名之間的關(guān)系如何具體處理，現(xiàn)在的刑事立法尚需進(jìn)一步完善。

4.我國廢物犯罪立法與國際發(fā)展趨勢存在差距

1995年9月22日通過的《控制危險廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約修正案》規(guī)定，自1998年起，以循環(huán)利用為目的的危險廢物出口也被禁止，全國人大已于1999年10月31日批準(zhǔn)了此《修正案》，（但是，該修正案的內(nèi)容并未在我國的刑法典中反映出來，我國刑法典第339條第2款仍然規(guī)定：未經(jīng)國務(wù)院有關(guān)主管部門許可，擅自進(jìn)口固體廢物用作原料，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。也就是說，起碼在目前，行為人如果經(jīng)過許可進(jìn)口了可以利用的限制進(jìn)口的廢物仍然是符合法律規(guī)定的，行為人不會被追究刑事責(zé)任，但是，跟國際發(fā)展趨勢相比，可以看出，我國的刑事立法已經(jīng)滯后，不符合國際上對廢物規(guī)制的發(fā)展趨勢和做法。）而且所謂回收利用所創(chuàng)造的價值與危險廢物可能對環(huán)境造成的重大污染后果相比，微乎其微，因此，從維護(hù)國家主權(quán)和尊重國際公約的立場出發(fā)，我國應(yīng)盡快通過立法，全面禁止固體廢物的進(jìn)口，無論其是否可作為原材料回收利用。[2]對此，不僅固體廢物應(yīng)該全面禁止，液態(tài)廢物和氣態(tài)廢物也應(yīng)該全面禁止進(jìn)口。

三、完善我國廢物犯罪立法的幾點建議

1.將廢物犯罪的犯罪對象統(tǒng)一修改為“廢物”，包括固體廢物、液態(tài)廢物和氣態(tài)廢物

具體而言，就是把非法處置進(jìn)口的固體廢物罪和擅自進(jìn)口固體廢物罪的犯罪對象由目前的“固體廢物”修改為“固體廢物、液態(tài)廢物和氣態(tài)廢物”，體現(xiàn)在法律規(guī)定上的變化就是將目前的現(xiàn)行刑法典第339條第1款修改如下：違反國家規(guī)定，將境外的固體廢物、液態(tài)廢物和氣態(tài)廢物進(jìn)境傾倒、堆放、處置的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

將我國現(xiàn)行刑法典第339條第2款修改為：未經(jīng)國務(wù)院有關(guān)主管部門許可，擅自進(jìn)口固體廢物、液態(tài)廢物、氣態(tài)廢物用作原料，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

2.將現(xiàn)在的擅自進(jìn)口固體廢物罪的犯罪既遂的類型由結(jié)果犯修改為危險犯，將非法處置進(jìn)口的固體廢物罪的犯罪既遂的類型由行為犯改為危險犯

所謂結(jié)果犯，指不僅要實施具體犯罪構(gòu)成客觀要件的行為，而且必須發(fā)生法定的犯罪結(jié)果才構(gòu)成既遂的犯罪；所謂行為犯，指以法定的犯罪行為的完成作為既遂標(biāo)志的犯罪，行為犯不要求發(fā)生法定的犯罪結(jié)果，其所要求的行為也不是一經(jīng)著手即告完成，而是實施的行為需要達(dá)到一定的程度才能視為完成。所謂危險犯，指以行為人實施的危害行為造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危害結(jié)果的危險狀態(tài)作為既遂標(biāo)志的犯罪。[1]關(guān)于二罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的不合理性，在前面部分已經(jīng)作出分析，所以，對該二罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)重新確定。對此，在保持二罪的協(xié)調(diào)性的前提下，建議將此二罪的犯罪既遂類型設(shè)定為危險犯，這樣就能解決所存在的問題，又不會放任此種犯罪行為。

結(jié)合前述對本罪犯罪對象的修改，體現(xiàn)在法律規(guī)定上就是將目前刑法第339條第1款再進(jìn)一步修改為：違反國家規(guī)定，將境外的固體廢物、液態(tài)廢物和氣態(tài)廢物進(jìn)境傾倒、堆放、處置的，導(dǎo)致足以發(fā)生重大環(huán)境污染事故危險的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

另外，將現(xiàn)行刑法典第339條第2款在結(jié)合犯罪對象修改的基礎(chǔ)上再進(jìn)一步修改為：未經(jīng)國務(wù)院有關(guān)主管部門許可，擅自進(jìn)口固體廢物、液態(tài)廢物、氣態(tài)廢物用作原料，足以發(fā)生重大環(huán)境污染事故危險的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

這樣，將這兩個罪名確定為危險犯之后，確定了其基本的法定刑為五年以下有期徒刑或者拘役，并且應(yīng)該并處罰金這一附加刑。如果由于其犯罪行為的實施造成了“重大污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失，或者嚴(yán)重危害人身健康”的嚴(yán)重后果，將此嚴(yán)重結(jié)果的發(fā)生作為這兩個罪的加重結(jié)果，即二罪的結(jié)果加重犯，在量刑上應(yīng)從重處罰，對此應(yīng)在五年以上有期徒刑的檔次考慮其量刑問題。經(jīng)過修改之后，這兩個罪名一方面認(rèn)定犯罪成立的標(biāo)準(zhǔn)比較科學(xué)，另一方面又規(guī)定了輕重有別的法定刑幅度，有利于對此二罪的懲治與預(yù)防。

3.重新調(diào)整目前的廢物犯罪的體系

（1）將走私廢物的犯罪行為歸類到刑法典分則第六章“妨害社會管理秩序罪”第六節(jié)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”中。走私廢物罪目前在我國刑法體系中處于“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”一章的“走私罪”一節(jié)中，但是，從所侵犯的客體的角度而言，走私罪所侵犯的客體是國家的貿(mào)易管制制度和征收關(guān)稅制度，走私廢物罪侵犯的客體具有復(fù)雜性，它一方面侵害了我們國家的海關(guān)監(jiān)管秩序和制度，另一方面也侵害了我國的環(huán)境保護(hù)制度，而且將這兩方面相比較的話，走私廢物罪侵犯的主要客體應(yīng)該是我國的環(huán)境保護(hù)制度，而不是我國的海關(guān)監(jiān)管秩序和制度，所以，應(yīng)將走私廢物罪劃入“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”這一節(jié)中，這樣，也有助于保持刑法典所規(guī)定的各具體廢物犯罪之間的體系協(xié)調(diào)。

（2）將走私廢物罪與擅自進(jìn)口固體廢物罪、非法處置進(jìn)口的固體廢物罪在立法上重新整合。首先，關(guān)于走私廢物罪與擅自進(jìn)口固體廢物罪的關(guān)系問題，按照我國刑法理論的通說觀點，這二罪的區(qū)分表現(xiàn)在以下兩方面：[2]一是侵犯的客體不同，二是對象不同。但是，走私廢物罪與擅自進(jìn)口固體廢物罪的區(qū)分實際上是很模糊的，特別是如果以后立法者把擅自進(jìn)口固體廢物罪的犯罪對象修改為廢物的話，那走私廢物罪的“走私行為”與擅自進(jìn)口固體廢物罪的“擅自進(jìn)口行為”更加不易區(qū)分，因為，對于犯罪客體，事實上擅自進(jìn)口就已經(jīng)違反了海關(guān)的監(jiān)管制度；對于客觀特征而言，事實是擅自進(jìn)口的行為與走私行為，二者沒有實質(zhì)意義上的區(qū)別，[3]有觀點認(rèn)為應(yīng)將擅自進(jìn)口固體廢物罪合并到走私廢物罪中，[4]筆者認(rèn)為，確實應(yīng)該將擅自進(jìn)口固體廢物罪和走私廢物罪相互整合一下，不過不是將擅自進(jìn)口固體廢物罪合并到走私廢物罪中，而是取消目前的走私廢物罪罪名和擅自進(jìn)口固體廢物罪罪名，重新設(shè)置一個新的具體罪名。因為走私廢物犯罪行為和擅自進(jìn)口固體廢物罪侵犯的主要客體是我國的環(huán)境保護(hù)制度，而目前走私廢物罪處于刑法分則第三章，這與走私廢物犯罪行為所侵犯主要客體的性質(zhì)不符，所以擅自進(jìn)口固體廢物罪也不能合并到目前的走私廢物罪中去。另外，走私廢物犯罪行為和擅自進(jìn)口固體廢物犯罪行為在客觀上的共同表現(xiàn)就是二罪的行為都是一種不合法的進(jìn)口廢物的犯罪行為，而且根據(jù)目前國際上對廢物進(jìn)口的法律規(guī)制新動向，即不再區(qū)分廢物是可利用的還是不可利用的，也不再區(qū)分是禁止進(jìn)口、限制進(jìn)口還是允許進(jìn)口，只要是廢物，就不允許進(jìn)口，因此，我們建議在整合了走私廢物犯罪行為和擅自進(jìn)口固體廢物犯罪行為后，重新設(shè)置的新罪名應(yīng)為“進(jìn)口廢物罪”，相應(yīng)地在法律規(guī)定上應(yīng)修改為：違反國家有關(guān)廢物管理的法律規(guī)定，進(jìn)口廢物的，處……。

（3）關(guān)于非法處置進(jìn)口的固體廢物罪，存在這樣一個問題，即其客觀行為“將境外的固體廢物進(jìn)境傾倒、堆放、處置”，是僅指在境內(nèi)處置境外的固體廢物這一種行為呢，還是包括進(jìn)口固體廢物和在境內(nèi)處置所進(jìn)口的固體廢物這兩種行為？對此，存在兩種觀點，一種觀點認(rèn)為，行為人要構(gòu)成本罪，在客觀方面需實施兩種行為：一是違反國家規(guī)定將境外的固體廢物運進(jìn)境內(nèi)，二是將進(jìn)境的固體廢物在境內(nèi)傾倒、堆放、處置。[5]也就是說，在該種觀點看來，只有兩種行為都具備，缺一不可，才構(gòu)成本罪，同時，該觀點還認(rèn)為本罪與走私固體廢物罪（刑法修正案四修改為走私廢物罪）二者都是非法進(jìn)口固體廢物，所以本罪的行為應(yīng)按走私固體廢物罪（走私廢物罪）論處。[5]另一種觀點認(rèn)為，刑法第339條第1款的確切含義是，將境外固體廢物在境內(nèi)處置，而不是強(qiáng)調(diào)將境外固體廢物進(jìn)境的行為，只要行為人在境內(nèi)實施了傾倒、堆放、處置境外固體廢物的行為，而不論其是先進(jìn)境后處置，還是單純處置境外固體廢物，而無進(jìn)境的行為，均可以構(gòu)成本罪。至于行為人將境外的固體廢物非法進(jìn)境是否構(gòu)成走私固體廢物罪，對構(gòu)成本罪不產(chǎn)生影響。[6]此兩種觀點之間對立的實質(zhì)，是關(guān)于非法處置進(jìn)口的固體廢物罪和走私廢物罪的法律規(guī)定有模糊的地方，以致于學(xué)界對此二罪的理解產(chǎn)生了分歧，在司法實踐中二罪的區(qū)分界限不是很清楚，容易將二罪相混淆。在目前刑事立法體系下，“逃避海關(guān)監(jiān)管將境外固體廢物、液態(tài)廢物和氣態(tài)廢物運輸進(jìn)境，情節(jié)嚴(yán)重的”，以走私廢物罪論處，該規(guī)定只限于“運輸進(jìn)境”，并不能涵蓋“處置”。[2]第一種觀點看到了走私廢物罪與非法處置進(jìn)口的固體廢物罪之間的相同之處，但是將二者混為一談，實際上否認(rèn)了非法處置進(jìn)口的固體廢物罪存在的必要性，這是該觀點不合理之處。第二種觀點對非法處置進(jìn)口的固體廢物罪的客觀行為特征的理解是較為科學(xué)、合理的，即該罪的客觀行為表現(xiàn)為在境內(nèi)處置進(jìn)口的固體廢物，將境外的固體廢物運輸進(jìn)境的行為不是本罪客觀方面的表現(xiàn)，也不影響本罪的成立。而且，基于前面所述的對廢物犯罪立法的探討，在正確理解了非法處置進(jìn)口的固體廢物罪之后，我們建議將本罪的罪名修改為非法處置進(jìn)口的廢物罪。這樣，修改以后我國的廢物犯罪的體系就包括三個具體罪名，即重大環(huán)境污染事故罪、進(jìn)口廢物罪和非法處置進(jìn)口的廢物罪，這就形成了一個比較科學(xué)合理的關(guān)于懲治廢物犯罪的刑法規(guī)范體系，有利于對日益嚴(yán)峻的廢物犯罪的預(yù)防和打擊，發(fā)揮刑法保護(hù)環(huán)境的作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]高銘暄，馬克昌．刑法學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2005：422，157-158．

[2]劉仁文．環(huán)境資源保護(hù)與環(huán)境資源犯罪[M]．北京：中信出版社，2004：314，321-322，308．

[3]陳肖鳴．我國廢物犯罪立法問題研究[J]．中山大學(xué)學(xué)報論叢，2006，（3）：98.

[4]周其華.刑法典問題之全景揭示[M].北京：法律出版社，2003：235.

[5]侯國云，白岫云．新刑法疑難問題解析與適用[M]．北京：中國 檢察出版社．1998：335．

[6]趙秉志，王秀梅，杜 澎．環(huán)境犯罪比較研究[M]．北京：法律 出版社，2004：159．

Study of Waste Crime Law in China

Han Jianxiang，Li Jie

(Shijiazhuang University of Economics， Shijiazhuang050031，China)

Abstract: At present， with the development of Chinese economy， environmental pollution， especially waste disposal， has become an urgent problem needing to be solved in China. As regards misdemeanors of waste disposal， the culprits are to be prosecuted for civil responsibility or administrative responsibility; while as to the act of waste crime， it is to be treated in accordance with the criminal law. However， the criminal law related to waste crime has weaknesses， which is not enough to effectively guard against or punish waste crime. Therefore， we should perfect waste crime law in criminal legislation.

Key words: waste crime; criminal legislation; perfect; suggestions

（責(zé)任編輯：張改蘭）