中國(guó)農(nóng)民增收困境的形成機(jī)制研究

[摘要]中國(guó)農(nóng)民收入問(wèn)題必須通過(guò)與城鎮(zhèn)居民收入差距的比較進(jìn)行研究。解決農(nóng)民增收問(wèn)題的關(guān)鍵是通過(guò)政府的惠農(nóng)政策不斷提高農(nóng)民人均純收入的增長(zhǎng)率。通過(guò)理論模型的分析，可以得出農(nóng)民人均純收入的增長(zhǎng)率是由農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲率、技術(shù)進(jìn)步率、人均資本的增長(zhǎng)率和農(nóng)業(yè)人口的轉(zhuǎn)移率等四大因素決定。所以，提高農(nóng)民收入的關(guān)鍵在于深化價(jià)格政策改革、促進(jìn)科技興農(nóng)政策改革、改善金融投資環(huán)境和加快農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)民收入；價(jià)格政策；勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移

[中圖分類號(hào)]F321［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ

[文章編號(hào)] １６７３－０４６１（２００8）０3－００37－０４

一、引言

改革開放以來(lái)，中國(guó)農(nóng)民的人均純收入有了較大的提高，從1978年的133.6元（名義價(jià)格，以下若無(wú)特殊說(shuō)明，均為名義價(jià)格）提高到2006年的3587元，年均增長(zhǎng)率高達(dá)12.47%。但是，為什么“農(nóng)民真窮”的狀況迄今為止也沒能得到有效解決呢？這是因?yàn)檗r(nóng)民人均純收入這個(gè)絕對(duì)數(shù)指標(biāo)不能真正反映出農(nóng)民收入問(wèn)題。農(nóng)民收入問(wèn)題必須得找出一個(gè)參照物。這個(gè)參照對(duì)象可以選擇城鎮(zhèn)居民可支配收入，即通過(guò)城鄉(xiāng)收入差距（城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)民人均純收入之比）的比較，來(lái)看農(nóng)民相對(duì)收入是增長(zhǎng)了還是下降了，以及增減幅度。基于城鄉(xiāng)收入差距的視角，我們可以將中國(guó)農(nóng)民收入的增長(zhǎng)分為四個(gè)階段：第一個(gè)階段：1978年～1984年，中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距不斷縮小。1978年城鎮(zhèn)居民可支配收入是農(nóng)民人均純收入的2.57倍，到了1984年這個(gè)比例縮小到1.82。第二個(gè)階段：1985年～1993年，中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大。1985年城鎮(zhèn)居民可支配收入是農(nóng)民人均純收入的1.86倍，到了1994年這個(gè)比例已經(jīng)擴(kuò)大到2.80。第三個(gè)階段：1994年～1997年，中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距再度縮小。1994年城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)民人均純收入的比例為2.86，到了1997年這個(gè)比例縮小為2.47。第四個(gè)階段：1998年～2006年，中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距再次擴(kuò)大。1998年城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)民人均純收入的比例為2.51，到了2003年這個(gè)比例擴(kuò)大到3.23，盡管2004年、2005年城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)得到了一定遏制，城鄉(xiāng)收入差距基本上維持在3.2倍，分別為3.21和3.22，但是，2006年這個(gè)比例又?jǐn)U大為3.28（見表1）[1]。

資料來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2006，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。

二、農(nóng)民相對(duì)收入變化的直接原因

從表1中還可以看出，城鄉(xiāng)收入差距變化的直接原因在于城鎮(zhèn)居民可支配收入增長(zhǎng)率與農(nóng)民人均純收入增長(zhǎng)率之間的消長(zhǎng)，即當(dāng)城鎮(zhèn)居民可支配收入的增長(zhǎng)率高于農(nóng)民人均純收入的增長(zhǎng)率時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距就會(huì)擴(kuò)大；而當(dāng)城鎮(zhèn)居民可支配收入的增長(zhǎng)率低于農(nóng)民人均純收入的增長(zhǎng)率時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距就會(huì)縮小。1978年～2006年，農(nóng)民人均純收入年均增長(zhǎng)率為12.47%，城鎮(zhèn)居民可支配收入年均增長(zhǎng)率為13.45%。這僅僅約1個(gè)百分點(diǎn)的增長(zhǎng)率差距，導(dǎo)致28年來(lái)城鄉(xiāng)收入差距由改革初期的2.57倍擴(kuò)大到目前的3.28倍。其中：1978年～1984年，農(nóng)民人均純收入年均增長(zhǎng)率達(dá)到17.71%，而同期城鎮(zhèn)居民可支配收入年均增長(zhǎng)率是11.25%，農(nóng)民人均純收入增長(zhǎng)率較高是這個(gè)期間城鄉(xiāng)收入差距縮小的直接原因。1985年～1993年，農(nóng)民人均純收入年均增長(zhǎng)率是11.08%，而城鎮(zhèn)居民可支配收入年均增長(zhǎng)率是16.90%，農(nóng)民人均純收入增長(zhǎng)率較低是這個(gè)期間城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的直接原因。同理，1994年～1997年，農(nóng)民人均純收入年均增長(zhǎng)率達(dá)到19.62%，也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民可支配收入的年均增長(zhǎng)率13.86%，使得這個(gè)期間城鄉(xiāng)收入差距縮小。而1998年～2006年，農(nóng)民人均純收入年均增長(zhǎng)率是6.53%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民可支配收入年均增長(zhǎng)率10.15%，使得這個(gè)期間城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大。其中，2003年～2006年，農(nóng)民人均純收入年均增長(zhǎng)率是11.01%，與城鎮(zhèn)居民可支配收入年均增長(zhǎng)率11.55%差距不大，所以這兩年城鄉(xiāng)收入差距變化也不大。

三、農(nóng)民相對(duì)收入變化的根本原因

那么，為什么中國(guó)城鎮(zhèn)居民可支配收入增長(zhǎng)率與農(nóng)民人均純收入增長(zhǎng)率之間會(huì)呈現(xiàn)時(shí)消時(shí)長(zhǎng)的變化呢？政府惠農(nóng)政策的變化是理解這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵。

1.1978年～1984年城鄉(xiāng)收入差距變化分析

我們知道，1978年～1984年是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的第一階段，即以農(nóng)村改革為主的試驗(yàn)階段，這一期間有兩項(xiàng)重大的改革措施對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民收入增長(zhǎng)產(chǎn)生了重要影響：一是農(nóng)村的基本經(jīng)營(yíng)制度改革，逐步確立了家庭承包經(jīng)營(yíng)制度，這也是農(nóng)村改革初期的核心內(nèi)容；二是大幅度提高糧食等農(nóng)產(chǎn)品的收購(gòu)價(jià)格。

1982年～1986年中共中央、國(guó)務(wù)院連續(xù)五次下達(dá)了關(guān)于“三農(nóng)”的“一號(hào)文件”：1982年1月1日，中共中央發(fā)出第一個(gè)“一號(hào)文件”，對(duì)迅速推開的農(nóng)村改革進(jìn)行了總結(jié)，并對(duì)當(dāng)年和此后一個(gè)時(shí)期農(nóng)村改革和農(nóng)業(yè)發(fā)展作出了具體部署；之后在1983年、1984年、1985年、1986年相繼頒布了《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的若干問(wèn)題》、《關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作的通知》、《關(guān)于進(jìn)一步活躍農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的十項(xiàng)政策》、《關(guān)于1986年農(nóng)村工作的部署》這些“一號(hào)文件”確立的農(nóng)村微觀經(jīng)營(yíng)體制改革和價(jià)格調(diào)整的效應(yīng)的疊加，使這個(gè)期間政府的政策明顯地向“三農(nóng)”傾斜，誘發(fā)了農(nóng)民收入的超常規(guī)增長(zhǎng)，從而使農(nóng)民人均純收入系數(shù)不斷提高，農(nóng)民分享到較多經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果。如1982年 “一號(hào)文件” 的頒布使農(nóng)民人均純收入系數(shù)從0.46提高到0.51，提高了0.05，創(chuàng)改革開放以來(lái)最高值。但是我們同時(shí)也會(huì)發(fā)現(xiàn)，1985年、1986年的兩個(gè)“一號(hào)文件”沒能使農(nóng)民人均純收入系數(shù)繼續(xù)增大，如1985年，農(nóng)民人均純收入系數(shù)不僅沒有增大，反而下降了0.05，回落到1981年的值0.46，這是因?yàn)?985年以后，政府利益傾斜的重心發(fā)生了改變。

2.1985年～1997年城鄉(xiāng)收入差距變化分析

1985年～1993年中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革開始進(jìn)入第二階段——以城市改革為主的全面改革階段。政府的政策開始向城鎮(zhèn)傾斜，城鄉(xiāng)收入差距也開始不斷地?cái)U(kuò)大。到了1992年城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)民人均純收入的比例擴(kuò)大為2.58倍，已經(jīng)超過(guò)了1978年的2.57倍的水平，而到1994年這個(gè)差距進(jìn)一步擴(kuò)大到2.86倍。同時(shí)，農(nóng)民人均純收入系數(shù)則不斷下降，1993年僅為0.31，8年下降了0.15。政府再次意識(shí)到農(nóng)民增收問(wèn)題的嚴(yán)重性，所以，在1992年鄧小平同志南巡講話以后，國(guó)家再次將政策的重心轉(zhuǎn)移到“三農(nóng)”上來(lái)。

1992年初，鄧小平視察南方重要講話的發(fā)表，標(biāo)志著中國(guó)的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)新階段。在同年召開的中共十四大上，中央明確提出，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)。1993年11月，中共十四屆三中全會(huì)做出了《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的提出，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了前所未有的寬松的體制環(huán)境。至此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)及至國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位真正確立了下來(lái)。

1992年3月18日，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了農(nóng)業(yè)部《關(guān)于促進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的報(bào)告》，要求各級(jí)人民政府和有關(guān)部門要把發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為一項(xiàng)戰(zhàn)略任務(wù)，切實(shí)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持不懈地抓下去。在這一背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展進(jìn)入了高潮時(shí)期。這一時(shí)期，隨著經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌進(jìn)程的加快，國(guó)家不僅加大了對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的扶持力度，而且也針對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)和存在的問(wèn)題，開始對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行調(diào)整。這一時(shí)期的基本政策思路可以概括為：通過(guò)改革產(chǎn)權(quán)制度完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制；依靠科技進(jìn)步提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的整體素質(zhì)；開拓國(guó)際市場(chǎng)推動(dòng)外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；實(shí)施東西合作工程以縮小地區(qū)差距；在保持總量不斷增長(zhǎng)的同時(shí)引導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)適當(dāng)集中、連片發(fā)展；加強(qiáng)法制建設(shè)規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)行為。這一時(shí)期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已經(jīng)成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民收入增長(zhǎng)的重要來(lái)源。1996年，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力已經(jīng)占到勞動(dòng)力總數(shù)的29.8%，比1991年上升了7.8個(gè)百分點(diǎn)；農(nóng)民人均純收入中來(lái)自鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的部分已經(jīng)占到29.9%，比1991年上升了11.4個(gè)百分點(diǎn)。

為了增加糧食供給，提高農(nóng)民收入，國(guó)家決定從1994年6月10日開始將小麥、稻谷、玉米、大豆等4種糧食定購(gòu)價(jià)格平均每百斤提高到52元，定購(gòu)糧綜合收購(gòu)價(jià)格提高40%。1996年，國(guó)家再次決定，中等質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的小麥、稻谷、玉米、大豆等4種糧食的定購(gòu)價(jià)格，在1995年各省、自治區(qū)、直轄市平均收購(gòu)價(jià)格（不含價(jià)外補(bǔ)貼，全國(guó)平均每百斤67元）的基礎(chǔ)上，每百斤提高15元。并允許地方以此為基準(zhǔn)價(jià)，在上浮不超過(guò)10%的范圍內(nèi)具體確定收購(gòu)價(jià)格。1996年的糧食定購(gòu)價(jià)格相當(dāng)于在1994年的基礎(chǔ)上再提高42%。據(jù)測(cè)算，1992-1996年間的農(nóng)民收入增長(zhǎng)，有40%來(lái)源于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的提高[2]。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的快速發(fā)展和這兩次提價(jià)收到了立竿見影的效果，到1997年，城鄉(xiāng)收入差距已經(jīng)低于1978年的2.57這個(gè)差距，縮小到2.47。

3.1998-2006年城鄉(xiāng)收入差距變化分析

但是，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革第三階段（建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制）的深入和第四階段（完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制）的開始，國(guó)企改制中的國(guó)有資產(chǎn)流失、下崗職工再就業(yè)艱難等問(wèn)題再度使政府的政策轉(zhuǎn)向城市，城鄉(xiāng)收入差距再一次被政策性地拉大。到了2003年，這個(gè)比例已經(jīng)高達(dá)3.23，處于歷史的最高水平。嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)使政府不得不在時(shí)隔18年后的2004年開始連續(xù)四年發(fā)布惠農(nóng)的“一號(hào)文件”：2004年2月8日，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民增加收入若干政策的意見》下發(fā)，成為改革開放以來(lái)中央的第六個(gè)“一號(hào)文件”；2005年1月30日，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村工作提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力若干政策的意見》，即第七個(gè)“一號(hào)文件”公布；2006年2月21日，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》下發(fā)，即第八個(gè)“一號(hào)文件”；2007年1月29日，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于積極發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)扎實(shí)推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》，即第九個(gè)“一號(hào)文件”公布。這些“一號(hào)文件”及相應(yīng)惠農(nóng)政策的實(shí)施，充分顯示了黨中央國(guó)務(wù)院對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題的重視，給日益嚴(yán)峻的城鄉(xiāng)收入差距來(lái)了一個(gè)急剎車，止住了城鄉(xiāng)差距繼續(xù)擴(kuò)大的勢(shì)頭。

由此可以看出，政府惠農(nóng)政策是縮小中國(guó)城鄉(xiāng)差距問(wèn)題的關(guān)鍵。同時(shí)，我還要清醒地意識(shí)到，盡管當(dāng)前城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大的勢(shì)頭已經(jīng)得到了控制，但是效果卻是不盡人意的。與2003年相比，2004年的城鄉(xiāng)收入差距僅僅縮小了2個(gè)百分點(diǎn)，2005年城鄉(xiāng)收入差距再度反彈，與2004年相比又?jǐn)U大了1個(gè)百分點(diǎn)，2006年城鄉(xiāng)收入差距比2005年又進(jìn)一步了6個(gè)百分點(diǎn)。這說(shuō)明采取保護(hù)價(jià)等短線的惠農(nóng)政策已經(jīng)起不到多大作用了，中國(guó)政府必須破除阻礙農(nóng)民增收的制度，建立起惠農(nóng)的長(zhǎng)效機(jī)制，不斷提高農(nóng)民人均純收入的增長(zhǎng)率，才能真正地解決城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題。

四、如何提高農(nóng)民人均純收入的增長(zhǎng)率

那么，如何提高農(nóng)民人均純收入的增長(zhǎng)率呢？下面，我們基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行分析。由于總收入與價(jià)格及勞動(dòng)、資本、自然資源、技術(shù)進(jìn)步這四大因素的投入有關(guān)。所以，我們可以把中國(guó)農(nóng)民的收入函數(shù)形式設(shè)為如下的柯布—道格拉斯函數(shù)形式[3]：

Y=P(AKαRβL1-α-β)（1）

其中：Y為農(nóng)民總收入；P為農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，K為資本；R為土地；L為勞動(dòng)；A為技術(shù)水平；且α>0，β>0，α+β<1。

該生產(chǎn)函數(shù)滿足以下兩個(gè)條件：

變的。

（2）規(guī)模報(bào)酬不變，即如果資本、土地和勞動(dòng)的投入數(shù)量加倍，則產(chǎn)量加倍。規(guī)模報(bào)酬不變的假定使我們得以使用密集形式的生產(chǎn)函數(shù)：

其中，K/L是農(nóng)民人均資本數(shù)量，R/L是農(nóng)民人均土地?cái)?shù)量，而Y/L是農(nóng)民的人均收入。定義k= K/L，y=Y/L。那么示：

e=j+g+αi-βn（5）

由式（5）可以看出，農(nóng)民人均收入的增長(zhǎng)率由農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲率、技術(shù)進(jìn)步率、人均資本增長(zhǎng)率和農(nóng)業(yè)人口的增長(zhǎng)率決定。即農(nóng)民人均純收入的增長(zhǎng)率與農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲率、技術(shù)進(jìn)步率、人均資本增長(zhǎng)率這三個(gè)因素成同向變動(dòng)，與農(nóng)業(yè)人口增長(zhǎng)率成反向變動(dòng)，當(dāng)然也可以說(shuō)與農(nóng)業(yè)人口的轉(zhuǎn)移率成同方向變動(dòng)[4]。

五、縮小城鄉(xiāng)收入差距的對(duì)策

基于上述的分析，我們可以看出，中國(guó)政府建立惠農(nóng)的長(zhǎng)效機(jī)制重在提高農(nóng)民人均純收入的增長(zhǎng)率，而要提高農(nóng)民人均純收入的增長(zhǎng)率，就要提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲率、技術(shù)進(jìn)步率、人均資本增長(zhǎng)率和農(nóng)業(yè)人口的轉(zhuǎn)移率。具體說(shuō)來(lái)：

1. 深化價(jià)格政策改革。由于農(nóng)產(chǎn)品是需求價(jià)格缺乏彈性的商品，降低價(jià)格只會(huì)出現(xiàn)“谷賤傷農(nóng)”的現(xiàn)象。所以，要想通過(guò)農(nóng)民增收實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)差距縮小的目標(biāo)，就必須得保證農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格不斷地提高。但是中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)是WTO的成員，農(nóng)產(chǎn)品提價(jià)的空間已經(jīng)不大，所以今后應(yīng)該把價(jià)格政策的重點(diǎn)放在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的提高和深加工方面，即通過(guò)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，生產(chǎn)更大比例高附加值的農(nóng)產(chǎn)品來(lái)深化價(jià)格政策[5]。

2. 實(shí)施科教興農(nóng)政策。如何才能提高技術(shù)進(jìn)步率呢？國(guó)內(nèi)外的學(xué)者得出一個(gè)共同的結(jié)論：科教興農(nóng)。據(jù)測(cè)算，農(nóng)村勞動(dòng)力的教育回報(bào)率在3.5%-5.5%（Yang，2004;Liand Zhang，1998），如果農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的人均受教育年限增加4年，就能夠削減城鄉(xiāng)收入差距大約15%-20%（Johnson，2000）。因此，加大教育投入，特別是推行全國(guó)農(nóng)村范圍內(nèi)的免費(fèi)九年義務(wù)教育模式和職業(yè)技術(shù)教育，對(duì)于農(nóng)民素質(zhì)和技術(shù)進(jìn)步率的提高有著重大而深遠(yuǎn)的意義。另外，提高農(nóng)業(yè)的研究開發(fā)投入也是提高技術(shù)進(jìn)步率的重要途徑。目前，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)研發(fā)的投入大約為農(nóng)業(yè)增加值的1%，而我國(guó)還不到0.4%，所以這方面的政策空間還很大。

3. 改善金融投資環(huán)境。改革以來(lái)（1980年～2000年），政府通過(guò)公開稅、價(jià)格剪刀差和儲(chǔ)蓄凈流出渠道，從農(nóng)業(yè)吸取了12，900億元（2000年不變價(jià)格）的剩余用于工業(yè)發(fā)展，如果從城鄉(xiāng)關(guān)系看，同期大約有23，000億元資金從農(nóng)村流入城市部門[6]。特別值得一提的是，農(nóng)村信用社和郵政儲(chǔ)蓄將2/3的農(nóng)村儲(chǔ)蓄用于城市信貸，只有1/3用于農(nóng)村信貸，造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)戶貸款困難。所以，如果不改善目前農(nóng)村的金融投資政策，那么農(nóng)民的人均資本增長(zhǎng)率就不會(huì)提高，縮小城鄉(xiāng)差距的目標(biāo)就很難得以實(shí)現(xiàn)。同樣，這一現(xiàn)實(shí)也說(shuō)明通過(guò)改善農(nóng)村金融投資環(huán)境來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收的潛力巨大。

4. 加快農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移[7]。按照Lewis（1954）的分析，在一個(gè)社會(huì)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，城市對(duì)勞動(dòng)力的需求在不斷增加，城市可以在工資率不變的情況下“淘干農(nóng)村剩余勞動(dòng)力澡盆”。據(jù)權(quán)威資料顯示，2003年與中國(guó)處于大致相同發(fā)展階段的鄰近國(guó)家，多米尼加（實(shí)際人均GDP為4740美元）農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重為24%，薩爾瓦多（實(shí)際人均GDP為4343美元）農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重為22%，委內(nèi)瑞拉（實(shí)際人均GDP為4269美元）農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重為20%，烏克蘭（實(shí)際人均GDP為4759美元）農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重為10%，秘魯（實(shí)際人均GDP為4580美元）農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重為9%，黎巴嫩（實(shí)際人均GDP為4412美元）農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重為7%，而中國(guó)（實(shí)際人均GDP為4344美元）農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重高達(dá)49%（何振國(guó)，2005）。為什么農(nóng)民沒有轉(zhuǎn)移出去呢？以戶籍制度、土地流轉(zhuǎn)制度和社會(huì)保障制度為核心的城鄉(xiāng)分割體制限制了農(nóng)村人口流入城市，同時(shí)，中國(guó)城市化發(fā)展進(jìn)程的滯后又抑制了就業(yè)結(jié)構(gòu)不能隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變而發(fā)生同步變化，造成了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期處于失衡狀態(tài)（蔡昉，2006）。所以，在目前我國(guó)農(nóng)村存在大量剩余勞動(dòng)力的情況下，可以通過(guò)加快戶籍制度、土地流轉(zhuǎn)制度、社會(huì)保障制度的改革和小城鎮(zhèn)建設(shè)等，加快農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移，提高農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移率，進(jìn)而提高農(nóng)民人均純收入的增長(zhǎng)率，最終解決城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題。

[參考文獻(xiàn)]

［1］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局．中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2007［M］．北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2006.

[2]張曉山.農(nóng)民增收問(wèn)題的理論探索與實(shí)證分析[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007:62.

［3］戴維·羅默．高級(jí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．北京：商務(wù)印書館，2004.

［4］李 華，吳云勇．中國(guó)農(nóng)民增收的內(nèi)在決定因素研究——基于索洛和人力資本增長(zhǎng)模型［J］．貴州社會(huì)科學(xué)，2007，（7）:10-15 .

［5］吳云勇，李 華．中國(guó)工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的“推拉效應(yīng)”分析［J］．農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2007，（1）:35-37.

［6］蔡昉、王德文，等．農(nóng)村發(fā)展與增加農(nóng)民收入［M］．北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2006.

［7］吳云勇．我國(guó)就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的不同步探因［J］．改 革，2007，（3）:116-119 .

A Research on the Problem of Farmer Income in China

Li Hua1，2，Wu Yunyong1，2

(1.Liaoning University， Shenyang110036，China；2.Eastern Liaoning University， Dandong118001，China)

Abstract: The problem about Chinese farmer income must be researched through comparing the income between the farmer and the citizen or the economic growth. The solution of farmer income problem is to speed the increase rate of the farmer pure income per capita. By analyzing the theories model， we can get an important conclusion that increasing the farmer pure income per capita must consists in deepening the price policy reform， promoting the agricultural technology and education reform policy and improving the finance investment surroundings and speeding the turnover of labor forces.

Key words: the farmer income; the price policy; the turnover of labor forces

（責(zé)任編輯：張丹郁）