《吉田書(shū)簡(jiǎn)》出臺(tái)之始末

摘要：由于冷戰(zhàn)和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，戰(zhàn)敗的日本面臨著是與中華人民共和國(guó)還是與臺(tái)灣當(dāng)局媾和的抉擇，《吉田書(shū)簡(jiǎn)》的出臺(tái)并非單純受到美國(guó)壓力的結(jié)果。日本選擇加入以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)，與臺(tái)灣當(dāng)局媾和即是題中之義。既然以美國(guó)作為盟友是符合日本國(guó)家利益的最優(yōu)選擇，那么犧牲與中華人民共和國(guó)的關(guān)系就是可以放棄的次要利益。在《吉田書(shū)簡(jiǎn)》產(chǎn)生的過(guò)程中，日本政府實(shí)際上是一個(gè)積極的參與者而非被動(dòng)的接受者。

關(guān)鍵詞：冷戰(zhàn)；《吉田書(shū)簡(jiǎn)》；美日關(guān)系；日中關(guān)系

中圖分類(lèi)號(hào)：K313．5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0559-8095(2008)04-0077-07



《吉田書(shū)簡(jiǎn)》的出臺(tái)奠定了長(zhǎng)達(dá)二十多年的日本對(duì)華政策基礎(chǔ)，因此頗為學(xué)術(shù)界所關(guān)注。但是，由于研究視角的不同，即使基于同樣的史料，也會(huì)得出截然不同的結(jié)論。吉田內(nèi)閣在《吉田書(shū)簡(jiǎn)》出臺(tái)過(guò)程中究竟扮演了怎樣的角色，起了何種作用，《吉田書(shū)簡(jiǎn)》有無(wú)“兩個(gè)中國(guó)論”？本文試圖依據(jù)日本外交文書(shū)厘清上述問(wèn)題。

一、 日美兩國(guó)圍繞中國(guó)媾和代表權(quán)的初步交涉

由于冷戰(zhàn)的爆發(fā)、中蘇同盟的締結(jié)以及朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，日本對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略價(jià)值突顯出來(lái)。其表現(xiàn)之一就是關(guān)于參加對(duì)日媾和的“中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題”，美國(guó)不僅需要與英國(guó)達(dá)成共識(shí)，而且也需要與日本達(dá)成一致。1951年5月中旬，杜勒斯致電盟軍最高統(tǒng)帥部的希波爾特大使，命其就中國(guó)參加對(duì)日媾和會(huì)議代表權(quán)問(wèn)題征求日本政府的意見(jiàn)。18日，希波爾特向吉田遞交了杜勒斯關(guān)于中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題的方案，其主要內(nèi)容為：

A、由共產(chǎn)政權(quán)簽署和約。

B、由國(guó)民政府簽署。1.與其他盟國(guó)同時(shí)在同一儀式上簽署；2.在沒(méi)有其他成員國(guó)參加的另外儀式上的另一副本同時(shí)簽署；3.日本與國(guó)民政府協(xié)商，之后簽署或者加入。

C、推遲中國(guó)代表的簽字，直至政府的地位明確。

D、其他可以想到的方式。［1］（p.299）

日本外務(wù)省連夜做出了對(duì)案，經(jīng)首相吉田批閱、修改后于 5月19日提交給希波爾特。主要內(nèi)容為：

A、 日本政府不希望共產(chǎn)政權(quán)簽署。

B、日本政府希望國(guó)民政府與其他盟國(guó)一道在同一儀式上簽署。日本政府歷來(lái)保持著與國(guó)民政府的關(guān)系，對(duì)加強(qiáng)同屬自由陣營(yíng)的國(guó)民政府的地位深為關(guān)切。

日本政府從熱切希望早日實(shí)現(xiàn)多數(shù)媾和的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)因手續(xù)問(wèn)題而延遲條約簽署深感痛苦。因此，盡管有上述主張，但是如盟國(guó)間就中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題難以在短時(shí)間內(nèi)達(dá)成妥協(xié)，則日本政府對(duì)美國(guó)政府的“中國(guó)代表的簽署延期，直到政府的地位明確”方案不持任何異議。［1］（p.301）

希波爾特對(duì)于日本政府完全按照杜勒斯的愿望而擬定的對(duì)案，深感“意外”。［1］（p.301）但是，這個(gè)“意外”于吉田而言，則是在情理之中：日本政府早在1949年年底就已經(jīng)確立了排除蘇聯(lián)與中華人民共和國(guó)而進(jìn)行單獨(dú)媾和的立場(chǎng)。為了早日完成媾和，追隨美國(guó)乃上上之策。

6月19日，美英兩國(guó)政府發(fā)表了杜勒斯——莫里森備忘錄：“兩國(guó)政府尚無(wú)法確定中國(guó)政府的哪一方可以作為代表全體中國(guó)人民的合法代表來(lái)簽署這一協(xié)定，不過(guò)這一事實(shí)不能造成對(duì)日和約延期的理由，盡早締結(jié)和約是重要的?！倍叭毡緦?lái)對(duì)中國(guó)的態(tài)度將留待恢復(fù)了主權(quán)和獨(dú)立地位的日本自己決定”?！霸趯⒁炇鸬暮图s中，日本放棄對(duì)臺(tái)灣以及澎湖列島的一切權(quán)利、權(quán)利名義與要求，條約將不規(guī)定這些島嶼的將來(lái)”。［2］（pp.1119-1120）杜勒斯——莫里森備忘錄是英國(guó)向美國(guó)妥協(xié)的產(chǎn)物：英國(guó)原本主張由中華人民共和國(guó)參加對(duì)日媾和會(huì)議，而美國(guó)則堅(jiān)持由臺(tái)灣當(dāng)局參加媾和會(huì)議。

日本政府對(duì)杜勒斯——莫里森備忘錄表示了不滿。在與艾利森公使的會(huì)談中，外務(wù)次官井口提出：“將中國(guó)代表權(quán)的問(wèn)題委之于日本，令日本不知所措?！保?］（p.1147）我們知道，早在6月15日外務(wù)省事務(wù)當(dāng)局為吉田——艾利森會(huì)談準(zhǔn)備的資料中就提出 “美國(guó)希望日本與國(guó)民政府締結(jié)和約。由于日本也采取與國(guó)民政府恢復(fù)外交的基本立場(chǎng)，所以，日美之間協(xié)商的中心只是何時(shí)、何種方式的問(wèn)題。只要不刺激英國(guó)的感情，越早越好”。［1］（p.345）因此，井口所謂的不知所措，問(wèn)題并不是出在選擇與臺(tái)灣當(dāng)局的“媾和”上，而是出在日本必須在美英兩國(guó)之間做出選擇上。日本自身不想承擔(dān)責(zé)任，希望避免被不希望與臺(tái)灣當(dāng)局媾和的國(guó)家稱(chēng)為“惡人”。［3］（p.134）

任何事物都有其兩面性。既然擁有選擇媾和對(duì)手的權(quán)利，最好的辦法就是拖延做出明確的承諾。如此，日本政府既可以避免在美英兩國(guó)之間左右為難的局面，還可以給臺(tái)灣當(dāng)局施加壓力——日本有可能與大陸的中華人民共和國(guó)媾和。外務(wù)省事務(wù)當(dāng)局認(rèn)為根據(jù)杜勒斯——莫里森備忘錄，日本已無(wú)必要拘泥于5月19日由井口向希波爾特提交的對(duì)案，［4］（p.34）開(kāi)始拖延與臺(tái)灣國(guó)民黨當(dāng)局的接觸。7月25日，井口告知希波爾特，吉田首相已經(jīng)明確決定將在臺(tái)北設(shè)立事務(wù)所的時(shí)間推遲至和約簽署后。理由是來(lái)自于英國(guó)的建議以及想避免給正在進(jìn)行中的英鎊區(qū)支付協(xié)定談判帶來(lái)障礙，同時(shí)為顧及臺(tái)灣國(guó)民黨當(dāng)局的感情，在設(shè)立事務(wù)所之前，應(yīng)臺(tái)灣當(dāng)局之邀，擬派河田烈為財(cái)政顧問(wèn)。［4］（p.35）

為了確保日后簽署的和約能在參議院順利通過(guò)，8月2日，杜勒斯通過(guò)希波爾特要求日本應(yīng)盡快在臺(tái)灣設(shè)立海外事務(wù)所，并通過(guò)海外事務(wù)所與國(guó)民政府就兩國(guó)間的條約談判開(kāi)始準(zhǔn)備工作。［2］（pp.1236-1237）吉田于8月6日致函杜勒斯稱(chēng)：“目前，日本政府正在計(jì)劃向臺(tái)灣政府派前大藏大臣河田烈作為經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)，一俟和約簽署，即在臺(tái)灣設(shè)立海外事務(wù)所。我保證日本政府無(wú)意與中共政權(quán)締結(jié)雙邊條約?！保?］（p.18）如將吉田8月6日致杜勒斯的函件與5月19日井口提交給希波爾特的對(duì)案作一比較，就可以清楚地看到日本立場(chǎng)的變化。吉田函件絕口不提與臺(tái)灣當(dāng)局媾和，而只強(qiáng)調(diào)不與中華人民共和國(guó)媾和。杜勒斯自然明白吉田函件的用意何在。10日杜勒斯通過(guò)希波爾特向日本政府表示：對(duì)日本政府保證不與中共締結(jié)和約深感欣慰。“盡管不能無(wú)視國(guó)民政府已經(jīng)不擁有對(duì)全中國(guó)領(lǐng)土上的全部中國(guó)人實(shí)行有效統(tǒng)治的事實(shí)，但是國(guó)民政府卻作為正統(tǒng)政府存在著。它不僅是對(duì)日宣戰(zhàn)、加盟聯(lián)合國(guó)的政府，也是加盟其他國(guó)際機(jī)構(gòu)的政府，而且也支配著相當(dāng)?shù)馁Y源、人口與領(lǐng)土，在經(jīng)濟(jì)上對(duì)日本也相當(dāng)重要。希望日本政府考慮上述事實(shí)”。［5］（pp.18-19）

9月2日，吉田在舊金山與艾奇遜國(guó)務(wù)卿、杜勒斯進(jìn)行了會(huì)談。會(huì)談中，吉田提出“是否可以認(rèn)為（對(duì)日和約，作者加）第26條的規(guī)定可以理解為關(guān)于中國(guó)問(wèn)題并不要求日本立即決定選擇國(guó)民政府還是選擇中共政府？”艾奇遜答復(fù)說(shuō)：“希望日本在會(huì)議上絕對(duì)不要說(shuō)根據(jù)第26條將怎樣做的問(wèn)題。如果說(shuō)選擇國(guó)民政府，就會(huì)對(duì)承認(rèn)中共的許多國(guó)家?guī)?lái)惡劣的影響。如果說(shuō)選擇中共政府，就會(huì)對(duì)承認(rèn)國(guó)民政府的許多國(guó)家?guī)?lái)惡劣的影響。希望日本政府以這樣的方式應(yīng)對(duì)：日本在和約成立后對(duì)這個(gè)問(wèn)題將會(huì)在認(rèn)真考慮的基礎(chǔ)上做出決定?！倍爬账共逶捳f(shuō)如果選擇中共政府，“美國(guó)參議院就不會(huì)批準(zhǔn)和約”，意在牽制吉田。杜勒斯隨后重申了8月6日吉田函件中所提的“日本不與中共單獨(dú)媾和”的保證，強(qiáng)調(diào)“國(guó)民政府正在控制著國(guó)土的一部分，且擁有相當(dāng)數(shù)量的人口，是加盟聯(lián)合國(guó)的政府，和日本保持重要的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。不過(guò)，杜勒斯在這次會(huì)談中不僅沒(méi)有得到日本與臺(tái)灣當(dāng)局媾和的承諾，反而使日本政府認(rèn)為他與國(guó)務(wù)卿有意見(jiàn)分歧：“關(guān)于中國(guó)問(wèn)題，與國(guó)務(wù)卿的理性和冷靜相反，特使明顯地偏向國(guó)民政府”。［5］（p.65）9月3日，吉田在與參議員史密斯會(huì)談時(shí)，對(duì)于史密斯的“恢復(fù)獨(dú)立后的日本因經(jīng)濟(jì)的需要而與中共單獨(dú)媾和的擔(dān)心”回答說(shuō)：“日中經(jīng)濟(jì)關(guān)系并沒(méi)有想象中的那樣大，如果將滿洲除外，日本與中國(guó)本土的貿(mào)易僅占日本總貿(mào)易額的6％。即使今天日本想發(fā)展與中國(guó)的貿(mào)易，中共方面也未必接受……日本即使想與中共單獨(dú)媾和，中共也未必接受。因此，沒(méi)有必要擔(dān)心日本會(huì)與中共走到一起?！倍摇霸谌毡?，除了社會(huì)黨與共產(chǎn)黨之外，和約得到絕大多數(shù)人的支持。共產(chǎn)黨的勢(shì)力在選舉中正在減弱?？梢詳嘌?，作為國(guó)內(nèi)勢(shì)力不足為懼。國(guó)外局勢(shì)的影響自當(dāng)別論?！保?］（p.337）不難看出，吉田在與史密斯的會(huì)談中態(tài)度較前日明顯明朗化，目的自然是為了促進(jìn)和約在美國(guó)參議院的順利通過(guò)。

二、 《吉田書(shū)簡(jiǎn)》的出臺(tái)

1951年9月9日，杜勒斯與英國(guó)外交大臣莫里森就中國(guó)問(wèn)題交換意見(jiàn)。杜勒斯希望英國(guó)能做出某種讓步，因?yàn)樵诿绹?guó)參議院，圍繞和約的批準(zhǔn)存在著政治性困難。參議院有著強(qiáng)大的親臺(tái)勢(shì)力，反對(duì)日本與中華人民共和國(guó)締結(jié)和約，主張與臺(tái)灣當(dāng)局締約。而莫里森則堅(jiān)持既有主張：在和約生效前，日本不應(yīng)對(duì)中國(guó)的媾和采取行動(dòng)。英國(guó)對(duì)于將國(guó)民政府視為對(duì)全中國(guó)具有正統(tǒng)性與拘束力的政府持有重大異議。如在和約生效前采取這樣的行動(dòng)，將視為美國(guó)的背叛行為。［2］（pp.1343-1344）在與杜勒斯交換意見(jiàn)的前一天，莫里森也曾與吉田進(jìn)行過(guò)會(huì)晤。會(huì)談中莫里森建議日本方面應(yīng)自由、自主地做出決定，且必須等到和約生效后方可采取行動(dòng)。莫里森甚至施以威脅：雖然已經(jīng)簽署了對(duì)日和約，但是和約尚未生效。如果因日本在中國(guó)問(wèn)題上提前行動(dòng)而在締約各國(guó)的立法機(jī)關(guān)引起論爭(zhēng)的話，對(duì)日本而言就是不明智的。［5］（p.159）對(duì)此吉田沒(méi)有給英國(guó)以明確答復(fù)。吉田稱(chēng)：日本重視與美英兩國(guó)的友好關(guān)系。自己的政策就是為了促進(jìn)日本的民主化，這是日本與美英這兩個(gè)大國(guó)保持長(zhǎng)期友好關(guān)系的唯一方式。與此相關(guān)，中國(guó)如果處于共產(chǎn)主義的影響下，亞洲的穩(wěn)定就毫無(wú)希望。重要的是，中國(guó)必須進(jìn)行民主化。日本的將來(lái)離不開(kāi)中國(guó)。日本對(duì)今后亞洲的穩(wěn)定與和平的貢獻(xiàn)即是幫助中國(guó)的民主化進(jìn)程。［4］（p.39）

為加強(qiáng)英國(guó)對(duì)日本政府的影響力，1951年10月，英國(guó)政府派丹寧赴日本，主持英國(guó)駐日本聯(lián)絡(luò)代表處的工作?；诘幍慕ㄗh，英國(guó)外交部向日本提出：為促進(jìn)與大陸以及臺(tái)灣的貿(mào)易，日本與北京和臺(tái)灣締結(jié)“暫定協(xié)定”；在舊金山對(duì)日和約生效前日本不與臺(tái)灣當(dāng)局締結(jié)和約。［6］（pp.287-288）

10月4日，丹寧在會(huì)見(jiàn)希波爾特時(shí)指出：對(duì)于日本而言，最好的選擇就是既不與臺(tái)北也不與北京建立外交關(guān)系，而只與雙方建立貿(mào)易關(guān)系。臺(tái)灣已不可能重返大陸并恢復(fù)對(duì)大陸的統(tǒng)治，日本與臺(tái)灣建立外交關(guān)系無(wú)任何益處。英國(guó)將在近期把上述內(nèi)容傳達(dá)給日本。［2］（pp.1373-1374）9日，丹寧與吉田在會(huì)談中指出，日本應(yīng)在和約生效后選擇與中國(guó)媾和，目前日本可以與大陸及臺(tái)灣分別締結(jié)暫定協(xié)定，不急于決定與中國(guó)哪個(gè)政府媾和的問(wèn)題，暫取靜觀之法為好。對(duì)于丹寧的建議，吉田故伎重演，顧左右而言他：盡管由于戰(zhàn)前日本在中國(guó)的行動(dòng)惡化了日英關(guān)系，但是今后日本要利用過(guò)去在大陸所構(gòu)筑的關(guān)系與知識(shí)，在大陸與西方陣營(yíng)之間作為一個(gè)誠(chéng)實(shí)的中間人而發(fā)揮作用。［4］（p.47）“日美親善當(dāng)然是今后日本外交的基本方針，但是為了堅(jiān)持這種親善外交，最重要的是：應(yīng)根據(jù)情況和問(wèn)題，請(qǐng)英國(guó)這個(gè)所謂的調(diào)停者參加，使這三個(gè)國(guó)家形成密切的關(guān)系；特別是對(duì)中國(guó)的政策，三國(guó)應(yīng)采取一致的態(tài)度”。［7］(p.178）

29日，吉田在參議院答復(fù)曾禰益的質(zhì)詢時(shí)表示：“如果中共要我國(guó)在上海設(shè)置駐外事務(wù)所，是為了通商，則我們可以設(shè)置?！苯又?0日答復(fù)羽仁五郎的質(zhì)詢時(shí)更是提出：“日本現(xiàn)在有選擇媾和對(duì)手之權(quán)利，當(dāng)行使此項(xiàng)權(quán)利時(shí)，必須考慮客觀的環(huán)境及中國(guó)之情勢(shì)，中國(guó)與日本將來(lái)之關(guān)系不應(yīng)輕率地決定?！保?］（p.118）

吉田的“日本現(xiàn)在有選擇媾和對(duì)手之權(quán)利”的發(fā)言令杜勒斯頗為錯(cuò)愕，擔(dān)心由此導(dǎo)致參議院拒絕批準(zhǔn)對(duì)日和約。為了避免這種局面的出現(xiàn)，杜勒斯認(rèn)為必須對(duì)英國(guó)和日本采取行動(dòng)。11月13日至14日，美國(guó)國(guó)務(wù)院主管遠(yuǎn)東事務(wù)的代理副國(guó)務(wù)卿麥錢(qián)特與英國(guó)外交部進(jìn)行會(huì)談的結(jié)果是：日本對(duì)中國(guó)的政策必須由日本自己決定；不反對(duì)日本與臺(tái)灣當(dāng)局為關(guān)系正?；趯?duì)日和約生效前進(jìn)行談判，前提是在對(duì)日和約生效前日本不與臺(tái)灣當(dāng)局締結(jié)條約。［2］（pp.1401-1402）英國(guó)此時(shí)做出了很大的讓步，已經(jīng)不再固守杜勒斯——莫里森備忘錄。

12月初，英國(guó)議會(huì)批準(zhǔn)了對(duì)日和約，增加了英聯(lián)邦成員國(guó)照此辦理的可能性。杜勒斯認(rèn)為向英、日攤牌的時(shí)機(jī)業(yè)已成熟。12月10日，杜勒斯到達(dá)日本。12日，杜勒斯即與丹寧進(jìn)行會(huì)談。杜勒斯聲稱(chēng)：作為美國(guó)政府，如果需要，就可以說(shuō)服日本政府按照美國(guó)的意愿行事，比起英國(guó)來(lái)，美國(guó)掌握更多的牌。日本是否采取與美國(guó)一致的亞洲政策不僅關(guān)系到對(duì)日和約的批準(zhǔn)，也是左右美日關(guān)系的問(wèn)題，另外，這也是美國(guó)參議院所關(guān)注的問(wèn)題，只有日本與臺(tái)灣當(dāng)局締結(jié)某種協(xié)定，參議院才能批準(zhǔn)和約。［2］（p.1431）

12日，杜勒斯與井口進(jìn)行非正式會(huì)談。杜勒斯指出：“美國(guó)政府大約在明年1月中旬向參議院提出對(duì)日和約。日本是否承認(rèn)國(guó)民政府，與條約的批準(zhǔn)關(guān)系極大。由于參議院批準(zhǔn)條約需要2/3的多數(shù)票，所以必須得到多數(shù)共和黨參議員的同意，這些共和黨議員中大多數(shù)支持臺(tái)灣當(dāng)局……那些狂熱支持臺(tái)灣當(dāng)局者非常希望日本與美國(guó)支持臺(tái)灣的政策相一致?！薄皣?guó)民政府是聯(lián)合國(guó)的成員國(guó)，對(duì)于日本加入聯(lián)合國(guó)擁有否決權(quán)。至少承認(rèn)在臺(tái)灣、澎湖列島現(xiàn)實(shí)地進(jìn)行統(tǒng)治的一個(gè)政府的事實(shí)，并為了與之建立友好關(guān)系，考慮締結(jié)雙邊協(xié)定。這并不意味著將國(guó)民政府作為統(tǒng)治整個(gè)中國(guó)的政府予以承認(rèn)，而只是與作為一個(gè)在事實(shí)上的政府——國(guó)民政府建立友好關(guān)系。關(guān)于這一點(diǎn)，已經(jīng)與英國(guó)方面進(jìn)行過(guò)協(xié)商。有跡象表明，丘吉爾組閣后，英國(guó)方面對(duì)中國(guó)問(wèn)題的態(tài)度將會(huì)有所改變?！薄芭_(tái)灣當(dāng)局勢(shì)力未及的地區(qū)，應(yīng)俟今后的情勢(shì)。如在中國(guó)本土出現(xiàn)對(duì)日本友好的政府，日本可以與之協(xié)商、對(duì)話，與中共地區(qū)的貿(mào)易，只要不違反聯(lián)合國(guó)的決議自然可以繼續(xù)。”“如果日本方面贊成這個(gè)方案，對(duì)促進(jìn)條約的批準(zhǔn)將會(huì)產(chǎn)生重要的作用，對(duì)今后日美間的各種問(wèn)題，諸如行政協(xié)定、琉球問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)合作問(wèn)題等也會(huì)帶來(lái)積極的影響?！保?］（pp.56-57）

對(duì)于杜勒斯的方案，井口表示“將盡快報(bào)告首相，作為個(gè)人不持有異議?！保?］（p.57）井口“個(gè)人不持有異議”是源于外務(wù)省于12月10日所擬定的關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的方案與杜勒斯的方案并無(wú)本質(zhì)不同：“（1）熱切期望調(diào)整與中國(guó)的邦交、迅速完成兩國(guó)關(guān)系的正?；?；（2）但是，完全沒(méi)有與將舊金山和約視為非法而加以否認(rèn)、并且違反聯(lián)合國(guó)憲章在朝鮮行動(dòng)的中共政府作為對(duì)象而調(diào)整日中邦交的意向。日本共產(chǎn)黨最近有從北京接受指示的嫌疑，因此即使從日本的內(nèi)政來(lái)看，也不能與中共政府建立公共的關(guān)系；（3）中國(guó)的代表權(quán)問(wèn)題，相信將來(lái)的某一天一定會(huì)得到解決，并且希望解決的那一天盡快來(lái)到。日本政府根據(jù)和約第26條締結(jié)兩國(guó)間的和約須待中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題得到國(guó)際上至少是美英兩國(guó)達(dá)成的解決。不過(guò)，日本政府向來(lái)與臺(tái)北政府間締結(jié)貿(mào)易協(xié)定，并且前段時(shí)間在臺(tái)北設(shè)置了海外事務(wù)所、與臺(tái)北政府維持了公共的交涉。日本政府正準(zhǔn)備派遣特派使節(jié)以備調(diào)整邦交。日本政府更采取與舊金山和約生效的同時(shí)恢復(fù)與臺(tái)北政府的邦交并交換大使的方針”。［9］（pp.50-51）

12月13日，杜勒斯與吉田圍繞中國(guó)問(wèn)題進(jìn)行正式會(huì)談。會(huì)談伊始，吉田即明確表示對(duì)于前一天杜勒斯所提出的意見(jiàn)原則上不持異議，并將日本方面準(zhǔn)備的《關(guān)于日本政府與中華民國(guó)國(guó)民政府建立正常關(guān)系之協(xié)定案（要領(lǐng)）》遞交給杜勒斯。這份協(xié)定案的前言提出：“鑒于當(dāng)前中國(guó)的事態(tài)，根據(jù)舊金山和約第26條全面調(diào)整日本與中國(guó)的關(guān)系已不可能。因此，決定根據(jù)前記和約之原則，在中華民國(guó)國(guó)民政府事實(shí)上行使統(tǒng)治權(quán)能之范圍內(nèi)使兩政府之關(guān)系正?；?，并解決若干懸而未決之問(wèn)題?！眳f(xié)定的第一款尤為引人注目：“與此協(xié)定生效的同時(shí)，在日本領(lǐng)土與臺(tái)灣及澎湖列島間開(kāi)始正常的商業(yè)，同時(shí)兩國(guó)政府交換特派使節(jié)?！眳f(xié)定不僅不包括大陸，而且當(dāng)時(shí)臺(tái)灣當(dāng)局仍支配的大陸沿海各島嶼亦不在范圍內(nèi)，亦即根據(jù)協(xié)定，臺(tái)灣當(dāng)局“事實(shí)上行使統(tǒng)治權(quán)能之范圍”僅指臺(tái)灣與澎湖列島，大陸及與大陸聯(lián)系密切的金門(mén)、馬祖各島嶼均排除在外。同時(shí)，這個(gè)協(xié)定案極力避免“和約”的字眼以及有可能被理解為承認(rèn)臺(tái)灣當(dāng)局代表中國(guó)的字眼。締結(jié)協(xié)定只是為了開(kāi)始正常的商業(yè)，兩國(guó)政府只是“交換特派使節(jié)”，而不是“交換外交使節(jié)”以避免帶來(lái)正式承認(rèn)的意味，構(gòu)成協(xié)定的7項(xiàng)條款中沒(méi)有任何政治方面的內(nèi)容。為了進(jìn)一步降低協(xié)定的意義，甚至規(guī)定“協(xié)定一經(jīng)簽署即產(chǎn)生效力”。值得注意的是，吉田對(duì)外務(wù)省事務(wù)當(dāng)局所提出協(xié)定案初稿做了修改。將初稿中的“鑒于中華民國(guó)的事態(tài)”，修改為“鑒于中國(guó)的事態(tài)”；將“根據(jù)舊金山和約第26條全面調(diào)整日華兩國(guó)關(guān)系”修改為“根據(jù)舊金山和約第26條全面調(diào)整日本與中國(guó)的關(guān)系”；將“中華民國(guó)國(guó)民政府作為事實(shí)上的政府行使統(tǒng)治權(quán)能之范圍內(nèi)”改為“中華民國(guó)國(guó)民政府事實(shí)上行使統(tǒng)治權(quán)能之范圍內(nèi)”。［10］（pp.332-333，p.493）在此次會(huì)談中，吉田又提出“可以利用日本與中國(guó)同文同種的優(yōu)越條件，將中國(guó)從共產(chǎn)主義的影響下分裂出來(lái)，以為‘自由各國(guó)’助一臂之力。”“中國(guó)陷于今日的混亂局面歸根結(jié)底是由于多年來(lái)各國(guó)在中國(guó)的協(xié)調(diào)政策被破壞。中國(guó)問(wèn)題的解決，需要恢復(fù)各國(guó)的協(xié)調(diào)政策，至少是美英兩國(guó)政府的中國(guó)政策必須達(dá)成一致。” ［10］（p.333）

對(duì)于吉田所遞交的協(xié)定案，杜勒斯表示需要進(jìn)行研究，并向吉田宣讀了一份備忘錄： “日本在《舊金山和約》基礎(chǔ)上與國(guó)民政府締結(jié)旨在恢復(fù)和平、建立關(guān)系的雙邊條約最有益于日本的國(guó)家利益。另一方面，為使日本發(fā)展與國(guó)民政府沒(méi)有實(shí)際控制的中國(guó)其他地區(qū)的關(guān)系，兩國(guó)和約之適用范圍應(yīng)限于實(shí)際控制的地區(qū)?！保?］（pp.1437-1438）吉田表示在原則上不反對(duì)，但是如果英國(guó)表示強(qiáng)烈反對(duì)，對(duì)于日本而言，就難以實(shí)施杜勒斯備忘錄。吉田實(shí)際上是想利用英國(guó)承認(rèn)北京政府而美國(guó)支持臺(tái)灣的國(guó)民黨當(dāng)局的分裂局面，坐收漁翁之利。［11］（p.70）18日下午，杜勒斯與吉田進(jìn)行了第二次正式會(huì)談。杜勒斯在強(qiáng)調(diào)了為促進(jìn)美國(guó)參議院批準(zhǔn)和約、日本需要與臺(tái)灣當(dāng)局盡快媾和之后，向吉田提出了一份形式為書(shū)信的備忘錄，［10］（pp.340-343，pp.514-515）［9］（pp.67-70）要求以吉田的名義寄送給自己，大體在1952年1月中旬公布為好。杜勒斯同時(shí)強(qiáng)調(diào)，在下月的美英華盛頓首腦會(huì)談，美國(guó)也會(huì)與英國(guó)就中國(guó)問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。日本無(wú)需費(fèi)心，由美國(guó)獨(dú)自承擔(dān)即可。

會(huì)談結(jié)束之后，日本外務(wù)省迅即展開(kāi)研究并作了五處改動(dòng)：

1．將“經(jīng)中國(guó)國(guó)民政府認(rèn)可”改為“經(jīng)中國(guó)國(guó)民政府同意”，外務(wù)省如此修改的理由是日本政府在海外的事務(wù)所不是外交機(jī)構(gòu)；2．將“我國(guó)政府準(zhǔn)備根據(jù)多邊和約所揭示的原則締結(jié)重建我們政府間正常關(guān)系的條約”中的“我們政府間”改為“兩國(guó)政府間”；3． 將“該條約之條款，應(yīng)適用于日本與中國(guó)國(guó)民政府現(xiàn)在控制下或?qū)?lái)在其控制下的領(lǐng)土。我們將迅速與中國(guó)國(guó)民政府探討此一問(wèn)題?！毙薷臑椤霸撾p邊條約之條款，關(guān)于中華民國(guó)方面，應(yīng)適用于中華民國(guó)國(guó)民政府現(xiàn)在所控制下或?qū)?lái)在其控制下的領(lǐng)土?！庇稍瓉?lái)的適用于日臺(tái)雙方變成了只適用于臺(tái)灣當(dāng)局；4．將“關(guān)于中國(guó)的共產(chǎn)黨政權(quán)，該政權(quán)被聯(lián)合國(guó)譴責(zé)為侵略者”修改為“關(guān)于中國(guó)的共產(chǎn)黨政權(quán)，該政權(quán)現(xiàn)在被聯(lián)合國(guó)譴責(zé)為侵略者”僅指“現(xiàn)在”而非泛化、模糊不清，以利日本日后有選擇行動(dòng)的自由與空間；5．將“況且，中國(guó)的共產(chǎn)黨政權(quán)正在支持日本共產(chǎn)黨企圖用暴力推翻日本的憲政制度及現(xiàn)政權(quán)”修改為“另外，1950年在莫斯科締結(jié)的《中蘇友好同盟互助條約》實(shí)際上是針對(duì)日本的軍事同盟。事實(shí)上，有許多理由可以認(rèn)為中國(guó)的共產(chǎn)黨政權(quán)正在支持日本共產(chǎn)黨企圖用暴力推翻日本的憲政制度及現(xiàn)政權(quán)”以使美國(guó)相信日本堅(jiān)定地站在西方陣營(yíng)，便于和約在美國(guó)參議院的批準(zhǔn)，同時(shí)也可應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)政治。

19日下午，日本外務(wù)省將修改意見(jiàn)遞交給杜勒斯并全部得到了杜勒斯的同意。［10］（pp.344-346，pp.514-518）［9］（pp.71-73）

從上述日本外務(wù)省的修改過(guò)程來(lái)看，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)日本方面曾極力要求刪除“或?qū)?lái)在其控制下的領(lǐng)土”的跡象。[注:細(xì)谷千博認(rèn)為在20日上午，杜勒斯離開(kāi)日本之前日本仍要求刪除“或?qū)?lái)在其控制下的領(lǐng)土”，但細(xì)谷千博并沒(méi)有指出其觀點(diǎn)的出處。細(xì)谷千博：《サンフランシスコ講和への道》，東京：中央公論新社1984版，第301頁(yè)。]20日下午，希波爾特將最后文本遞交給了井口外務(wù)次官。［10］（pp.344-346）［9］（p.73）雖然最后的文本是在杜勒斯離開(kāi)日本之后確定的，但最后并沒(méi)有日本方面表示異議的任何記錄。實(shí)際上，即使不存在日本政府要求刪除“或?qū)?lái)在其控制下的領(lǐng)土”的說(shuō)法，仍然存在日本政府的兩個(gè)中國(guó)政策的問(wèn)題。這集中體現(xiàn)在吉田對(duì)杜勒斯備忘錄中“日本最終愿與近鄰的中國(guó)建立全面之政治和平與商務(wù)關(guān)系”的認(rèn)同。此句的言外之意即是與臺(tái)灣當(dāng)局締結(jié)的“和約”并不表示已經(jīng)與中國(guó)建立了“全面的政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，而只是與臺(tái)灣當(dāng)局建立的條約關(guān)系，而這個(gè)臺(tái)灣的國(guó)民黨當(dāng)局又并不代表整個(gè)中國(guó)，是典型的“一中”、“一臺(tái)”。日本在分裂中國(guó)的問(wèn)題上甚至比美國(guó)走得更遠(yuǎn)，這主要表現(xiàn)在吉田將杜勒斯所提出的“我國(guó)政府準(zhǔn)備根據(jù)多邊和約所揭示的原則締結(jié)重建我們政府間正常關(guān)系的條約”中的“我們政府間”改為“兩國(guó)政府間”。雖然僅為兩字的改動(dòng)，但是卻突出了將臺(tái)灣視為一個(gè)國(guó)家的叵測(cè)用心。

21日，吉田在杜勒斯備忘錄上簽字，但所簽日期是24日，此即所謂的《吉田書(shū)簡(jiǎn)》。或許此舉是為了給世人以《吉田書(shū)簡(jiǎn)》完全是由日本自主做出而與杜勒斯無(wú)關(guān)的印象。22日，井口將《吉田書(shū)簡(jiǎn)》遞交給希波爾特。［10］（pp.347-348）《吉田書(shū)簡(jiǎn)》主要包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容：

第一，“日本最終愿與近鄰的中國(guó)建立全面之政治和平與商務(wù)關(guān)系。”第二，“在法律上允許、中國(guó)國(guó)民政府希望的前提下，我國(guó)政府準(zhǔn)備根據(jù)多邊和約所揭示的原則締結(jié)重建兩國(guó)政府間正常關(guān)系的條約。該雙邊條約之條款，關(guān)于中華民國(guó)方面，應(yīng)適用于中華民國(guó)國(guó)民政府現(xiàn)在所控制下或?qū)?lái)在其控制下的領(lǐng)土?！钡谌?，“日本政府無(wú)意與中國(guó)的共產(chǎn)黨政權(quán)締結(jié)雙邊條約?！保?0］（pp.519-521）

日本政府雖然在22日將《吉田書(shū)簡(jiǎn)》作為圣誕禮物送給了杜勒斯，但是吉田又于28日托李奇威轉(zhuǎn)交給杜勒斯一份備忘錄。內(nèi)稱(chēng)：“以往，在列強(qiáng)的合作下，中國(guó)的排外主義得到很好的控制，確保了中國(guó)秩序的穩(wěn)定。今天，在另外的意義上也同樣需要列強(qiáng)尤其是美英兩國(guó)的合作。關(guān)于中國(guó)的目的與政策，如果美英不達(dá)成一致，作為日本政府就不可能確定與中國(guó)建立一種什么樣的關(guān)系。在盟國(guó)占領(lǐng)下的日本，不需要從正面處理中國(guó)問(wèn)題。在舊金山和會(huì)上，中國(guó)的代表權(quán)問(wèn)題巧妙地回避了。但是，作為獨(dú)立的日本，就不得不采取獨(dú)立的中國(guó)政策?，F(xiàn)在華盛頓和倫敦在中國(guó)問(wèn)題上的意見(jiàn)分歧將日本置于一個(gè)難堪的位置。……希望明年1月的美英首腦會(huì)談能夠解決我們的兩難困境?！保?0］（pp.349-351，pp.525-526）［9］（pp.75-76）

1952年1月5日，英國(guó)首相丘吉爾與外交大臣艾登訪問(wèn)美國(guó)。在10日的會(huì)談中，杜勒斯希望英國(guó)與美國(guó)協(xié)調(diào)政策，以利于美國(guó)參議院批準(zhǔn)《舊金山對(duì)日和約》。艾登堅(jiān)持在舊金山對(duì)日和約生效之前，日本不應(yīng)采取任何行動(dòng)。不過(guò)，此時(shí)艾登雖然仍堅(jiān)持固守杜勒斯——莫里森備忘錄的立場(chǎng)，但較前工黨政府的立場(chǎng)已有所松動(dòng)：“如果美國(guó)方面有充分的理由認(rèn)為無(wú)法實(shí)現(xiàn)杜勒斯——莫里森備忘錄，英國(guó)將不視其為重大的問(wèn)題，以免將來(lái)留給日本關(guān)于對(duì)中國(guó)的政策不是基于日本自身的意愿而是被強(qiáng)加的口實(shí)?！庇?guó)的政策已與美國(guó)趨向于一致。只是為了避免英國(guó)國(guó)內(nèi)以及英聯(lián)邦國(guó)家的批評(píng)、維護(hù)英國(guó)自身的威信起見(jiàn)而采取了模糊的政策。［3］（pp.167-169）由此，美英兩國(guó)對(duì)中國(guó)的政策協(xié)調(diào)問(wèn)題基本解決，鷸蚌相爭(zhēng)，漁翁得利的狀態(tài)已不復(fù)存在。1月16日，日本政府公開(kāi)發(fā)表了《吉田書(shū)簡(jiǎn)》。［9］（pp.76-78）

至此，我們也就可以對(duì)領(lǐng)土適用范圍問(wèn)題有一個(gè)清晰的輪廓。臺(tái)灣當(dāng)局于1950年10月24日向美國(guó)駐臺(tái)北“公使”藍(lán)欽遞交的備忘錄中載有 “本約應(yīng)適用于現(xiàn)在締約國(guó)雙方任何一方實(shí)際控制下及將來(lái)在其實(shí)際控制下之全部領(lǐng)土”。［12］（p.168）而在杜勒斯于12月18日提交給日本的備忘錄中變成了“該條約之條款，應(yīng)適用于日本與中國(guó)國(guó)民政府現(xiàn)在控制下或?qū)?lái)在其控制下的領(lǐng)土?！庇伞凹啊保╝nd）字變成了“或”(or)字。[注:杜勒斯曾直言不諱地解釋說(shuō)： “我們關(guān)于限定方式的‘或今后’，從兩個(gè)觀點(diǎn)賦予其重要的意義：一是回避了不損害國(guó)民政府的國(guó)際地位之類(lèi)的問(wèn)題，二是萬(wàn)一臺(tái)灣與澎湖列島的一部分被中共實(shí)際控制，也回避給予中共上述權(quán)利。”見(jiàn)陳肇斌：《戦后日本の中國(guó)政策：1950年代東アジア國(guó)際政治の文脈》，東京大學(xué)出版會(huì)年版，第65頁(yè)。]經(jīng)日本方面對(duì)杜勒斯備忘錄的一番修改，又成了“該雙邊條約之條款，關(guān)于中華民國(guó)方面，應(yīng)適用于中華民國(guó)國(guó)民政府現(xiàn)在所控制下或?qū)?lái)在其控制下的領(lǐng)土?！保?］（pp.71-72）不僅仍繼承了杜勒斯備忘錄中的“或”字，而且將備忘錄中的適用范圍由原來(lái)的約束于日臺(tái)雙方，變成了僅僅約束臺(tái)灣當(dāng)局的條款。日臺(tái)尚未就締結(jié)和約問(wèn)題開(kāi)始進(jìn)行正式接觸的時(shí)候，臺(tái)灣當(dāng)局就已經(jīng)被當(dāng)作了美日的犧牲品。直到1月16日，臺(tái)灣當(dāng)局方獲得《吉田書(shū)簡(jiǎn)》的副本。［13］（pp.282-283）由此證明，在《吉田書(shū)簡(jiǎn)》出臺(tái)的過(guò)程中，臺(tái)灣當(dāng)局并未直接參與其中，因而也無(wú)從說(shuō)其“扮演著特殊的角色”，更無(wú)從說(shuō)《吉田書(shū)簡(jiǎn)》“是美、日、臺(tái)三方共同制作而成的”。［14］（pp.109-113）若說(shuō)臺(tái)灣在其中扮演了一個(gè)角色，也只能說(shuō)是任美、日兩國(guó)宰制的角色。

由上我們不難看出，在《吉田書(shū)簡(jiǎn)》出臺(tái)的過(guò)程中，日本方面并不是一個(gè)被動(dòng)的接受者，而是積極參與其中?？梢哉f(shuō)《吉田書(shū)簡(jiǎn)》是日美兩國(guó)共同炮制的。日本政府利用冷戰(zhàn)的有利形勢(shì)，順應(yīng)美國(guó)的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略而決定與臺(tái)灣當(dāng)局媾和。因?yàn)橐坏┳呱吓c美國(guó)及東南亞進(jìn)行貿(mào)易的軌道，中國(guó)大陸市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)魅力就消失殆盡。況且為了恢復(fù)日中貿(mào)易而損害日美關(guān)系在政策上也是不具合理性的。［15］（p.66）為了在媾和之前就取得對(duì)臺(tái)媾和的優(yōu)勢(shì)，日本采取利用美英矛盾、美中矛盾的策略，不時(shí)拋出對(duì)大陸中華人民共和國(guó)進(jìn)行滲透以分裂中蘇的策略作為令美國(guó)讓步的籌碼?！都飼?shū)簡(jiǎn)》表面上是美國(guó)壓力的結(jié)果，實(shí)際上是日本為應(yīng)付國(guó)際、國(guó)內(nèi)反對(duì)與臺(tái)灣當(dāng)局媾和而逃避選擇責(zé)任的一副最好的擋箭牌。自1949年底日本決定單獨(dú)媾以來(lái)，日本政府對(duì)中國(guó)的政策并沒(méi)有發(fā)生變化，《吉田書(shū)簡(jiǎn)》所體現(xiàn)的原則并沒(méi)有違反日本政府對(duì)中國(guó)的政策。如果說(shuō)舊金山媾和是日本投身于冷戰(zhàn)的決定性一步，那么，與臺(tái)灣當(dāng)局媾和就是這條道路的自然延伸。岡崎勝男在多年以后回答美聯(lián)社記者戴維斯時(shí)所說(shuō)的話也證明了這一點(diǎn)：“當(dāng)時(shí)大多數(shù)的日本國(guó)民不喜歡共產(chǎn)主義。我們對(duì)國(guó)民黨的中國(guó)抱有極大的好感。尤其是在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，蔣介石將軍宣布中國(guó)人民對(duì)于日本人在過(guò)去的所作所為不采取報(bào)復(fù)主義，日本人民對(duì)蔣介石將軍充滿感激。并且托蔣介石將軍的關(guān)照，在中國(guó)的日本官兵及平民皆得以順利回到日本。因此，選擇國(guó)民黨中國(guó)，我們有同感，亦即日本國(guó)民有同感?！蚁脒M(jìn)一步要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)時(shí)日本不是與中華人民共和國(guó)而是與國(guó)民黨中國(guó)締結(jié)和約是極其自然的，不管有無(wú)杜勒斯的期待。”［16］（pp.133-134）《吉田書(shū)簡(jiǎn)》不僅以臺(tái)灣地位未定為前提條件，而且又對(duì)日本與臺(tái)灣當(dāng)局的“媾和”施加限制范圍，是典型的“一中、一臺(tái)”分裂中國(guó)的政策，亦即，《吉田書(shū)簡(jiǎn)》的出發(fā)點(diǎn)就是“兩個(gè)中國(guó)論”。



參考文獻(xiàn)：

［1］外務(wù)省.日本外交文書(shū)：平和條約の締結(jié)に関する調(diào)書(shū)：第3冊(cè)（VI）［Z］.東京：外務(wù)省，2002. 

［2］FRUS，1951，Vol.6［Z］.GPO，1977.

［3］袁克勤.アメリカと日華講和：米·日·臺(tái)関係の構(gòu)図［M］.東京：柏書(shū)房，2001.

［4］陳肇斌.戦後日本の中國(guó)政策：1950年代東アジア國(guó)際政治の文脈［M］.東京：東京大學(xué)出版會(huì)，2000.

［5］外務(wù)省.日本外交文書(shū)：平和條約の締結(jié)に関する調(diào)書(shū).第4冊(cè)(VII) ［Z］.東京：外務(wù)省，2002.

［6］細(xì)谷千博.サンフランシスコ講和への道［M］.東京：中央公論新社，1984.

［7］吉田茂.十年回憶：第1卷［M］.北京：世界知識(shí)出版社，1963.

［8］林金莖.戰(zhàn)后中日關(guān)系之實(shí)證研究［M］.臺(tái)北：中日關(guān)系研究會(huì)，1987.

［9］外務(wù)省.日本外交文書(shū)：平和條約の締結(jié)に関する調(diào)書(shū).第5冊(cè)(VIII)［Z］.東京：外務(wù)省，2002. 

［10］外務(wù)省.日本外交文書(shū)：平和條約の締結(jié)に関する調(diào)書(shū).第1冊(cè)(I-III)［Z］.東京：外務(wù)省，2002.

［11］石井修.冷戦と日米關(guān)系——パートナーシップの形成［M］.東京：ジャパン タイムズ， 1989.

［12］中華民國(guó)外交問(wèn)題研究會(huì).金山和約與中日和約的關(guān)系（中日外交史料叢編：8）［Z］.臺(tái)北：中華民國(guó)外交問(wèn)題研究會(huì)，1966.

［13］顧維鈞.顧維鈞回憶錄：第9分冊(cè)［M］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所，譯.北京：中華書(shū)局，1989.

［14］張耀武.中日關(guān)系中的臺(tái)灣問(wèn)題［M］.北京：新華出版社，2004.

［15］添谷芳秀.日本外交と中國(guó)(1945-1972)［M］.東京：慶應(yīng)通信，1995.

［16］村川一郎.ダレスと吉田茂［M］.東京：國(guó)書(shū)刊行會(huì)，1991.

責(zé)任編輯：宋鷗