歐洲民族主義的迷思

摘要：民族主義的歧義源于對(duì)民族主義的原產(chǎn)地屬性缺乏分析。破解歐洲民族主義的迷思是深入剖析民族主義的必要工作?！霸泵褡逯髁x是歐洲現(xiàn)代化的產(chǎn)物，歐洲通過(guò)現(xiàn)代民族國(guó)家的形式完成了自己的現(xiàn)代化任務(wù)，最終以歐盟的框架逐步化解各民族國(guó)家原有的矛盾，使得歐洲的民族沖突大致不必以戰(zhàn)爭(zhēng)的方式解決。因此，歐洲民族主義有可能是一種現(xiàn)代化的階段性產(chǎn)物。

關(guān)鍵詞：民族主義；民族國(guó)家；歐洲聯(lián)盟；現(xiàn)代化

中圖分類號(hào)：K500文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0559-8095(2008)04-0051-10



在一個(gè)依然以民族國(guó)家為主角的當(dāng)今世界舞臺(tái)上，民族主義是預(yù)測(cè)21世紀(jì)人類社會(huì)發(fā)展的一個(gè)不可回避的話題。

一

英國(guó)學(xué)者杰拉爾德·紐曼認(rèn)為，如果將所有意識(shí)形態(tài)的重要性進(jìn)行一個(gè)比較的話，那么，最強(qiáng)大和影響最為深遠(yuǎn)的肯定不是基督教，共產(chǎn)主義，社會(huì)主義或伊斯蘭主義，而是民族主義。［1］（p.51）這樣的評(píng)估顯然十分偏頗，但卻從一個(gè)側(cè)面反映出民族主義在西方學(xué)術(shù)界中的影響。事實(shí)上，西方學(xué)界早就開始了對(duì)它的研究，并產(chǎn)生了種種關(guān)于民族主義性質(zhì)的看法。歐內(nèi)斯特·蓋爾納認(rèn)為，“民族主義主要是一種政治原則，它堅(jiān)持政治與民族的單位必須一致”。甚至斷言，沒(méi)有現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)，就沒(méi)有民族主義問(wèn)題。［2］（pp.1-5）漢斯·科恩則認(rèn)為，民族主義是一種心理狀態(tài)，即個(gè)人對(duì)民族政權(quán)的忠誠(chéng)高于一切。這種心理狀態(tài)是同生養(yǎng)的他的土地，本地的傳統(tǒng)以及在這塊土地上建立起來(lái)的權(quán)威等等聯(lián)系在一起的。［3］（pp.1-18）哈維丁·凱卻認(rèn)為，民族主義主要是一種自上而下創(chuàng)造出來(lái)的東西，是現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)在近代初期歐洲西部地區(qū)的特殊的環(huán)境下長(zhǎng)期行使權(quán)力而產(chǎn)生的。［4］（p.138）安東尼·Ｄ.史密斯則認(rèn)為民族主義是歐洲人渴望一個(gè)充滿自由與正義的王國(guó)的產(chǎn)物，與千年王國(guó)運(yùn)動(dòng)有很密切的關(guān)系。［5］（pp.14-15）著名詩(shī)人泰戈?duì)杽t認(rèn)為，沖突與征服的精神是西方民族主義的根源和核心，它的基礎(chǔ)不是社會(huì)合作，它已經(jīng)演變成為一種完備的權(quán)力組織，而不是一種精神理想。泰戈?duì)柹踔琳J(rèn)為民族的概念是人類發(fā)明的一種最強(qiáng)烈的麻醉劑?！霸谶@種麻醉劑的作用下，整個(gè)民族可以實(shí)行一整套最惡毒的利己主義計(jì)劃，而一點(diǎn)也意識(shí)不到他們?cè)诘懒x上的墮落”。［6］（p.11，p.23）與此同時(shí)，漢亭·昂格則持相反的看法，他認(rèn)為民族的概念就如同自由的概念一樣，是一個(gè)光輝的字眼，并指出那些不合乎自由原則的所謂民族主義根本不是真正的民族主義。也有一些學(xué)者認(rèn)為，雖然民族主義情緒早就存在，但只是到18－19世紀(jì)才發(fā)展成為要求每個(gè)民族都建立本民族的政權(quán)的政治原則。［7］（p.1，pp.15-18）英國(guó)著名的史學(xué)家霍布斯鮑姆并不認(rèn)為“民族”是天生的一成不變的實(shí)體，“民族的建立跟當(dāng)代基于特定領(lǐng)土而創(chuàng)生的主要國(guó)家是息息相關(guān)的，若我們不將領(lǐng)土主權(quán)國(guó)家跟民族或民族性放在一起討論，所謂的民族國(guó)家將變得毫無(wú)意義?！薄懊褡逭J(rèn)同及其所代表的含義是一種與時(shí)俱進(jìn)的現(xiàn)象，會(huì)隨著歷史進(jìn)展而嬗變，甚至也可能在極短的時(shí)間內(nèi)發(fā)生劇變?！保?］（pp.10-11）

上述種種關(guān)于民族主義的爭(zhēng)論和界定，如果僅僅是學(xué)術(shù)的，不會(huì)激發(fā)起人們?nèi)绱碎L(zhǎng)久而濃厚的興趣。之所以能激發(fā)出人們的這種熱情，是民族主義與現(xiàn)實(shí)政治有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。盡管有學(xué)者預(yù)言：“當(dāng)20世紀(jì)末臨近的時(shí)刻，全球化對(duì)民族國(guó)家是‘好的共同體’這樣一個(gè)現(xiàn)代的正統(tǒng)觀念提出了挑戰(zhàn)?！保?］（p.56）但這樣的看法未免過(guò)于樂(lè)觀。冷戰(zhàn)之后，原本以為民族主義會(huì)隨之淡出歷史的人們驚異地發(fā)現(xiàn)，民族主義依然拒絕退出歷史舞臺(tái)，并且堅(jiān)持在各種國(guó)際沖突中扮演重要角色。這一現(xiàn)象迫使已經(jīng)準(zhǔn)備將民族主義作為一種“過(guò)去時(shí)”對(duì)待的學(xué)者不得不重新開始了對(duì)民族主義的研究。冷戰(zhàn)后出版的關(guān)于民族主義研究的著作，在一定程度上有了新的突破，其使人耳目一新的看法主要有兩點(diǎn)：

第一，是將民族主義與現(xiàn)代化聯(lián)系起來(lái)，即認(rèn)為現(xiàn)代民族主義是現(xiàn)代化起步的意識(shí)形態(tài)，是催生現(xiàn)代國(guó)家的重要力量，沒(méi)有民族主義，就沒(méi)有現(xiàn)代國(guó)家。民族主義是構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家的重要工具。因此，民族主義與現(xiàn)代國(guó)家是共生物。［10］（p.8）從這種角度看，學(xué)者們將民族主義的種種爭(zhēng)議歸結(jié)為：民族本身不是一個(gè)古老的觀念，而是獲取現(xiàn)代文化認(rèn)同的一種集體行動(dòng)的產(chǎn)物。很多民族，無(wú)論在歐洲，亞洲或非洲，都是新近產(chǎn)生的，這多少否認(rèn)了民族古老和原始的特性。民族不是一個(gè)自然的、具有深厚歷史根基的產(chǎn)物，而是一個(gè)近期歷史發(fā)展的產(chǎn)物。［10］（pp.18-19）因此，民族與民族主義完全是現(xiàn)代的觀念。

第二，是將民族主義按照發(fā)達(dá)國(guó)家形成的歷史特點(diǎn)進(jìn)行了分門別類的研究，不再統(tǒng)一地將民族主義作為一種類型，而是將民族主義與具體國(guó)家的發(fā)展歷史聯(lián)系起來(lái)分析，從而產(chǎn)生了在世界上不同種類的民族主義。因?yàn)楦鲊?guó)要解決的現(xiàn)代化問(wèn)題各不相同，所以，民族主義所要承擔(dān)的任務(wù)自然也不一樣。英國(guó)的，法國(guó)的，德國(guó)的，美國(guó)的與俄國(guó)的民族主義都有很大的不同，甚至可以這樣認(rèn)為，民族主義是一個(gè)國(guó)家傳統(tǒng)和現(xiàn)代化歷程相結(jié)合的產(chǎn)物，因此，它在某種程度上是不可復(fù)制的。尊重個(gè)人自由的傳統(tǒng)易于產(chǎn)生民主共和的政權(quán)，而強(qiáng)調(diào)集體主義的傳統(tǒng)則易于產(chǎn)生集權(quán)國(guó)家。［11］（pp.488-489）但不管是哪一種情況，極端的民族主義在任何一個(gè)國(guó)家，都會(huì)產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。

學(xué)術(shù)界關(guān)于民族主義的種種爭(zhēng)議和剖析，對(duì)幫助我們深化對(duì)民族主義的認(rèn)識(shí)，無(wú)疑具有十分積極的意義。但隨之而來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是，民族主義是一個(gè)極具影響力的大觀念，正如歷史上的很多大觀念一樣，民族主義的內(nèi)涵與外延也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般的理解范圍。它幾乎涵蓋了政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、血緣的、種族的、宗教的與地域的等諸方面的內(nèi)容。因此，民族主義的界定如同民族主義本身一樣，越是深入地探討，所產(chǎn)生的困惑也就越多。

如果從民族主義的定義入手，我們發(fā)現(xiàn)上面已經(jīng)涉及到了學(xué)者們從不同角度對(duì)民族主義的認(rèn)識(shí)。這些定義，既有從主觀出發(fā)（即民族認(rèn)同的角度），也有從客觀出發(fā)（居住地、血緣、文化、宗教等因素），還有從現(xiàn)代化與民族解放運(yùn)動(dòng)的立場(chǎng)進(jìn)行的分析（歷史與階級(jí)的角度）。但無(wú)論哪一種解釋，都無(wú)法使人們完全滿意，也無(wú)法用一種公認(rèn)“正確”的民族主義理論去梳理或解決自己國(guó)家和地區(qū)面臨的民族主義問(wèn)題。換言之，民族主義的困惑來(lái)自于其種種理論并不能有效地解答不同地區(qū)面臨的民族主義問(wèn)題。以至什么是“正確”的民族主義理論自身就導(dǎo)致了一系列困惑。因此，我們不得不進(jìn)一步剖析這種潛在困惑的根源究竟來(lái)自何處。

二

如果從民族主義產(chǎn)生的歷史分析，我們今天所討論的民族主義是與人類的現(xiàn)代化進(jìn)程相關(guān)的。在這一點(diǎn)上，筆者基本贊同民族主義與現(xiàn)代化有關(guān)的理論。盡管人類的愛(ài)國(guó)主義情緒古已有之，但與特定的疆界、特定的居民，特定的政府與擁有共同的語(yǔ)言等基本要素構(gòu)成的民族主義，只能是產(chǎn)生在現(xiàn)代的生產(chǎn)方式出現(xiàn)之后。自英國(guó)工業(yè)革命開始，兩種植根于不同生產(chǎn)方式的競(jìng)爭(zhēng)邏輯就涇渭分明：一是在資本主義世界體系形成初期的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，另一個(gè)是以推動(dòng)歐洲國(guó)家體系形成的封建主義為特征、被羅伯特·布倫納稱為“政治積累”，即在軍事擴(kuò)張和國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)。帝國(guó)主義是這兩種邏輯融合的產(chǎn)物。如果不存在只有在資本主義生產(chǎn)關(guān)系框架內(nèi)才能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源，就不會(huì)再有地緣政治競(jìng)爭(zhēng)；但被卷入日益全球化的貿(mào)易和投資網(wǎng)絡(luò)中的資本又依賴于其所在民族國(guó)家的各種形式的支持，從關(guān)稅、補(bǔ)貼到軍事力量的使用。換言之，“多個(gè)資本”間的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)已呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和地緣政治競(jìng)爭(zhēng)這兩種形式。事實(shí)上，在冷戰(zhàn)結(jié)束之前，歐洲列強(qiáng)之間的力量平衡時(shí)代是在共同的文化之間進(jìn)行的。冷戰(zhàn)也不是真正意義上的“東西方”斗爭(zhēng)，它基本上仍然是在歐洲上方的爭(zhēng)奪。[注:帕拉格·卡納：“告別霸權(quán)”，轉(zhuǎn)引自《學(xué)術(shù)中國(guó)》 網(wǎng)站( http://www.xschina.org/)，發(fā)布時(shí)間：2008-02-22。]

換言之，民族主義的種種困惑，是因?yàn)樽詺W洲產(chǎn)生的民族主義訴求，以牟求自身的利益為動(dòng)力，在全球化的過(guò)程中逐步擴(kuò)展，并最終被不同文化圈的民族用于爭(zhēng)取自身解放斗爭(zhēng)的結(jié)果。于是，民族主義的內(nèi)涵與外延就有了極為不同的拓展。也就是說(shuō)，當(dāng)今我們?cè)诿褡逯髁x的屬性和概念方面發(fā)生的種種分歧，其根源在于忽視了民族主義產(chǎn)生的區(qū)域因素。正是現(xiàn)代民族主義產(chǎn)生的區(qū)域性因素，導(dǎo)致了民族主義在其發(fā)展過(guò)程中的種種歧義。換言之，原產(chǎn)于歐洲的民族主義，既有其普遍性，也有其內(nèi)涵的特殊性。在歐洲，民族主義的“身份”雖有很多含混之處，但這些民族畢竟長(zhǎng)期生活在共同的基督教文化氛圍中，不同種族的交往乃至通婚，是一件十分平常的事情，多個(gè)不同的種族往往隸屬于同一個(gè)君主，人們?cè)趦r(jià)值或其他方面很容易尋找到共同的東西。也就使得不同民族之間的對(duì)話不至于產(chǎn)生自說(shuō)自話的困境。換言之，歐洲是一個(gè)全球發(fā)展中的特殊地域，在那里，世俗世界的協(xié)調(diào)自羅馬帝國(guó)衰亡后從未形成一個(gè)統(tǒng)一與穩(wěn)定的格局，作為一種層層分封的封建依附式的政治結(jié)構(gòu)，表面上看是“一個(gè)經(jīng)濟(jì)與政治的有機(jī)統(tǒng)一體，但在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)為四分五裂的權(quán)力鏈條。”［12］（p.6）不過(guò)精神世界的統(tǒng)一卻由基督教完成了。于是，當(dāng)現(xiàn)代化的進(jìn)程開始后，這一區(qū)域性的特點(diǎn)就引發(fā)了含有歐洲特質(zhì)的民族主義浪潮。因此，要深入剖析現(xiàn)代民族主義，就必須破解歐洲民族主義的迷思。

歐洲這一區(qū)域最主要的特點(diǎn)就是，它既是孕育西方文明的搖籃，也是產(chǎn)生現(xiàn)代民族主義的土壤。由于這一特點(diǎn)，民族主義與西方文明的種種屬性產(chǎn)生了十分自然的內(nèi)在聯(lián)系，并相互糾纏著進(jìn)入了現(xiàn)代社會(huì)。正如盛洪所說(shuō)，西方文明是一種比較具有進(jìn)攻性、比較具有擴(kuò)張性的文明。原因是西方文明兩種傳統(tǒng)（兩希傳統(tǒng)）的互動(dòng)在其內(nèi)部形成了一種競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)架，這種構(gòu)架推動(dòng)了西方近代的發(fā)展。正是西方文明的這種傳統(tǒng)及其競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)形成了民族國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)，而民族主義更是把這種競(jìng)爭(zhēng)推向了一個(gè)極端。也就是說(shuō)，民族國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)，不僅是一種和平的競(jìng)爭(zhēng)，也是一種通過(guò)暴力、戰(zhàn)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)。這是近代歐洲戰(zhàn)亂不已的一個(gè)重要原因。這種競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)了很多負(fù)面的東西，如巨大的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。當(dāng)然，它也帶來(lái)了對(duì)西方來(lái)講所謂正面的東西，比如它刺激了西方國(guó)家對(duì)武器的改進(jìn)，這在很大程度上又刺激了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，由技術(shù)的發(fā)展又導(dǎo)致了包括市場(chǎng)制度、政府制度和企業(yè)制度在內(nèi)的近代制度的形成。這種競(jìng)爭(zhēng)激烈到最后無(wú)法在歐洲本土完全擺平，于是自然走向?qū)ν鈹U(kuò)張，這實(shí)際上是把近代歐洲國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系推向了全世界，也把歐洲國(guó)家之間的那種社會(huì)達(dá)爾文主義的規(guī)則推向了全世界。這可能是西方文化的特點(diǎn)。[注:盛洪：“現(xiàn)代化就是現(xiàn)代人的創(chuàng)造力”，轉(zhuǎn)引自，北京天則經(jīng)濟(jì)研究所（http://www.unirule.org.cn），1999年12月。]

就此而言，西方文明具有強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)和擴(kuò)張意識(shí)是不爭(zhēng)的事實(shí)，而其對(duì)世界的影響是在歐洲的競(jìng)爭(zhēng)具有了全球規(guī)模的效應(yīng)，即是其現(xiàn)代化進(jìn)程啟動(dòng)以后，也就是說(shuō)，歐洲對(duì)世界的沖擊本質(zhì)上是一種現(xiàn)代化的沖擊。于是，要解讀歐洲的民族主義就必須考察其在歐洲現(xiàn)代化進(jìn)程中的作用。

對(duì)現(xiàn)代化有各種不同的解釋，按羅榮渠教授的看法，各種關(guān)于現(xiàn)代化的涵義大約可分為以下四類：1．現(xiàn)代化是在近代資本主義興起后，經(jīng)濟(jì)上落后的國(guó)家通過(guò)大搞技術(shù)革命，在經(jīng)濟(jì)上和技術(shù)上趕上世界先進(jìn)水平的歷史過(guò)程。2．現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)就是工業(yè)化，可以說(shuō)，今天所有的發(fā)展中國(guó)家都共同致力于工業(yè)化的目標(biāo)，把它作為根本改變國(guó)家面貌和國(guó)際地位的戰(zhàn)略性措施。因此，用“工業(yè)化”來(lái)概括現(xiàn)代社會(huì)變遷的動(dòng)力、特征和進(jìn)程，已為學(xué)術(shù)界所廣泛接受。3．現(xiàn)代化是自科學(xué)革命以來(lái)人類急劇變動(dòng)過(guò)程的統(tǒng)稱。4．現(xiàn)代化主要是一種心理態(tài)度、價(jià)值觀、生活方式的改變過(guò)程，換言之，現(xiàn)代化可以看作是代表我們這個(gè)歷史時(shí)代的一種“文明的形式”。［13］（pp.8-15）就目前而言，這種文明的形式基本上還是一種歐洲的文明形式（包括美國(guó)這一歐洲文明的延伸形式）。

無(wú)論從哪一個(gè)方面來(lái)看，現(xiàn)代化最基本的內(nèi)涵仍然與工業(yè)化有關(guān)，因?yàn)楹茈y想象有一種沒(méi)有工業(yè)化的現(xiàn)代化（也許一些小國(guó)除外），或者說(shuō)，現(xiàn)代文明會(huì)建立在一種沒(méi)有工業(yè)革命的基礎(chǔ)之上。工業(yè)化進(jìn)程在各國(guó)的情況是不同的，但人們依然不能否認(rèn)工業(yè)化有其共同的特點(diǎn)，那就是它以驚人的速度改變著生產(chǎn)方法和生活方式的技術(shù)和組織。人們普遍認(rèn)為，工業(yè)化是能使世界上一些貧窮落后地區(qū)轉(zhuǎn)變成先進(jìn)國(guó)家的主要手段，也是走向增長(zhǎng)（這里的增長(zhǎng)可理解為人均收入的增加）和發(fā)展的關(guān)鍵。要發(fā)展，就必須走工業(yè)化的道路。這也是歐洲給世界提供的歷史經(jīng)驗(yàn)，正是在歐洲地區(qū)，人類率先迎來(lái)了工業(yè)文明。

三

工業(yè)化需要一個(gè)平臺(tái)，但這個(gè)平臺(tái)只能建立在民族國(guó)家的基礎(chǔ)上，因此，工業(yè)化對(duì)民族主義的影響是深遠(yuǎn)的。工業(yè)的增長(zhǎng)要求廣泛的社會(huì)流動(dòng)性與結(jié)構(gòu)上的同質(zhì)性，個(gè)人擁有的獨(dú)立遷移能力與文化語(yǔ)言的標(biāo)準(zhǔn)性。這樣的要求只能在一個(gè)由政府控制的大范圍的公共教育體系、能創(chuàng)造出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、具有同質(zhì)的公民群體的共同體中才可能完成。［10］（pp.35-36）換言之，工業(yè)化對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的職能提出了強(qiáng)烈的需求，沒(méi)有一個(gè)代表本民族利益的政府，工業(yè)化的啟動(dòng)將十分困難。但這種工業(yè)化與民族國(guó)家交織在一起的發(fā)展不可能是平衡的。一些國(guó)家和地區(qū)發(fā)展的速度更快，質(zhì)量更高，從而更具有優(yōu)勢(shì)。那么在通常的情況下，他們不會(huì)同意其他地區(qū)的人們無(wú)償?shù)胤窒砥浒l(fā)展的成果。于是，原本在文化上一體的歐洲，必然要求先在觀念，隨后在政治上的“分家”。

這種新的觀念就是主權(quán)。讓·博丹是歷史上第一個(gè)對(duì)國(guó)家主權(quán)理論進(jìn)行了系統(tǒng)詳密論述的政治思想家。親眼目睹了胡格諾戰(zhàn)爭(zhēng)造成的巨大災(zāi)難之后，博丹竭力想創(chuàng)立一套國(guó)家權(quán)威的理論基礎(chǔ)，以適應(yīng)結(jié)束分裂混戰(zhàn)和樹立國(guó)家權(quán)威的時(shí)代需要。為此，他在巨著《主權(quán)論六卷集》中創(chuàng)造性地提出了“主權(quán)”概念。他認(rèn)為，“主權(quán)是一種絕對(duì)的和永恒的國(guó)家權(quán)力”，［14］（p.1）永恒性和絕對(duì)性是主權(quán)的基本性質(zhì)，此外它還具有不可分割性。博丹的主權(quán)理論是近代國(guó)家理論的開山之作，而以主權(quán)理論為核心的絕對(duì)主義的思潮則奠定了近代國(guó)家觀念的基礎(chǔ)。

主權(quán)的永恒性表現(xiàn)在它是一項(xiàng)客觀的職位，不會(huì)成為任職者的私有財(cái)產(chǎn)。博丹寫道，“一個(gè)人或某些人在某個(gè)特定的時(shí)期內(nèi)擁有賦予他們的絕對(duì)權(quán)力，過(guò)了期限他們只不過(guò)是個(gè)體的臣屬”，［14］（p.1）“主權(quán)存在于人民之中，主權(quán)的行使是委托給執(zhí)政官，人們可以將他稱為最高的官長(zhǎng)，但不是真正的主權(quán)者。”［14］（p.5）

博丹認(rèn)為，絕對(duì)性是主權(quán)最基本的性質(zhì)，只有無(wú)條件的絕對(duì)權(quán)力才可能是永恒的，給予國(guó)王的最高權(quán)力應(yīng)該是不附加條件和不能收回的絕對(duì)權(quán)力，這一權(quán)力唯一的限制來(lái)自上帝之法和自然法。主權(quán)的絕對(duì)性主要體現(xiàn)在主權(quán)者不受法律的約束。因?yàn)椤胺墒侵鳈?quán)者行使他的主權(quán)權(quán)力時(shí)產(chǎn)生的命令?！保?4］（p.38）因此主權(quán)者在任何情況下都不臣服于另一個(gè)人的命令，因?yàn)檎怯伤麨槌紝僦贫ㄐ路?，取消不?dāng)?shù)姆苫蛘咝薷倪^(guò)時(shí)的法律。主權(quán)者雖然不受法律的約束，但要遵守自然法，這一點(diǎn)主要表現(xiàn)在個(gè)人財(cái)產(chǎn)和契約兩個(gè)問(wèn)題上，即他不能邪惡地毫無(wú)理由地拿走臣下的財(cái)產(chǎn)，也要同臣下一樣遵守既定契約。在臣下的反抗問(wèn)題上，他表現(xiàn)出堅(jiān)決的反對(duì)態(tài)度。他主張，“絕不允許臣下以任何意圖反抗主權(quán)者，無(wú)論這個(gè)暴君是多么邪惡與殘暴。臣下所能做的，只能是在不違背自然法和上帝之法的前提下——逃離、隱匿、躲避，寧可受死也不冒犯主權(quán)者的生命和榮譽(yù)”。［14］（pp.18-19）

顯然，主權(quán)是神圣不可侵犯的。但主權(quán)畢竟是一種觀念，要使主權(quán)真正發(fā)揮作用，它必須尋找落實(shí)的“單位”。1648年威斯特伐利亞和約的簽訂，標(biāo)志著歐洲終于分裂成為了多個(gè)“主權(quán)國(guó)家”，主權(quán)尋找到了其生存的實(shí)體。它也表明，“主權(quán)作為對(duì)某個(gè)領(lǐng)土上的至高無(wú)上的權(quán)力是一種政治事實(shí)，一方面標(biāo)志著領(lǐng)地王侯對(duì)于皇帝和教皇的普遍權(quán)威的勝利，另一方面也標(biāo)志著領(lǐng)土王侯對(duì)于封建貴族的政治獨(dú)立向往的勝利。”［15］（p.388）這意味著在一個(gè)君主國(guó)的范圍內(nèi)，君主們既在對(duì)外方面取得了自身的獨(dú)立地位，又對(duì)內(nèi)控制了分裂的勢(shì)力。因此，主權(quán)國(guó)家的出現(xiàn)，是歐洲大家庭渴求一種新的利益分配模式的產(chǎn)物。歐洲依然是一個(gè)精神概念的共同體，但政治經(jīng)濟(jì)的結(jié)算單位卻已經(jīng)不同，在中世紀(jì)孕育出的獨(dú)立君主國(guó)成為了這種結(jié)算的基本單位?，F(xiàn)代民族主義，就此在歐洲產(chǎn)生。事實(shí)上，英語(yǔ)的國(guó)家主權(quán)一詞（national sovereignty），其中就含有民族的界定，它本身就是從獨(dú)立的民族國(guó)家建立而逐步形成的觀念。［16］（p.13）從現(xiàn)代第一個(gè)工業(yè)化國(guó)家英國(guó)考察，16世紀(jì)早期開始，民族主義作為一種獨(dú)特的社會(huì)意識(shí)已經(jīng)在英格蘭出現(xiàn)。［17］（p.2）同任何一種利益分配所引發(fā)的沖突一樣，最基本的問(wèn)題是界定利益分配的單位。主權(quán)觀念的正式出現(xiàn)并且被歐洲各個(gè)原有的君主國(guó)普遍接受，標(biāo)志著中世紀(jì)在基督教世界中占據(jù)統(tǒng)治地位的“普世主權(quán)”觀念已經(jīng)被打破。在這個(gè)意義上，也可以將歐洲的民族主義理解為在現(xiàn)代化的過(guò)程中，打破歐洲觀念共同體“大鍋飯”的一種舉措。不過(guò)，當(dāng)歐洲還是處于各個(gè)王公的統(tǒng)治之下時(shí)，這種分配只能以這些君主國(guó)為單位。

但是，情況很快發(fā)生了變化，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的啟動(dòng)，個(gè)人權(quán)利日益受到人們的重視，而個(gè)人權(quán)利的觀念與主權(quán)之間的關(guān)系就需要進(jìn)一步界定了。換言之，現(xiàn)代國(guó)家主權(quán)的神圣不可侵犯并非不言自明的公理，它必須尋求自身的合法性。構(gòu)建這種主權(quán)合法性的基石，只能來(lái)自新生的民族和民族主義。應(yīng)該說(shuō)，民族主義本身就是隨著現(xiàn)代化進(jìn)程中個(gè)人權(quán)利的高漲而產(chǎn)生的思潮。在中世紀(jì)的歐洲，很難產(chǎn)生真正意義上的民族主義。因?yàn)橐话忝癖姏](méi)有任何參與國(guó)家事務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有太多的人身權(quán)利（英國(guó)或許略微例外），他們又為什么要關(guān)心國(guó)家和民族的前途？隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程，以民族為單位的國(guó)家開始尋求自身的權(quán)利，而構(gòu)成這個(gè)民族的個(gè)體自然也被宣稱應(yīng)該擁有相應(yīng)的權(quán)利，兩者交匯產(chǎn)生的共識(shí)是，個(gè)人應(yīng)該支持民族國(guó)家，是因?yàn)樗鼙Ｗo(hù)自己的權(quán)益；而民族國(guó)家之所以擁有主權(quán)，是它承擔(dān)了保護(hù)所有成員權(quán)利的責(zé)任。在這個(gè)意義上，民族國(guó)家主權(quán)的神圣性歸根到底來(lái)自于民族群體的認(rèn)同，無(wú)論通過(guò)什么樣的形式，這種認(rèn)同對(duì)于其國(guó)家主權(quán)的合法性都是必不可少的。

在最初階段，歐洲民族國(guó)家基本上以一種君主國(guó)的形態(tài)出現(xiàn)，因?yàn)橹鳈?quán)能夠落實(shí)的單位只能是這些君主國(guó)。然而，這些君主國(guó)只是現(xiàn)代民族國(guó)家的帶步人，隨著民族觀念的日益強(qiáng)大，它將迫使各種形式的君主國(guó)轉(zhuǎn)向“民族國(guó)家”和人民主權(quán)，其形式可能是議會(huì)主權(quán)或是共和國(guó)家。但無(wú)論如何，其中一個(gè)深刻的變化是，所有“民族國(guó)家”的合法性已經(jīng)不再是不言自明的，其統(tǒng)治者必須向其權(quán)力合法性的來(lái)源證明自己的合法性：他的所作所為必須向他的民族和“人民”負(fù)責(zé)。

由此而產(chǎn)生了構(gòu)建現(xiàn)代民族國(guó)家的基礎(chǔ)。由于其合法性建立在民族與人民的認(rèn)可上，那么，民族國(guó)家的職能就應(yīng)該是為本民族的利益服務(wù)。由此，民族主義與民族國(guó)家開始了一個(gè)交織在一起的發(fā)展過(guò)程。在這一發(fā)展過(guò)程中，一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題是，作為現(xiàn)代化訴求的主要觀念性武器之一，這一區(qū)域的民族主義在現(xiàn)代化進(jìn)程中應(yīng)該承擔(dān)什么樣的任務(wù)？

四

從歐洲近代的歷史進(jìn)程看，歐洲民族主義與民族國(guó)家所要解決的主要問(wèn)題，是在地理大發(fā)現(xiàn)以后，歐洲不同的區(qū)域在這一歷史提供的機(jī)遇中如何分享全球化的成果。正是這一利益的驅(qū)動(dòng)，使原本在基督教的旗幟下至少在文化上統(tǒng)一的歐洲，最終在現(xiàn)代化的進(jìn)程啟動(dòng)后發(fā)生了分裂。

葡萄牙和西班牙在歐洲率先建立起民族國(guó)家。在歐洲現(xiàn)代化進(jìn)程中，它們不僅起步早，而且是開創(chuàng)先河、樹立新風(fēng)的國(guó)家。它們率先發(fā)起具有現(xiàn)代啟動(dòng)意義的遠(yuǎn)洋探險(xiǎn)和地理大發(fā)現(xiàn)活動(dòng)，并在這搶先一步的活動(dòng)中獲得了巨大的利益。但隨著地理大發(fā)現(xiàn)和海外擴(kuò)張戰(zhàn)略的啟動(dòng)和成功推進(jìn)，葡萄牙和西班牙的注意力和戰(zhàn)略重心迅速地由國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)向了國(guó)外。由于內(nèi)部的現(xiàn)代化制度建設(shè)滯后，它們未能將海外流入的黃金轉(zhuǎn)化為新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資本，所以，這兩個(gè)國(guó)家雖然搶先一步，卻未完成工業(yè)革命的任務(wù)，成為繼續(xù)引領(lǐng)歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的火車頭。而穩(wěn)步建立獨(dú)立主權(quán)國(guó)家基礎(chǔ)上的英國(guó)，由于在中世紀(jì)已經(jīng)逐步發(fā)展并完善了相應(yīng)的法規(guī)和制度，對(duì)個(gè)人權(quán)利給予了應(yīng)有的保護(hù)，所以在制度化的建設(shè)上最為成功，也因此率先開始了工業(yè)化的進(jìn)程。經(jīng)過(guò)18世紀(jì)中期到19世紀(jì)中期的工業(yè)革命，英國(guó)成為世界上第一個(gè)從農(nóng)業(yè)占優(yōu)勢(shì)的國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)占優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，實(shí)現(xiàn)了從手工業(yè)工場(chǎng)制向產(chǎn)業(yè)工廠制的轉(zhuǎn)變。社會(huì)生產(chǎn)力有了巨大的發(fā)展，機(jī)器大生產(chǎn)占了顯著的優(yōu)勢(shì)，并建立了強(qiáng)大的紡織業(yè)、冶金業(yè)、采礦業(yè)；機(jī)器制造業(yè)已具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模，能夠?yàn)楣I(yè)各部門提供所需要的機(jī)器設(shè)備。全國(guó)鐵路網(wǎng)的建成和蒸汽船的應(yīng)用，加強(qiáng)了國(guó)內(nèi)外的聯(lián)系，拓寬了海內(nèi)外市場(chǎng)，英國(guó)成為世界上資本主義工業(yè)最先進(jìn)的國(guó)家。在國(guó)民生產(chǎn)總值中，農(nóng)業(yè)從1801年占國(guó)民生產(chǎn)總值的34%下降到1851年的21%，并且此后一直呈下降的趨勢(shì)，到1907年僅占國(guó)民生產(chǎn)總值的6%，工業(yè)則從1801年的28%上升到1851年的34%多，到1881年達(dá)到最大為43%，貿(mào)易和交通則呈持續(xù)上升的勢(shì)頭，從1801年的16%，上升到1851年的19%，1907年的28%。在1851年工業(yè)和貿(mào)易及運(yùn)輸加起來(lái)占國(guó)民總產(chǎn)值的一半以上。［18］（p.223）就業(yè)人口的分布與此也是一致的。1851年的調(diào)查表明，全國(guó)就業(yè)人口中，第一產(chǎn)業(yè)（包括農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)）占不到22%，工業(yè)約占43%，貿(mào)易和交通占將近16%。［19］（p.142）這種劇變發(fā)生在1688年的光榮革命半個(gè)世紀(jì)之后，多少證明，具有現(xiàn)代意義的英國(guó)民族國(guó)家對(duì)推動(dòng)英國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展功不可沒(méi)。

法國(guó)的情況也大體如此。路易十四的種種措施，使法國(guó)在近代初期一度成為歐洲大陸最強(qiáng)大的國(guó)家，但也由于法國(guó)君主國(guó)過(guò)于強(qiáng)大，在推動(dòng)法國(guó)發(fā)展的同時(shí)，給它進(jìn)一步的發(fā)展造成了隱患。最終是法國(guó)的絕對(duì)主義君主國(guó)未能及時(shí)轉(zhuǎn)軌而引發(fā)了1789年的大革命。在經(jīng)歷了一代人的戰(zhàn)亂后，法國(guó)雖然戰(zhàn)敗，總算獲得了一個(gè)獨(dú)立發(fā)展的機(jī)遇。1825年英國(guó)解除了機(jī)器出口禁令，為法國(guó)工業(yè)化創(chuàng)造了有利條件。盡管1816－17和1827－30年間法國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重衰退，在20年代還是有許多經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的跡象，亨利·塞觀察到這個(gè)時(shí)期在機(jī)械化方面發(fā)生了引人注目的進(jìn)展。［20］（p.96）和英國(guó)一樣，紡織工業(yè)是較早采用機(jī)器的部門，當(dāng)然技術(shù)與設(shè)備主要是由英國(guó)引進(jìn)的。在冶鐵部門，1818年開始仿效英國(guó)用焦炭冶煉生鐵和熟鐵，到1825年，法國(guó)生鐵產(chǎn)量已有三分之一是用焦炭冶煉。

1830－48年的七月王朝被稱為資產(chǎn)階級(jí)的王朝。實(shí)行了一系列類似英國(guó)同期的政策：降低稅收，減少政府開支，保護(hù)私人企業(yè)，宣揚(yáng)英國(guó)式的自助精神。不過(guò)降低關(guān)稅的努力則遭到了失敗。1842年，政府通過(guò)法令保證鐵路公司最低利潤(rùn)，鼓勵(lì)私人投資于鐵路建設(shè)。鐵路建設(shè)既便利了交通，又帶動(dòng)了與此相關(guān)的冶金業(yè)和采煤業(yè)的發(fā)展。這個(gè)時(shí)期法國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快，機(jī)器推廣的速度加快，盡管速度遠(yuǎn)不如同期的英國(guó)，但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為法國(guó)工業(yè)革命終于開始了。煤的產(chǎn)量增長(zhǎng)了兩倍，生鐵產(chǎn)量翻了一番，焦炭冶鐵得到進(jìn)一步推廣，阿爾薩斯地區(qū)出現(xiàn)了規(guī)模很大的機(jī)械化棉紡大工廠。工業(yè)集中現(xiàn)象開始出現(xiàn)，工人日益集中，工廠制進(jìn)一步推廣，建立了一些可以同英國(guó)和德意志競(jìng)爭(zhēng)的大工廠。

在這種強(qiáng)有力的擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)政策刺激下，法國(guó)的工業(yè)革命在19世紀(jì)50年代達(dá)到高潮。雖然從50年代末經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭受阻，但整個(gè)第二帝國(guó)時(shí)期仍是法國(guó)19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時(shí)期。鐵路建設(shè)突飛猛進(jìn)，全國(guó)通車路線長(zhǎng)度從1850年的2 915公里上升到1860年的9 167公里，1870年進(jìn)而達(dá)到15 544公里，［21］（p.339）同時(shí)鐵路公司由分散的三十多個(gè)公司合并為六大公司。鐵路建設(shè)的迅速發(fā)展極大地改善了法國(guó)交通狀況，促進(jìn)了全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，從而為農(nóng)產(chǎn)品的商品化、農(nóng)村人口流入城市提供了便利，促進(jìn)了這個(gè)時(shí)期突飛猛進(jìn)的城市化。鐵路建設(shè)還為冶金業(yè)、采煤業(yè)的發(fā)展提供了極大的刺激作用，幾乎起了它在德國(guó)和美國(guó)那樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)的作用。鋼鐵工業(yè)、冶金工業(yè)、煤炭開采等資本密集型的工業(yè)代替紡織工業(yè)成為工業(yè)增長(zhǎng)的先導(dǎo)部門。鋼鐵工業(yè)日益集中，淘汰了木炭冶鐵爐，到1868年，40％的法國(guó)鐵產(chǎn)量是由兩個(gè)巨大的廠家生產(chǎn)的。這些資本密集型工業(yè)年平均增長(zhǎng)率達(dá)到3％－6％，鋼鐵工業(yè)年平均增長(zhǎng)率超過(guò)10％，有色金屬的年增長(zhǎng)率甚至接近20%。在工業(yè)進(jìn)步、交通改善的刺激下，法國(guó)農(nóng)業(yè)打破了幾個(gè)世紀(jì)的徘徊局面，第一次出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)改良的活動(dòng)。在渡過(guò)1846－49年的農(nóng)業(yè)危機(jī)之后，北部和東部地區(qū)開始普遍使用化肥、灌溉機(jī)械、收割機(jī)和新式鏵犁。1852－62年間法國(guó)農(nóng)產(chǎn)品年平均增長(zhǎng)3.2%，法國(guó)從此消滅了饑荒。十分明顯，法國(guó)的現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)所耗的時(shí)日比英國(guó)要長(zhǎng)得多，也部分地影響了法國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但它在工業(yè)化過(guò)程中的作用依然是巨大的，并最終將法國(guó)推入了世界工業(yè)化國(guó)家的行列之中。

德國(guó)更是給人留下了深刻的印象。長(zhǎng)期的分裂的確對(duì)德國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起了很壞的阻礙作用，使民族經(jīng)濟(jì)無(wú)法在統(tǒng)一國(guó)家的強(qiáng)力下順利發(fā)展。但這種阻礙作用在德國(guó)統(tǒng)一后立即成為推動(dòng)工業(yè)化的巨大動(dòng)力，德國(guó)社會(huì)中所有要求工業(yè)化與都市化的力量迅速地占領(lǐng)了德國(guó)的政治舞臺(tái)。例如資本投資率在1850年前后估計(jì)只有5％，但在1850－1860年間則增長(zhǎng)為占國(guó)民生產(chǎn)總值的9％，70年代則為12.5％。［22］（p.44）

德國(guó)的工業(yè)化大躍進(jìn)是隨著1840－50年代鐵路網(wǎng)的修建和魯爾地區(qū)發(fā)現(xiàn)巨大礦藏而開始的。鐵路的修建帶動(dòng)了鋼鐵工業(yè)、煤礦工業(yè)與機(jī)械工業(yè)。德國(guó)的煤礦從1820年的1.3百萬(wàn)噸增至1850年的5.1百萬(wàn)噸，到1913年的190百萬(wàn)噸，加上87萬(wàn)噸的褐煤，幾乎占了整個(gè)歐洲大陸煤產(chǎn)量的三分之二，生鐵在1826年超過(guò)了10萬(wàn)噸，1867年超過(guò)一百萬(wàn)噸，而到1913年超過(guò)了13百萬(wàn)噸。鋼產(chǎn)量從1870年的126 000萬(wàn)噸增為1913年的17.6百萬(wàn)噸。生產(chǎn)組織的規(guī)模很大，很現(xiàn)代并具有很高的效率。例如，1900年時(shí)至少有24個(gè)魯爾的煤礦的年產(chǎn)量超過(guò)了500 000噸，1902年，德國(guó)平均每個(gè)鋼鐵工廠的產(chǎn)量為75 000噸，而英國(guó)僅為40 000噸。［22］（p.50）換言之，德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠后來(lái)居上，統(tǒng)一后強(qiáng)大的民族國(guó)家起到了極為重要的推動(dòng)作用。

不難看出，歐洲民族主義推動(dòng)著民族國(guó)家的建設(shè)，而民族國(guó)家又推動(dòng)著本國(guó)的工業(yè)發(fā)展。這一系列交織在一起的后果，是歐洲幾個(gè)主要的大國(guó)先后實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化。在這個(gè)意義上，歐洲民族主義是歐洲現(xiàn)代化不可缺少的原動(dòng)力之一。

五

然而，民族國(guó)家的建立雖然對(duì)推動(dòng)本國(guó)的現(xiàn)代化事業(yè)極為重要，其局限性也由此顯露出來(lái)，那就是，這種工業(yè)化是由資本推動(dòng)的，資本的擴(kuò)展是無(wú)止境的，不同民族資本的利益又通常是相互沖突的。已有的歐洲民族國(guó)家不僅只保護(hù)本國(guó)利益，還往往將本民族的利益推向極致。換言之，歐洲民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的全球性與其政治疆域的地區(qū)性產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性的矛盾，當(dāng)一系列強(qiáng)國(guó)完成了對(duì)世界其余國(guó)家的控制和勢(shì)力范圍的分割，依然還是不能有效解決相互之間的利益沖突，對(duì)民族國(guó)家的崇拜又成為一種壓倒性的非理性力量時(shí)，慘烈的世界大戰(zhàn)就不可避免了。人類歷史上僅有的兩次世界大戰(zhàn)，均在歐洲爆發(fā)，顯然不是一個(gè)偶然的現(xiàn)象。正如韋爾斯在談到近代歐洲的國(guó)家主義和民族崇拜時(shí)所言：“它已經(jīng)完全拜倒在這個(gè)奇異的國(guó)家的神話之前了。對(duì)這些握有主權(quán)的神祗，對(duì)‘意大利’的統(tǒng)一，對(duì)‘普魯士’的霸權(quán)主義，對(duì)‘法蘭西’的光榮和‘俄羅斯’的命運(yùn)，歐洲好幾代以來(lái)已經(jīng)犧牲了可能的統(tǒng)一、和平、繁榮和千百萬(wàn)人的生命?！保?3］（p.903）

毫無(wú)疑問(wèn)，推動(dòng)歐洲近代以來(lái)持續(xù)發(fā)展的民族主義迷思，已經(jīng)遭遇了其發(fā)展的瓶頸。當(dāng)經(jīng)歷了戰(zhàn)爭(zhēng)的浩劫之后，史學(xué)泰斗梅尼克（Friedrich Meinecke，1862－1954）曾發(fā)表舉世聞名的巨著《近世西方的國(guó)家至上理念》（Idee der Staatsrason inder neueren Geschichte）。該書目的旨在澄清一個(gè)問(wèn)題：西方列強(qiáng)中到底誰(shuí)是“國(guó)家至上主義”（raison d’etat，Staatsrason）的始作俑者？誰(shuí)又是其最徹底的信奉者？梅尼克的答案是：“國(guó)家至上主義”乃是近世西方各國(guó)的集體創(chuàng)造。作為一種觀念，它首先由意大利人（馬基亞維利）提出，而作為一種實(shí)踐，則由法國(guó)人黎塞留（Richelieu）首次將其發(fā)揮得淋漓盡致，但作為一種信念，則沒(méi)有人比英國(guó)人更成功地把它化成了全民族的集體無(wú)意識(shí)，從而形成了每個(gè)英國(guó)人都會(huì)脫口而出的著名英國(guó)格言：“吾國(guó)說(shuō)對(duì)就是對(duì)，吾國(guó)說(shuō)錯(cuò)就是錯(cuò)”。梅尼克指出，英國(guó)人的這種信念不僅使它成為“國(guó)家至上主義”的最徹底信奉者，而且使它總是首先指責(zé)別人的“國(guó)家至上主義”，因?yàn)橛?guó)人的“國(guó)家至上主義”已經(jīng)是一種集體無(wú)意識(shí)狀態(tài)，根本不可能對(duì)此有自我意識(shí)了。也是如此，在1899年海牙會(huì)議上，只有英國(guó)元帥費(fèi)舍（John Fisher）會(huì)如此赤裸裸地直言：“我只知道一條原理：強(qiáng)權(quán)就是公理（Might Is Right）”。事實(shí)上馬基亞維利早就指出，造就最強(qiáng)大國(guó)家的首要條件不在于造槍炮，而在于能夠造就其國(guó)民的最強(qiáng)信仰，即深信吾國(guó)認(rèn)為對(duì)的一定對(duì)，吾國(guó)認(rèn)為錯(cuò)的一定錯(cuò)。［24］盛洪曾對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行分析，指出在兩群人之間的貿(mào)易中，如果有一方結(jié)成同盟，即經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說(shuō)的卡特爾，顯然會(huì)在談判中占有優(yōu)勢(shì)（即所謂談判強(qiáng)力），從而改變由自由貿(mào)易所決定的財(cái)富分配，使之變得有利于結(jié)盟的一方。如果想在兩群人之間改變初始的財(cái)富分配或資源占有，就要借助于武力。顯然，采用民族主義文化、從而更易結(jié)盟的一方會(huì)擁有更強(qiáng)大的武力，能更有效地使用武力。因?yàn)?，在多人的社?huì)中，武力的水平不僅取決于武力的技術(shù)水平，更取決于組織水平。更易結(jié)盟意味著更容易集中一人群中的資源用于戰(zhàn)爭(zhēng)，更容易組織起有效率的、包含對(duì)付其它民族的職能的政府，更容易團(tuán)結(jié)起來(lái)、同仇敵愾地將暴力施于另一群人。［25］即是說(shuō)，民族主義中已經(jīng)隱含著極為強(qiáng)烈的戰(zhàn)爭(zhēng)意識(shí)。

菲利普·克爾更一針見血地指出，“戰(zhàn)爭(zhēng)的基本起因”就是人類被分割成獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，而在相互依賴的世界中，主權(quán)是沒(méi)有理由存在的。他把美國(guó)憲法的制定當(dāng)作建立聯(lián)邦國(guó)家的先例。他說(shuō)，世界一切民族既不是主權(quán)者，又不是自由的，因?yàn)樗麄兾ㄒ坏臋?quán)力是斗爭(zhēng)，那不是自由。他們能夠獲得自由并成為主權(quán)者的唯一方法是分享他們的主權(quán)，創(chuàng)立一個(gè)組織，對(duì)自己負(fù)責(zé)，由此他們可以通過(guò)法律管理人類問(wèn)題。20世紀(jì)30年代，他又表示堅(jiān)信，“經(jīng)濟(jì)民族主義”這一國(guó)家主權(quán)的獨(dú)特表達(dá)，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)困難的真正原因，并指出“只要我們依賴民族國(guó)家的主權(quán)，我們就絕不能逃避戰(zhàn)爭(zhēng)”。［26］（pp.101-102）

顯然，歐洲民族主義在渡過(guò)了自己的“黃金發(fā)展期”以后，極端的民族利己主義已經(jīng)無(wú)法有效地避免慘烈的世界大戰(zhàn)。為防止這樣的災(zāi)難再次發(fā)生，歐洲的有識(shí)之士一直在尋找一個(gè)合適的化解機(jī)制。讓·莫內(nèi)早在1943年就在其提出的一份備忘錄中指出，戰(zhàn)后“如果各國(guó)重新在國(guó)家主權(quán)的基礎(chǔ)上組成，就必然帶來(lái)以求提高威望的政治與經(jīng)濟(jì)上的貿(mào)易保護(hù)主義，歐洲就不會(huì)有和平，……如果歐洲各國(guó)不能組成一個(gè)聯(lián)邦或歐洲實(shí)體，由它來(lái)組成一個(gè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一體，歐洲的繁榮和社會(huì)進(jìn)步就將是虛幻的”。因?yàn)闅W洲各國(guó)都具有很大的局限性，他們不能為其人民提供必要的繁榮，它們需要更大的市場(chǎng)。［27］（p.44）也就是說(shuō)，歐洲各國(guó)可以通過(guò)統(tǒng)一的協(xié)商方式，以某種歐洲聯(lián)合的組織形式來(lái)解決彼此之間的沖突。

事實(shí)上，歐洲聯(lián)合的思想和主張一直存在，但以和平的方式實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的呼聲并未受到各國(guó)當(dāng)政者的重視。二次大戰(zhàn)的慘烈給歐洲各國(guó)和各階層的人士以深刻印象，從而也使得歐洲聯(lián)合的思想有了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。更重要的是，從現(xiàn)代化的角度來(lái)審視這段歷史時(shí)，人們驚異地發(fā)現(xiàn)，在民族主義的沖突中，歐洲各國(guó)竟然已經(jīng)大體上完成了現(xiàn)代化的任務(wù)，而且是通過(guò)民族國(guó)家的形式完成的。這不能不說(shuō)是一個(gè)意料之外的收獲。

如果將歐洲現(xiàn)代化初始階段的民族主義視作如同“讓一部分民族先富起來(lái)”的旗幟，現(xiàn)在，則是到了共同富裕的發(fā)展階段了。換言之，已經(jīng)處于現(xiàn)代化平臺(tái)之上的歐洲，需要新的理念和政策。戰(zhàn)后的歐洲國(guó)家既有這個(gè)愿望，又有實(shí)現(xiàn)這個(gè)愿望的物質(zhì)和政治基礎(chǔ)。二戰(zhàn)后盟國(guó)發(fā)動(dòng)的非納粹化運(yùn)動(dòng)，在客觀上促使歐洲各主要大國(guó)徹底完成了其政治現(xiàn)代化的任務(wù)。于是，以前只是一種朦朧狀態(tài)的歐洲聯(lián)盟理想，在二戰(zhàn)后開始變得現(xiàn)實(shí)起來(lái)，二戰(zhàn)后歐洲聯(lián)合的設(shè)想從歐共體開始到歐盟，逐步搭建起一個(gè)以歐洲名義生存的經(jīng)濟(jì)共榮圈。無(wú)論新的歐洲聯(lián)盟是否可以克服民族主義帶來(lái)的種種缺陷，它卻至少避免了原來(lái)各個(gè)民族主權(quán)國(guó)家相互爭(zhēng)戰(zhàn)的可怕局面。從二戰(zhàn)后的半個(gè)多世紀(jì)的進(jìn)展看，社會(huì)形態(tài)同質(zhì)、核心價(jià)值觀一致的歐盟已經(jīng)初步擺脫了原來(lái)民族國(guó)家沖突的噩夢(mèng)，盡管這一民族融合的嘗試不時(shí)有挫折，它的一系列制度構(gòu)建也不斷遭到人們的質(zhì)疑，它前進(jìn)的勢(shì)頭卻令人驚訝地不可阻擋，而且其成員國(guó)隨著時(shí)間的推移而不斷增加。冷戰(zhàn)結(jié)束后，一些前華約集團(tuán)的東歐國(guó)家也加入了歐盟，這在舒曼最初提出其計(jì)劃時(shí)肯定是無(wú)法想象的。一個(gè)最重要的后果是，很多西方共同的價(jià)值準(zhǔn)則在歐洲一體化的進(jìn)程中得到了體現(xiàn)并限制了原有民族國(guó)家的部分功能。正如新自由主義者所主張的，在全球化的態(tài)勢(shì)下，民族國(guó)家將被迫自由化，競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)加劇，勞動(dòng)力市場(chǎng)會(huì)更富有彈性，而政府的干預(yù)會(huì)受到更大的限制。［28］（pp.14-15）與此同時(shí)，公民所享有的權(quán)利則會(huì)不斷地增加，而且一個(gè)歐洲國(guó)家其公民享有的權(quán)利會(huì)很快影響到歐洲的其他國(guó)家。其中，以人權(quán)為導(dǎo)向的制度建設(shè)影響最大，因?yàn)槿藱?quán)與各國(guó)制度權(quán)利之間存在著差別，所以人們想方設(shè)法使國(guó)際社會(huì)對(duì)各種人權(quán)憲章達(dá)成一致意見，如《1948年聯(lián)合國(guó)人權(quán)宣言》或《1953年歐洲保護(hù)人權(quán)公約》。在這些憲章的所有簽約國(guó)中，沒(méi)有哪兩個(gè)國(guó)家的法律、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)或政治制度安排完全相同；同時(shí)，不僅在所有簽約國(guó)之間，而且在所有簽約國(guó)的內(nèi)部，也常常存在著巨大的文化差異。即便如此，所有國(guó)家都以各自的方式聲稱，它們將會(huì)滿足某些特定的標(biāo)準(zhǔn)以保護(hù)基本的公民權(quán)，如公平審判的權(quán)利；政治權(quán)利，如選舉權(quán)；以及還有某些社會(huì)權(quán)利，如一定程度的受教育權(quán)、衛(wèi)生保健權(quán)和住房權(quán)。但是，就任何一個(gè)上述憲章簽約國(guó)而言，如果置于其法律或習(xí)俗框架內(nèi)的政策或制度權(quán)利被認(rèn)為與人權(quán)相抵觸，那么，在人權(quán)維護(hù)者們看來(lái)，即使這種違反了人權(quán)的政策或法律反映了當(dāng)時(shí)人們的民主意志，也必須予以更改。比如說(shuō)，英國(guó)就曾多次因其在北愛(ài)爾蘭的審訊方法和拘留政策、體罰學(xué)生以及未能徹底包含婦女免受歧視的就業(yè)法案而被告上歐洲人權(quán)法庭。［29］（p.164）基于這樣的原則，歐洲憲法和歐洲公民權(quán)的意義就非常明顯了：不在于它從功能主義的角度給歐盟各國(guó)的公民提供了額外的權(quán)利，而在于歐洲各國(guó)的民族主義受到了一種新的引導(dǎo)——它們必須考慮這種共同的價(jià)值觀念所確定的游戲規(guī)則。近來(lái)歐盟各國(guó)在歐盟憲法問(wèn)題上取得的進(jìn)展，可以看作是這種政治共識(shí)的一種勝利。由于這樣的進(jìn)展，當(dāng)我們回顧貢斯當(dāng)在200年前的預(yù)測(cè)時(shí)，不禁感到有些驚訝，因?yàn)樗J(rèn)為“由于啟蒙思想的發(fā)展，就連歐洲分裂為眾多國(guó)家也更像一種表面現(xiàn)象，而不是真正的事實(shí)。過(guò)去，每一個(gè)民族形成一個(gè)孤立的大家庭，它是其他民族天然的敵人；今天在不同名稱與社會(huì)組織下生存的成千上萬(wàn)的人們，在本質(zhì)上是相當(dāng)同質(zhì)的。他們已足夠強(qiáng)大，不必畏懼蠻族的游民。他們也高度文明，以至認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是負(fù)擔(dān)。他們的一致傾向是和平”。［30］（p.36）

與貢斯當(dāng)類似的是，1849年8月法國(guó)作家雨果在巴黎和平大會(huì)的開幕詞中，也想象了未來(lái)歐洲“將會(huì)來(lái)臨的那一天”：“到那時(shí)……所有歐洲的民族，在保持各自獨(dú)特品質(zhì)和光榮個(gè)性的同時(shí)，將會(huì)緊密地融合在一個(gè)更高的整體之中，將形成一個(gè)歐洲的兄弟同盟……到那時(shí)，僅有的戰(zhàn)場(chǎng)是展開貿(mào)易的市場(chǎng)以及開發(fā)思想的心靈。到那時(shí)，子彈和炸彈將被選票所取代、被各民族人民的普選投票所取代、被一個(gè)偉大主權(quán)議會(huì)的莊嚴(yán)裁判所取代?！痹跉v經(jīng)了20世紀(jì)慘痛的戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷之后，歐洲的發(fā)展似乎走向了這些先賢所夢(mèng)想的前景。［31］或許，正如安東尼·史密斯所說(shuō)，民族不僅是現(xiàn)代的，而且完全是現(xiàn)代的產(chǎn)品。它是現(xiàn)代性引發(fā)的一系列革命的后果，也必將隨著現(xiàn)代化任務(wù)的完成而逐步消失。［10］（pp.20-21）歐洲民族主義的迷思，或許會(huì)隨著歐盟的出現(xiàn)和發(fā)展在歲月中隨風(fēng)而逝。

于是，我們看到了一個(gè)詭詐的歷史現(xiàn)象，歐洲人打開了民族主義的潘多拉盒子，并通過(guò)這種方式完成了自身的現(xiàn)代化任務(wù)，當(dāng)他們相互之間盡棄前嫌，共謀富裕，終于化解了歐洲民族主義的迷思之時(shí)，由這個(gè)潘多拉盒子引發(fā)的民族主義浪潮卻依然在世界范圍內(nèi)保持著強(qiáng)勁的活力，成為若干熱點(diǎn)地區(qū)動(dòng)蕩不安的根源。換言之，歐洲人打掃干凈了自己的庭院，卻把垃圾拋給了世界。當(dāng)然，歐盟的模式對(duì)如何化解世界范圍內(nèi)民族主義沖突畢竟提供了較為理想的樣板，而世界其他民族是否能以歐盟的方式破解民族主義的迷思，則既要看這些民族能否順利地完成自身的現(xiàn)代化任務(wù)，也要看它們是否擁有足夠的智慧和組織能力了。

參考文獻(xiàn)：

［1］Gerald Newman.the Rise of English Nationalism［M］.London：Weidenfeld and Nicolson， 1987.

［2］Ernest Gellner.Nations and Nationalism［M］.NY: Cornell University Press， 1983.

［3］Hans Kohn.Nationalism: Its Meaning and History［M］.New York，1961.

［4］Harey Kaye.History，Classes Nation-State［M］.Blackwell Publishing，UK 1988.

［5］Anthony D. Smith.Nationalism in the Twentieth Century［M］.New York ，1982.

［6］泰戈?duì)?民族主義［M］.北京：商務(wù)印書館，1986.

［7］Elie Kedourie.Nationalism［M］.New York：Blackwell Publishing，1961.

［8］埃里克·霍布斯鮑姆.民族與民族主義［M］.上海：上海人民出版社，2000.

［9］George Modelski.Principle of World Politics［M］.Washington University Press，1972. 

［10］Anthony D.Smith.Nationalism and Modernism［M］.London：Routledge， 1998.

［11］Liah Greenfeld.Nationalism: Five Roads to Modernity［M］.Harvard University Press，2003.

［12］佩里·安德森.絕對(duì)主義國(guó)家的系譜［M］.上海：上海人民出版社，2001.

［13］羅榮渠.現(xiàn)代化新論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1993.

［14］布丹.主權(quán)論六卷集(Jean Bodin， On Sovereignty: Four Chapters from the Six Books of the Commonwealth)，劍橋政治思想史原著系列（影印本）［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

［15］漢斯·摩根索.國(guó)際縱橫策論［M］.上海：上海譯文出版社，1995.

［16］楊澤偉.主權(quán)論——國(guó)際法上的主權(quán)問(wèn)題及其發(fā)展趨勢(shì)研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［17］Liah Greenfeld.The Spirit of Capitalism， Nationalism and Economic Growth［M］.Harvard University Press，2001.

［18］Peter Mathias.The First Industrial Nation［M］.London:Methuen，1983.

［19］P.Deane and W.A.Cole.British Economic Growth， 1688-1957［M］.Cambridge University Press，1967.

［20］W.O.Henderson.The Industrial Revolution in Europe， Germany， France， Russia，1815-1914［M］.The University of Chicago Press，1968.

［21］奇波拉主編.歐洲經(jīng)濟(jì)史：第四卷下冊(cè)［M］.北京：商務(wù)印書館，1991.

［22］Sidney Pollard.Typology of Industrialization［M］.London:Taylor Francis，Inc， 1990.

［23］［英］赫·喬·韋爾斯著.世界史綱［M］. 吳文藻等，譯.北京：人民出版社，1980.

［24］甘陽(yáng).從“世界大同”到民族國(guó)家［N］.聯(lián)合早報(bào)，1999-04-08.

［25］盛洪.從民族主義到天下主義［J］.戰(zhàn)略與管理，1996，（1）.

［26］［日］筱田英朗.重新審視主權(quán)——從古典理論到全球時(shí)代［M］.北京：商務(wù)印書館，2004.

［27］［法］皮埃爾·熱爾貝.歐洲統(tǒng)一的歷史與現(xiàn)實(shí)［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989.

［28］Hans-Rudolf Wicker ed..Rethinking Nationalism and Ethnicity［M］.Oxford: Berg Editional Office， 1997.

［29］Richard Bellamy.Rethinking Liberalism， A Continuum Imprint［M］.London，2000.

［30］邦雅曼·貢斯當(dāng).古代人的自由與現(xiàn)代人的自由［M］.上海：上海人民出版社，2006.

［31］劉擎.2007年西方知識(shí)界重要事件綜述［DB/OL］.《學(xué)術(shù)中國(guó)》網(wǎng)站，http://www.xschina.org/ 2008-04-16.

責(zé)任編輯：宋鷗