散發(fā)傳單誹謗他人 村官被判要道歉 等

散發(fā)傳單誹謗他人 村官被判要道歉

福建省龍巖市新羅區(qū)小洋村村委會(huì)主任劉根榮因和本村村委其他委員意見(jiàn)不和，便散發(fā)涉嫌誹謗內(nèi)容的傳單。最近，他被新羅區(qū)人民法院判決停止對(duì)陳榮菊等6人名譽(yù)權(quán)的侵害，并在村務(wù)公開(kāi)欄上張貼道歉信。

法院審理查明，陳榮菊等6名原告和被告劉根榮在一起自用地轉(zhuǎn)讓過(guò)程中產(chǎn)生意見(jiàn)分歧，致使轉(zhuǎn)讓無(wú)法順利進(jìn)行。被告劉根榮未經(jīng)村“兩委”研究討論，也未經(jīng)村民代表大會(huì)討論通過(guò)，就私自在家召開(kāi)用地項(xiàng)目招標(biāo)會(huì)，6名原告和鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其行為予以制止。后來(lái)，被告劉根榮向全村村民散發(fā)《公開(kāi)報(bào)告》和《嚴(yán)正聲明》傳單，內(nèi)含“卑劣手段、絞盡腦汁炮制、不擇手段、欺騙群眾”等詞語(yǔ)。

法院認(rèn)為，公民的名譽(yù)權(quán)受到法律的保護(hù)，任何人均不得利用各種形式侮辱、毀損他人名譽(yù)。被告劉根榮公然散發(fā)傳單的行為侵害了他人名譽(yù)，且該材料多處出現(xiàn)侮辱性和誹謗性語(yǔ)言，貶低6名原告的人格，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，遂作出上述判決。（鄭 法）

簽訂承包合同有效 違約收回承包地?zé)o理

1998年2月，陳好可與所在村委會(huì)簽訂了承包期為15年的15畝荒山承包合同（村委會(huì)公開(kāi)招標(biāo)）。為此，陳好可投資10多萬(wàn)元種植果樹(shù)，并按時(shí)交納承包金。

今年5月，新任村委主任因平時(shí)與陳好可有矛盾，且見(jiàn)陳好可承包后收入可觀，便要求陳好可每年增加500元承包金。因陳好可不同意，村委主任便以村委的名義要求終止承包合同，并阻止陳好可繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。陳好可不服，向法院提起訴訟，要求確認(rèn)承包合同有效，判令村委會(huì)繼續(xù)履行合同并賠償其2 000元經(jīng)濟(jì)損失。法院審理后作出判決，支持了陳好可的訴訟請(qǐng)求。

依照《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，荒山、荒溝、荒丘、荒灘等可以直接通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)。承包合同是明確發(fā)包方與承包方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。村委會(huì)公開(kāi)招標(biāo)荒山的承包，程序合法，并與陳好可簽訂了承包合同。因此合同依法有效，雙方應(yīng)全面履行各自的義務(wù)。

《農(nóng)村土地承包法》第24條規(guī)定：“承包合同生效后，發(fā)包方不得因承辦人或者負(fù)責(zé)人的變動(dòng)而變更或者解除，也不得因集體經(jīng)濟(jì)組織的分立或者合并而變更或者解除?！币虼?，村委會(huì)新主任在未與陳好可達(dá)成協(xié)議的情況下，以村委名義要求解除有效合同，其行為實(shí)屬違約。

依《農(nóng)村土地承包法》第26條規(guī)定，承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地。按該法第54條，發(fā)包方在承包期內(nèi)有下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、返還原物、恢復(fù)原狀、排除妨害、消除危險(xiǎn)、賠償損失等民事責(zé)任：⑴干涉承包方依法享有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)；⑵違反本法規(guī)定收回、調(diào)整承包地；⑶強(qiáng)迫或者阻礙承包方進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)；⑷假借少數(shù)服從多數(shù)強(qiáng)迫承包方放棄或者變更土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)；⑸以劃分“口糧田”和“責(zé)任田”等為由收回承包地搞招標(biāo)承包；⑹將承包地收回抵頂欠款；⑺剝奪、侵害婦女依法享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；⑻其他侵害土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為。（孫鈞杰）

吃飯吃出大獎(jiǎng)判決錢(qián)歸做東人

2006年12月16日，河北蔚縣個(gè)體老板韓飛趁雙休日帶8個(gè)朋友外出游玩，一路吃住都由他埋單。在一旅游景點(diǎn)飯店吃飯時(shí)，剛上了酒菜，韓老板手機(jī)突然響了，原來(lái)其廠子里出了點(diǎn)事。他顧不上陪朋友再吃這顧飯，開(kāi)車(chē)趕快往回返。臨走時(shí)，他讓一位叫何興的朋友代他結(jié)算飯錢(qián)，說(shuō)回去后再給何興錢(qián)。結(jié)賬后，在收據(jù)上刮獎(jiǎng)時(shí)，刮出一個(gè)1萬(wàn)元大獎(jiǎng)！飯店當(dāng)下兌付了獎(jiǎng)金。

刮出的大獎(jiǎng)究竟歸誰(shuí)？是歸讓何興墊付款的韓老板，還是歸墊付款的人何興，抑或大家都有份兒？韓飛認(rèn)為，是他請(qǐng)的客，何興墊付的錢(qián)，反正是外財(cái)，一人一半就算了?？膳笥押闻d不干，說(shuō)是用他的錢(qián)刮出的獎(jiǎng)，這錢(qián)應(yīng)該他都拿。

法院審理認(rèn)為，原告人韓飛帶朋友外出玩耍，一路費(fèi)用由其埋單，吃飯時(shí)因有事走開(kāi)在情理之中。因朋友們還在吃飯，當(dāng)時(shí)不能結(jié)賬，臨行時(shí)托朋友代為他結(jié)賬，并承諾回去后再給朋友墊付的飯錢(qián)也在情理之中，這說(shuō)明其有誠(chéng)意還付這頓飯錢(qián)，且已達(dá)成了口頭協(xié)議。朋友之間不可能當(dāng)下簽訂什么書(shū)面協(xié)議，因有其他朋友在場(chǎng)作證，口頭協(xié)議有效。故所得1萬(wàn)元大獎(jiǎng)全部歸原告人所得，原告給墊付款者多少錢(qián)由原告自愿處理。

（米 錄）