領(lǐng)導(dǎo)者媒介素養(yǎng)調(diào)查

7月8日，“紙做的包子”在北京電視臺(tái)《透明度》欄目播出后，北京市市長王岐山拍案而起——“如屬實(shí)，要嚴(yán)辦；如屬虛假，要公開澄清事實(shí)”。當(dāng)“紙做的包子”在巷間越傳越玄時(shí)，對新聞本身的調(diào)查也在上述批示下緊鑼密鼓地展開，調(diào)查結(jié)果證明，“紙做的包子”是不折不扣的假新聞，假新聞制作者訾北佳于8月12日獲刑一年。

面對突發(fā)新聞，一市之長王岐山的判斷無疑是睿智而果決的。短短17個(gè)字的批示傳達(dá)了這樣的隱含信息：一、市長高度重視媒體信息，接受媒體監(jiān)督；二、王岐山對“媒體事實(shí)≠客觀事實(shí)”的新聞鐵律有著深刻的認(rèn)識(shí)。這樣的素質(zhì)，顯然是王岐山從政生涯中與媒體長期打交道的經(jīng)驗(yàn)使然。領(lǐng)導(dǎo)者正確應(yīng)對媒體，對于提升黨的執(zhí)政能力，促進(jìn)和諧社會(huì)構(gòu)建有著積極的意義。那么，像王岐山這樣能夠正確、從容應(yīng)對媒體的領(lǐng)導(dǎo)者究竟占多大比例？其他領(lǐng)導(dǎo)者又是如何應(yīng)對媒體的呢？針對這些問題，筆者完成了一項(xiàng)抽樣調(diào)查，中部某省125名處級（縣級）及以上黨政領(lǐng)導(dǎo)者接受了調(diào)查問卷，回收有效問卷115份。調(diào)查結(jié)果顯示，隨著處級及以上黨政領(lǐng)導(dǎo)者群體媒體接觸頻度的提升，對媒體的認(rèn)知和態(tài)度較之以往有了一定的改觀，但仍需進(jìn)一步改進(jìn)。

從溫總理也上網(wǎng)說起……

2005年3月14日，十屆全國人大三次會(huì)議舉行記者招待會(huì)，溫家寶總理在開場白中說：“我還要說一下，其實(shí)關(guān)心兩會(huì)的是全中國人民。昨天我瀏覽了一下新華網(wǎng)，網(wǎng)民們知道我今天開記者招待會(huì)，竟然給我提出了幾百個(gè)問題。他們對國事的關(guān)心，深深感動(dòng)了我。他們許多建議和意見是值得我和我們政府認(rèn)真考慮的?！?/p>

“總理上網(wǎng)看到我們的建議了”，一時(shí)間，網(wǎng)民興奮不已。事實(shí)上，隨著媒體技術(shù)不斷改進(jìn)和媒體產(chǎn)業(yè)不斷推進(jìn)，媒體形成的輿論場越來越強(qiáng)有力地“包裹”著這個(gè)社會(huì)的每一個(gè)個(gè)體，其中與媒體打交道最多、對媒體影響和受媒體影響最大的無疑是各級領(lǐng)導(dǎo)者。正是為此，領(lǐng)導(dǎo)者的媒體接觸頻度和對媒體的關(guān)注程度也不斷高漲。調(diào)查結(jié)果顯示，有38位領(lǐng)導(dǎo)者每天接觸媒體的時(shí)間（含報(bào)紙、雜志、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等）超過3個(gè)小時(shí)，占接受調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)者總數(shù)的1/3；與之相對照，每天接觸媒體時(shí)間低于1個(gè)小時(shí)的僅占調(diào)查對象的2.6%，其余調(diào)查對象平均每天接觸媒體時(shí)間超過1個(gè)小時(shí)。115名調(diào)查對象中，沒有人完全不接觸媒體。

諸多的媒體類型，按領(lǐng)導(dǎo)者的接觸頻度排序，依次為互聯(lián)網(wǎng)（63.5%）、報(bào)紙（51.3%）、電視（45.2%）、廣播（7%），接觸網(wǎng)絡(luò)媒體的頻度和時(shí)間強(qiáng)度都居于各類媒體的首位，這就是為什么溫家寶總理也上網(wǎng)了的重要原因。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷突破和web2.0的推廣，使得網(wǎng)絡(luò)媒體的影響力越來越大，網(wǎng)絡(luò)形成的輿論場的影響力使得各級領(lǐng)導(dǎo)者高度重視網(wǎng)絡(luò)媒體。原山西省省長于幼軍就曾明確提出——“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部要重視網(wǎng)絡(luò)媒體的建設(shè)和發(fā)展，重視網(wǎng)絡(luò)信息溝通交流平臺(tái)的建設(shè)和管理，更要善用網(wǎng)絡(luò)”的觀點(diǎn)。

領(lǐng)導(dǎo)者如何認(rèn)識(shí)媒體

媒體影響力不斷得到加強(qiáng)，客觀上要求領(lǐng)導(dǎo)者正確認(rèn)識(shí)媒體，正確認(rèn)識(shí)媒體是從容應(yīng)對媒體的基本前提。在媒體價(jià)值日趨多元化，媒介渠道日趨豐富化的環(huán)境中，假使不了解媒體的類型和特點(diǎn)，不了解媒體之于社會(huì)的功能和價(jià)值，任何一個(gè)社會(huì)個(gè)體都將無法從容應(yīng)對所面對的各種復(fù)雜局面，對領(lǐng)導(dǎo)者而言，尤其如此。

對于“媒體對政府工作起到重要作用”的判斷，有89.6%的領(lǐng)導(dǎo)者表示贊同，持不置可否態(tài)度者比例為8.7%，僅有2人持否定態(tài)度。筆者認(rèn)為，對媒體重要性所達(dá)成的高度共識(shí)，是一個(gè)良好的信號，有益于領(lǐng)導(dǎo)者正確應(yīng)對媒體。同時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者對“不同類型媒體傳播效果是不同的”這一傳播學(xué)基本判斷，也呈現(xiàn)了較高的趨同性，近3/4的領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)同這一觀點(diǎn)，同樣，這也是可喜的。

西方學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同領(lǐng)導(dǎo)者和媒體的競合關(guān)系。一方面，領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)常力圖告訴媒體他們對事件的解釋，或者盡量避免事件被報(bào)道，而媒體卻致力于尋找政府的錯(cuò)誤之處，并將這些信息公開；另一方面，媒體需要在領(lǐng)導(dǎo)者的幫助下，理解政府的行為和計(jì)劃，領(lǐng)導(dǎo)者需要媒體將有關(guān)政府行動(dòng)與計(jì)劃傳達(dá)給公眾。然而，在我國的國情下，對于此一判斷，許多領(lǐng)導(dǎo)者并不認(rèn)同，有68.7%的調(diào)查對象認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者和媒體應(yīng)該是“和諧一致”的，而非“天生矛盾”的。概因長期以來，媒體有“黨的喉舌”使命在身。但是，面對WTO，逐步開放我國媒體產(chǎn)業(yè)市場的框架協(xié)議，筆者認(rèn)為在“群狼”覬覦的媒體環(huán)境，我們的領(lǐng)導(dǎo)者必須盡快重新梳理對媒體關(guān)系的看法。

要知道，有意識(shí)形態(tài)色彩的媒體，是受各種客觀條件和“把關(guān)人”立場影響的。我們看到的媒體信息，都是經(jīng)過加工的信息，輿論學(xué)的鼻祖李普曼很早就告訴我們媒體事實(shí)不等于客觀事實(shí)的道理。而數(shù)據(jù)顯示，仍有1/5領(lǐng)導(dǎo)者對“眾媒體報(bào)道的新聞都是真實(shí)的”這一論斷表示贊同，也就是說，在新聞播出后，5位領(lǐng)導(dǎo)者中會(huì)有1位相信“紙做的包子”是真實(shí)的，而不會(huì)加以調(diào)查。對媒體真實(shí)性的認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為亟待糾偏，但不宜矯枉過正。例如，對“記者大多具有新聞從業(yè)者的責(zé)任感”這一論斷，就有約20%的領(lǐng)導(dǎo)者不贊同。

領(lǐng)導(dǎo)者如何看待媒體接觸

現(xiàn)今社會(huì)，接觸媒介已經(jīng)成為領(lǐng)導(dǎo)者日常工作的一部分，成為公眾判斷政府形象和工作效率的一個(gè)重要依據(jù)。

央視《焦點(diǎn)訪談》曾對某市博物館被一把火燒了的事實(shí)進(jìn)行報(bào)道，當(dāng)記者采訪該市主管官員時(shí)，該官員肩膀一聳，雙手一攤，答曰：“無可奉告?！彪S著政府信息公開進(jìn)程的加快，這樣“無可奉告”的現(xiàn)象越來越少了。然而，面對大眾媒體，13.9%領(lǐng)導(dǎo)者仍然信守“沉默是金”的立場，我們很難用正確或者錯(cuò)誤來給這一觀點(diǎn)定性，但毫無疑問，“無可奉告”的態(tài)度顯然是不積極的，對于事情的解決也是毫無裨益的。

對“應(yīng)對大眾媒體采訪，說真話最重要”這一論斷，近80%的領(lǐng)導(dǎo)者持贊同態(tài)度。需要媒體和大眾警惕的是，有超過20%的領(lǐng)導(dǎo)者并不認(rèn)同這一觀點(diǎn)，他們也許奉行“無可奉告”的觀點(diǎn)，也許就會(huì)制造一些“善意”的謊言。筆者認(rèn)為，這是不可取的，因?yàn)樵诋?dāng)今社會(huì)，對媒體的任何隱瞞、欺騙，經(jīng)過媒體的放大效應(yīng)，都可能造成極其惡劣的后果。

86.1%的領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)同“領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人形象對政府形象具有關(guān)鍵性的影響”，這體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)者對于媒體重要性的正確認(rèn)識(shí)，這種正確認(rèn)知無疑有助于領(lǐng)導(dǎo)者積極對待媒體活動(dòng)，正視媒體和輿論監(jiān)督的價(jià)值。當(dāng)然，面對媒體采訪，我們的領(lǐng)導(dǎo)者還有7%的比例作出了“不自信”的表示，如同任何一種素質(zhì)一樣，接受采訪的素質(zhì)也是需要?dú)v練的，無法奢求。國務(wù)院新聞辦公室主任蔡武曾經(jīng)對此開具了一個(gè)“良方”，他說，“面對攝像機(jī)鏡頭，誰說的話也不一定百分百對，要給領(lǐng)導(dǎo)干部創(chuàng)造一個(gè)寬松的輿論環(huán)境。當(dāng)然，作為領(lǐng)導(dǎo)干部也不該怕見記者?！?/p>

領(lǐng)導(dǎo)者如何看待媒體參與

“在我們這個(gè)時(shí)代，對政治家而言，重要的不是如何取悅公眾，而是如何去塑造公眾?！边@一句話點(diǎn)出了領(lǐng)導(dǎo)者參與媒體的重要意義?！皡⑴c”與“接觸”不同，它更多地體現(xiàn)主動(dòng)的一面。

“如果新聞報(bào)道中，您被引用的話出現(xiàn)錯(cuò)誤或新聞中給出的事實(shí)出了問題，您是否立即做出反應(yīng)”，對這樣一個(gè)判斷，領(lǐng)導(dǎo)者給出的答案令人欣慰。78.3%的領(lǐng)導(dǎo)者決定“立即做出反應(yīng)”，去想辦法與媒體溝通，糾正錯(cuò)誤。在筆者看來，這是將傳播的負(fù)面效應(yīng)降到最低限度的正確做法。

也許是媒體發(fā)展太快，也許是我們的領(lǐng)導(dǎo)者還沒有適應(yīng)新的媒體環(huán)境。面對“您在工作中總是主動(dòng)與大眾媒體保持溝通”這一判斷，領(lǐng)導(dǎo)者大多拿捏不定，做出了“中立”的判斷，占47%，而持“贊同”和“不贊同”態(tài)度者則平分秋色，分別占27.8%和25.2%，應(yīng)該說，這一數(shù)據(jù)顯示了領(lǐng)導(dǎo)者參與媒體的主動(dòng)性還有很大的提升空間。而對“您總是能夠輕松應(yīng)付與媒體的關(guān)系”的判斷，有45.2%的領(lǐng)導(dǎo)者選擇中立，26.9%持贊同態(tài)度，27.9%持不贊同態(tài)度，這進(jìn)一步表明了領(lǐng)導(dǎo)者對參與媒介的信心不足。

領(lǐng)導(dǎo)者由于獨(dú)特的社會(huì)地位，他們的媒體應(yīng)對行為對于社會(huì)主義事業(yè)越發(fā)舉足輕重。應(yīng)該說，我們需要更多能夠從容應(yīng)對媒體，對媒體講真話，對老百姓說實(shí)話的領(lǐng)導(dǎo)者。2003年的“非典”疫情是我國的一場災(zāi)難，但也促進(jìn)了政務(wù)信息公開的進(jìn)程，今天，當(dāng)面對“您認(rèn)為自己是否合適做新聞發(fā)言人？”這一問題時(shí)，已經(jīng)有17.4%的領(lǐng)導(dǎo)者選擇了“合適”，這也許是一個(gè)好的信號。