新農(nóng)村建設的湖州模式

中央黨校副校長王偉光指出，“湖州與浙大合作的市校共建模式，是中央新農(nóng)村建設20字方針在地方的一個生動實踐，從全國來說具有示范作用?！?/p>

浙江省湖州市毗鄰安徽、江蘇，屬于“發(fā)達省份的后發(fā)地區(qū)”。2006年5月，湖州與浙江大學正式簽署協(xié)議，決定雙方舉全市、全校之力，在湖州共建省級社會主義新農(nóng)村實驗示范區(qū)，探索在新農(nóng)村建設過程中如何進行體制、機制和政策創(chuàng)新。

對此，中央黨校副校長王偉光評價認為，“湖州與浙大合作的市校共建模式，是中央新農(nóng)村建設20字方針在地方的一個生動實踐，從全國來說具有示范作用。”

那么，“湖州模式”的獨到之處究竟在哪里？它的內(nèi)涵與外延是什么？其中又潛藏著怎樣的邏輯關系？對中西部地區(qū)有哪些啟示意義？

長興縣現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的崛起與隱憂

“這株楊梅樹如果當柴禾燒，最多賣幾塊錢。但經(jīng)過高位嫁接后，就成了具有很高經(jīng)濟價值的觀賞植物，在市場上可以買到五六千元?！闭憬L興東方梅園總經(jīng)理吳曉紅指著一棵老楊梅樹，不無興奮地說。

歷史上的長興縣素有“中國青梅之鄉(xiāng)”的美譽。但令人惋惜的是，伴隨著市場的變化，原先遺留下來的青梅品種逐漸被淘汰了。面對著這漫山遍野的“市場棄兒”，農(nóng)民們無奈之下，只好一批批地砍掉當柴禾燒。但如今，在浙大生命科學學院科研基地專家的巧手改良下，這些老樹卻突然奇跡般地枯木逢春、身價陡漲，著實讓當?shù)剞r(nóng)民欣喜萬分。2006年，有的農(nóng)戶僅此一項收入就高達數(shù)十萬元。

浙江大學生命科學基地與長興東方梅園，由此成為當?shù)剞r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化技術聯(lián)姻的典范?，F(xiàn)在，全縣至少有7家苗木企業(yè)以基地為依托，與浙大開展資源和人才方面的合作；有好幾千戶農(nóng)民從事觀賞植物嫁接，種植面積達到上萬畝，并很快在全縣形成了一個巨大的嫁接花木產(chǎn)業(yè)。

而這，不過是長興縣借助高校資源，大力發(fā)展特色農(nóng)業(yè)、精品農(nóng)業(yè)、效益農(nóng)業(yè)的一個縮影。

和全國許多農(nóng)村地區(qū)一樣，長興的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化在20世紀90年代末期才悄然現(xiàn)身。但是，由于傳統(tǒng)觀念習慣勢力的束縛和技術條件、市場條件的限制，廣大農(nóng)民依然在舊的生產(chǎn)模式下苦苦掙扎，農(nóng)業(yè)增效難、農(nóng)民增收難，成為擺在長興縣委、縣政府面前的一道久而未解的難題。2003年，長興縣決策層意識到，長興地處長三角腹地，距離杭州、上海、南京等大中城市都不超過200公里，雖然發(fā)展傳統(tǒng)糧油農(nóng)產(chǎn)品不再具有優(yōu)勢，但在發(fā)展城市適銷對路的花卉苗木、優(yōu)質(zhì)大米、蔬菜、水產(chǎn)品、瓜果等方面卻可以大有作為。長興縣委2004年1號文件《長興縣城鄉(xiāng)一體化行動綱要》明確提出，用5年時間，建設花卉苗木、吊瓜、人造林、特種水產(chǎn)、商品蔬菜等5個各10萬畝的具有地域特色的優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品基地，并在此基礎上，加快培育農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟合作組織，從而真正使農(nóng)業(yè)成為農(nóng)民增收致富的產(chǎn)業(yè)。

在政府的引導下，當?shù)剞r(nóng)民盡管也看到了這些產(chǎn)業(yè)廣闊的市場前景，但苦于資金、技術匱乏和對市場行情陌生，遲遲沒有行動。

怎么辦？長興縣委、縣政府主動請來了浙大等著名高校和科研院所的專家對這5大產(chǎn)業(yè)進行調(diào)研論證、科學規(guī)劃，不僅果敢地給予政策支持，還組織專門力量通過典型示范等方式推動其發(fā)展。特別是2006年初，湖州與浙大啟動新農(nóng)村建設的合作之后，長興縣更是設立300萬元科技合作項目資金，與浙大共同建立多個科研、教育、實習基地，使當?shù)卣⑵髽I(yè)和農(nóng)民從中掌握了科技知識，獲得了大量優(yōu)質(zhì)經(jīng)營項目。目前，全縣5大特色農(nóng)產(chǎn)品基地已發(fā)展到40多萬畝，總產(chǎn)值10多億元，占農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值的一半，5大產(chǎn)業(yè)已成為全縣農(nóng)民從第一產(chǎn)業(yè)中增收的最大來源。

然而，值得注意的是，這些產(chǎn)業(yè)大部分產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工技術含量不高，不僅產(chǎn)品附加值低，而且很容易被其他地區(qū)模仿。比如吊瓜，就很快在周邊的安吉、德清甚至安徽廣德、江蘇宜興等地生根、結(jié)果，而且發(fā)展勢頭驚人。在宜興，吊瓜種植面積已達1.5萬畝，該市已將之列入重點發(fā)展的三大特色優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)，規(guī)劃在短期內(nèi)使種植面積增加一倍，并通過大力培育加工龍頭企業(yè)，提高其綜合加工和市場競爭能力?？梢姡L興的當務之急，是抓緊與高校、科研院所建立更加緊密的產(chǎn)學研共同體，加強對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、儲藏、加工、銷售等各個環(huán)節(jié)的技術研究和推廣，引進、培育和改良一批適合長興發(fā)展的優(yōu)質(zhì)高效品種。而湖州與浙大建立的全面、長期、戰(zhàn)略性合作，對長興而言，正是天賜良機。

市校合作給湖州帶來了什么

湖州市與浙江大學共建省級社會主義新農(nóng)村實驗示范區(qū)，是機緣，但更是必然。

2006年年初，繼中央做出建設社會主義新農(nóng)村的戰(zhàn)略部署后，浙江省委、省政府提出，要使浙江成為新農(nóng)村建設水平最高的省份之一。2006年3月中旬，浙江大學黨委書記張曦、校長潘云鶴聯(lián)名向時任浙江省委書記的習近平等主要領導寫信，提出浙江大學全面參與浙江新農(nóng)村建設的有關設想。對此，習書記給予了高度評價，并安排分管副書記、副省長與浙大商議。

在獲知這一信息時，湖州市委書記孫文友敏銳地意識到其中蘊含的重大機遇。與全國很多地方一樣，湖州新農(nóng)村建設不僅面臨著科技、人才等資源、要素的投入問題，更面臨著城鎮(zhèn)差距持續(xù)擴大、農(nóng)村公共產(chǎn)品供給嚴重不足等許多深層次的體制、機制改革問題，而浙江大學學科眾多、門類齊全，在科研、信息、人才等方面具有很強的優(yōu)勢。倘能實現(xiàn)市校合作，必將最大限度地彌補湖州的“短板”，達到優(yōu)勢互補的效應。于是，孫文友迅速率領湖州黨政代表團訪問浙江大學，雙方一拍即合，旋即決定合作共建湖州市省級新農(nóng)村實驗示范區(qū)，此舉隨后得到浙江省委、省政府的首肯。5月下旬，以“1381行動計劃”為主要內(nèi)容的實驗示范區(qū)建設正式啟動。

所謂的“1381行動計劃”，系指建設“一個區(qū)”（省級社會主義新農(nóng)村試驗示范區(qū)）、“三個平臺”(科技創(chuàng)新平臺、人才支撐平臺、體制機制創(chuàng)新平臺)、“八大工程”(產(chǎn)業(yè)發(fā)展工程、村鎮(zhèn)規(guī)劃建設工程、基礎設施工程、生態(tài)環(huán)境工程、公共服務工程、素質(zhì)提升工程、社會保障工程、城鄉(xiāng)綜合改革工程)、“百項重點項目”?！?381”直指制約湖州新農(nóng)村建設的三大軟肋，即技術缺乏、人才匱乏、體制機制不健全，可以說是抓住了“牛鼻子”。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至目前，浙大共組織教授、專家1000余人次到湖州參加新農(nóng)村建設領域的對接洽談與指導，合作項目已多達300余個，涉及科技、教育、人才培訓、文化衛(wèi)生、農(nóng)村管理以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展、城鎮(zhèn)村莊規(guī)劃、環(huán)境保護等眾多領域。

比照中央提出的“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風文明、村容整潔、管理民主”的20字方針，不難看出，湖州的做法不僅完整地體現(xiàn)了中央的精神，還進行了創(chuàng)造性的發(fā)揮?！吧a(chǎn)發(fā)展”、“生活寬?！边@兩項，在長興的變化中已經(jīng)可以略窺一斑，另外，2006年，湖州市農(nóng)民人均純收入為8333元，同比增長14.3%；城鄉(xiāng)居民收入比為2.1：1，明顯低于全省和全國水平。經(jīng)濟上的富裕和生活上的改善，有效促進了農(nóng)村風氣更加向好的方面發(fā)展，賭博、吸毒、打架斗毆等不良現(xiàn)象基本絕跡，犯罪率不斷下降，干群關系不斷改善，“鄉(xiāng)風文明”撲面而至。2006年，湖州人民群眾安全感、滿意率都在96%以上，走在全省前列。

再看“村容整潔”。譬如，長期以來，由于廣大農(nóng)村生活污水不能得到有效控制和治理，導致許多農(nóng)村地區(qū)地表水質(zhì)量嚴重下降，農(nóng)村生活用水困難，人們的健康受到影響，生態(tài)平衡遭到破壞。這是當前農(nóng)村改善生活環(huán)境遇到的難題。市校共建實驗示范區(qū)后，浙江大學環(huán)境與資源學院教授羅安成在安吉組織實施了100多個農(nóng)村生活污水厭氧-人工濕地處理工程，利用植物根系吸附的方法處理農(nóng)村生活污水，使全縣年處理生活污水達到70余萬噸，處理費用幾乎為零，許多村莊又開始呈現(xiàn)出空氣清新、水流潔凈、道路整潔的面貌，當?shù)剞r(nóng)民由衷地贊嘆這一工程為“藍天碧水健康工程”。

最后看“管理民主”。一年多來，浙大共有100多支新農(nóng)村建設小分隊、24支研究生掛職鍛煉小分隊、25位掛職“村官”助理走向湖州農(nóng)村，在體現(xiàn)農(nóng)民的決策主體地位中發(fā)揮了重要作用。比如，在鄉(xiāng)村規(guī)劃前，他們廣泛宣傳，讓農(nóng)民享有充分的知情權、質(zhì)疑權、表決權，特別是在自然村的撤并、中心村的確定等問題上，都由農(nóng)民自己投票決定。又如，在農(nóng)民合作組織中，也常常能見到浙大師生的身影。

顯然，湖州與浙大的合作，盡管剛剛起步，但已不僅僅局限于點點合作，而是面面合作，是全方位的深度合作?？梢灶A見，作為高校與地方在新農(nóng)村建設上的一次攜手共進與有益探索，“湖州模式”勢必將對湖州的新農(nóng)村建設和經(jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生積極而又深遠的影響。

“湖州模式”的深層次思考

與浙大合作，體現(xiàn)了湖州建設新農(nóng)村的一種全新發(fā)展思路。本質(zhì)上，它改變了過去就“三農(nóng)”抓“三農(nóng)”的局限性，開始立足于尊重農(nóng)民的主體地位、首創(chuàng)精神和基本權利，尊重市場規(guī)律，重視社會力量，形成政府、企業(yè)、社會三者之間互補、合作的良好格局，從而合力解決實際進程中的困難。

從湖州的實踐來看，在各種社會力量中，除了浙江大學，工商企業(yè)也是參與新農(nóng)村建設的一支重要力量，也是一條重要而有效的途徑。在公共產(chǎn)品提供和基礎設施提供的過程中，政府由于財政力度和行為方式的局限，不可能承擔起所有職能和環(huán)節(jié)。而工商企業(yè)的介入，不僅增加了投入，更重要的是有助于從城鄉(xiāng)分割向城鄉(xiāng)融合轉(zhuǎn)軌，有助于工農(nóng)關系和城鄉(xiāng)關系的轉(zhuǎn)型。因此，應采取財政補貼、貼息、減免稅收等方式對這些企業(yè)給予鼓勵和支持。

當然，湖州已經(jīng)出現(xiàn)的這種政府、企業(yè)、社會合作治理的機制，仍是初步的，還需要出臺新的政策加以完善。在湖州，即使在村莊示范整治工程中，參與合作治理的社會組織的主體資格也是不完備的。例如，村莊組織的法人地位沒有確立，村莊融資的資格相應受到限制，村委會主任和黨員干部在資金短缺或周轉(zhuǎn)困難的時候不得不以個人身份向金融機構貸款，增加了貸款者個人的風險，從而在某種程度上影響了示范整治工程。

但客觀地說，具體實踐中，要在政府、市場、社會之間劃分清晰的界限是相當困難的。不過，湖州的經(jīng)驗證明，新農(nóng)村建設要落到實處，必須優(yōu)先解決公共投資體制創(chuàng)新的問題，而解決這一問題的關鍵是讓農(nóng)民真正參與到投資的決策中來，因為農(nóng)民最需要什么公共產(chǎn)品、需要的迫切程度，只有農(nóng)民自己知道。如果能讓農(nóng)民直接受益，大多數(shù)農(nóng)民是愿意為集體小型公共工程出資出力的。例如，僅長興縣，農(nóng)民自愿在鄉(xiāng)村康莊工程、農(nóng)民改水工程等方面捐資、投工折合人民幣就高達2.9億元。

而更重要的，則是在新農(nóng)村建設中發(fā)揮主導型作用的政府，必須盡快實現(xiàn)角色的轉(zhuǎn)型，亦即從發(fā)展型政府向公共服務型政府轉(zhuǎn)型。否則，新農(nóng)村建設的長效機制便無從建立，因為當前改革發(fā)展中的一些深層次矛盾和問題大都與政府改革不到位、政府改革滯后相關。

湖州與浙大共建省級新農(nóng)村實驗示范區(qū)的目標是，經(jīng)過若干年努力，把傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)建設成高效生態(tài)農(nóng)業(yè)，把傳統(tǒng)村落改造成農(nóng)村社區(qū)，把傳統(tǒng)農(nóng)民改造培育成新型農(nóng)民，最終形成城市和農(nóng)村互補互促、共同繁榮的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展格局，使湖州的新農(nóng)村建設走在浙江乃至全國前列。事實上，早在2003年7月，義烏市委、市政府就已出臺《義烏市城鄉(xiāng)一體化行動綱要》。通過比較，可以發(fā)現(xiàn)兩地在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的目標、內(nèi)容、進度、側(cè)重點方面的諸多差異。如義烏的目標是圍繞建立國際性商貿(mào)城市而展開，強調(diào)經(jīng)濟的國際化和農(nóng)民的市民化；湖州更立足于“三農(nóng)”。再如義烏重在以城市輻射農(nóng)村，大量內(nèi)容涉及城市發(fā)展，而湖州更注重讓農(nóng)村“靠近”城市，更體現(xiàn)“反哺”之義。這種差別，恰恰反映出兩地社會發(fā)展的水平、階段和特點，也提醒中西部地區(qū)在借鑒“湖州模式”時同樣應當因地制宜、因時制宜，而不能簡單效仿、盲目攀比。