農(nóng)協(xié)的緣起

瑞安農(nóng)村合作協(xié)會(huì)這種“三位一體”、“條塊交融”的合作協(xié)會(huì)，在基層合作的基礎(chǔ)上形成縱向的聯(lián)合組織，為農(nóng)民和農(nóng)民合作社找到了“娘家”，也找到了更大的合作空間。

2005年初，我到瑞安后不久，在農(nóng)村信用社基礎(chǔ)上組建而成的浙江瑞安農(nóng)村合作銀行正式開(kāi)業(yè)。但前期的改制過(guò)程仍然遺留不少問(wèn)題，特別是如何進(jìn)一步理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系、規(guī)范治理機(jī)構(gòu)、拓寬營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)，如何在服務(wù)三農(nóng)的同時(shí)，做大做強(qiáng)合作銀行等。

這家銀行的董事長(zhǎng)葉秀楠曾經(jīng)當(dāng)選中國(guó)農(nóng)村金融年度人物，是一位富有改革意識(shí)的銀行家，又對(duì)三農(nóng)懷有深厚感情。我與葉董事長(zhǎng)一見(jiàn)如故，很快達(dá)成共識(shí)。這就是以農(nóng)村信用社原有社員為基礎(chǔ)組建瑞安農(nóng)村合作協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱農(nóng)協(xié)），小額股權(quán)實(shí)現(xiàn)相對(duì)集中托管，在合作協(xié)會(huì)及其會(huì)員合作社的平臺(tái)上發(fā)展信用評(píng)級(jí)和互助聯(lián)保等業(yè)務(wù)，在合作銀行與合作協(xié)會(huì)之間建立聯(lián)盟關(guān)系。這個(gè)思路在瑞安農(nóng)村合作銀行的董事會(huì)和股東代表大會(huì)上相繼通過(guò)，也得到了瑞安市委領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)同。

另一方面，瑞安市供銷(xiāo)聯(lián)社作為全國(guó)供銷(xiāo)社系統(tǒng)的綜合改革試點(diǎn)單位，在前期改革中，信用社原有社員的股金并未清退，而供銷(xiāo)社原有社員的股金已經(jīng)清退。信用社的苦惱是社員太多，供銷(xiāo)社的苦惱是沒(méi)有了社員，這對(duì)于口口聲聲回歸合作制、回歸三農(nóng)的供銷(xiāo)社來(lái)說(shuō)未免是一種尷尬。而供銷(xiāo)社的進(jìn)一步發(fā)展，也需要一個(gè)網(wǎng)絡(luò)依托。隨著人民公社體制的解體以及聯(lián)產(chǎn)承包的普遍推行，供銷(xiāo)社在基層的網(wǎng)點(diǎn)和渠道在萎縮之中。單靠供銷(xiāo)社自身的力量難以建成一個(gè)新的網(wǎng)絡(luò)體系。瑞安農(nóng)村合作協(xié)會(huì)的籌建，也將為供銷(xiāo)社帶來(lái)發(fā)展壯大的機(jī)遇。

這時(shí)候我回想起多年前的一項(xiàng)研究，“村治的殘缺、沖突與整合：作為非營(yíng)利中介組織的農(nóng)協(xié)模式初探”，論文曾經(jīng)在民政部2001年主辦的一個(gè)村民自治國(guó)際研討會(huì)上發(fā)表。當(dāng)時(shí)反響不大，因?yàn)槲业难芯颗c主流方向不太一致，人家都是就村民自治談村民自治，而我在更早以前就已經(jīng)意識(shí)到，村民自治的諸多困擾，可能要在村民自治之外得到解決；農(nóng)村治理的研究與實(shí)踐，不能離開(kāi)農(nóng)村合作組織的規(guī)范與發(fā)展；合作社無(wú)關(guān)乎“集體所有制”范疇，更不應(yīng)該是通常所認(rèn)為的營(yíng)利性“企業(yè)”；至于農(nóng)村合作的模式，在歐美模式和東亞模式之間，我更傾向于東亞模式，走綜合農(nóng)協(xié)道路；但是，基于中國(guó)國(guó)情，又不能回避現(xiàn)有信用社、供銷(xiāo)社的存在和出路問(wèn)題，需要在現(xiàn)有組織資源的基礎(chǔ)上進(jìn)一步整合。不期然，歷史與現(xiàn)實(shí)，理論與實(shí)踐，在瑞安交匯。

從合作社到合作協(xié)會(huì)，又是邁向大合作、綜合合作、多層次合作的關(guān)鍵一步。在中國(guó)小農(nóng)社會(huì)條件下，農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模普遍偏小，專業(yè)化程度普遍偏低，在此基礎(chǔ)上，純粹的專業(yè)合作是難成氣候的?，F(xiàn)有眾多合作社的綜合化是個(gè)必然趨勢(shì)，專業(yè)合作中存在的一些困難和問(wèn)題，需要超越專業(yè)合作來(lái)解決，要求在更廣的范圍內(nèi)發(fā)展多種形式的聯(lián)合與合作。

有些地方和部門(mén)片面強(qiáng)調(diào)合作社的“帶動(dòng)”作用，追求人頭越多越好，否則就不給政策支持，這讓農(nóng)民無(wú)所適從。合作社越大，反而越容易造成內(nèi)部少數(shù)人控制，外圍農(nóng)民就越是沒(méi)有參與熱情，這又加劇了合作社向大戶控制的龍頭企業(yè)方向演變。合作社的人員規(guī)模不能太大，但是業(yè)務(wù)量又要追求一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，為了解決這對(duì)矛盾，無(wú)論專業(yè)合作和社區(qū)合作，都需要在基層橫向聯(lián)合的基礎(chǔ)上發(fā)展縱向聯(lián)合，這就是多層次合作。大合作必須通過(guò)多層次合作來(lái)體現(xiàn)。

瑞安農(nóng)協(xié)側(cè)重于合作社的聯(lián)系，是各級(jí)各類合作社的大聯(lián)合。農(nóng)協(xié)歸根結(jié)底是為農(nóng)民服務(wù)的，是農(nóng)民的間接組織。越來(lái)越多的農(nóng)民參加合作社，越來(lái)越多的合作社參加合作協(xié)會(huì)，以此強(qiáng)化和落實(shí)農(nóng)民在新農(nóng)村建設(shè)中的主體地位。在我國(guó)農(nóng)村，長(zhǎng)期以來(lái)，村以上的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都被政府和官辦供銷(xiāo)社、信用社以及各種“龍頭企業(yè)”所壟斷，農(nóng)民合作的空間有限?，F(xiàn)在這種“三位一體”、“條塊交融”的合作協(xié)會(huì)，在基層合作的基礎(chǔ)上形成縱向的聯(lián)合組織，為農(nóng)民和農(nóng)民合作社找到了“娘家”，也找到了更大的合作空間。

（作者系浙江省瑞安市副市長(zhǎng)）