創(chuàng)業(yè)者的１０大謊言

投資者不會因為以下這些謊言而投資的，請來點更有創(chuàng)意的吧

每年都會有幾十個創(chuàng)業(yè)者來找我談投資。每個人至少都要用到下述“謊言”中的幾個。我把這些謊言列出來，不知是會讓創(chuàng)業(yè)者們變得更誠實呢，還是會讓他們編出新的謊言來。嗨，至少新的謊言也算有點創(chuàng)意吧。

“我們的預(yù)測是保守的估計。”創(chuàng)業(yè)者的估計從來都不是保守的。要是保守的話，那應(yīng)該是0美元。我從來沒有看到一個創(chuàng)業(yè)者達到他保守的估計。通常創(chuàng)業(yè)者根本不知道他的銷售額會是多少。所以他就這么猜：“我說少了吧，投資者不會感興趣；我說多了吧，他們會覺得我神經(jīng)不正常?！苯Y(jié)果就是，每個人的預(yù)測都是到第4年的時候銷售額達到5000萬美元。所以我總是把創(chuàng)業(yè)者給我的預(yù)期時間加一年，銷售額乘0.1。

“（某著名市場研究公司）稱我們的市場總額到2010年會達到500億美元。”不管他是開發(fā)bar mitzah（一種猶太教的成人儀式—譯者注）計劃軟件還是802.11芯片組，每個創(chuàng)業(yè)者的演示稿里都有幾頁聲稱他們的市場總額會有百億美元。風(fēng)險投資者從來不相信這些預(yù)測，因為今天他已經(jīng)聽過5個這樣的預(yù)測了。創(chuàng)業(yè)者們最好把它們從演示稿里去掉。

“（某大公司）下周就要和我們簽購貨合同了。”創(chuàng)業(yè)者不知從哪個講座上聽說“公司已經(jīng)有銷售很重要”，就編出這條來。搞笑的是，到了下周、下下周，合同還是沒簽。然后就是各種借口：該公司的決策者被解聘了，發(fā)生自然災(zāi)害了，等等。投資者不會因為這個謊言而投資的，除非銷售已經(jīng)真的發(fā)生。

“我們只要拿到投資，某重量級的人士就會加入我們公司?！蓖?dāng)風(fēng)險投資人（VC）給這個重量級的微軟、甲骨文的副總打電話證實，回答如下：“誰告訴你的？對，我是在丘吉爾俱樂部跟他聊過幾句。但我絕對沒說過我會放棄25萬年薪加入他的公司。” 重量級人士是有可能加入小公司，但請讓他們親自給VC打電話來確證這一點。

“沒人在嘗試我們正在做的事。”這是最扯淡的一個謊言，因為從這條得出的結(jié)論無外乎兩點：第一，因為根本沒有市場，所以沒有別人做；第二，你實在太不入流了，連用Google查找競爭對手都不會。不用說，以上哪個結(jié)論都不會有助于你拿到投資。通常，如果你有一個好主意，那你會有5個競爭對手；如果你有一個非常好的主意，那你會有15個競爭對手。

“沒人能做到我們做到的事。”盲目狂妄自大，這比上一條還糟糕。第一個公司開始做一件事后90天內(nèi)，就會有10家公司雨后春筍般做同樣的事。世界之大，能人之多，創(chuàng)業(yè)者認(rèn)為他能在知識上取得壟斷只能是自欺欺人。我確信當(dāng)你對VC這樣說時，VC已經(jīng)聽說另一個公司在做同樣的事了。

“趕快，別的VC也對我們感興趣了?！焙孟⑹牵簺]錯，有不少公司真的是同時被多家VC看中。但壞消息是，那個公司多半不是你，因為你還有閑工夫讀我的博客。是的，那些絕對牛的公司，投資者之間是有競爭的，創(chuàng)業(yè)者可以用這種方式逼著VC趕快做決策。但對于絕大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者，你不是稀缺資源，這招不靈。

“甲骨文又大、又蠢、又慢，根本不是威脅?！?拉里#12539;埃里森（甲骨文公司的CEO）有他自己的私人飛機，他的帆船大得連金門橋都快過不去了。而我們的創(chuàng)業(yè)者呢？他們從奧克蘭機場坐最便宜的西南航空公司的飛機，有機會還要順兩包免費花生米。和甲骨文、微軟等大公司競爭不是件容易的事。給這么說的創(chuàng)業(yè)者最好的評價也就是“天真”。也許你覺得自己很有膽量，但VC覺得那很愚蠢。

“我們的管理團隊有可證實的成功經(jīng)歷?！闭l說你可證實來著？公司的創(chuàng)始人曾經(jīng)在摩根士丹利做過一個夏天的實習(xí)生？在VC眼里，真正的可證實是那些曾經(jīng)成功的為投資者產(chǎn)生億萬回報的創(chuàng)業(yè)者。但這樣的創(chuàng)業(yè)者，a)她多半不會為找投資而發(fā)愁；b)她也用不著說她有可證實的經(jīng)歷。創(chuàng)業(yè)者應(yīng)該這樣自我介紹：a)她有相關(guān)的業(yè)界經(jīng)驗；b)她為了成功會付出一切努力；c)她會尋找真正有可證實的成功經(jīng)歷的人做她的顧問和董事會成員；d)如有必要她會讓賢。這對于對創(chuàng)業(yè)者有興趣的VC來說就夠好了。

“我們的產(chǎn)品受專利保護?！痹谀憬oVC介紹你的項目時，最多提到專利一次：我們申請了專利。這就夠了。第二次你再提到專利，VC會懷疑你對專利過度依賴。第三次，VC就會把你當(dāng)傻瓜了。沒錯，你應(yīng)該去申請專利。但專利更多是用來讓你爸媽高興的。你多半不會有時間或有錢去告那些財大氣粗的公司侵犯你的專利權(quán)。

（蓋伊#12539;川崎是硅谷著名的風(fēng)險投資家，此文是《VC的十大謊言》的姊妹篇。譯文發(fā)表已獲得作者本人授權(quán)。譯者為譯言網(wǎng)創(chuàng)始人張雷。）