不拘于一端乃有大才之用

大學(xué)教師選聘大體上有兩種尺度，一種是資質(zhì)性尺度，一種是能力性尺度。所謂資質(zhì)性尺度，即按照待聘崗位要求而確定的學(xué)歷、學(xué)位、學(xué)科和專業(yè)、職稱等標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)通常由社會(huì)權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定，一般為社會(huì)所普遍承認(rèn)。比如學(xué)歷、學(xué)位，由經(jīng)國(guó)家審核并授權(quán)的教育機(jī)構(gòu)認(rèn)定，并通過(guò)頒發(fā)相應(yīng)證書(shū)形式確認(rèn)。資質(zhì)性尺度具有規(guī)范的價(jià)值，它代表了社會(huì)對(duì)受聘主體的普遍性認(rèn)識(shí)。在現(xiàn)代高等教育中，由于知識(shí)的高度發(fā)展，大學(xué)的教職必然要求大學(xué)教師有相應(yīng)的知識(shí)結(jié)構(gòu)、認(rèn)知水平、學(xué)術(shù)視野和專業(yè)訓(xùn)練經(jīng)歷，否則大學(xué)就難以達(dá)到其應(yīng)有的水準(zhǔn)。因此，不同類型的大學(xué)對(duì)其教師的資質(zhì)提出相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，是完全合理的。在一些研究型大學(xué)，要求教師有研究生學(xué)歷，有博士學(xué)位，這并不過(guò)分。因?yàn)椋诂F(xiàn)代條件下，一個(gè)沒(méi)有受過(guò)嚴(yán)格、規(guī)范的學(xué)術(shù)訓(xùn)練的人是難以勝任高要求的教學(xué)和研究工作的。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)中，由于成才環(huán)境不佳、學(xué)術(shù)風(fēng)氣不良而導(dǎo)致學(xué)歷、學(xué)位的“失準(zhǔn)”，“學(xué)士不學(xué)，碩士不碩，博士不博”，使得資質(zhì)性尺度在一定程度上失效，這則是另外一個(gè)問(wèn)題了。

在正常環(huán)境下，資質(zhì)性尺度應(yīng)當(dāng)是一道“門檻”。但光有這道“門檻”還不足以解決問(wèn)題，因?yàn)橘Y質(zhì)性尺度只注意到普遍性，沒(méi)有考慮到特殊性。事實(shí)上，人的發(fā)展成長(zhǎng)并不一定都適合完全通過(guò)普通的、規(guī)范的渠道。而且越是頂尖的人才，越有可能走“旁門左道”，越是遁“曲徑通幽”，這樣的故事太多了。所以，大學(xué)教師的選聘還應(yīng)有另一種尺度作為補(bǔ)充，這就是能力性尺度。能力性尺度是對(duì)受聘主體的實(shí)踐性認(rèn)識(shí)，其依據(jù)主要是同行的認(rèn)定。相對(duì)資質(zhì)性尺度的客觀性而言，它更多地具有主觀性。盡管同行認(rèn)定也要根據(jù)受聘主體的經(jīng)歷、業(yè)績(jī)、成果、影響等外顯材料，但是判斷更多地是考慮其潛在的可能和可發(fā)展性。相比而言，能力性尺度比資質(zhì)性尺度更接近對(duì)大學(xué)教師的內(nèi)涵要求，而判別則更難，沒(méi)有一種“規(guī)范”的、非常“確定”的或者可以量化的標(biāo)準(zhǔn)，容易受到質(zhì)疑。近來(lái)時(shí)聞?dòng)腥伺u(píng)大學(xué)熱衷請(qǐng)官員、明星當(dāng)教授，從某個(gè)角度看，就有判別標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

資質(zhì)性尺度也好， 能力性尺度也好，它們其實(shí)是互補(bǔ)的，在不同的情況下，應(yīng)當(dāng)靈活運(yùn)用。一般而言，對(duì)畢業(yè)生的選聘，往往首要的尺度是資質(zhì)，而繼之以能力。因?yàn)楫厴I(yè)生的學(xué)術(shù)和社會(huì)經(jīng)歷有限，可供判斷的外顯材料不足，能力性尺度的有效性會(huì)打折扣。而對(duì)有從業(yè)經(jīng)歷人員的選聘和高職位的選聘，能力性尺度應(yīng)當(dāng)是首要的，資質(zhì)性尺度只能作為初始條件。而且在特殊情況下，資質(zhì)性尺度需要有足夠的彈性，具體情況具體分析。當(dāng)年熊慶來(lái)聘華羅庚、蔡元培聘梁漱溟、胡適聘錢穆，就是不拘泥于一端，故有大才之用。若把資質(zhì)性尺度作為限制的剛性條件，那只會(huì)是自筑藩籬，將杰出人才屏于大學(xué)之外。今日廈門大學(xué)聘任僅有?？茖W(xué)歷的謝泳先生為人文學(xué)院教授，沒(méi)有讓“門檻”給“絆”住了，實(shí)乃明智曠達(dá)之舉。

尺度是要人去掌握的，如果沒(méi)有好的制度和機(jī)制，尺度就可能成為“繩索”，把人們給“捆”住。在現(xiàn)今的中國(guó)大學(xué)校園里，“教授考博士”、“博士生導(dǎo)師讀博士”已經(jīng)不是奇聞，想必沒(méi)有哪位是因?yàn)閳?jiān)信“終身學(xué)習(xí)”的理念而去攻讀。長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制給大學(xué)的教師聘任制度留下了太多的文化“不良資產(chǎn)”，使得今天的大學(xué)人力資源管理仍然受到種種的束縛，以至于改革舉步維艱。2003年北京大學(xué)“癸未改革”所引起的強(qiáng)烈“地震”，帶給人們?cè)S多的思考。教師聘任的準(zhǔn)入機(jī)制、淘汰機(jī)制和用人尺度緊密相聯(lián)，誰(shuí)來(lái)握這把尺子？于是有“教授會(huì)評(píng)議制”之設(shè)。可是人們又有質(zhì)疑，誰(shuí)能保證不是“武大郎開(kāi)店”？真是剪不斷、理還亂！不管怎么說(shuō)吧，社會(huì)畢竟在進(jìn)步，改革雖然艱難，但畢竟有所前進(jìn)。謝泳先生能夠站在廈門大學(xué)的講壇上，我們應(yīng)當(dāng)為之鼓掌！