不拘一格聘人才

近日，只有?？茖W(xué)歷的民間學(xué)者謝泳，在經(jīng)過專家嚴(yán)格審查及公示后，被正式聘任為廈門大學(xué)人文學(xué)院教授。一個(gè)很普通的大學(xué)教授的聘任，竟如同娛樂事件一般，引來各路媒體的關(guān)注，尤其是諸多網(wǎng)絡(luò)媒體的參與，足見其轟動(dòng)效應(yīng)。

國內(nèi)各大學(xué)禮聘知名學(xué)者為教授并不新鮮，各大學(xué)開出的基本條件大同小異：上有兩院院士，中有學(xué)科帶頭人、博士生導(dǎo)師，就連講師也一律地要求具有博士學(xué)位，而且在執(zhí)行的過程中會(huì)按照國外、國內(nèi)和學(xué)位的不同加以組合，其中最受歡迎的，要數(shù)國外的男博士。

從當(dāng)今教育界來看，?？粕黄笧榻淌趯?shí)在只是個(gè)案而已。廈大聘用謝泳做教授，并不標(biāo)志著當(dāng)前大學(xué)唯學(xué)歷的用人制度有什么改變，只能算是制度中的一個(gè)小小的靈活之處。

應(yīng)該看到的是，這類破格的人才聘用往往只發(fā)生在人文科學(xué)領(lǐng)域。自然科學(xué)領(lǐng)域由于其固有的特殊性，譬如一定的試驗(yàn)設(shè)備、相應(yīng)的研究基礎(chǔ)條件等，因此不大會(huì)有這類事情發(fā)生。倒是在物理、數(shù)學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域，常常有“民科”自稱推翻了熱力學(xué)第二定律，破解了哥德巴赫猜想……北大、清華的自習(xí)室經(jīng)常有人徑自走上講臺(tái)，宣稱自己解決了某某難題，推翻了某某定律，但大都難以拿出有足夠說服力的證據(jù)，來讓大家認(rèn)可。

既然謝泳被聘是個(gè)例，所以自然也不會(huì)對現(xiàn)有的大學(xué)的評價(jià)體系構(gòu)成太大的影響。有人擔(dān)心謝泳是否能夠適應(yīng)大學(xué)的評價(jià)體系，我認(rèn)為完全可以不必?fù)?dān)心，作為當(dāng)前體系的一個(gè)例外，既然可以破格提拔他為教授，那么也可以破格允許他不受現(xiàn)有評價(jià)體系的約束。

唯學(xué)歷論實(shí)際上來自于大學(xué)人才評價(jià)體系在執(zhí)行過程中的偏離。目前，各個(gè)評價(jià)體系熱衷于搞量化，把科研或教學(xué)等工作分解成一個(gè)個(gè)看起來具體的指標(biāo)，按圖索驥，照方抓藥。從某種程度上說，可算是數(shù)學(xué)方法在管理領(lǐng)域的濫用。量化的好處在于具體操作起來易于推行，一方面，辦事人員可以很容易地按指標(biāo)體系把被評價(jià)者劃分為體系中的一二三四；另一方面，還可在某種程度上避免無處不在的“關(guān)系”的困擾。但是，某些看起來“科學(xué)”的量化評價(jià)體系的錯(cuò)誤在于教學(xué)和科研是復(fù)雜勞動(dòng)而不是簡單勞動(dòng)，一個(gè)人發(fā)表的學(xué)術(shù)論文、承擔(dān)的項(xiàng)目級(jí)別可以量化，但是，科研的創(chuàng)新如何用指標(biāo)量化？我們一貫提倡的教書育人，教書勉強(qiáng)可以量化，育人怎么量化？量化可以衡量一個(gè)教師的課時(shí)量，但是如何衡量一個(gè)教師愛心、責(zé)任心？如果按照現(xiàn)在的大學(xué)評價(jià)體系，提出納什均衡的納什顯然考核不合格，至少在論文數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到要求。但是，普林斯頓開除納什了嗎？沒有。

在具體的人才錄用過程中，一些現(xiàn)象也讓人哭笑不得。某西部著名高校招收博士擔(dān)任教師，基本條件是要求應(yīng)聘者第一、第二、第三學(xué)歷必須都是985院校。有個(gè)應(yīng)聘者本科畢業(yè)學(xué)校列入985工程，研究生保送至一個(gè)211工程院校，讀博士又回到了本科的985院校，結(jié)果，這個(gè)應(yīng)聘者被拒——因?yàn)闆]有達(dá)到所定的指標(biāo)，而不是學(xué)識(shí)水平不足。當(dāng)學(xué)術(shù)水平、教學(xué)效果的評價(jià)量化為形形色色的“科學(xué)指標(biāo)”時(shí)，是否還應(yīng)該記得古今中外對于人才的選用還有四個(gè)字：任人唯賢。

話又說回來，大學(xué)的用人制度及其人才評價(jià)體系本身和倍受指責(zé)的高考一樣，是一個(gè)有缺陷但簡單實(shí)用的體系，具有一定程度的公平性。目前的情況下，學(xué)位和出身（是否名校）還是代表了一定的科研方面的訓(xùn)練和研究的基礎(chǔ)，對于自然科學(xué)領(lǐng)域尤其是這樣，因此，沒有必要再去批評人才錄用中的唯學(xué)歷論，因?yàn)槟侵皇钱?dāng)下用人制度的一個(gè)衍生物。問題在于我們在用人制度的執(zhí)行中不要偏離了原來的軌道，為了指標(biāo)而指標(biāo)。

夫子云：過猶不及。