加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)過高收入的宏觀調(diào)控

摘 要：收入差距過大是當(dāng)前我國社會(huì)最不和諧的因素之一，壟斷行業(yè)與其他行業(yè)收入差距過大是當(dāng)前收入差距過大的主要表現(xiàn)之一。壟斷行業(yè)職工的過高收入是極不合理的，加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)過高收入的宏觀調(diào)控完全必要。應(yīng)該按照社會(huì)主義全民所有制和按勞分配制度的要求，采取多方面的政策措施，加強(qiáng)對(duì)國有壟斷企業(yè)職工過高收入的宏觀調(diào)控，縮小直至消除壟斷行業(yè)與其他行業(yè)之間不合理的收入差距。

關(guān)鍵詞：壟斷行業(yè)；過高收入；宏觀調(diào)控；必要性；政策措施

中圖分類號(hào)：F124.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2007）08/09-0077-07

近幾年來，居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大已經(jīng)成為舉國上下普遍關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)問題。從2003年到2006年，“中國社會(huì)形勢分析和預(yù)測”課題組和“社會(huì)主義和諧社會(huì)研究”課題組，對(duì)在中央黨校學(xué)習(xí)的部分地廳級(jí)和縣處級(jí)干部的問卷調(diào)查顯示，對(duì)中國社會(huì)發(fā)展中存在的主要問題（或最不和諧的因素）這一項(xiàng)的回答，“收入分配差距過大”始終高居榜首。［1］從2006年3月至7月，中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所在全國28個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）對(duì)7140余戶進(jìn)行了一次抽樣調(diào)查，獲得有效問卷7061份，結(jié)果顯示：當(dāng)前影響我國社會(huì)和諧穩(wěn)定的主要問題，首先是社會(huì)成員整體間的收入差距拉大。根據(jù)調(diào)查中2005年城鄉(xiāng)居民家庭收支情況推算，家庭人均年收入基尼系數(shù)的保守測算值達(dá)到0.496（據(jù)中國人民大學(xué)課題組的計(jì)算，2004年我國城鎮(zhèn)人均收入分布的基尼系數(shù)為0.561），最高20%的人占有58.4%的收入份額，而最低20%的人占有份額僅為3.0%，其收入均值比達(dá)到18.2:1。另外，財(cái)產(chǎn)擁有的差距遠(yuǎn)大于收入差距，全國城鄉(xiāng)居民家庭人均財(cái)產(chǎn)分配的基尼系數(shù)保守測算達(dá)到0.653，最高20%與最低20%的家庭的人均財(cái)產(chǎn)均值比為72.4:1。［2］所有這些調(diào)查結(jié)果顯示，注重社會(huì)公平正義，深化分配制度改革，縮小居民收入差距，已經(jīng)成為我國實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、全面建設(shè)小康社會(huì)的首要任務(wù)。

在居民收入差距中，對(duì)因?yàn)閯趧?dòng)貢獻(xiàn)差別和生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)差別而形成的收入差距，群眾是能夠理解和認(rèn)同的，群眾最為反感和不可容忍的是憑借權(quán)力腐敗、行業(yè)壟斷、非法經(jīng)營而形成的過高收入。其中，憑借權(quán)力腐敗或非法經(jīng)營而獲得的過高收入，是完全非法的，是黨和國家明令查處和打擊的，收益人也是心虧理怯、比較隱蔽、比較低調(diào)的。而憑借行業(yè)壟斷獲得的過高收入?yún)s是形式上合法、從來沒有也不會(huì)受到查處和打擊的，收益人也是心安理得、比較公開、甚至敢于炫耀的，因而也是路人皆知、影響極壞、廣大群眾為之憤憤不平的。從廣大人民群眾的角度來看，從構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的高度來看，加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)過高收入的宏觀調(diào)控是完全必要的，為此，深入進(jìn)行理論研究和政策研究也是完全必要的。

一、壟斷行業(yè)的收入狀況

國情研究專家胡鞍鋼教授指出，壟斷行業(yè)借助壟斷權(quán)獲得大大高于市場競爭價(jià)格的壟斷價(jià)格，這種價(jià)差形成高額的行業(yè)租金，將廣大消費(fèi)者的利益轉(zhuǎn)移給壟斷部門，在其行業(yè)內(nèi)部分享。據(jù)他估計(jì)，在90年代后半期（1995-1999年），我國壟斷行業(yè)租金平均每年在1300億-2020億元之間，約占GDP1.7%-2.7%。［3］另據(jù)中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)公共政策研究中心課題組的計(jì)算，2004年壟斷行業(yè)壟斷租金合計(jì)為2125億元。權(quán)力壟斷與權(quán)力腐敗的租金額加總為8325.49億元，占2004年GDP的5.2%。如果沒有壟斷價(jià)格和市場價(jià)格的新雙軌制，那么中國2004年的基尼系數(shù)為0.3797，大致還處于國際警戒線之內(nèi)，但是腐敗和尋租迅速使得基尼系數(shù)惡化為0.4650。［4］

從國資委公布的資料獲悉，2005年全國40家國有壟斷企業(yè)，平分了169家央企6000多億元利潤中的95%。其中12家壟斷企業(yè)利潤超過了100億元，僅“十二豪門”就囊括了央企總利潤的78.8%。這12家壟斷企業(yè)主要來自石油、石化、冶金、通信、煤炭、交通運(yùn)輸和電力系統(tǒng)。而且壟斷無所不在。因?yàn)閴艛啵袊接蛢r(jià)格比日本高60%，是新加坡的2.5倍。壟斷企業(yè)的壟斷利潤被大量用于壟斷企業(yè)經(jīng)營者和員工的高工資、高獎(jiǎng)金、高福利。據(jù)國資委披露，中石油集團(tuán)2005年將675.8億元用于人工成本，同比增長22.2%。以中石油職工114.01萬人（2004年度數(shù)據(jù)）計(jì)算，人工成本人均5.92萬元/年。中國移動(dòng)11.2萬人（2004年度數(shù)據(jù)）花掉了136.7億元的人工成本，人均12.36萬元。據(jù)媒體披露，“十二豪門”員工工資是全國平均工資水平的3-4倍。電力集團(tuán)公司的普通職工年薪竟然高達(dá)15萬元，相當(dāng)于全國職工平均年薪的10倍，這些都還沒有把他們的隱性收入包括在內(nèi)。壟斷行業(yè)的高收入，是我國收入差距擴(kuò)大、基尼系數(shù)迅猛提高的重要根源。［5］

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年按細(xì)行業(yè)分的職工年平均工資，最高的證券業(yè)達(dá)5.64萬元，航空運(yùn)輸業(yè)達(dá)4.96萬元，其他金融活動(dòng)達(dá)4.84萬元，煙草制造業(yè)達(dá)4.28萬元，最低的是林業(yè)職工，只有7250元。最高和最低的行業(yè)收入差距由2004年的7.5倍，擴(kuò)大為2005年的7.8倍，比1978年的1.3倍擴(kuò)大了6.5倍。若包括高收入行業(yè)的獎(jiǎng)金和工資外收入，則行業(yè)差距更大。［2］327據(jù)報(bào)道，國家勞動(dòng)和社會(huì)保障部副部長步正發(fā)2006年5月表示，當(dāng)前我國企業(yè)行業(yè)間工資差距過大，壟斷行業(yè)員工工資過高，增長過快。目前，電力、電信、金融、保險(xiǎn)、水電供應(yīng)、煙草等行業(yè)職工的平均工資，是其他行業(yè)的2-3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5-10倍之間。［6］

二、加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)過高收入宏觀調(diào)控的必要性和合理性

十多年來，國有壟斷行業(yè)職工的平均工資增速明顯快于各行業(yè)平均水平，工資以外的福利水平更是一般行業(yè)望塵莫及。目前，壟斷行業(yè)職工的實(shí)際收入已高于一般行業(yè)的幾倍甚至十幾倍。壟斷行業(yè)的這種過高收入，既不是按勞分配的結(jié)果，也不是按生產(chǎn)要素分配的結(jié)果，而只是壟斷經(jīng)營的結(jié)果。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國壟斷行業(yè)職工約為1000萬人，約占城鎮(zhèn)職工總數(shù)的10%，占城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的4%，占全國就業(yè)人數(shù)的1.4%。這極少數(shù)人的過高收入直接間接地?fù)p害了廣大消費(fèi)者和勞動(dòng)者的利益，損害了國家和人民的利益，引起了廣大人民群眾的強(qiáng)烈不滿，不利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。毫無疑問，加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)過高收入的宏觀調(diào)控，縮小直至消除壟斷行業(yè)與其他行業(yè)不合理的收入差距，是深化分配制度改革、促進(jìn)社會(huì)公平和科學(xué)發(fā)展、推進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的需要。這種加強(qiáng)宏觀調(diào)控、縮小收入差距的必要性和合理性，不僅非壟斷行業(yè)的人員會(huì)完全贊同，即使是壟斷行業(yè)的人員也能夠理解。但在壟斷行業(yè)中有個(gè)別人卻以種種“理由”為他們的過高收入進(jìn)行辯護(hù)，認(rèn)為他們的過高收入是合理合法的?，F(xiàn)在讓我們看看，他們究竟提出了什么理由，這些理由究竟能否成立，他們的過高收入究竟是否合理合法？

——“這種高收入是實(shí)行承包之后工資制度改革的結(jié)果，按照績效考核就應(yīng)該拿這么多，合理合法?！保?］這個(gè)理由是似是而非的。

第一，壟斷行業(yè)工資并非都是按績效考核指標(biāo)和工資控制總額發(fā)放的。據(jù)有關(guān)調(diào)查，這些壟斷企業(yè)大多存在突破工資總額計(jì)劃的現(xiàn)象，并且在突破工資總額的同時(shí)，還有大量的未納入工資總額統(tǒng)計(jì)范圍之內(nèi)的工資外收入。被調(diào)查的企業(yè)中，超過工資總額計(jì)劃的比例有的高達(dá)40%，工資外收入占工資總額計(jì)劃指標(biāo)的比例，最高的達(dá)到工資總額計(jì)劃的66%。［8］

第二，壟斷行業(yè)并非都是高績效的，不少企業(yè)浪費(fèi)嚴(yán)重甚至嚴(yán)重虧損。2000年曾有報(bào)道，中國電信所屬31個(gè)省市的分公司中僅有11家贏利，其余都處于虧損狀態(tài)。鐵路部門更是全行業(yè)虧損。［8］國家發(fā)改委一份報(bào)告指出：2005年電力全行業(yè)虧損企業(yè)1280戶，虧損額127億元。［5］由此可見，國有壟斷企業(yè)的高收入并非是高績效的結(jié)果。

第三，對(duì)企業(yè)職工收入與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益掛鉤應(yīng)該作辯證的理解。且不說國有壟斷企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益考核尚未公開透明，可能有人為因素影響，可能有核算誤差或弄虛作假現(xiàn)象，即使是客觀真實(shí)、準(zhǔn)確無誤的核算結(jié)果，企業(yè)效益也是由企業(yè)內(nèi)外多種主客觀因素共同作用的結(jié)果。企業(yè)效益不僅與企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)條件（勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素）有關(guān)，而且與企業(yè)外部基礎(chǔ)設(shè)施、資源提供、供銷價(jià)格、政策法規(guī)、公共服務(wù)乃至自然條件等多種因素有關(guān)，壟斷企業(yè)效益還與壟斷地位、壟斷價(jià)格、壟斷利潤有關(guān)。在社會(huì)主義全民所有制企業(yè)，勞動(dòng)是企業(yè)內(nèi)外廣大勞動(dòng)者分工協(xié)作的聯(lián)合勞動(dòng)，資本是國有資本，技術(shù)和管理與國家科學(xué)、教育事業(yè)的發(fā)展、與政府宏觀調(diào)控和經(jīng)濟(jì)政策等等因素有關(guān)。因此，不能簡單地把企業(yè)效益看作是企業(yè)職工勞動(dòng)（包括科技和管理勞動(dòng)）的結(jié)果，不能簡單地把職工收入與企業(yè)效益掛鉤。社會(huì)主義國有企業(yè)，包括國有壟斷企業(yè)職工收入必須實(shí)行按勞分配。按勞分配的“勞”，應(yīng)該是勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量，是勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)復(fù)雜程度。實(shí)行按勞分配，就應(yīng)該同工同酬，既不能不同工也同酬，也不能同工不同酬。改革開放初期提出的職工收入與企業(yè)效益掛鉤，有其歷史的理由，也有其合理的限度。當(dāng)時(shí)是為了解決企業(yè)吃國家的大鍋飯、職工吃企業(yè)的大鍋飯、干多干少一個(gè)樣、不同工也同酬的問題，這是正確的、必要的?，F(xiàn)在的情況已經(jīng)不是不同工也同酬的問題，而是同工不同酬的問題。壟斷行業(yè)職工收入過高，不同行業(yè)職工之間收入差距過大，同工不同酬，完全違背了我國分配制度改革的目標(biāo)，完全違背了我國憲法第六條關(guān)于“實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則”和“堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”等規(guī)定，沒有任何合理性和合法性。如果一個(gè)企業(yè)有十個(gè)職工，勞動(dòng)貢獻(xiàn)并無多大差別，而其中一個(gè)人的勞動(dòng)報(bào)酬卻是其他九個(gè)人的5倍至10倍，必然會(huì)挫傷其他九個(gè)人的積極性，必然會(huì)導(dǎo)致這九個(gè)人與那一個(gè)人的不和諧，也必然會(huì)導(dǎo)致這九個(gè)人（大多數(shù)人）與企業(yè)負(fù)責(zé)人的不和諧。毫無疑問，為了完善社會(huì)主義分配制度，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，現(xiàn)在必須進(jìn)行一次新的改革。這次改革主要是解決同工不同酬的問題，是為了縮小直至消除壟斷行業(yè)職工與其他行業(yè)職工之間不合理的收入差距，促進(jìn)社會(huì)公平與社會(huì)和諧，進(jìn)一步解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。這一次改革是上一次改革的繼續(xù)和深化。與上一次改革相比，這一次改革同樣是社會(huì)主義制度的自我完善，主要是社會(huì)主義按勞分配制度的自我完善和真正實(shí)現(xiàn)，因而同樣是一次革命，同樣具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

——“這種高收入是通過減員增效、提高素質(zhì)等手段，經(jīng)過20年努力的結(jié)果。”［7］這個(gè)理由也是似是而非的。

第一，在國有企業(yè)改革過程中，全國各行各業(yè)，包括壟斷性行業(yè)和競爭性行業(yè)都采取了下崗分流、減員增效的措施，職工素質(zhì)都有所提高，都經(jīng)過了20年的努力。下崗職工為此承擔(dān)了一定改革成本，國家為職工下崗和再就業(yè)、為企業(yè)改革更支付了很高成本。因此，改革成果應(yīng)該由全國人民，包括壟斷行業(yè)人員和其他行業(yè)人員，包括在崗人員和下崗人員，包括國家、企業(yè)和個(gè)人分享，而不應(yīng)該由壟斷行業(yè)在崗人員獨(dú)享。

第二，壟斷行業(yè)中確實(shí)有一些高素質(zhì)人才，如高級(jí)管理人員和高級(jí)技術(shù)人員，但這些高素質(zhì)人才在職工總數(shù)中只是少數(shù)或極少數(shù)，絕大多數(shù)職工還是素質(zhì)一般的普通勞動(dòng)者。其他行業(yè)，包括機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和競爭性行業(yè)職工，也有少數(shù)高素質(zhì)人才和大多數(shù)普通勞動(dòng)者。沒有理由認(rèn)為壟斷行業(yè)職工素質(zhì)在總體上比其他行業(yè)職工高出幾倍，例如比教師、醫(yī)師、公務(wù)員、其他行業(yè)專業(yè)技術(shù)人員和管理人員高出幾倍。但壟斷行業(yè)職工實(shí)際收入?yún)s比其他行業(yè)高出幾倍，例如電力行業(yè)一些企業(yè)的普通職工年薪已達(dá)15萬元，有些干部年薪更高，有的抄表工也高達(dá)10萬元，中國移動(dòng)2004年11.2萬人人均收入高達(dá)12.36萬元。而據(jù)中國工程院2006年的一次調(diào)查，目前年收入在10萬元到20萬元之間的院士占63.8%，10萬元以下的占24.1%，20萬元以上的占11.4%，未答的占0.7%。［9］由此可見，壟斷行業(yè)一些普通干部職工收入已經(jīng)達(dá)到甚至超過院士收入。壟斷行業(yè)職工素質(zhì)再高，難道已經(jīng)普遍達(dá)到甚至超過院士的水平嗎？

第三，事實(shí)上，壟斷行業(yè)還有一種特殊的內(nèi)部人控制的“減員增效”。有專家指出：“2005年上半年，全國主要行業(yè)的工業(yè)企業(yè)利潤總額實(shí)現(xiàn)了同比19.1%的增長。其中，具有行政壟斷性質(zhì)的石油和天然氣開采業(yè)、燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)利潤總額同比增長率高達(dá)73.7%、65.5%、89.2%。從業(yè)人員增長情況與利潤增長出現(xiàn)很大的反差，在各主要行業(yè)實(shí)現(xiàn)平均從業(yè)人員增長6%的同時(shí)，上述三個(gè)行業(yè)從業(yè)人員增長率為－0.5%、0.7%、0.9%。壟斷行業(yè)利潤水平大幅提高，而從業(yè)人員的進(jìn)入?yún)s受到嚴(yán)格的限制，由此可以推斷其從業(yè)人員收入增長水平也遠(yuǎn)高于一般行業(yè)，并且呈現(xiàn)出內(nèi)部人控制加強(qiáng)的跡象，不利于行業(yè)間收入差距的合理化。”［10］多年來，一些壟斷行業(yè)的勞動(dòng)人事基本上處于內(nèi)部人控制之下，內(nèi)部人的親屬子女比較易于進(jìn)入，有的一家?guī)卓谠趬艛嘈袠I(yè)工作，而外部人（除極少數(shù)有特殊權(quán)力、特殊技能、特殊機(jī)會(huì)的人之外）則很難進(jìn)入壟斷行業(yè)。這是少數(shù)人行業(yè)壟斷特權(quán)在勞動(dòng)人事領(lǐng)域的延伸，是行業(yè)間收入差距擴(kuò)大的重要原因，這是根本違背國有壟斷企業(yè)全民所有制的社會(huì)主義性質(zhì)的。這不是壟斷行業(yè)職工保持過高收入的理由，而是加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)過高收入宏觀調(diào)控的理由。

——“這種高收入是向國際標(biāo)準(zhǔn)看齊，與國際接軌?！保?］這個(gè)理由并不成立。

第一，世界上有192個(gè)國家，各國生產(chǎn)力水平和收入水平很不相同。要說收入標(biāo)準(zhǔn)，只有由各國生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的“國家標(biāo)準(zhǔn)”，從來就沒有什么統(tǒng)一的“國際標(biāo)準(zhǔn)”。我國是處于社會(huì)主義初級(jí)階段的發(fā)展中國家，國民收入僅達(dá)到下中等收入國家的水平，比高收入國家水平和世界平均水平都還有很大差距。我們現(xiàn)在只能從這個(gè)基本國情出發(fā)，按照我們的國家標(biāo)準(zhǔn)掌握和調(diào)整個(gè)人的收入水平。只有經(jīng)過長期努力，生產(chǎn)力水平達(dá)到高收入國家水平之后，才能在個(gè)人收入上向高收入的“國際標(biāo)準(zhǔn)”看齊。如果脫離這個(gè)基本國情，只追求少數(shù)壟斷行業(yè)人員收入向高收入的國際標(biāo)準(zhǔn)看齊，或者根本辦不到，或者要靠損害絕大多數(shù)人的利益來維護(hù)極少數(shù)人的利益。如果各行各業(yè)人員都來向高收入的國際標(biāo)準(zhǔn)看齊，能夠辦到嗎？

第二，我國的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系、基本經(jīng)濟(jì)制度和分配制度與資本主義國家也有很大不同。我國的國有壟斷企業(yè)是社會(huì)主義全民所有制的企業(yè)，是由全民投資、為全民謀利的，投資風(fēng)險(xiǎn)由全民承擔(dān)，投資收益和壟斷利潤也應(yīng)歸全民所有。企業(yè)職工基本上并無個(gè)人投資，或者投資額微不足道，如果投資于本企業(yè)股票，那只能從股市中獲取收益并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，與工資收入無關(guān)，職工工資只應(yīng)實(shí)行按勞分配。而資本主義國家大多數(shù)企業(yè)包括壟斷企業(yè)是私有制的，是由私人投資、為私人謀利的，其投資收益和壟斷利潤也自然歸私人所有。因此，我國國有壟斷企業(yè)職工收入不能簡單地向國際標(biāo)準(zhǔn)看齊，與國際接軌。

第三，在個(gè)人收入分配上，國際上也確有一種國際標(biāo)準(zhǔn)，這就是基尼系數(shù)。按國際標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)在0.3以下為最佳狀態(tài)，在0.3-0.4之間為正常狀態(tài)，0.4為收入差距過大的警戒線，0.4-0.5表示收入差距過大，超過0.5則意味著出現(xiàn)兩極分化。我國家庭人均年收入基尼系數(shù)，2005年的保守測算值已達(dá)到0.496，另有一種測算值在2004年已達(dá)到0.561，［2］已經(jīng)高于世界上大多數(shù)國家，已經(jīng)出現(xiàn)或接近兩極分化。我國基尼系數(shù)持續(xù)升高的重要因素之一正是壟斷行業(yè)與其他行業(yè)收入差距持續(xù)擴(kuò)大。要講向國際標(biāo)準(zhǔn)看齊，那就應(yīng)該將收入差距過大乃至兩極分化的狀況堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)過來，將基尼系數(shù)由0.5左右堅(jiān)決降到0.4以下；而其主要措施之一正是要堅(jiān)決調(diào)控壟斷行業(yè)的過高收入，堅(jiān)決縮小壟斷行業(yè)與其他行業(yè)的收入差距。

——“我們?yōu)閲易龀鲞@樣大的貢獻(xiàn)，而且收入合理合法，為什么社會(huì)對(duì)我們這樣憎恨？”［7］此言有對(duì)的成分，但不完全對(duì)。

第一，壟斷行業(yè)確實(shí)為國家作出很大貢獻(xiàn)，但這種貢獻(xiàn)不是個(gè)別行業(yè)孤立作出的，而是各行各業(yè)分工協(xié)作共同作出的；同時(shí)，為國家作出很大貢獻(xiàn)的不只是壟斷行業(yè)，還有其他各行各業(yè)。少了農(nóng)民就沒有飯吃，少了環(huán)衛(wèi)工人城市就骯臟不堪，少了誰都不行，各行各業(yè)是密切聯(lián)系、互相依存的有機(jī)整體。僅僅看到壟斷行業(yè)的貢獻(xiàn)是很片面的，認(rèn)為壟斷行業(yè)的過高收入合理合法是大錯(cuò)特錯(cuò)的。壟斷行業(yè)與其他行業(yè)收入差距過大，引起社會(huì)公眾的強(qiáng)烈不滿乃至“憎恨”是在情理之中的。

第二，有些壟斷行業(yè)屬于關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)，有些行業(yè)的職工總體素質(zhì)和平均勞動(dòng)復(fù)雜程度會(huì)高于其他一些行業(yè)，有些復(fù)雜勞動(dòng)可以等于多倍的簡單勞動(dòng)。但是這種勞動(dòng)復(fù)雜程度的差別不是簡單地以行業(yè)來區(qū)分的，壟斷行業(yè)也有許多簡單勞動(dòng)和一般素質(zhì)人員，其他行業(yè)也有許多復(fù)雜勞動(dòng)和高素質(zhì)人員。因此，個(gè)人收入可以有多倍的差別，但不同行業(yè)的職工平均收入不應(yīng)該有多倍的差別，只能有與職工平均素質(zhì)和平均勞動(dòng)復(fù)雜程度相適應(yīng)的差別，例如只能有10%、20%或略大一點(diǎn)的差別，而不能有5倍、10倍的差別。

有些人可能擔(dān)心，加強(qiáng)對(duì)壟斷企業(yè)過高收入的宏觀調(diào)控，會(huì)不會(huì)對(duì)國家安全和國家經(jīng)濟(jì)命脈產(chǎn)生不利影響，會(huì)不會(huì)削弱這些國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的控制力和主導(dǎo)作用。這種擔(dān)心是可以理解的，但這種可能的負(fù)面效應(yīng)是可以防止的。

從改革前和改革初期的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，當(dāng)時(shí)壟斷行業(yè)職工并無過高收入，但并未因此而影響國家安全和國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并沒有削弱這些國有經(jīng)濟(jì)的控制力和主導(dǎo)作用。

調(diào)控過高收入，縮小收入差距，促進(jìn)社會(huì)公平和社會(huì)和諧，符合分配制度改革的方向和社會(huì)主義本質(zhì)的要求，符合全國絕大多數(shù)人的利益和愿望，大得人心，深孚眾望，有廣泛的群眾基礎(chǔ)。多次對(duì)干部群眾的調(diào)查結(jié)果都充分證明了這一點(diǎn)。

只要我們擺事實(shí)、講道理，通之以情，曉之以理，做好思想政治工作，采取積極穩(wěn)妥步驟，壟斷行業(yè)絕大多數(shù)干部職工是能夠通情達(dá)理，能夠明大義、識(shí)大體、顧大局，能夠理解和接受這種調(diào)控和改革的。極少數(shù)人為了一己私利的消極抵制是阻擋不了改革的強(qiáng)大潮流和國家強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控的。

三、加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)過高收入宏觀調(diào)控的政策措施

十多年來我國居民收入差距的持續(xù)擴(kuò)大，包括壟斷行業(yè)與其他行業(yè)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大，已引起了舉國上下的普遍關(guān)注。1997年黨的十五大報(bào)告就提出：“整頓不合理收入，對(duì)憑借行業(yè)壟斷和某些特殊條件獲得個(gè)人額外收入的，必須糾正。”2002年黨的十六大報(bào)告又提出：“規(guī)范分配秩序，合理調(diào)節(jié)少數(shù)壟斷性行業(yè)的過高收入，取締非法收入?！倍嗄陙韲乙呀?jīng)采取了一些政策措施對(duì)國有壟斷企業(yè)進(jìn)行改革改組改造，如對(duì)銀行、保險(xiǎn)、電信、電力、民航等企業(yè)都進(jìn)行了資產(chǎn)重組，由獨(dú)此一家分拆為多家并存，在某些領(lǐng)域開始引入了競爭機(jī)制。但從總體上看，由于自然壟斷行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)性、巨大資本沉沒性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)性等技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征，其自然壟斷性并未改變，壟斷行業(yè)與其他行業(yè)職工收入差距擴(kuò)大的趨勢也并未扭轉(zhuǎn)。鑒于這種情況，2006年最高決策層高度重視收入分配問題。2006年5月，中央政治局會(huì)議專門研究收入分配問題。2006年10月，在《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》中明確提出：“加快壟斷行業(yè)改革，調(diào)整國家和企業(yè)分配關(guān)系，完善并嚴(yán)格實(shí)行工資總額控制制度。建立健全國有資本經(jīng)營預(yù)算制度，保障所有者權(quán)益?！卑凑罩醒胝撸瑖野l(fā)改委、國資委、財(cái)政部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部等部門紛紛出臺(tái)了調(diào)控壟斷行業(yè)過高收入的一系列政策措施，如著手編制中央企業(yè)國有資本經(jīng)營預(yù)算，規(guī)定中央企業(yè)向國家上繳部分收益和紅利；調(diào)低企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益與工資總額的浮動(dòng)比例，由0.75調(diào)到0.6，也就是將高薪國企職工工資增幅平均降低20%；規(guī)定中央企業(yè)不得擅自提高職工住房公積金的企業(yè)繳存比例，職工繳存基數(shù)最高不得超過職工工作所在地平均工資的3倍，繳存額不得突破企業(yè)所在地住房公積金繳存上限；不準(zhǔn)多發(fā)獎(jiǎng)金、津貼，不準(zhǔn)多提養(yǎng)老保險(xiǎn)金等等。有專家指出：2006年，高層的重視和壟斷企業(yè)的自查在一定程度上緩解了壟斷企業(yè)職工與競爭性企業(yè)職工收入差距拉大的趨勢。然而，考慮到企業(yè)景氣指數(shù)與企業(yè)利潤、職工工資水平的聯(lián)系，可以預(yù)見，壟斷企業(yè)從業(yè)人員的薪酬增速仍會(huì)快于競爭性企業(yè)，以致這種收入差距在短期內(nèi)尚難以縮小，仍然會(huì)呈現(xiàn)出擴(kuò)大之勢。［2］

鑒于壟斷行業(yè)與其他行業(yè)職工收入差距持續(xù)擴(kuò)大、難以縮小的現(xiàn)實(shí)狀況，對(duì)壟斷行業(yè)過高收入的宏觀調(diào)控要有新思路、新政策、新舉措。這種新思路是：國有壟斷企業(yè)不僅是壟斷企業(yè)，而且是、也首先是國有企業(yè)，是全民所有制的社會(huì)主義企業(yè)，是由全民投資、歸全民所有、為全民謀利的企業(yè)，因此有理由、有必要也有可能采取果斷措施，堅(jiān)決打破壟斷企業(yè)的內(nèi)部人控制和壟斷，真正落實(shí)全民的所有權(quán)、管理權(quán)和受益權(quán)。對(duì)國有壟斷企業(yè)的職工工資和福利、產(chǎn)品成本和價(jià)格、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、勞動(dòng)人事等各方面，社會(huì)公眾都應(yīng)該有知情權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)、決策權(quán)。一切國有壟斷企業(yè)都應(yīng)該實(shí)行全民計(jì)算和監(jiān)督，體現(xiàn)全民利益和意志，從而切實(shí)加強(qiáng)對(duì)國有壟斷企業(yè)職工過高收入的宏觀調(diào)控，使之回歸到一個(gè)合理水平。循著這一新的思路，可以探索和采取一系列新的政策措施，下面試略舉幾項(xiàng)：

第一，加強(qiáng)對(duì)國有壟斷企業(yè)職工工資福利的監(jiān)督和管理。其一，完善并嚴(yán)格實(shí)行工資總額控制制度。完善這一制度，就要合理確定工資總額。不能簡單地將工資總額與經(jīng)濟(jì)效益掛鉤，只能將經(jīng)濟(jì)效益中確實(shí)由于職工勞動(dòng)貢獻(xiàn)的增大而增效的部分與職工工資適當(dāng)掛鉤。由于目前壟斷企業(yè)工資總額已經(jīng)過高，繼續(xù)上浮就更要嚴(yán)格控制。目前即使壟斷行業(yè)工資增幅降低20%，其實(shí)際工資增長額也仍然會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于競爭性行業(yè)，兩者收入差距仍會(huì)進(jìn)一步拉大，因此壟斷行業(yè)工資增幅應(yīng)該進(jìn)一步降低。嚴(yán)格執(zhí)行這一制度，就要嚴(yán)禁一切突破工資總額指標(biāo)發(fā)放工資，嚴(yán)格控制一切工資外收入。其二，一切國有企業(yè)職工的工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼、福利待遇，應(yīng)該規(guī)定基本統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。要確保所有國有企業(yè)職工在社會(huì)主義公有制和按勞分配制度面前人人平等，確保勞動(dòng)平等，工資平等，同工同酬，既不能不同工也同酬，也不能同工不同酬。所有國有企業(yè)職工工資收入都應(yīng)該以勞動(dòng)貢獻(xiàn)為依據(jù)，工資差別應(yīng)該與勞動(dòng)差別成比例。壟斷行業(yè)職工不得憑借行業(yè)壟斷獲得過高收入。獎(jiǎng)金只能發(fā)給付出超額勞動(dòng)和作出突出貢獻(xiàn)的人，不能普遍都發(fā)。補(bǔ)貼必須有充足理由和合理標(biāo)準(zhǔn)。壟斷企業(yè)的職工福利，包括醫(yī)療保險(xiǎn)金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、住房公積金等等的提取，應(yīng)該遵循國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)或國有企業(yè)的平均標(biāo)準(zhǔn)，而不能按上限標(biāo)準(zhǔn)，更不能數(shù)倍于其他企業(yè)。要嚴(yán)禁濫發(fā)獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼、多提福利基金。其三，作為調(diào)節(jié)過高收入的第一步，首先要堅(jiān)決取締各種不合理不合法的工資外收入，如各種在工資總額統(tǒng)計(jì)中瞞報(bào)的收入。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年按細(xì)行業(yè)分國有單位職工年平均工資，全國為14577元，電力業(yè)為18226元，鐵路業(yè)為18091元，航空業(yè)為30791元，郵政業(yè)為18953元，電信業(yè)為27096元，金融業(yè)為23075元。［11］按此統(tǒng)計(jì)，國有壟斷企業(yè)職工平均工資也只是國有單位職工平均工資的1.24倍至2.11倍。在此前后幾年行業(yè)收入差距與此也無大差別。如果實(shí)際行業(yè)收入差距真正縮小到這一水平，人們還是可以接受而不致引起強(qiáng)烈不滿的。但現(xiàn)在的實(shí)際差距已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了統(tǒng)計(jì)報(bào)表所顯示的差距，已經(jīng)有5-10倍的差距，這是所有非壟斷行業(yè)職工絕對(duì)不能接受的。這表明壟斷行業(yè)職工除了有納入統(tǒng)計(jì)的工資收入外，還有大量未納入統(tǒng)計(jì)的瞞報(bào)的工資性收入和工資外收入。這種收入既然是瞞報(bào)的收入，說明壟斷行業(yè)人員也知道這些收入是不合法或不合理的過高收入，所以這種收入是應(yīng)該取締也能夠取締的。在達(dá)到這一步目標(biāo)后，到實(shí)現(xiàn)按勞分配、同工同酬的目標(biāo)就不遠(yuǎn)了。因此，目前加強(qiáng)宏觀調(diào)控的重點(diǎn)應(yīng)該放在取締大量瞞報(bào)的工資性收入和大量不合理的工資外收入上。

第二，加強(qiáng)對(duì)國有壟斷企業(yè)成本、價(jià)格、利潤、稅收的監(jiān)督和管理。其一，對(duì)產(chǎn)品（或服務(wù)）成本，除了嚴(yán)格控制人工成本外，還要嚴(yán)格控制各種企業(yè)成本和社會(huì)成本，在物耗、能耗、經(jīng)營、管理等各個(gè)環(huán)節(jié)厲行節(jié)約，向全國乃至世界先進(jìn)水平看齊，通過找差距、挖潛力，加強(qiáng)管理，精打細(xì)算，千方百計(jì)把成本降下來。有資料表明，2002年全國408個(gè)城市公共供水系統(tǒng)的管網(wǎng)漏損率平均達(dá)21.5%，［12］高于巴黎、東京等國際大都市近一倍。［8］其二，加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)的價(jià)格管理。壟斷行業(yè)由于缺乏競爭，其產(chǎn)品或服務(wù)易于形成壟斷高價(jià)，損害消費(fèi)者利益。因此，此類價(jià)格的制定，要有消費(fèi)者參加，要由政府協(xié)調(diào)，要實(shí)行和完善價(jià)格聽證制度、成本公開和信息披露制度，要把過高的壟斷價(jià)格降下來。對(duì)于因人工成本過高或行業(yè)壟斷形成的過高價(jià)格要降到合理水平，即由合理成本和合理利潤所決定的價(jià)格水平。對(duì)于為了促使用戶節(jié)水節(jié)電節(jié)能而制定偏高價(jià)格所獲得的高收入，要通過相應(yīng)的稅收和上繳利潤轉(zhuǎn)歸國家所有。其三，加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)的利潤管理。一是要控制合理的利潤水平，二是要將壟斷利潤和國有資本收益上繳給國家。其四，加強(qiáng)對(duì)壟斷企業(yè)及其職工的稅收管理，要把這些企業(yè)和職工的稅收監(jiān)管作為稅收監(jiān)管工作的重點(diǎn)。要按照職工全部應(yīng)稅收入而不僅僅是工資表中所列收入征收個(gè)人所得稅。

第三，加強(qiáng)對(duì)國有壟斷企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)督和管理。其一，加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督。要建立健全國有壟斷企業(yè)的會(huì)計(jì)委派制度和會(huì)計(jì)交流制度。這一制度要涵蓋所有國有壟斷企業(yè)和所有會(huì)計(jì)人員。這些會(huì)計(jì)人員要由國有資產(chǎn)管理部門和財(cái)政部門統(tǒng)一委派、調(diào)配和管理，定期交流，他們的一切待遇要與壟斷企業(yè)完全脫鉤。所有會(huì)計(jì)人員都必須首先對(duì)政府負(fù)責(zé)，要保證一切會(huì)計(jì)賬目真實(shí)全面，杜絕一切假賬、賬外賬，抵制一切不合理開支。其二，加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督。要把國有壟斷企業(yè)作為審計(jì)工作的重點(diǎn)，加大審計(jì)的廣度、深度和力度。對(duì)國有企業(yè)的審計(jì)要由重點(diǎn)審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槿鎸徲?jì)，由審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橛衅髽I(yè)內(nèi)外群眾代表參加的審計(jì)。要與此相適應(yīng)地加大審計(jì)工作人力、財(cái)力的投入。其三，加強(qiáng)群眾監(jiān)督。國有壟斷企業(yè)的所有者是全國人民和人民政府。國有壟斷企業(yè)的財(cái)務(wù)賬目，首先是工資、獎(jiǎng)金、津貼、福利、職務(wù)消費(fèi)等項(xiàng)帳目，要向人民群眾和人民政府全面公開。只要兩個(gè)以上有查帳能力的公民向有關(guān)政府部門提出要求，都應(yīng)該有權(quán)隨時(shí)檢查國有壟斷企業(yè)的財(cái)務(wù)賬目（國家明文規(guī)定保密的事項(xiàng)除外）。其四，嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)務(wù)制度和財(cái)經(jīng)紀(jì)律。凡是違規(guī)違紀(jì)行為都要受到嚴(yán)肅追究和處理，凡有不當(dāng)?shù)美呓?jīng)濟(jì)上要徹底退賠，直接責(zé)任人和單位負(fù)責(zé)人要酌情給予經(jīng)濟(jì)處罰和行政處分，觸犯法律的要依法處理。

第四，加強(qiáng)對(duì)國有壟斷企業(yè)勞動(dòng)人事的監(jiān)督和管理。其一，實(shí)行全員聘用制、全員合同制、競爭上崗制。徹底打破內(nèi)部人控制，真正實(shí)現(xiàn)全民所有制。企業(yè)職工勞動(dòng)或任職合同按不同崗位每3年至5年一訂，合同到期要參加面向全社會(huì)的統(tǒng)一招聘考試，擇優(yōu)聘用，競爭上崗。各級(jí)各類院校相關(guān)專業(yè)畢業(yè)生、競爭性企業(yè)人員和其他一切符合條件的人員，都要允許報(bào)名參加競爭上崗的考試。這種招聘考試每年舉行一次。壟斷企業(yè)所有合同到期的職工（每年約占職工總數(shù)的1/3至1/5）都要參加競爭上崗考試，考取的續(xù)簽合同，未取的另謀出路。與此同時(shí)，在高等和中等學(xué)校中要增加相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員和經(jīng)營管理人員的培養(yǎng)。這樣，既讓業(yè)內(nèi)人員普遍增強(qiáng)危機(jī)意識(shí)，努力提高自己的業(yè)務(wù)技術(shù)素質(zhì)和思想道德素質(zhì)，又讓業(yè)外人員有通過平等競爭進(jìn)入壟斷行業(yè)工作的機(jī)會(huì)。其結(jié)果將從整體上不斷提高壟斷行業(yè)的職工素質(zhì)，又從根本上打破壟斷行業(yè)的內(nèi)部人控制和壟斷，使壟斷企業(yè)成為“鐵打的營盤流水的兵”。當(dāng)然，這種流動(dòng)性是很有限的。由于業(yè)內(nèi)人員每年只有少數(shù)人需要競爭上崗，而他們又有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和熟悉業(yè)務(wù)的優(yōu)勢，所以真正淘汰的人只是少數(shù)中的少數(shù)，這樣就使壟斷企業(yè)從業(yè)人員既有一定流動(dòng)性，又有相對(duì)穩(wěn)定性；既促進(jìn)了壟斷行業(yè)職工提高自身素質(zhì)和工作效率，又促進(jìn)了勞動(dòng)就業(yè)上的平等競爭和社會(huì)公平。其二，加強(qiáng)對(duì)國有壟斷企業(yè)經(jīng)營管理者權(quán)力行使、收入分配和職務(wù)消費(fèi)的監(jiān)督管理。要規(guī)范國有企業(yè)經(jīng)營管理者收入，確定管理者與職工收入合理比例。對(duì)企業(yè)經(jīng)營管理者的公務(wù)接待、購車用車、出國出境等職務(wù)消費(fèi)，都要嚴(yán)格控制在合理范圍和標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)。為此，要相應(yīng)地優(yōu)化企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)班子和治理結(jié)構(gòu)，在企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和領(lǐng)導(dǎo)層中，要有出資人代表即政府代表和公眾代表。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和領(lǐng)導(dǎo)層的會(huì)議活動(dòng)，要盡可能向企業(yè)內(nèi)外職工和群眾開放，讓群眾有知情權(quán)、發(fā)言權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

總之，目前國有壟斷行業(yè)職工的過高收入，既不是按勞分配收入，也不是按生產(chǎn)要素分配收入，既不合理，也不合法（有些是形式上合法實(shí)質(zhì)上不合法）。我們必須采取一切積極有效、果斷有力的措施，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)過高收入的宏觀調(diào)控，大力縮小壟斷行業(yè)與其他行業(yè)職工不合理的收入差距，大力促進(jìn)社會(huì)公平，大力促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)和全面小康社會(huì)的建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

［1］謝志強(qiáng)，青連斌等.領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)中國社會(huì)形勢的看法［J］.中國黨政干部論壇，

2003（12）、2004（12）、2005（12）、2006（12）.

［2］汝信等.2007年:中國社會(huì)形勢分析與預(yù)測［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

［3］胡鞍鋼.中國:挑戰(zhàn)腐?。跰］.浙江人民出版社，2001.

［4］趙曉.“新雙軌制”加劇收入分配不公［N］.報(bào)刊文摘，2007-01-03.

［5］單東，張恒生.壟斷行業(yè)的偽市場化評(píng)析［N］.經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)，2006-10-20.

［6］報(bào)刊文摘，2006-05-19.

［7］馬躍成.壟斷行業(yè)高薪真的合理合法嗎?［N］.經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)，2006-09-15.

［8］王仕軍.自然壟斷部門國有企業(yè)改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.天府新論，2004（4）.

［9］京華時(shí)報(bào)，2006-06-09.

［10］汝信等.2006年:中國社會(huì)形勢分析與預(yù)測［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

［11］中國統(tǒng)計(jì)年鑒［M］.北京:中國統(tǒng)計(jì)出版社，2004.

［12］周民良.不能成本一增就漲價(jià)［N］.人民日?qǐng)?bào)，2007-01-08，第13版.

責(zé)任編輯：浩 宇