文化保守主義與多元現(xiàn)代性

摘 要：與韋伯等經(jīng)典現(xiàn)代性理論強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性發(fā)展的趨同性不同，多元現(xiàn)代性理論強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性發(fā)展的差別性和獨(dú)特性?，F(xiàn)代性被認(rèn)為是一種獨(dú)特的文明，具有獨(dú)特的文化和制度特征，并因而成為文化保守主義的理論基礎(chǔ)。包括當(dāng)代新儒家在內(nèi)的中國文化保守主義強(qiáng)調(diào)儒學(xué)價(jià)值對于東亞及中國現(xiàn)代化發(fā)展的獨(dú)特性，并進(jìn)而強(qiáng)調(diào)回到傳統(tǒng)、回到儒學(xué)。因此，強(qiáng)調(diào)儒學(xué)在現(xiàn)代性條件下的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化成為中國現(xiàn)代化發(fā)展的主要精神動(dòng)力，也成為當(dāng)代文化保守主義的核心關(guān)切。文化保守主義強(qiáng)調(diào)多元現(xiàn)代性，否認(rèn)現(xiàn)代性只能從基督教文化生發(fā)出來。但文化保守主義究其實(shí)質(zhì)仍是韋伯命題的另一種版本。

關(guān)鍵詞：多元現(xiàn)代性；傳統(tǒng)；文化保守主義

中圖分類號：G02 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1605（2007）08/09-0022-04

上世紀(jì)80年代后復(fù)興的世界范圍的保守主義與新的全球化有著密切的關(guān)系。全球化不僅是全球經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張過程，也是全球性經(jīng)濟(jì)政治和文化秩序的整合和重構(gòu)過程，同時(shí)，也是資本主義新的危機(jī)過程。這一過程必然充斥著各種矛盾和沖突，“是各種過程的復(fù)合”，正如安東尼#8226;吉登斯所說的，“本土民族主義的復(fù)活以及本土認(rèn)同的增強(qiáng)直接與相對立的全球化力量交織在一起”［1］。當(dāng)代保守主義的興起（也包括各種宗教原教旨主義、民族主義、生態(tài)主義、女權(quán)主義等等）可看成是對現(xiàn)代性的深入及向全球擴(kuò)張給人類所帶來的前所未有的迷茫和困境的一種回應(yīng)。

一

如果說18世紀(jì)末保守主義的產(chǎn)生是對現(xiàn)代性產(chǎn)生的一種回應(yīng)，那么，今天的保守主義主要以道德、文化和價(jià)值的姿態(tài)來回應(yīng)現(xiàn)代性的困境。那時(shí)的保守主義大多都有反現(xiàn)代性的情緒，如今，保守主義不再反現(xiàn)代。他們已經(jīng)是工業(yè)化、市場經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)等的推動(dòng)者。但是，伴隨著現(xiàn)代性而來的傳統(tǒng)道德和價(jià)值的日益崩潰，以及日益加重的相對主義、虛無主義、享樂主義等使得保守主義對理性主義的現(xiàn)代性始終保持著某種警惕和懷疑，這種警惕和懷疑隨著現(xiàn)代性和全球化的加深而日益強(qiáng)烈。因此，上世紀(jì)末全球性保守主義的復(fù)興也似乎是順理成章的事。

伴隨著這股世界保守主義的潮流，上世紀(jì)90年代，中國也興起了一股不小的保守主義思潮，到目前為止似乎有越來越旺之勢。很顯然，中國保守主義潮流是全球性保守主義潮流的一部分，因而，只有在全球視野中才能得以很好的理解。

作為對啟蒙現(xiàn)代性的回應(yīng)，當(dāng)代的文化保守主義強(qiáng)調(diào)以傳統(tǒng)文化資源作為現(xiàn)代化的主要道德和精神來源及推動(dòng)力量，而做到這一點(diǎn)的前提是承認(rèn)現(xiàn)代性的多元而非一元的特征。“現(xiàn)代性應(yīng)當(dāng)被視為一種獨(dú)特文明，具有獨(dú)特的制度和文化特征。”［2］7因此，現(xiàn)代性并非只是西方一元現(xiàn)代性，也就是說，現(xiàn)代性并非只與基督教文明有關(guān)，各民族不同的文明或文化與現(xiàn)代性之間存在互動(dòng)關(guān)系，并因而產(chǎn)生了多種現(xiàn)代性形式，也即所謂的多元現(xiàn)代性。

多元現(xiàn)代性概念是對韋伯等提出的一元現(xiàn)代性命題的挑戰(zhàn)。根據(jù)韋伯等經(jīng)典社會學(xué)理論，現(xiàn)代性之所以產(chǎn)生于西方，與宗教改革后的基督教特別是新教有著密切的關(guān)系。韋伯在其著名的《新教倫理與資本主義精神》中認(rèn)為，宗教改革最重要的后果是產(chǎn)生了也許是宗教改革家自己都沒有預(yù)料或不愿看到的對世俗事務(wù)的道德評價(jià)。從而使“日常的世俗活動(dòng)具有了宗教意義，并在此基礎(chǔ)上首次提出了職業(yè)的思想。這樣，職業(yè)思想便引出了所有新教教派的核心教理：上帝應(yīng)許的唯一生存方式，不是要人們以苦修的禁欲主義超越世俗道德，而是要人完成個(gè)人在現(xiàn)世里所處地位賦予他的責(zé)任和義務(wù)。這就是他的天職”［3］59。因此，他將新教倫理與資本主義精神加以聯(lián)系，認(rèn)為宗教力量或新教倫理“影響了資本主義精神的質(zhì)的形成及其在全世界的量的傳播?！保?］68新教倫理的“預(yù)定論”把“魔力從世界中排除出去”，上帝早已決定了每個(gè)人的命運(yùn)，個(gè)體的人無法通過任何外在的方法得救，只有孤獨(dú)地去面對早已決定的命運(yùn)。清教徒的這種孤獨(dú)感和對一切感官文化排斥的禁欲主義在韋伯看來構(gòu)成了個(gè)人主義的重要根源。

什么是近代或現(xiàn)代資本主義精神？這種精神就是在本杰明#8226;富蘭克林身上顯現(xiàn)出來的精神，即“節(jié)制有度，講究信用，精明強(qiáng)干，全心全意地投身于事業(yè)中”［3］50。這是一種與傳統(tǒng)主義完全不同的精神氣質(zhì)，這種精神氣質(zhì)以事業(yè)或賺錢本身為目的，而不是傳統(tǒng)的為了生活幸福而賺錢。其結(jié)果是，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益理性化，從而導(dǎo)致生活方式的日益非理性化。馬克思把這種現(xiàn)象稱為資本主義的“拜物教”。按照韋伯等現(xiàn)代化理論的邏輯，異質(zhì)文明的地區(qū)和國家要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，只能按照西方的經(jīng)濟(jì)、政治、社會和文化的模式，也即全盤西化，其指標(biāo)主要是理性化、市場化、工業(yè)化、科技化、民主化、世俗化、都市化、階層化、專業(yè)化、大眾傳播網(wǎng)、個(gè)人多樣化等。

然而，隨著現(xiàn)代化的全球擴(kuò)張，盡管出現(xiàn)了許多看似同質(zhì)的現(xiàn)象，如工業(yè)化、城市化、大眾文化等，但正如以色列當(dāng)代著名社會學(xué)家和現(xiàn)代化理論家艾森斯塔特所說，現(xiàn)代性的發(fā)展并沒有完全沿著啟蒙設(shè)計(jì)的方案同質(zhì)地走下去，而是出現(xiàn)了多元發(fā)展的模式。歷史表明：現(xiàn)代性與其說正在沿著單一性文明或單一的軌道進(jìn)行全球性擴(kuò)張，不如說正在沿著多樣性文明和多元化軌道發(fā)展。“實(shí)際的發(fā)展表明，在所有的或大部分社會中，各種各樣的制度領(lǐng)域——經(jīng)濟(jì)的、政治的和家庭的領(lǐng)域不斷呈現(xiàn)出相對自主的維度，它們在不同社會及其不同發(fā)展時(shí)期以不同方式匯合到一起?！保?］22而不是所有社會的各種制度都匯合在歐洲或西方的現(xiàn)代性基本制度格局中。隨著啟蒙現(xiàn)代性向全球性的擴(kuò)張，非西方社會與現(xiàn)代性遭遇的結(jié)果使得現(xiàn)代性的前提、象征以及制度等發(fā)生了更深刻的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變表現(xiàn)在，一方面，非西方社會積極參與到現(xiàn)代化的進(jìn)程中來，但又有選擇地拒斥西方現(xiàn)代性的許多方面。例如，“最引人注目的是拒絕被視為天經(jīng)地義的西方有關(guān)現(xiàn)代性文化方案的闡述霸權(quán)。對現(xiàn)代性主題的挪用，使這些群體可能將現(xiàn)代性的某些西方的普遍主義要素整合到自己新的集體認(rèn)同的建構(gòu)之中，而不必放棄他們傳統(tǒng)認(rèn)同的特殊成份”［2］53。艾森斯塔特認(rèn)為，這種新的現(xiàn)代性建構(gòu)和認(rèn)同的方式不一定以民族國家為中心，這是古典現(xiàn)代性的前提，這一前提在當(dāng)今受到了挑戰(zhàn)。如西方國家內(nèi)部的婦女運(yùn)動(dòng)、生態(tài)運(yùn)動(dòng)等等，這些運(yùn)動(dòng)不再以民族-國家的重建為核心，而是“傾向建構(gòu)新的自主的社會、政治、文化空間”［2］56。這種現(xiàn)象常被表述為“后現(xiàn)代”或“多元文化主義”。此外，還存在著多種形式的宗教原教旨主義，如伊斯蘭教及基督教原教旨主義等，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反現(xiàn)代性特征。這些運(yùn)動(dòng)超出了民族-國家的建構(gòu)模型，建立了新型的集體認(rèn)同，如種族的、地方的、區(qū)域的和跨國的認(rèn)同等。但就其本質(zhì)來說，這些新運(yùn)動(dòng)并沒有超出現(xiàn)代性的基本問題。“盡管每一個(gè)運(yùn)動(dòng)都以自己的方式尋求給現(xiàn)代性難以克服的困境提供一蹴而就、無可爭辯的答案。這些運(yùn)動(dòng)已經(jīng)在新的歷史語境中用新的方式重組了現(xiàn)代性問題?！保?］61

總之，全球化過程中的現(xiàn)代性擴(kuò)張并非是西方現(xiàn)代性的單向擴(kuò)張過程，而是不同文化和政治結(jié)構(gòu)在相互遭遇的過程中十分復(fù)雜的互動(dòng)與重構(gòu)?！皬倪@些反映和持續(xù)的互動(dòng)中，發(fā)展出了五花八門的現(xiàn)代社會和正在現(xiàn)代化的社會，這些社會不僅具有許多共同特征，而且顯示了內(nèi)部的巨大差異”［2］21。

多元現(xiàn)代性理論的前提在于現(xiàn)實(shí)存在的文化或文明的多樣性，其核心在于重新闡發(fā)不同文明與現(xiàn)代性的關(guān)系。正是由于現(xiàn)實(shí)存在的多樣性文明在全球化過程中以特有的方式參與現(xiàn)代性的建構(gòu)和重構(gòu)，并產(chǎn)生了互有差別的現(xiàn)代性，因此，多元現(xiàn)代性的實(shí)質(zhì)是其背后的精神架構(gòu)的多元性?，F(xiàn)代性的物質(zhì)外殼也許是同質(zhì)的，但由不同的精神架構(gòu)所產(chǎn)生的現(xiàn)代性，其方式及其內(nèi)涵不一定相同，并因而呈現(xiàn)出現(xiàn)代性的多元特征。多元現(xiàn)代性既是文化保守主義的理論前提，也是其邏輯結(jié)果。

二

如果現(xiàn)代性是多元的，那么，西方現(xiàn)代性也只是現(xiàn)代性的一種特例。如果現(xiàn)代性是多元的，那么，在非西方國家，最成功的實(shí)例莫過于東亞和中國。當(dāng)代新儒家的代表人物杜維明認(rèn)為，傳統(tǒng)儒家文明為東亞“四小龍”和中國現(xiàn)代化的發(fā)展提供了豐富的符號資源?！皝喼薰I(yè)地區(qū)的新興經(jīng)濟(jì)倫理，以及與企業(yè)巨子所代表的價(jià)值取向，和西歐強(qiáng)調(diào)謀利動(dòng)機(jī)、市場競爭、征服自然、優(yōu)勝劣敗和個(gè)人主義的資本主義精神有許多顯著的分別?！保?］他認(rèn)為，東亞的現(xiàn)代化與西方現(xiàn)代社會的區(qū)別大致表現(xiàn)在以下方面：政府在市場中所起的調(diào)控作用，人與人之間的團(tuán)結(jié)和睦，作為穩(wěn)固傳統(tǒng)核心價(jià)值的家庭的作用以及家庭與國家之間的互動(dòng)，作為培養(yǎng)完善人格的教育的重要性，強(qiáng)調(diào)自身修養(yǎng)的重要，節(jié)儉勤勞等。正是亞洲特殊的傳統(tǒng)文化和不同于西方的價(jià)值觀念，使得其在現(xiàn)代化發(fā)展的過程中生發(fā)出了與眾不同的特殊的現(xiàn)代性。這種現(xiàn)代性與柏森斯一元現(xiàn)代性的三要素指標(biāo)，即市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、個(gè)人主義相比，顯然有許多區(qū)別。

當(dāng)代中國文化保守主義（也有人稱為中國新保守主義）在強(qiáng)調(diào)多元現(xiàn)代性，強(qiáng)調(diào)民族文化的作用時(shí)，更多強(qiáng)調(diào)的是古代中國的傳統(tǒng)文化，主要是傳統(tǒng)儒學(xué)。這可從相當(dāng)一部分人否認(rèn)“五四”以來的革命和建設(shè)的傳統(tǒng)得以確證。正如有的學(xué)者指出的，上世紀(jì)90年代興起的中國文化保守主義雖有各種不同的觀點(diǎn)和流派，但“關(guān)心的焦點(diǎn)卻是一個(gè)，就是如何在社會轉(zhuǎn)型時(shí)期為中華文化找到一條明日之路，因此他們用心探討的實(shí)為一種‘新’學(xué)，這種新學(xué)也許都是為了讓沉沉入睡的古老中華文化醒來，面對當(dāng)今世界各種文化的挑戰(zhàn)，在相互激蕩相互啟發(fā)中重新找回自己的活力”［5］392。也就是說，當(dāng)代保守主義或新保守主義考慮的首先是如何讓古老的文化在現(xiàn)代化語境中起死回生。同時(shí)，“對五四與80年代兩次精神高揚(yáng)的清算，是新保守主義的一個(gè)共同傾向”［5］351?！扒逅恪笔裁矗みM(jìn)的自由主義還是馬克思主義？也許兩者都有。

這樣，多元現(xiàn)代性問題在文化保守主義者那里實(shí)際上變成了單純的古代傳統(tǒng)文化或儒學(xué)與現(xiàn)代化的關(guān)系問題，有的甚至干脆重新打起了“文化民族主義”的旗號?！敖袢罩靥帷幕褡逯髁x’，不是要建立一種束之高閣的關(guān)于傳統(tǒng)文化的理論，而是要建立一種強(qiáng)有力的意識形態(tài)，要發(fā)起一場廣泛而持久的社會運(yùn)動(dòng)。通過繼承傳統(tǒng)，博采眾長，古為今用，洋為中用，繼往開來，確立新時(shí)代中華民族的理想、價(jià)值、道德。這是一場精英領(lǐng)導(dǎo)、國家支持、大眾參與、始于本土、遍及全球的中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)。這一運(yùn)動(dòng)的核心目標(biāo)是，把儒學(xué)重塑為與現(xiàn)代社會生活相適應(yīng)的、遍及全球的現(xiàn)代宗教。這是支持中華民族復(fù)興的最深厚的根基”［6］。這種觀點(diǎn)雖說不一定代表所有文化保守主義者，卻也體現(xiàn)了當(dāng)代大部分文化保守主義者的思想和理想。幾乎所有的文化保守主義者都具有強(qiáng)烈的文化優(yōu)位意識，都把他們所珍視的那部分傳統(tǒng)文化視為中國的“國魂”或“立國之本”，主張以傳統(tǒng)文化為主要精神動(dòng)力，建設(shè)現(xiàn)代化的國家，以民族文化凝聚人心。

加強(qiáng)文化建設(shè)，提升中華民族的文化競爭力，這本身沒什么問題。全球化時(shí)代的競爭除了經(jīng)濟(jì)、軍事和政治的競爭，更是文化等軟實(shí)力的競爭。這里的問題是：什么是有競爭力的文化？文化建設(shè)的依據(jù)和根本的方向是什么？

文化保守主義者強(qiáng)調(diào)文化發(fā)展的連續(xù)性。在他們看來，近代特別是“五四”以來的革命激進(jìn)傳統(tǒng)將中國五千年文化發(fā)展的連續(xù)性傳統(tǒng)強(qiáng)行地中斷了，因此，似乎只有回到古代、回到儒學(xué)，才能續(xù)上這一悠久的文化淵源。因此，“回到傳統(tǒng)”是當(dāng)代中國文化保守主義者的共同特征。也許在不同的文化保守主義者那里，傳統(tǒng)的具體含義有所不同，但“告別革命”，回到“五四”前的文化傳統(tǒng)應(yīng)該是大多數(shù)文化保守主義者的共同價(jià)值指向?；氐絺鹘y(tǒng)意味著對19世紀(jì)以來中國現(xiàn)代化過程的反省，而只有“突出現(xiàn)代化過程中的傳統(tǒng)性、特殊性”，才有可能“在多元文明的基點(diǎn)上對主流強(qiáng)勢的西方啟蒙心態(tài)進(jìn)行一種同情理解，進(jìn)而反省批評、拓展其視野，并豐富其精神資源”［7］18。

回到傳統(tǒng)就是回到古代傳統(tǒng)，回到以儒學(xué)為核心的傳統(tǒng)。包括當(dāng)代新儒家在內(nèi)的文化保守主義者對待傳統(tǒng)的態(tài)度并非是原教旨主義式的，他們強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代條件下如何重構(gòu)的問題。但是，這種重構(gòu)以傳統(tǒng)價(jià)值或儒學(xué)價(jià)值為核心，是原有的傳統(tǒng)價(jià)值的調(diào)整和改變，而且這種改變要在本民族文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。包括當(dāng)代新儒家在內(nèi)的當(dāng)代中國文化保守主義者并非拒絕吸收外來的精神文化資源，他們的視野是全球性的。但是，文化保守主義意義上的吸收是立足于本民族文化本位基礎(chǔ)上的某一種或幾種具體價(jià)值的吸收，而不是整個(gè)體系的吸收，目的是使本土的文化和觀念更好地適應(yīng)現(xiàn)代社會的要求。文化保守主義者解構(gòu)了西方啟蒙霸權(quán)意識形態(tài)的同時(shí)，也解構(gòu)了社會主義意識形態(tài)。在他們看來，中國近百年的現(xiàn)代化發(fā)展，“從五四到《河殤》，社會主義和資本主義在這方面是難兄難弟，都屬于西論說。”［7］21如果說資本主義和社會主義都是西方論，那么，立足于東方論說的文化保守主義意義上的現(xiàn)代性又是什么呢？是儒學(xué)現(xiàn)代性，或“儒學(xué)資本主義”。

現(xiàn)代性的當(dāng)代發(fā)展呈現(xiàn)多元特征確是一個(gè)事實(shí)，當(dāng)代中國特色社會主義現(xiàn)代化實(shí)踐的巨大成功是一個(gè)明證。中國特色社會主義現(xiàn)代化實(shí)踐的成功體現(xiàn)了中國獨(dú)特傳統(tǒng)文化的歷史作用，這種成功同樣也是以中國化的馬克思主義為指導(dǎo)思想的社會主義現(xiàn)代化的成功。中國化的馬克思主義成為當(dāng)代中國現(xiàn)代化建設(shè)的主要精神動(dòng)力，這是一個(gè)誰要抹不了的事實(shí)。中國化馬克思主義的突出特點(diǎn)在于從世界歷史和人的全面發(fā)展的視角出發(fā)，堅(jiān)持辯證的傳統(tǒng)觀和發(fā)展觀，把理想與現(xiàn)實(shí)、倫理要求與客觀規(guī)律結(jié)合起來，從而走出了一條符合實(shí)際而又富于人文內(nèi)涵的社會主義現(xiàn)代化道路。當(dāng)然這其中既包含著對傳統(tǒng)文化資源的創(chuàng)造性運(yùn)用，又包含著對最先進(jìn)文化和理念的吸收和運(yùn)用。

文化保守主義強(qiáng)調(diào)多元現(xiàn)代性，否認(rèn)現(xiàn)代性只能從基督教文化生發(fā)出來。但文化保守主義究其實(shí)質(zhì)仍是韋伯命題的另一種版本：某一文化生發(fā)出某一種現(xiàn)代性，比如儒學(xué)與亞洲與中國的現(xiàn)代性相關(guān)連，儒學(xué)發(fā)展出儒家資本主義。

參考文獻(xiàn)：

［1］吉登斯.超越左與右——激進(jìn)政治的未來［Ｍ］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：5.

［2］艾森斯塔特.反思現(xiàn)代性［Ｍ］.北京：三聯(lián)書店，2006.

［3］韋伯.新教倫理與資本主義精神［Ｍ］.北京：三聯(lián)書店，1987.

［4］胡治洪.全球語境中的儒家論說［Ｍ.］北京：三聯(lián)書店，2004.

［5］李世濤.知識分子立場［Ｍ］.長春：中國社會科學(xué)出版社，2001.

［6］康曉光.文化民族主義隨想［Ｊ］.中國儒學(xué)網(wǎng).

［7］杜維明.東亞價(jià)值與與多元現(xiàn)代化［Ｍ］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2001.

責(zé)任編輯：戴群英