初探產(chǎn)權(quán)理論的本質(zhì)內(nèi)涵

　　摘要：產(chǎn)權(quán)是市場經(jīng)濟運行的基礎(chǔ)，文章圍繞西方產(chǎn)權(quán)理論的研究，根據(jù)西方不同學(xué)者從不同角度對產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵、資源配置、交易成本等方面的論點，提出了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論發(fā)展的現(xiàn)實走勢與突破方向。
　　關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)；科斯定理；交易成本
　　
　　現(xiàn)代市場經(jīng)濟的運動是不同產(chǎn)權(quán)形式的運動。自20世紀60年代“科斯定理”提出后，圍繞產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵及科斯定理的爭論從未間斷。同時，現(xiàn)實多樣化的產(chǎn)權(quán)及其復(fù)雜運動使當(dāng)代產(chǎn)權(quán)研究出現(xiàn)了深刻的分歧。因此，弄清現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)研究的前沿及其走勢，對深化現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度為核心的經(jīng)濟體制改革有著十分重要的意義。
　　
　　一、現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)范疇與拓展
　　
　　循著產(chǎn)權(quán)外延的拓展路徑，對包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各類產(chǎn)權(quán)的不同解釋，形成以下具有代表性的六大產(chǎn)權(quán)觀念。（1）產(chǎn)權(quán)即所有權(quán)。配杰威齊指出：“產(chǎn)權(quán)是因稀缺物品和其特定用途而引起的人們之間的關(guān)系?！奔慈伺c人相互關(guān)系中必經(jīng)遵守與物對應(yīng)的行為準則，即所有權(quán)準則。配杰威齊認為，所有權(quán)包括四個方面的權(quán)利：一是使用權(quán)，即使用自身資產(chǎn)與一定條件下使用他人資產(chǎn)的權(quán)利；二是收益權(quán)，即使用上述兩類資產(chǎn)的收益；三是處置權(quán)，即變化資產(chǎn)形式與本質(zhì)的權(quán)利；四是交易權(quán)，即讓渡或部分讓渡資產(chǎn)的權(quán)利。（2）產(chǎn)權(quán)是基于財產(chǎn)的一切權(quán)能。P﹒阿貝爾認為：產(chǎn)權(quán)包括“所有權(quán)，即排除他人對所有物的控制權(quán)；使用權(quán)，即對所有的享用與收益權(quán)；管理權(quán)，即決定誰來使用權(quán)；剩余權(quán)，即分享殘余收益或承擔(dān)負債權(quán)；資本權(quán)，即對所有物轉(zhuǎn)讓、改造、毀壞權(quán)；還有諸如免予剝奪權(quán)，遺贈權(quán)，重新獲得權(quán)、禁止權(quán)等。”（3）產(chǎn)權(quán)即物權(quán)。庫特指出：產(chǎn)權(quán)是法律認可的或規(guī)定的個人與客體之間的關(guān)系。它包括三個要素：一是物權(quán)性；二是法制性；三是絕對性。（4）產(chǎn)權(quán)即人權(quán)。巴塞爾指出：“在產(chǎn)權(quán)與人權(quán)之間作出區(qū)分是荒誕的，人權(quán)只不過是人們產(chǎn)權(quán)權(quán)利的一部分?！盤﹒施瓦茨則進一步指出：“產(chǎn)權(quán)不僅是指人們對有形物的所有權(quán)，同時還包括人們有權(quán)決定行使市場投票方式的權(quán)利，行使特許權(quán)，履行契約權(quán)以及專利與著作權(quán)?！狈茀尾v作了概括，他認為“產(chǎn)權(quán)是由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認可的關(guān)系……是一種使用資產(chǎn)過程中發(fā)生的經(jīng)濟、社會性質(zhì)的關(guān)系?！奔串a(chǎn)權(quán)與人權(quán)是統(tǒng)一的、產(chǎn)權(quán)與人權(quán)密不可分、產(chǎn)權(quán)是人權(quán)的核心內(nèi)容。（5）產(chǎn)權(quán)即規(guī)則、制度。阿爾奇安指出：產(chǎn)權(quán)是授予特別個人某種權(quán)威的辦法，利用這種權(quán)威，可從不被禁止的使用方式中，選擇任意一種對特定物品的使用方式。因而來自產(chǎn)權(quán)發(fā)生的途徑，或是來自于國家強制，或是來自于市場競爭的社會強制，使得對資產(chǎn)擁有權(quán)威。（6）產(chǎn)權(quán)應(yīng)從具體功能上定義。張五常指出：“所有權(quán)”概念在經(jīng)濟上無足輕重，可有可無，是一種抽象的存在，定義產(chǎn)權(quán)應(yīng)從具體功能入手。張五常認為私有產(chǎn)權(quán)包括三個權(quán)利：一是私有的使用權(quán)，二是私有的收入享受權(quán)，三是自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)。產(chǎn)權(quán)作為社會工具，實質(zhì)是指一系列的權(quán)利束。
　　上述多樣化的產(chǎn)權(quán)觀，源于產(chǎn)權(quán)界定的相異為前提。歸納其中的共同點，不難發(fā)現(xiàn)它們具有統(tǒng)一的內(nèi)涵：第一權(quán)利性：即產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利，并且是一種排他性的權(quán)利，是市場經(jīng)濟中的法權(quán)，屬于上層建筑范疇，是一種作為上層建筑而表現(xiàn)的可交易的權(quán)利。第二規(guī)則性：即產(chǎn)權(quán)是規(guī)定人們相互行為關(guān)系的一種準則，是市場經(jīng)濟中的社會基礎(chǔ)性規(guī)則。強調(diào)產(chǎn)權(quán)作為規(guī)則，核心是使權(quán)利與責(zé)任對稱；強調(diào)產(chǎn)權(quán)的約束性，核心是承認產(chǎn)權(quán)具有將外部性內(nèi)在化的功能。第三運動性：即產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利束，它可以分解為多種權(quán)利并組合為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。承認產(chǎn)權(quán)是多種權(quán)利構(gòu)成的權(quán)利束。這就不難理解當(dāng)前企業(yè)領(lǐng)域不同層次的產(chǎn)權(quán)改革；承認權(quán)利組合形成多種復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)就容易理解不同形式的委托代理關(guān)系。產(chǎn)權(quán)的運動性在法律形式上是以契約來組織的，因而產(chǎn)權(quán)是以平等為前提條件的，這種產(chǎn)權(quán)的可交易性正是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的本質(zhì)特征。
　　
　　二、科斯定理的表述
　　
　　“科斯定理”的提出是從外部性問題入手的，所謂外部性是指某個人的效用函數(shù)的自變量中包含了別人的行為。解決外部性的根本方式是人的自愿交易，而不是庇古的“外部性教條”。1960年，科斯在其《社會成本問題》一文中提出了由斯蒂格勒命名的著名的科斯定理：“在交易成本為零的世界里，……不管權(quán)利的初始安排怎樣，當(dāng)事人談判都能導(dǎo)致財富最大化?！坏┛紤]到進行市場交易的成本……合法權(quán)利的初始規(guī)定就對經(jīng)濟運行效率產(chǎn)生影響?！憋@然，科斯定理的應(yīng)用需要三個條件：一是產(chǎn)權(quán)清晰，即必須在經(jīng)濟和法律上明確當(dāng)事人的產(chǎn)權(quán)界限，否則不可能交易；二是市場經(jīng)濟無磨擦，即交易成本為零，否則交易費用扭曲資源有效配置；三是自愿交易，即當(dāng)事人談判使外部性內(nèi)在化，否則不能做到私人成本與社會成本的統(tǒng)一。因此，在科斯看來，社會資源配置不論采取市場制度、企業(yè)制度抑或政府管制，其有效與否關(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)清晰程度。
　　二十世紀70年代以后，大批西方學(xué)者對科斯定理進行了深入的理性思考，其中以布坎南用契約主義原則對科斯定理的重新解釋最具影響。布坎南認為：在交易成本大于零的現(xiàn)實世界中，判斷產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否有效的標準有三個：第一，自愿性。即只要在產(chǎn)權(quán)制度上能保證當(dāng)事人自愿自由交易，資源配置就會有效。而不存在任何獨立于交易過程之外的，可被外部人們識別的，用以衡量交易有效性的所謂邊際收益等于邊際成本的帕累托原則。第二，一致性。即只要對方當(dāng)事人自愿達成完全一致，交易就是充分有效的；而不是所謂的凈總收益增加標準。第三，約束性。即不同財產(chǎn)制度對人們的約束不同，探討約束條件便可說明資源配置的有效性，而不是所謂交易成本衡量原則。布坎南認為上述的條件有三：一是信息交流約束，二是搭便車約束，三是人們相互傾軋行為約束。在存在無法擺脫的三個約束條件下，要實現(xiàn)資源有效配置，關(guān)鍵是尊重交易者本人意愿。只有自愿才能一致；只有一致才能接受約束；只有明確責(zé)任，交易才能有效。因此，法律秩序必須保證明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，做到++xzJo41MY0FBmgP/4mqKOKGYhTjL00BMORURNK39xM=契約、秩序、意愿與資源配置有效性的有機統(tǒng)一。
　　
　　三、交易成本理論的豐富與應(yīng)用
　　
　　自科斯發(fā)現(xiàn)“交易成本”之后，許多學(xué)者為提高交易成本對企業(yè)產(chǎn)權(quán)的分析解釋能力，不斷地充實了交易成本概念，比較有代表性的有以下五種：一是廣義狹義交易成本論，庫特等人認為廣義的交易成本是指獲取信息、談判、履行所需運用的全部成本；狹義的交易成本僅指履約所付出的資源。二是事前事后交易成本論。威廉姆森認為事前的交易成本是指明確契約雙方權(quán)利義務(wù)落實協(xié)議的成本，即解決市場不確定性成本。事后的交易成本是執(zhí)行協(xié)議的成本，包括退出契約成本，改變價格成本，解決沖突成本，穩(wěn)定契約成本等。即解決人的有限理性與投機心理的成本。三是制度成本論?？夏岬稀ぐ⒘_強調(diào)交易成本是制度磨擦導(dǎo)致的費用，是“經(jīng)濟制度操作的成本”。四是信息成本核心論。諾思認為，高昂的信息代價是交易費用的核心，信息成本由衡量價值屬性成本、保護權(quán)利成本與監(jiān)察實施協(xié)約成本組成。五是利益分歧論。張五常認為，交易成本源于人們在交換中的利益分歧，包括信息成本、監(jiān)督成本及制度變遷成本等。
　　為解決市場是最有效的資源配置方式與企業(yè)是市場替代物的兩者之間的矛盾，就必須深入研究企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，尋找企業(yè)內(nèi)要素交易的間接定價機制。所謂間接定價是指要素所有者通過企業(yè)制度形式間接地進入市場，并確定交易條件比各自分散進入市場更為節(jié)省交易成本，而不是簡單地以企業(yè)替代市場。張五常認為：產(chǎn)品交易需支付交易成本，企業(yè)內(nèi)要素交易同樣需支付監(jiān)督成本；市場交易費用付出是為了克服產(chǎn)權(quán)界定不清的市場機會主義，企業(yè)監(jiān)督費用付出則是為了克服要素產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)缺陷的企業(yè)機會主義。因此，是進行市場交易還是要素交易，是選擇市場制度還是企業(yè)制度，取決于市場交易成本與信息不對稱下企業(yè)監(jiān)督成本的比較。楊小凱等人認為：在上述假定下，企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)無外乎三種：一是直接定價的產(chǎn)品市場交易，即管理者將管理知識出售給生產(chǎn)者，雙方的剩余索取權(quán)是對稱的；二是生產(chǎn)者雇傭管理專家，剩余索取權(quán)歸生產(chǎn)者；三是管理專家開辦企業(yè)雇傭生產(chǎn)者，剩余索取權(quán)歸雇主。第一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)要付出市場交易成本，因而效率最低；第二種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，管理服務(wù)的市場直接定價被企業(yè)間接定價取代。但是，管理是復(fù)雜性勞動，定價困難、監(jiān)督成本高。解決辦法就是避免直接交易，將管理服務(wù)作為中間要素投入，賦予管理者剩余索取權(quán)，以產(chǎn)權(quán)不對稱的方式給管理服務(wù)間接定價。這樣，最具有效率的第三種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)便產(chǎn)生了?？梢?，調(diào)整企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，既可以享受分工的效益增進，又可以節(jié)約大量的直接交易成本，在市場配置與企業(yè)配置之間找到了平衡。
　　
　　但是，市場制度與企業(yè)制度均存在機會主義。就市場而言，若交易過程中包含專用性投資，則事前的競爭將被事后壟斷取代，市場機會主義獲取資產(chǎn)專用性準租金，導(dǎo)致交易成本上升；就企業(yè)而言，由于要素特異性及不可分性，產(chǎn)生企業(yè)內(nèi)部交易中的壟斷尋租，出現(xiàn)監(jiān)督成本上升的企業(yè)機會主義。如何降低費用？沿著資產(chǎn)專用性、不完全合約、縱向一體化方向形成三個有代表性的模型。第一，最優(yōu)一體化模型。格羅斯曼、哈特、莫爾等人認為：要解決機會主義引致的交易成本上升就必須比較不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下不同類型一體化之間的交易成本高低，在企業(yè)中剩余索取權(quán)歸屬不同，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率就有差異。最優(yōu)的一體化就是將投資決策重要性、風(fēng)險責(zé)任與剩余索取權(quán)三者統(tǒng)一，通過產(chǎn)權(quán)約束降低機會主義帶來的交易成本。第二，流動性模型。費茨羅、穆勒等認為：通用性要素市場交易成本低，易實現(xiàn)其價值；專用性特殊要素流動性差，從而機會主義傾向弱。因此，流動性是決定企業(yè)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)的主要因素。將企業(yè)權(quán)利集中到非流動性強的特殊要素所有者手中，可以有效地彌補流動要素帶來的偷懶損失，從而使企業(yè)的組織形式更加有效。第三，目標差異模型。瑞奧登等人認為：由于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)性分離，所有者與管理者存在目標差異。是選擇市場交易還是企業(yè)內(nèi)部交易？取決于所有者對產(chǎn)品價值的評價與成本函數(shù)對管理者的激勵。在產(chǎn)品更有價值，成本函數(shù)敏感下采取縱向一體化比市場交易更有效。
　　通過上述對現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的討論，可以看出，產(chǎn)權(quán)是可交易性的，是以平等為前提條件的，這種產(chǎn)權(quán)的可交易性正是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的本質(zhì)特征；法律秩序必須保證明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，做到契約、秩序、意愿與資源配置有效性的有機統(tǒng)一；社會資源配置不論采取市場制度、企業(yè)制度抑或政府管制，其有效與否關(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)清晰程度；調(diào)整企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，既可以享受分工的效益增進，又可以節(jié)約大量的直接交易成本，在市場配置與企業(yè)配置之間找到平衡。但是現(xiàn)實中存在的市場與企業(yè)機會主義行為、團隊生產(chǎn)中其它利益主體搭便車以及被監(jiān)督者與監(jiān)督者對抗與摩擦增加制度運行成本等，這些不足正是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的研究熱點與突破方向。
　　
　　參考文獻：
　　1、科斯等.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].三