古民居，放在哪里才“適得其所”

　　近日從《文匯報(bào)》讀了兩篇觀點(diǎn)相悖的文章，都是關(guān)于瑞典人欲買安徽古民居“翠屏居”而被相關(guān)文物部門緊急叫停一事。這件事引起一個小又不小的爭論，使我想起當(dāng)年西方殖民者大量掠奪中華寶物——也曾引起過倍受國人漠視的中華文化遺存放在哪里才好之爭，也曾有過放在洋人那里才是“適得其所”的貌似高明的論調(diào)?？磥?，中華文物只有飄洋過海才能過上好日子。如若這樣，到底是中國人的幸事還是悲哀？這種事為什么沒發(fā)生在人家法國人身上呢？就現(xiàn)今而論，人家的古民居比我們只多不少。
　　洋人弄走中國的古物，真的只是為了熱愛中華文明嗎？為了表達(dá)“愛心”嗎？
　　
　　記得前幾年訪法時，曾與邀請我的法國朋友有過一次關(guān)於所謂“法藏敦煌遺書”的爭辯。1900年伯希和通過王道士弄走大量的敦煌文獻(xiàn)的事世人皆知。但這位法國朋友卻說：“如果不是伯希和搬到我們法國去，這些東西經(jīng)歷各種戰(zhàn)亂，尤其是文革，也許早都沒有了?！笨磥磉@種觀點(diǎn)中外皆有。我笑了笑說：“那就謝謝你們了。不過現(xiàn)在我們的條件好了，也不會再搞文革。你們是不是應(yīng)該還給我們了？”法國朋友聳聳肩，表示他不知該怎么辦。顯然他們從來沒想過這類問題。
　　其實(shí)這個問題還可以換個角度說：難道放在國外就真的安全——如上天堂了嗎？德國探險家范萊考克從新疆伯孜克里克石窟割取下來放在柏林的精美絕倫的二十八幅壁畫，不是在二戰(zhàn)中全部毀於一場轟炸了嗎？
　　能說早知巴米揚(yáng)大佛被炸毀就不如搬到大都會博物館去嗎？那里的溫度和濕度不是調(diào)得極好，還有紅外線監(jiān)控嗎？
　　任何遺存的首要價值都是見證的價值。它不是孤立的。它是那塊土地的文化生命與歷史的物證。
　　在柏林，我走進(jìn)那座一百多年前德國人從西亞整體搬遷去的巴比倫古城。站在那些來來往往張大眼睛和嘴巴對這座壯麗的西亞古城贊嘆不已的游客中間，百感交集。心想，我們的古城可別搬到這里來。因?yàn)椋诎亓挚催@座古城，除去驚羨巴比倫人的想象力、氣魄與創(chuàng)造力之外，還會強(qiáng)烈地感受到一種文明對另一種文明的掠奪，以及殖民者的霸氣。
　　當(dāng)然，在各國和各種文明之間，文物是可以交流的。但在現(xiàn)代文明社會，文物交流必須有法可依，必須經(jīng)過專家的嚴(yán)格鑒定和國家文物部門批準(zhǔn)。目前，我們的文化遺存正遭受巨大沖擊而危在旦夕，這種十分盲目的出賣古民居之風(fēng)一旦開端，一定帶來可怕的大拆大賣“出口老房子”的熱潮。這也是一直守衛(wèi)著古民居而傾盡心血的阮儀三先生為什么大呼大叫“好東西要堅(jiān)決?！钡木壒?。阮儀三的擔(dān)憂切實(shí)地附合中國的現(xiàn)實(shí)與真實(shí)。
　　再說，這幢差點(diǎn)被外賣到北歐的古民居，賣價只有區(qū)區(qū)的兩萬五千元，和王道士從斯坦因與伯希和手里拿到的錢差不多。在這個等同於“廉價處理”的價錢中，我們沒有感受到一種文化的屈辱和自己的愚昧嗎？
　　翠屏居事件很像一百年前敦煌的藏經(jīng)洞事件。它說明我們雖然有悠久的文明，也有久遠(yuǎn)的蒙昧。
　　叫停出售翠屏居，這張紅牌是一個文明自覺的信號。我為叫停這些部門這些人叫好。
　　然而，接下來必須思考的是被掛上“文保單位”而禁止出售的翠屏居誰來管？類似的古民居都做過普查和認(rèn)定嗎？
　　我們在翠屏居事件的跟蹤調(diào)查中得知，這座古宅由於這個事件鬧出了名，現(xiàn)在被一家經(jīng)營茶葉的公司以每年6000元租用了。據(jù)說這家公司有意把這里辦成皖南茶文化館，倘能如是，當(dāng)為幸事。但更多的遍及中華大地的翠屏居們呢？