對沖基金已成超級“肇事者”　美國能否收緊監(jiān)管大網(wǎng)？

　　曾是全球金融市場呼風喚雨的超級“造市者”，如今卻因種種丑聞而更像金融市場的超級“肇事者”；如何對急劇膨脹的對沖基金加強監(jiān)管， SEC再次面臨重大挑戰(zhàn)。
　　
　　過去幾年，美國對沖基金年增速高達20%，2007年第一季度，管理資產(chǎn)已超過1.5萬億美元。共同基金用六七十年才達到的規(guī)模，對沖基金僅用了不到十年時間。然而，隨著規(guī)模的急速膨脹，對沖基金最近事端不斷，行業(yè)積累的風險又呈現(xiàn)集中爆發(fā)的征兆。
　　一是涉嫌欺詐。根據(jù)SEC（美國證券交易委員會）披露，近年來，對沖基金的欺詐案例顯著上升。過去5年，SEC處理了51個對沖基金欺詐案例，確認對沖基金顧問涉嫌欺騙投資者金額達11億美元。在2003年共同基金丑聞中，差不多有400家對沖基金涉案，利用共同基金內(nèi)部信息通過盤后交易和擇時交易為自身牟利。2005年，一家管理120億美元資產(chǎn)的大型對沖基金Quellos集團因幫助畢馬威避稅遭受調(diào)查；而另一家管理4億美元資產(chǎn)的Bayou因欺詐投資者而受調(diào)查和檢控。2006年全美最知名的對沖基金之一Pequot 資本管理基金也因涉嫌內(nèi)部交易而接受SEC的調(diào)查。
　　二是巨額虧損。2006年4月，對沖基金因通用和福特債券大跌損失慘重，當月平均投資回報下降1.8%。同年9月，管理著90多億美元的美國對沖基金不凋花顧問公司（Amaranth Advisors ）因天然氣博弈，兩周內(nèi)巨虧66億美元，損失金額超過1998年LTCM（長期資本管理公司）的21億美元，創(chuàng)下對沖基金虧損歷史最高紀錄。此前一個月，美國另一家對沖基金Mother Rock也因炒賣天然氣期貨虧蝕4億美元宣布破產(chǎn)；大型對沖基金Vega Asset也在美國債市投資失利，相比兩年前管理規(guī)模逾120億美元的高峰，資產(chǎn)勁縮75%，剩下約30余億美元。前不久，又有一只名為“紅風箏”的美國對沖基金爆出巨虧。問題還不止于此。今年6月，由于次級抵押貸款證券投資失誤，美國抵押貸款市場“老大”貝爾斯登公司旗下兩只管理資產(chǎn)逾200億美元的對沖基金爆出數(shù)十億美元損失。隨著美國次級貸款危機的蔓延，還將有更多的相關(guān)對沖基金面臨生死考驗。
　　對沖基金一向以“打破均衡”為操作理念，慣于在全球金融市場充當呼風喚雨的超級“造市者”的角色，然而它的種種丑聞和接連不斷的倒閉危機，使它現(xiàn)在更像一個金融市場的超級“肇事者”。
　　
　　SEC的尷尬
　　
　　針對“肇事者”的種種劣行和愈來愈大的風險，如何將對沖基金納入監(jiān)管程序成為SEC面臨的一項重大考驗。
　　2004年7月SEC通過一項決議，要求超過顧問15人以上、管理資產(chǎn)超過3000萬美元的對沖基金必須在SEC進行登記，但2006年6月，美國上訴法院判決SEC強制要求對沖基金注冊規(guī)定無效。法庭在詳細援引相關(guān)證券投資法后認為，SEC的法規(guī)是“任意武斷的”，“該機構(gòu)沒有說明必須采取強制性措施的必要性” 。
　　這對于SEC來說，已是在短短幾個月內(nèi)再次遭受挫折。2006年4月法庭就已駁回過SEC提交的要求對共同基金加強監(jiān)管的法規(guī)。
　　而在SEC內(nèi)部，關(guān)于對沖基金的監(jiān)管提案，僅以微弱優(yōu)勢獲得通過?，F(xiàn)任主席考克斯本人也對SEC目前是否有能力對增長迅猛的對沖基金行業(yè)進行登記和監(jiān)管表示懷疑?？伎怂钩姓J，“如果我們能做到，我們可能就得把手頭上正在做的一些其他事情給停下來。”
　　前不久，SEC提議將投資私募基金的最低凈值要求從當前的100萬美元提高到250萬美元，再次遭到來自業(yè)界的多方批評?；饦I(yè)者對提高限額甚為不滿，宣稱這將增大對沖基金的設(shè)立困難和成本負擔。而眾多投資者也不買賬，批評提議限制了投資者的平等投資權(quán)利。身為SEC委員的Roel Campos直陳：“基于為不同時代、不同目的所設(shè)計的舊規(guī)則來拒絕某個人享有接觸許多人認為是世界上最好的投資經(jīng)理人的均等機會是根本錯誤的。我希望有一天國會能確保小額投資者被邀請到同富人們同等的餐桌上?！?br/>　　的確，如果說當年的安然、世通、基金黑幕曾使SEC窮于應對，而今天對沖基金監(jiān)管又將再次挑戰(zhàn)SEC的水平和耐性。執(zhí)法尺度的正確把握、投資者的機會訴求與利益保護之間關(guān)系的精巧平衡將使SEC大傷腦筋。
　　
　　監(jiān)管理念背后的利益考量
　　
　　美國對對沖基金的監(jiān)管屬間接監(jiān)管模式，表面上秉承的理念是市場紀律原則，但實際卻難免資本利益的影響。
　　首先，富人利益。對沖基金首先是富人的基金，最低投資限額是100萬美元。過去10年高凈值個人投資對沖基金總金額已達8600多億美元。俗話說，財大氣粗，如果對沖基金監(jiān)管觸犯到富人的隱私和利益，必然遭到各種阻撓和反對而難以實施。例如，1994年民主黨控制國會，曾提出“大宗交易報告制度”的提案，但美國三大對沖基金巨頭獲悉后給共和黨國會中期選舉提供了巨額競選經(jīng)費，最終在中期選舉中戰(zhàn)勝民主黨，提案也不了了之。
　　
　　其次，華爾街投行利益。根據(jù)Greenwich Associate 統(tǒng)計，2006年對沖基金約占紐約股票交易所每日交易量的40%~50%，在其他證券品種上也占相當大比例，構(gòu)成投行經(jīng)紀服務的最大權(quán)重。2006年交易傭金加上其它機構(gòu)經(jīng)紀收費以后，對沖基金大約可以為華爾街投行帶來260億美元的收入。對沖基金對一些投行的潛在收入貢獻更高達50%以上。顯然，眼下要給這個為美國資本市場支柱的投資銀行帶來豐厚利潤的行業(yè)套上直接監(jiān)管的“枷鎖”，很難符合美國監(jiān)管立法的初衷。
　　再次，金融市場宏觀利益?，F(xiàn)今美國金融市場各類花樣繁多的衍生證券層出不窮，若干品種缺乏流動性，需要對沖基金這一類風險弄潮兒活躍交易。而正由于對沖基金在不同產(chǎn)品上的高頻套利操作，才使得那些如信用違約互換等一類流動性欠佳的市場變得富有生氣。難怪美聯(lián)儲最近兩任掌門，從格林斯潘到伯南克都贊許有加，認為對沖基金增加了金融市場廣度和深度，及金融市場抗擊意外沖擊的彈性，可以幫助美國打造一個更加穩(wěn)定的金融體系。既然對沖基金有此貢獻，監(jiān)管也應留有余地。
　　最后，國家利益。對沖基金作為一個全球性新興行業(yè)，國家地區(qū)間競爭激烈。2006年全球?qū)_基金近2/3的資產(chǎn)在美國管理，然而，基金份額卻大大低于1999年所占82%的比例。在此期間，歐洲所占資產(chǎn)份額翻倍，上升到24%，亞洲基金經(jīng)理的全球資產(chǎn)份額也從5%增加到8%。作為對沖基金經(jīng)理全球首選的紐約管理資產(chǎn)比例也在下降。2006年，在紐約管理的全球?qū)_基金資產(chǎn)估計達36%，比2002年的45%下降9%。目前倫敦、都柏林、新加坡及其它一些國際金融中心都在競相采取新的服務和便利措施吸引對沖基金前往營業(yè)，開曼群島、英屬維爾京群島、百慕大等離岸注冊地也在改進各方面條件，招徠更多的對沖基金資源。面臨本土對沖基金相對份額的下降和來自其它岸上、及離岸注冊地的強勢競爭，美國政府恐怕不會傻到要自斷財路為淵驅(qū)魚的地步，實行嚴厲監(jiān)管使對沖基金這個高盈利行業(yè)從美國撤離。
　　
　　間接監(jiān)管近期難以質(zhì)變
　　
　　綜合上述，盡管對沖基金的行為不端和愈來愈大的風險，加強監(jiān)管為大勢所趨，然而由于SEC處境被動難有作為，對沖基金監(jiān)管的深層理念更涉及資本利益的全面綜合權(quán)衡與考慮，美國對沖基金監(jiān)管仍將維持現(xiàn)狀，其間接監(jiān)管或國家不干預的模式近期內(nèi)難以出現(xiàn)根本性變化。
　　事實上，美國政府的主流監(jiān)管理念從來就不提倡對對沖基金進行直接監(jiān)管或比較嚴厲的監(jiān)管，這是在1999年美國總統(tǒng)金融市場工作小組長期資本管理調(diào)查報告中已經(jīng)明確的理念，多年來并無變化。在今年八國集團首腦會議上，美聯(lián)儲主席伯南克坦承很難增加對對沖基金的監(jiān)管，再次表示了美國對加強對沖基金監(jiān)管不愿作為的姿態(tài)。
　　因此，至少就目前看來，除非發(fā)生對沖基金對美國金融體系造成重大沖擊事件，對對沖基金進行立法和直接監(jiān)管都不太現(xiàn)實。未來美國對沖基金監(jiān)管模式的演化也注定是漸進式的。