中國國際政治研究中的議題和問題

　?。蹆?nèi)容提要］本文以南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心提供的1998—2005年《中文社會科學(xué) 引文索引》國際政治論文關(guān)鍵詞數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，主要根據(jù)標(biāo)引次數(shù)10次以上的關(guān)鍵詞的分布 及其標(biāo)引次數(shù)，梳理全球化和世界經(jīng)濟(jì)、國際政治問題、國際熱點(diǎn)問題、大國關(guān)系、中國外 交、戰(zhàn)略與國際安全、國際關(guān)系理論、國際制度、地區(qū)研究、國別研究、人物研究等11類研 究議題和問題，分析中國國際政治研究的當(dāng)前狀況和基本特點(diǎn)，指出中國國際政治研究的不 足和可能的趨勢。
　?。坳P(guān)鍵詞］ 國際政治研究 CSSCI 國際政治論文 關(guān)鍵詞分析
　　中圖分類號：D8 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-1369（2007）4-0086-10
　　
　　引 言
　　
　　中國國際政治學(xué)（含國際關(guān)系和外交學(xué)）是一門年輕的學(xué)科，改革開放后進(jìn)入長足發(fā)展時期 ，取得了諸多研究成果。進(jìn)入21世紀(jì)后，中國國際政治學(xué)科的現(xiàn)狀和發(fā)展開始受到專業(yè)內(nèi)外 一些人士的關(guān)注，先后形成了一些關(guān)于中國國際政治學(xué)科的評價報(bào)告或文章。［1］ 但迄今為 止，國內(nèi)各界特別是國際政治研究界對本學(xué)科專業(yè)及其研究現(xiàn)狀的評價，大多借助評價者本 人的學(xué)術(shù)素養(yǎng)、學(xué)術(shù)積累和研究經(jīng)驗(yàn)，以專業(yè)數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)的評價或研究尚不多見。［ 2］除 學(xué)科隊(duì)伍、人才培養(yǎng)、基礎(chǔ)建設(shè)、資金投入等項(xiàng)目以外，著作和論文是評價學(xué)科專業(yè)的兩大 重要標(biāo)準(zhǔn)。本文的旨趣，在于借助南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心《中文社會科學(xué)引文 索引》（CSSCI）數(shù)據(jù)庫中的國際政治論文關(guān)鍵詞對中國國際政治研究 的對象和內(nèi)容做出初步評價。
　　南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心CSSCI數(shù)據(jù)庫，其來源期刊參照美國《科學(xué)引文索引》 （SCI）選用期刊比例和《中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫》（CSCD）選用期刊比例，根據(jù)北京大學(xué)《 中文核心期刊要目總覽》（第二版）期刊目錄、全國社會科學(xué)領(lǐng)域1000名專家的通訊推 薦和 南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心咨詢委員會的認(rèn)可而確定，具有科學(xué)性、代表性、公正 性、可靠性和權(quán)威性，得到了教育部的支持、資助和推介。［3］該數(shù)據(jù)庫中的國際 政治類期 刊，涵蓋了該學(xué)科領(lǐng)域的所有核心和重要期刊，其數(shù)據(jù)來源可靠可信，完全能夠成為評價本 學(xué)科研究現(xiàn)狀的重要依據(jù)。借助CSSCI國際政治論文關(guān)鍵詞的數(shù)據(jù)分析，我們可以對當(dāng)前中 國國際政治研究的對象、領(lǐng)域、議題以及其中存在的問題和缺陷，形成一個大致的輪廓，從 而為我們克服當(dāng)前研究的不足，并展望中國國際政治的未來前景，指出一個明確的方向。
　　
　　中國國際政治研究的熱點(diǎn)和重點(diǎn)
　　
　　1998—2005年CSSCI國際政治論文所標(biāo)引的關(guān)鍵詞共16383個，標(biāo)引總次數(shù)42158次 ，關(guān)鍵詞 的平均標(biāo)引2.57次。標(biāo)引50次以上的關(guān)鍵詞，共67個，為所有關(guān)鍵詞的0.41%，標(biāo)引次數(shù)7717次，為所有關(guān)鍵詞標(biāo)引總次數(shù)的18.30%，平均標(biāo)引115.17次。標(biāo)引10次以上的 關(guān)鍵詞，共5 94個，為所有關(guān)鍵詞的3.63%，標(biāo)引總次數(shù)17661次，為所有關(guān)鍵詞標(biāo)引總次數(shù)的4 1.89%，平 均標(biāo)引29.7次。標(biāo)引5次以上的關(guān)鍵詞，共1305個，為所有關(guān)鍵詞的7.97%，標(biāo)引 總次數(shù)22192次，為所有關(guān)鍵詞標(biāo)引總次數(shù)的52.64%，平均標(biāo)引17次。
　　這16000多個國際政治關(guān)鍵詞，幾乎涉及人文社會科學(xué)的所有學(xué)科和專業(yè)，被標(biāo)引次數(shù) 最多的關(guān) 鍵詞“國際關(guān)系”高達(dá)707次，緊隨其后的兩個關(guān)鍵詞“全球化”和“中美關(guān)系”的標(biāo)引次 數(shù)均達(dá)到297次，如表1所示。這些關(guān)鍵詞的性質(zhì)、分布、標(biāo)引次數(shù)及其年度變化，反映了這 個時期中國國際政治研究內(nèi)容的變化，特別是研究熱點(diǎn)和研究重點(diǎn)的承繼和變化。
　　
　　
　　表1列出了標(biāo)引50次以上的關(guān)鍵詞，共67個，其標(biāo)引總數(shù)和平均標(biāo)引已如上述。在這67個關(guān) 鍵詞中，排除“國際關(guān)系”、“國際政治”、“對外政策”、“書評”四個過于寬泛或籠統(tǒng) 的關(guān)鍵詞，其余63個關(guān)鍵詞，占所有關(guān)鍵詞的0.38%，但它們的標(biāo)引總次數(shù)6360次，是 所有 關(guān)鍵詞的15%，平均標(biāo)引超過100次。這些關(guān)鍵詞反映了中國國際政治學(xué)者的研究重點(diǎn)和熱點(diǎn) ，其中，居于前列的包括全球化、中美關(guān)系、美國研究、俄羅斯研究、日本研究、恐怖主義 和國際反恐、國際關(guān)系理論、歐洲和歐盟研究、民族主義、地緣政治、國家利益、霸權(quán)主義 、國家主權(quán)、聯(lián)合國研究、臺灣問題等研究領(lǐng)域。這些關(guān)鍵詞的標(biāo)引，均超過80次。其他引 起中國學(xué)者關(guān)注的重要議題和問題，包括國際合作、中國外交、單邊主義、意識形態(tài)、中俄 關(guān)系、國際安全、國際格局、人權(quán)、國際法、全球治理等研究領(lǐng)域、議題和問題。為方便分 析，本文將國際政治關(guān)鍵詞分為11個類別，表2列出了標(biāo)引10次以上關(guān)鍵詞分類情況。
　　
　　
　　中國國際政治研究的特點(diǎn)和問題
　　
　　根據(jù)中國國際政治學(xué)科專業(yè)的歷史和現(xiàn)狀，本文將1998—2005年CSSCI國際政治論文標(biāo)引10 次以上的關(guān)鍵詞分為11個類型，按照標(biāo)引總次數(shù)排列，依次為國際政治問題、國別研究、中 國外交、戰(zhàn)略與國際安全、全球化和世界經(jīng)濟(jì)、大國關(guān)系、國際熱點(diǎn)問題、地區(qū)研究、國際 制度、國際關(guān)系理論、人物研究。這些類別的關(guān)鍵詞，在分布、標(biāo)引次數(shù)及年度變化上，都 表現(xiàn)出各自的特點(diǎn)，它們表明，我國國際政治研究在對象和內(nèi)容不僅有穩(wěn)定性，也有著相當(dāng) 大的變化。
　　根據(jù)表3所示，這11類關(guān)鍵詞又可歸納為四個方向，它們之間的聯(lián)系、重疊和差異，可以進(jìn) 一步說明中國學(xué)者的研究興趣、成就、不足和趨勢。
　　第一方向包括三個類別，分別是全球化和世界經(jīng)濟(jì)、國際政治問題和國際熱點(diǎn)問題。
　　全球化和世界經(jīng)濟(jì)類的關(guān)鍵詞共46個，標(biāo)引總次數(shù)1337次，平均標(biāo)引29次。這個類別的 關(guān)鍵 詞，當(dāng)然明確地分為兩個方面。一是全球化。“全球化”一詞是CSSCI國際政治論文中標(biāo)引 次數(shù)最多的關(guān)鍵詞，達(dá)297次，與“中美關(guān)系”并列第一。它以及其他4個相關(guān)的關(guān)鍵詞“經(jīng) 濟(jì)全球化”、“全球治理”、“反全球化”、“反全球化運(yùn)動”的標(biāo)引總次數(shù)為670次，平 均標(biāo)引134次。這5個關(guān)鍵詞，僅為“全球化和世界經(jīng)濟(jì)”類關(guān)鍵詞的10%，但其標(biāo)引次數(shù)卻 超過50%。這表明，全球化研究是中國國際政治研究的重要分支和最顯著的熱點(diǎn)，其原因包 括全球化對世界各國的影響越大越大、中國融入世界的進(jìn)程和速度加快等。二是關(guān)于世界經(jīng) 濟(jì)的相關(guān)問題研究，包括資本主義、世界經(jīng)濟(jì)、國際經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)合作、貿(mào)易合作、金融危機(jī) 、國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織（包括WTO）、環(huán)境保護(hù)、能源問題以及相關(guān)地區(qū)和國 家的經(jīng)濟(jì)等方面。中國國際政治學(xué)者對這些問題的研究，明顯落后于世界經(jīng)濟(jì)學(xué)者，上述各 關(guān)鍵詞的較低的標(biāo)引次數(shù)和較低的年平均增長率，就是明顯的說明。這個現(xiàn)象，與其說與世 界經(jīng)濟(jì)形勢或重大國際經(jīng)濟(jì)事件有關(guān)，毋寧說與大國關(guān)系和地區(qū)政治形勢（一定程度也包括 地區(qū)經(jīng)濟(jì)形勢）更有聯(lián)系，是國際政治學(xué)者對世界經(jīng)濟(jì)的本能反映，因?yàn)樗麄兇蠖疾皇熘O世 界經(jīng)濟(jì)事務(wù)。
　　
　　國際政治問題類型的關(guān)鍵詞數(shù)量之大和標(biāo)引總次數(shù)之多，在本文11項(xiàng)分類中均位列第一，其 平均標(biāo)引次數(shù)為29.8次。這個類型的研究或問題，大致可以分為四個方面：一是籠統(tǒng)的國 際 政治研究，主要涉及“國際關(guān)系”、“國際政治”、“外交政策”、“世界政治”、“國際 形勢”等15個關(guān)鍵詞，為該類關(guān)鍵詞總數(shù)的7.5%，其標(biāo)引次數(shù)為1597次，為該類關(guān)鍵 詞標(biāo)引 總次數(shù)的26.9%。可以看出，這些關(guān)鍵詞大都出自國際政治專業(yè)的外圍期刊，作者可能是國 際政治專業(yè)的外圍學(xué)者、初入門者以及跨學(xué)科專業(yè)的作者，因?yàn)閷I(yè)期刊和專業(yè)作者的國際 政治論文的關(guān)鍵詞都比較專業(yè)；二是關(guān)于國際政治若干重大理論和現(xiàn)實(shí)問題的研究，如“民 族主義”、“民族問題”、“國家利益”、“國家主權(quán)”、“意識形態(tài)”、“新干涉主義” 、“人權(quán)”、“人道主義干涉”、“國際干預(yù)”等，它們既涉及我國國際關(guān)系學(xué)科和理論建 設(shè)的總體發(fā)展態(tài)勢，又反映我國學(xué)者對國際政治和外交政策的大致傾向；三是關(guān)于國際政治 總體趨勢的研究，如“單極”、“多極”、“霸權(quán)主義”、“單邊主義”、“帝國主義”（ “新帝國主義”）、“國際關(guān)系民主化”，其標(biāo)引次數(shù)和年平均增長率所反映的現(xiàn)狀、問題 和趨勢，類似于上一個方面的研究；四是關(guān)于國際政治中的一般問題研究，包括政治和政黨 問題、社會問題（如社會轉(zhuǎn)型、社會改革、社會穩(wěn)定、社會保障、社會福利、農(nóng)民問題、青 年問題、婦女問題）、文化沖突、宗教問題。在以上四個方面中，第四個方面的內(nèi)容極其廣 泛，沒有特別集中的主題，說明我國的研究較為分散，也欠深入。
　　
　　國際熱點(diǎn)問題類的關(guān)鍵詞的平均標(biāo)引為32.58次。在本文所有關(guān)鍵詞的11個分類中，該類關(guān) 鍵詞的數(shù)量和標(biāo)引總數(shù)都不高，但年平均增長率最高，為68.05%，說明我國國際政治研究 者 具有敏銳性，能夠及時地對國際重大事件及其變化做出反應(yīng)，抓住最重要的國際熱點(diǎn)問題， 并進(jìn)行相應(yīng)的研究。這方面的研究有兩個特點(diǎn)：一是在時間上對正在發(fā)生的重大事件做出反 應(yīng)，如1999年科索沃危機(jī)和戰(zhàn)爭、2001年“9?11”事件、2003年伊拉克戰(zhàn)爭和新近爆發(fā)的 朝鮮核危機(jī)；二是在地理分布上圍繞那些同我國國家安全和國家利益密切相聯(lián)的事態(tài)，如恐 怖主義和國際反恐斗爭、朝鮮核危機(jī)與半島局勢、伊拉克問題等。在具體的研究議題上，一 是恐怖主義和國際反恐（如“‘9?11’事件”、“恐怖主義”、“伊拉克戰(zhàn)爭”、“ 伊拉 克”）是當(dāng)前研究的重中之重，相關(guān)關(guān)鍵詞的標(biāo)引次數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他方面；二是中東問題（ 包括“阿以沖突”、“巴以沖突”、“中東和談”等）引起學(xué)者們的持續(xù)關(guān)注；三是“科索 沃”、“科索沃戰(zhàn)爭”、“科索沃問題”、“新干涉主義”等隨著相關(guān)熱點(diǎn)問題的消失而趨 于衰退；四是未能引起充分注意或未深入研究的問題，如伊朗核問題（2005年后隨著伊朗核 問題的發(fā)展而有所變化）以及非洲、拉美和東南亞其他熱點(diǎn)問題，未能引起我國學(xué)者的高度 關(guān)注和研究。
　　第二個方向分為大國關(guān)系、中國外交、戰(zhàn)略與國際安全三個類型。
　　大國關(guān)系類是中國國際政治研究的重中之重，其關(guān)鍵詞的平均標(biāo)引為44.34次。標(biāo)引次數(shù)最 多的是中美關(guān)系、中日關(guān)系、中俄關(guān)系，分別為297次（如果將“美中關(guān)系”統(tǒng)計(jì)進(jìn)去則是3 07次）、183次、67次（如果將“中蘇關(guān)系”33次和“中蘇論戰(zhàn)”15次統(tǒng)計(jì)進(jìn)去則為115次） ，年度標(biāo)引次數(shù)一般呈增長趨勢，并未來出現(xiàn)巨大的波浪型變化，這表明“中美關(guān)系”、“ 中日關(guān)系”、“中俄關(guān)系”始終是學(xué)者們關(guān)注和研究的重點(diǎn)。然而，學(xué)者對這三對雙邊關(guān)系 的研究是不平衡的，“中美關(guān)系”的標(biāo)引次數(shù)分別是“中日關(guān)系”和“中俄關(guān)系”的1.6倍 和4.4倍，表明中美關(guān)系不僅是中國外交中的最重要的雙邊關(guān)系，也是學(xué)者最為關(guān)注的研究 領(lǐng)域。第二類是逐漸升溫的雙邊關(guān)系以及逐漸升溫的研究，包括中印關(guān)系、美印關(guān)系、中歐 關(guān)系，如中印關(guān)系2001—2005年間的標(biāo)引次數(shù)分別是3次、3次、7次、6次和8次，基本呈現(xiàn) 逐年增長趨勢。第三類是呈現(xiàn)出波浪型變化的雙邊關(guān)系，如美歐關(guān)系（歐美關(guān)系）、美俄關(guān) 系（俄美關(guān)系），表明它們易于受國際形勢或重大國際事件的影響，如“美歐關(guān)系”的標(biāo)引 高峰出現(xiàn)在2003年，這部分是因?yàn)橐晾藨?zhàn)爭爆發(fā)前后美歐分歧所引起的；“美俄關(guān)系”以 及“俄美關(guān)系”的標(biāo)引高峰分別出現(xiàn)在2000年和2003年，分別是8次和11次，其原因是兩國 總統(tǒng)選舉、《反導(dǎo)條約》的存廢以及伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)引起兩國關(guān)系的波動。第四是略呈下降 趨勢的雙邊關(guān)系，如美日關(guān)系（日美關(guān)系）、俄日關(guān)系（日俄關(guān)系），學(xué)者對其關(guān)注的下降 ，說明它們可能成為衰退中的雙邊關(guān)系，其對國際政治的影響可能逐漸趨弱。
　　關(guān)于中國外交類的關(guān)鍵詞，其平均標(biāo)引為35.38次。在這個類別中，一些“重要”而又“特 殊”的關(guān)鍵詞說明了相關(guān)研究的特點(diǎn)和趨勢。其一，“中國崛起”、“和平崛起”、“中國 和平崛起”3個關(guān)鍵詞的標(biāo)引共73次。其中，“和平崛起”在2004年達(dá)到28次的標(biāo)引高峰， “中國崛起”和“中國和平崛起”在2005年分別達(dá)到16次和8次的標(biāo)引高峰，表明中國的崛 起已成為學(xué)者們的研究重點(diǎn)和熱點(diǎn)，隨著中國迅速發(fā)展的持續(xù)、國際影響和作用逐漸增強(qiáng)， 這個趨勢還會進(jìn)一步發(fā)展?！爸袊{論”也是如此，其標(biāo)引次數(shù)為37次，2002—2005年分 別是5次、5次、10次和13次，年平均增長率約77%。其二，一些關(guān)鍵詞的標(biāo)引頻率，是與中 國外交政策的當(dāng)前趨勢相聯(lián)系的，“臺灣問題”、“對臺政策”、“歷史問題”、“和平共 處五項(xiàng)原則”的標(biāo)引高峰分別是2000年25次、2004年6次、2003年10次，2004年9次，其對應(yīng) 的重大事件是2000年臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉、2004年中國中央政府調(diào)整對臺政策、2003年中日 政治關(guān)系因日本首相小泉純一郎參拜靖國神社以及日本國內(nèi)右翼勢力掀起新的否認(rèn)侵略歷史 的浪潮、2004年中國紀(jì)念和平共處五項(xiàng)原則提出50周年，因而引起學(xué)者的關(guān)注和宣示。
　　戰(zhàn)略與國際安全類關(guān)鍵詞共62個，在標(biāo)引10次以上的關(guān)鍵詞總數(shù)中占10.44%，標(biāo)引總數(shù)1 343次，為同類關(guān)鍵詞標(biāo)引總數(shù)的7.6%，平均標(biāo)引21.66次，年平均增長率為22.05 %，僅次 于“ 全球化和世界經(jīng)濟(jì)”類，說明該方面的研究有很大的發(fā)展空間或前景。首先是關(guān)于國際安全 的一般研究，如“國家安全”和“國際安全”兩個關(guān)鍵詞，其標(biāo)引總次數(shù)分別為100次和64 次，標(biāo)引高峰分別是2001年22次和1999年15次，其變化均呈現(xiàn)波浪型趨勢，表明學(xué)者們的研 究受到國際局勢或重大國際事件的較大影響。其次是關(guān)于美國戰(zhàn)略研究的關(guān)鍵詞，按標(biāo)引總 次數(shù)排列，依次為“美國全球戰(zhàn)略”、“美國安全戰(zhàn)略”、“美國對外戰(zhàn)略”、“美國戰(zhàn)略 ”、“美國中東戰(zhàn)略”、“美國對華戰(zhàn)略”、“美國軍事戰(zhàn)略”，平均標(biāo)引11.7次，且其 標(biāo) 引高峰均出現(xiàn)在2003—2005年，這說明，一方面中國學(xué)者對美國戰(zhàn)略的關(guān)注和研究，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超 過對包括中國在內(nèi)的其他所有大國，另一方面他們還在加大加深對美國戰(zhàn)略的研究。與此相 關(guān) ，關(guān)于北約和美日同盟（日美同盟）方面的研究，“北約”、“北約東擴(kuò)”、“北約新戰(zhàn)略 ”、“美日同盟”、“日美同盟”等5個關(guān)鍵詞的標(biāo)引總次數(shù)達(dá)130次，平均標(biāo)引26次，超過 美國戰(zhàn)略方面，說明我國學(xué)者關(guān)于美國戰(zhàn)略研究的一個重點(diǎn)，是其聯(lián)盟戰(zhàn)略的現(xiàn)狀及其未來 趨勢。第三，非傳統(tǒng)安全和國際安全合作研究成為中國學(xué)者關(guān)注的另一個重點(diǎn)，“非傳統(tǒng)安 全”、“新安全觀”、“合作安全”、“危機(jī)管理”、“安全政策”、“集體安全”、“安 全共同體”、“維和行動”等8個關(guān)鍵詞的標(biāo)引總次數(shù)達(dá)183次，平均標(biāo)引約23次，而且各單 個關(guān)鍵詞的標(biāo)引高峰均出現(xiàn)在2004年或2005年，呈現(xiàn)出與美國戰(zhàn)略研究相同的趨勢。第四， 在傳統(tǒng)安全研究領(lǐng)域和非傳統(tǒng)安全研究領(lǐng)域，均呈現(xiàn)出衰退或研究不足的趨勢。前者如核武 器、軍備競賽、軍備控制，呈負(fù)增長率；后者如國際干預(yù)、軍事合作等，平均標(biāo)引僅為10次 ，而且是近幾年才開始出現(xiàn)，說明了學(xué)者們的興趣不高和研究缺乏。
　　第三個方向包括國際關(guān)系理論、國際機(jī)制和人物研究三個類別。
　　國際關(guān)系理論類的關(guān)鍵詞數(shù)量不大，但其標(biāo)引總數(shù)的百分比為4.39%，平均標(biāo)引約41次，僅 次于“大國關(guān)系”類關(guān)鍵詞的平均標(biāo)引；它們的年平均增長率也很高，在所有11類關(guān)鍵詞中 位列第二，僅次于“國際熱點(diǎn)問題”。顯然，中國國際政治學(xué)者對國際關(guān)系理論的關(guān)注不斷 升溫，研究日益廣泛而深入，成果逐漸增多。這里大致表現(xiàn)出三個特點(diǎn)：其一，國際關(guān)系理 論研究不斷升溫，“國際關(guān)系理論”、“國際政治理論”、“外交思想”等3個關(guān)鍵詞的標(biāo) 引總次數(shù)為202次，平均超過67次，前兩個關(guān)鍵詞的標(biāo)引高峰均出現(xiàn)在2005年，說明其引起 關(guān)注的趨勢還在發(fā)展。其次，關(guān)于各個理論流派的研究較為全面，涉及所有主要的理論流派 ，按標(biāo)引次數(shù)分別為“馬克思主義”、“現(xiàn)實(shí)主義”、“建構(gòu)主義”、“女性主義”、“英 國學(xué)派”、“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”、“國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“理想主義”，其中，“建構(gòu)主義 ”和“英國學(xué)派”的研究不斷升溫，其標(biāo)引次數(shù)分別在2004年和2005年達(dá)到26次和13次，且 年平均增長率較高，表明它們得到中國學(xué)者關(guān)注、研究和應(yīng)用的程度。［4］其三， 國際關(guān)系 學(xué)科建設(shè)和方法論研究并未引起高度關(guān)注，“國際關(guān)系學(xué)”、“國際政治學(xué)”、“學(xué)科建設(shè) ”、“外交學(xué)”等4個關(guān)鍵詞的標(biāo)引總數(shù)為68次，平均標(biāo)引17次，而且，其年平均增長率為 負(fù)數(shù)；“方法論”的標(biāo)引次數(shù)僅為18次，除2004年標(biāo)引高峰11次以外，其他各年均為1次或3 次，有的年份甚至沒有標(biāo)引。但值得慶幸的是，作為衡量國際政治學(xué)科發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)之一的圖 書評論（書評），卻呈逐年增長之勢，兩個相關(guān)的關(guān)鍵詞的標(biāo)引總次數(shù)為125次，平均標(biāo)引6 2.5次，年增長率也較高，其發(fā)展趨勢與國際關(guān)系理論的研究前景完全一致。
　　
　　在國際制度研究領(lǐng)域，其關(guān)鍵詞的數(shù)量與“國際熱點(diǎn)問題”類相同，但標(biāo)引總數(shù)卻比之減少 約0.6%，平均標(biāo)引29.5次，但它們的年平均增長率在所有11類關(guān)鍵詞中位列第三，僅次于 “ 國際熱點(diǎn)問題”和“國際關(guān)系理論”兩個類別。這表明，中國學(xué)者對國際制度的興趣不斷加 大，研究成果也逐漸增多。從關(guān)鍵詞的分布看，中國學(xué)者的研究集中在三個方面：一是關(guān)于 當(dāng)前國際體系和未來國際秩序的研究，其相應(yīng)的概念包括“國際秩序”、“國際新秩序”、 “世界秩序”、“國際格局”、“國際體系”、“世界體系”、“國際社會”等；二是國際 組織研究，涉及對“聯(lián)合國”及“安理會”、“國際組織”（如“國際貨幣基金組織”、“ 上海合作組織”）、“非政府組織”（如“跨國公司”、“國際共運(yùn)”、“工會運(yùn)動”）等 方面；三是國際制度理論研究，包括“國際制度”、“國際機(jī)制”（“國際體制”、“國際 規(guī)范”、“國際規(guī)則”的標(biāo)引次數(shù)不到10次而不在此列），兩個關(guān)鍵詞的平均標(biāo)引次數(shù)為38 次，且其標(biāo)引基本上呈逐年增長之勢，表明它們受到的關(guān)注不斷增加。
　　關(guān)于人物研究，在標(biāo)引10次以上的關(guān)鍵詞中，其數(shù)量最少，只有15個，標(biāo)引次數(shù)也最低，只 有388次，平均標(biāo)引26.36次，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上某對大國關(guān)系或某個國家的關(guān)鍵詞的標(biāo)引。這里 涉 及的人物研究，大致可分為三種情況：一是外國領(lǐng)導(dǎo)人，包括逝世的和健在的，這類人物數(shù) 量最多，如俄羅斯（蘇聯(lián)）領(lǐng)導(dǎo)人列寧、斯大林、赫魯曉夫、葉利欽、普京，美國領(lǐng)導(dǎo)人 肯尼迪、尼克松、克林頓、布什，英國領(lǐng)導(dǎo)人布萊爾，其中，普京受到中國學(xué)者們的青睞， 標(biāo)引次數(shù)達(dá)到87次；二是外國思想家，被標(biāo)引10次以上的，只有美國政治學(xué)家亨廷頓，標(biāo)引 12次；三是中國領(lǐng)導(dǎo)人，包括毛澤東、蔣介石、鄧小平、江澤民，其中，毛澤東的標(biāo)引次數(shù) 最多。但必須指出的是，人物研究是一個衰退中的領(lǐng)域，其年平均增長率為負(fù)數(shù)，其標(biāo)引次 數(shù)特別是標(biāo)引高峰，大都是因?yàn)榧o(jì)念活動或紀(jì)念事件而拉動起來的。
　　第四個方向是地區(qū)國別研究。
　　中國的地區(qū)研究不發(fā)達(dá)且不平衡。在標(biāo)引次數(shù)為10次以上的關(guān)鍵詞中，地區(qū)研究的數(shù)量為46 個，與“全球化和世界經(jīng)濟(jì)”類并列第四，平均標(biāo)引次數(shù)23.71次，但其標(biāo)引總次數(shù)和年增 長率均不及“全球化和世界經(jīng)濟(jì)”，特別是年平均增長率僅18.84%，在11類關(guān)鍵詞中位居 第 八。在地區(qū)分布上，研究熱點(diǎn)和重點(diǎn)依次為歐洲、東亞、中亞和中東，非洲和拉美研究嚴(yán)重 不足。歐洲研究主要包括7個關(guān)鍵詞，標(biāo)引總次數(shù)357次，平均標(biāo)引次數(shù)51次；東亞研究11個 關(guān)鍵詞，標(biāo)引總次數(shù)245次，平均標(biāo)引22.2次，其中，東南亞研究4個關(guān)鍵詞標(biāo)引總次數(shù)101 次，平均標(biāo)引25.25次，東北亞研究2個關(guān)鍵詞標(biāo)引總次數(shù)27次，平均標(biāo)引13.5次；中亞研 究 5個關(guān)鍵詞標(biāo)引總次數(shù)89次，平均標(biāo)引約18次；中東研究6個關(guān)鍵詞標(biāo)引總次數(shù)81次，平均標(biāo) 引13.5次。非洲和拉美研究的關(guān)鍵詞數(shù)量之少和標(biāo)引次數(shù)之低，無法與上述四個地區(qū)相比 。 這至少可以說明：一是中國國際政治學(xué)者比較重視歐洲經(jīng)驗(yàn)及其含義，希望以此昭示中國的 建設(shè)和東亞一體化進(jìn)程；二是中東和中亞成為研究重點(diǎn)，大致與該兩個地區(qū)本身的重要性以 及局勢動蕩有關(guān)；三是我們并未認(rèn)識到非洲和拉美的重要性，只是給予很少的關(guān)注和研究， 另一個可能性是，我們的學(xué)者意識到這兩個地區(qū)的重要性，但缺少人才、資料、語言等研究 主體和手段，故研究成果不多。
　　國別研究的情況類似于地區(qū)研究，即不發(fā)達(dá)且不平衡。該類關(guān)鍵詞的數(shù)量僅次于“國際政治 問題”類，為93個，但其標(biāo)引僅為所有關(guān)鍵詞標(biāo)引總數(shù)的13.93%，平均標(biāo)引26.45次，低 于 “國際政治問題”類的29.8次。其年平均增長率僅為7.38%，在11類關(guān)鍵詞中倒數(shù)第二， 僅 高出人物研究，反映了我國國際政治學(xué)者對國別研究的不高的興趣。在地區(qū)分布上，大國受 到普遍的關(guān)注，美國、俄羅斯、日本、印度4個大國，其相應(yīng)的關(guān)鍵詞數(shù)量、標(biāo)引總數(shù)以 及平均標(biāo)引，分別是美國31個、1118次、36次，俄羅斯12個、360次、30次，日本9 個、245 次、27次，印度2個、27次、13.5次。可見，美國是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)，關(guān)于美國的關(guān)鍵詞 是國別研究類所有關(guān)鍵詞的1/3，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過俄羅斯、日本和印度。從關(guān)于大國的關(guān)鍵詞 的性質(zhì)出發(fā)，我們還可以看出，除美國以外，中國學(xué)者對其他大國的研究有著較大的缺陷， 即對相關(guān)大國的內(nèi)政研究嚴(yán)重不足，如關(guān)于日本右翼勢力和日本軍國主義的研究，大都是對 日本政治和社會發(fā)展以及外交政策動態(tài)的被動反應(yīng)，缺乏主動的、系統(tǒng)的、深入的研究；再 如印度，作為中國的重要鄰邦，作為在規(guī)模上僅次中國的發(fā)展中國家，這個正試圖跳出地區(qū) 樊籬的南亞大國，遠(yuǎn)沒有得到中國學(xué)者應(yīng)有的關(guān)注和研究。值得指出的是，在俄羅斯研究中 ，蘇聯(lián)模式、蘇聯(lián)體制以及相關(guān)議題，一直是我國學(xué)者關(guān)注的領(lǐng)域。其次，對大國以外的其 他國家，特別是英美以外的西方發(fā)達(dá)國家和重要的中等國家，相關(guān)研究可以分為四種情況： 一是對法國、德國、加拿大三個西方發(fā)達(dá)國家的研究較為欠缺，在標(biāo)引10次以上的國家關(guān)鍵 詞中，這4個國家遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于同一個層次的英國，其他國家如奧地利、意大利、澳大利亞、 瑞典等，根本沒有進(jìn)入關(guān)鍵詞的前594名；二是出現(xiàn)頻率較多但我國相關(guān)研究有欠深入或不 太充分的國家，如伊拉克、伊朗、南聯(lián)盟，它們出現(xiàn)的頻率較多，是與相關(guān)年份的熱點(diǎn)問題 聯(lián)系在一起的，但這并不說明我們對這些國家的研究比較先進(jìn)；三是中國周邊較有影響或與 中國聯(lián)系較為密切的國家，包括印尼、越南、緬甸、新加坡、以色列等，其中印尼方面的關(guān) 鍵詞標(biāo)引43次，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他中等國家；四是南非、墨西哥、土耳其、烏克蘭，其標(biāo)引均為 10次或稍多，說明我國對其研究頗為不足，這與它們在國際以及地區(qū)事務(wù)中的所處的地位或 發(fā)揮的作用是不對稱的。另外，對中國具有重要意義的一些中小國家，如蒙古、哈薩克斯坦 克、泰國，相應(yīng)關(guān)鍵詞的標(biāo)引不到10次，說明我國學(xué)者的研究嚴(yán)重不足，應(yīng)當(dāng)予以重視。
　　
　　中國國際政治研究的發(fā)展趨勢
　　
　　相對于英美發(fā)展國家，中國國際政治研究還是比較落后的，著名學(xué)者王逸舟先生新近總結(jié)了 10個方面的問題，十分中肯地指明了我國國際政治研究的努力方向。［5］本文所分 析的標(biāo)引 10次以上的關(guān)鍵詞及其所表現(xiàn)的現(xiàn)狀和特點(diǎn)，也反映了這些問題。所以，中國國際政治研究 具有寬廣的發(fā)展空間和前景。為進(jìn)一步說明問題，本文作者抽檢了1998—2005年CSSCI國際 政治論文標(biāo)引10次以下的部分關(guān)鍵詞，試圖指出中國國際政治研究的可能的發(fā)展方向或趨 勢。
　　理論研究方面，目前的研究現(xiàn)狀是，在理論和問題之間，問題研究多，理論構(gòu)建少，因而理 論研究是今后的重要研究領(lǐng)域或發(fā)展方向。目前，我國關(guān)于國際政治理論的研究，仍處于介 紹梳理多、批判借鑒少的局面。在新時期，我國國際政治研究界幾乎沒有提出新理論、新范 式、新方法，有人提出了一些新概念，但沒有人進(jìn)一步加以系統(tǒng)闡述，因而沒有得到認(rèn)同。 再如“中國學(xué)派”、“中國特色”或“中國化”， 我國學(xué)者進(jìn)行了一些探索。經(jīng)過對標(biāo)引1 0次以下的國際政治關(guān)鍵詞的檢索，“中國特色”2002年標(biāo)引4次，2004年和2005年分別標(biāo)引 1次和2次；“外交學(xué)中國化”2002年和2005年各標(biāo)引1次；“中國化”2001年和2004年各標(biāo) 引1次。這方面的研究不足，預(yù)示了理論領(lǐng)域的可能發(fā)展方向。又如“國際關(guān)系方法論”、 “國際關(guān)系局部理論”、“國際關(guān)系理論學(xué)”、“國際關(guān)系思想”、“國際關(guān)系思想史”、 “國際關(guān)系學(xué)科史”各標(biāo)引1次，而且都是2000年以后第一次標(biāo)引，既說明了學(xué)科史、思想 史和方法論研究方面的欠缺，又預(yù)示了可能的研究前景。
　　
　　在問題研究方面，我國學(xué)者已經(jīng)具有敏銳的問題意識，并且提出了一些問題，但還沒有形成 較明確而又系統(tǒng)的理論、范式、方法，因此相關(guān)的研究會進(jìn)一步發(fā)展。另一方面，傳統(tǒng)分析 、傳統(tǒng)視角、傳統(tǒng)方法仍居于主流，這尤其表現(xiàn)在“國際政治問題”、“國際熱點(diǎn)問題”、 “地區(qū)研究”和“國別研究”幾個方面，比如“國際熱點(diǎn)問題”研究仍以歷史追溯——現(xiàn)狀 敘述——前景展望的“三段論”為主，“國別研究”仍以對主要大國的外交和戰(zhàn)略的一般分 析為 主，大都缺乏宏觀視角、歷史深度、戰(zhàn)略高度和理論框架。
　　這里僅提出兩個可能值得我國學(xué)者高度關(guān)注的問題領(lǐng)域。一是那些具有理論深度和重要意義 的問題，目前的研究成果尚為數(shù)不多，一些涉足者滿足于泛泛而論，一些人則避重就輕，更 有甚者視而不見，如國際正義、國際倫理、族際研究等問題。經(jīng)過對標(biāo)引10次以下的國際政 治關(guān)鍵詞的檢索，“國際正義”標(biāo)引4次，排名第1408位，1999年第一次標(biāo)引，在此后6 年中 ，只出現(xiàn)過3次，平均每年0.5次；“國際倫理”標(biāo)引3次，排名第1934位，2002年第一 次標(biāo) 引，2004年和2005年各標(biāo)引一次，表明我國的研究極少；族際研究的相應(yīng)關(guān)鍵詞包括“民族 沖突”、“阿以民族沖突”、“北愛民族沖突”、“族際沖突”、“族際政治”、“民族平 等”、“族裔問題”，標(biāo)引分別為22次、1 次、1次、4次、4次、5次，標(biāo)引總次數(shù)37次，甚 至不及某一個外國領(lǐng)導(dǎo)人的標(biāo)引次數(shù)。在英美國際政治研究界，以上三個問題的研究已相當(dāng) 成熟，其理論、方法及案例方面的成果非常充分，完全可能成為我國相關(guān)研究的基礎(chǔ)。二是 具有應(yīng)用價值和實(shí)踐意義的戰(zhàn)略研究或安全研究，我國目前的研究大都仍以“紙上談兵”為 主，相關(guān)的政策或?qū)Σ哐芯咳鄙倏刹僮餍裕缥C(jī)處理、威懾、談判戰(zhàn)略、沖突解決等研究 領(lǐng)域。經(jīng)過對本文數(shù)據(jù)庫的檢索，“危機(jī)處理”及其相關(guān)的關(guān)鍵詞的標(biāo)引共13次，其中，“ 危機(jī)處理”4次，“危機(jī)處理機(jī)制”、“危機(jī)防范意識”、“危機(jī)管理機(jī)制”、“危機(jī)管理 體制”、“危機(jī)管理戰(zhàn)略”、“危機(jī)決策”、“危機(jī)理論”、“危機(jī)應(yīng)對機(jī)制”、“危機(jī)預(yù) 期”各1次；“威懾”及相關(guān)的關(guān)鍵詞的標(biāo)引共18次，其中“核威懾”9次、“軍事威懾”2 次、“霸權(quán)威懾”1次、“遏制威懾”1次、“核威懾政策”1次、“南亞核威懾”1次、“威 懾理論”1次、“威懾戰(zhàn)略”1次、“威力威懾”1次，其中，“遏制威懾”和“霸權(quán)威懾” 是我國學(xué)者分別在2002年和2004年提出的新概念，但并未出現(xiàn)進(jìn)一步的系統(tǒng)論述，也無人提 出具體的行動路徑（如博弈論的行動模式或赫爾曼?卡恩的沖突升級階梯）；“談判戰(zhàn)略” 標(biāo)引1次，其他相關(guān)的關(guān)鍵詞均為案例研究，幾乎沒有任何理論或模式探討；“沖突解決”2 003年標(biāo)引1次，“沖突分析”、“沖突治理”也各標(biāo)引1次，其他關(guān)鍵詞亦均為案例研究或 一般性說明，如“國際戰(zhàn)略沖突”、“局部沖突”、“軍事沖突全球化”、“跨國沖突”、 “國際戰(zhàn)爭沖突”、“國際武裝沖突”。如同前一個問題領(lǐng)域，危機(jī)處理、威懾、談判戰(zhàn)略 、沖突解決也是國外較為成熟的研究領(lǐng)域，我們不僅可以在理論、范式和方法上借鑒其豐富 的成果，而且可以在應(yīng)用和實(shí)踐層面采用“拿來主義”，提出適切于解決我國戰(zhàn)略和安全問 題的“實(shí)戰(zhàn)”方案。
　　
　　注釋：
　　［1］王逸舟主編.中國國際關(guān)系研究（1995—2005）.北京大學(xué)