校園暴力的合作治理

　　世界衛(wèi)生組織對(duì)暴力的定義是，“蓄意地運(yùn)用軀體的力量或權(quán)力，對(duì)自身、他人、群體或社會(huì)進(jìn)行威脅或傷害，造成或極有可能造成損傷、死亡、精神傷害、發(fā)育障礙或權(quán)益的剝奪”。[1]WHO的定義是從保障人的健康和把暴力作為全球性的公共衛(wèi)生問(wèn)題的角度出發(fā)的，所以定義的包含力很強(qiáng)。不過(guò)對(duì)于校園暴力來(lái)說(shuō)，過(guò)寬的定義有可能削弱理解的準(zhǔn)確性，因此還不必把學(xué)生自殺及其他自虐行為包括其中。本文從“以學(xué)生為中心”的原則出發(fā)，以中小學(xué)為主要范圍，將校園暴力定義為，發(fā)生在學(xué)校內(nèi)或者相關(guān)區(qū)域、活動(dòng)中，以故意傷害他人為意圖，針對(duì)學(xué)校、學(xué)校成員特別是學(xué)生的暴行、破壞，尤其是侵害生命、健康的行為。
　　
　　一、校園暴力趨于嚴(yán)重的表現(xiàn)
　　
　　據(jù)“少年兒童人身傷害問(wèn)題研究”課題的調(diào)查，少年兒童對(duì)暴力傷害的恐懼比其他傷害要嚴(yán)重，他們對(duì)“害怕受到別人威脅、打罵”的選擇比例高達(dá)41.2%。[2]據(jù)2001年的一項(xiàng)調(diào)查，10.5%的孩子面臨校園暴力的威脅，94%的孩子認(rèn)為在社會(huì)中自身的安全得不到保障。另?yè)?jù)北京市有關(guān)部門(mén)對(duì)1萬(wàn)名學(xué)生進(jìn)行的調(diào)查，40%的學(xué)生在校內(nèi)外遭遇過(guò)同學(xué)和社會(huì)青年索要財(cái)物。[3]
　　從明顯表現(xiàn)出來(lái)的情形看，暴力行為發(fā)生率與程度都有所增加，在各地，毆打、恐嚇、勒索等個(gè)案以及暴力程度有增長(zhǎng)的趨勢(shì)。校園暴力行為的發(fā)生已經(jīng)具有地區(qū)普遍性，并且不限于特定的時(shí)間階段發(fā)生，如畢業(yè)前夕或者某一個(gè)季節(jié)，而是什么時(shí)候都有可能發(fā)生。校園暴力行為的結(jié)伙情形比較明顯，在斗毆、勒索、行兇等行為中，兩人以上共同作為的情形是相當(dāng)普遍的，這一點(diǎn)顯著地區(qū)別于社會(huì)上的一般成人的犯罪。校園暴力行為的發(fā)生常常以校外的不良幫派作為支持，或者與之有著密切的聯(lián)系。校園暴力行為的加害人和被害人往往呈互動(dòng)關(guān)系，不少校園暴力中，被害人本身的不良行為甚至犯罪行為就是引發(fā)校園暴力的原因，或者也是校園暴力的一部分。
　　校園暴力是英美等國(guó)家學(xué)校安全中最為突出的一個(gè)問(wèn)題。美國(guó)1981年至1990年之間，18歲以下的少年在暴力犯罪的各個(gè)項(xiàng)目中都顯著地增加。1990年間，因暴力犯罪而遭逮捕的23060人未滿15歲，1270人未滿10歲。[4]在美國(guó)校園里，大部分的暴力攻擊行為是學(xué)生施加于其他學(xué)生身上的。學(xué)生受暴力攻擊的相關(guān)因素顯示，七年級(jí)的學(xué)生最有可能被攻擊，十二年級(jí)的學(xué)生可能性最低，大約13歲左右身體被攻擊的危險(xiǎn)性最大，其中48%的事件中攻擊者與受害者都是同一種族的，42%的事件中種族不同。同時(shí)，一個(gè)學(xué)校里如果某一少數(shù)民族的人數(shù)少，其成員越有可能被其他種族的成員攻擊。1990年一項(xiàng)被稱為“進(jìn)退兩難”的報(bào)告（Caught in the Crossfire）描述，槍械武器在近年來(lái)的校園暴力劇增中扮演了重要角色，從1986年到1990年，71人（其中65個(gè)學(xué)生和6個(gè)學(xué)校雇員）在校園中被槍殺，另有201人受重傷，242人曾經(jīng)在槍口下當(dāng)人質(zhì)。這些校園槍擊暴力主要起因于幫派和毒品糾紛（18%）、長(zhǎng)期爭(zhēng)吵（15%）、感情糾紛（12%）、爭(zhēng)奪財(cái)物（10%）及意外事件（13%）。[5]研究人員認(rèn)為已經(jīng)表述出來(lái)的資料可能被明顯地低估了，“事實(shí)上，據(jù)估計(jì)校園中確實(shí)的暴力破壞可能比目前所知道的高出百分之五十”。[6]
　　
　　二、校園暴力形成和增長(zhǎng)的相關(guān)因素
　　
　　犯罪心理學(xué)是常用的一種解釋校園暴力的理論。校園暴力的加害者常屬于低自我控制者，具有沖動(dòng)性格和暴力傾向；學(xué)生被害人常屬于低自尊和低成就感者。嚴(yán)重的校園暴力中加害者和被害者往往具有相同的人格和心理特質(zhì)，具有重疊現(xiàn)象，被害與加害互為影響因素，部分被害人在受害后轉(zhuǎn)而成為加害者?？赡苁且?yàn)閭€(gè)人屬性會(huì)影響學(xué)生的生活、交友方式進(jìn)而影響個(gè)人暴露在受害情境中的機(jī)會(huì)，最后影響到個(gè)人是否受害。而那些女性、弱小學(xué)生，容易從眾者，可能成為被欺侮的對(duì)象，卻較少成為嚴(yán)重暴力行為的加害對(duì)象。那些在學(xué)校表現(xiàn)較好、沒(méi)有什么不良朋友的學(xué)生，較少成為校園暴力的加害對(duì)象。可能是因?yàn)樗麄兣c加害者的生活方式不相似，交往機(jī)會(huì)不多，因而將自己隔絕于加害人，降低了成為受害目標(biāo)的方便性、誘發(fā)性和易于受害的可能性。[7]具有病態(tài)人格特質(zhì)的學(xué)生，因?yàn)椴痪哂凶飷焊?，缺乏良好人際關(guān)系，以自我為中心，缺乏愛(ài)和被愛(ài)的能力，無(wú)社會(huì)適應(yīng)人格，其反社會(huì)行為經(jīng)常與社會(huì)規(guī)范相抵觸，常常被本能的欲念所驅(qū)使，因而容易發(fā)生暴力或其他違法犯罪行為。還有一些青少年有時(shí)遭遇內(nèi)心的痛苦、焦慮、挫折，而無(wú)法自我控制或者采用適當(dāng)?shù)姆椒ㄈヌ幚?，就?huì)試圖用暴力的方法加以解決。
　　犯罪社會(huì)學(xué)的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論也有一些對(duì)校園暴力成因的解釋。緊張理論認(rèn)為，學(xué)校片面追求升學(xué)率，忽視學(xué)生全面發(fā)展，容易使青少年身心發(fā)展不平衡。尤其是學(xué)習(xí)能力較差的學(xué)生，往往由于功課的壓力和挫折，造成緊張亞文化焦慮，在無(wú)法得到適時(shí)排解的情況下，容易產(chǎn)生暴力行為。社會(huì)失范理論認(rèn)為，近年來(lái)社會(huì)急劇變遷，社會(huì)人際關(guān)系日漸疏離，社會(huì)控制能力削弱，社會(huì)無(wú)序狀態(tài)加重。加上不良環(huán)境的誘惑，容易使少年逃學(xué)、逃家，游蕩在外，結(jié)交幫派，發(fā)生打架斗毆等暴力行為。犯罪學(xué)的標(biāo)簽理論也常用于解釋相關(guān)現(xiàn)象。少年在偏差行為的初期就受到嚴(yán)厲譴責(zé)甚至羞辱，被貼上不良的標(biāo)簽，會(huì)使這些少年產(chǎn)生適應(yīng)上的困擾。于是，這些少年自暴自棄，以更為嚴(yán)重的偏差甚至暴力行為，來(lái)否定社會(huì)，或者進(jìn)行防衛(wèi)和適應(yīng)。社會(huì)學(xué)的社會(huì)過(guò)程理論經(jīng)常被用以說(shuō)明家庭對(duì)于子女的影響。研究人員發(fā)現(xiàn)，具有校園暴力行為的學(xué)生家庭有這樣一些特征：形式上或?qū)嵸|(zhì)上的家庭破碎；家庭不和諧；家庭的經(jīng)濟(jì)水平低于一般家庭；父母染有惡習(xí)或者犯罪行為。[8]另外，從社會(huì)與教育層面上看，還有許多因素對(duì)形成校園暴力有著影響。青少年成長(zhǎng)的環(huán)境中充滿暴力，耳濡目染，自然會(huì)有較高的暴力傾向。大眾傳媒內(nèi)容的不良影響，包括暴力、血腥、色情等，使人格未成熟的青少年容易在無(wú)意中形成暴力傾向行為模式，誤認(rèn)為只有暴力才能解決問(wèn)題。
　　校園暴力與校園幫派(school gangs)有著緊密的關(guān)系。校園幫派就是學(xué)校學(xué)生組織，或者在一定時(shí)期具有相對(duì)穩(wěn)定性，有較為明確的為首者，從事結(jié)伙性暴力行為或者以集體為后盾的個(gè)別暴力行為的群體。學(xué)生涉入幫派主要是因?yàn)椋海?）學(xué)習(xí)上的失敗，成績(jī)不好，經(jīng)受發(fā)展的挫折，很容易被幫派吸收；（2）尋求被尊重的感覺(jué)，幫派的活動(dòng)使他們感覺(jué)到自我，獨(dú)立自主和被尊重、被認(rèn)同，消除了孤立感；（3）滿足未成年人進(jìn)入成人世界的心理需求，幫派允許青少年從父母的控制中獨(dú)立出來(lái)，協(xié)助走向更為成熟的境界；（4）加入幫派可以獲得保護(hù)，或者增強(qiáng)欺凌他人的優(yōu)勢(shì)；（5）加入幫派迎合了部分青少年低級(jí)文化價(jià)值觀，一些青少年崇尚暴力，強(qiáng)悍狡詐，惹事生非，以紋身為榮耀，而幫派的活動(dòng)，與這些低級(jí)價(jià)值觀正好是一致的。
　　幫派成員的“責(zé)任分散”是另一個(gè)值得重視的原因。研究攻擊行為的專家認(rèn)為，“人們?cè)谒嗽趫?chǎng)時(shí)會(huì)降低對(duì)自己行為結(jié)果的責(zé)任感。所以處在人群中，可能會(huì)有更多的攻擊行為”，“這種現(xiàn)象稱為去個(gè)性化。所謂去個(gè)性化（或個(gè)性弱化）（deindividuation）是指?jìng)€(gè)人在群體意識(shí)的影響下暫時(shí)喪失了自知力，喪失了自己的身份，匿名地與群體合為一體的心理狀態(tài)。這就造成了減少對(duì)沖動(dòng)行為的約束，使其認(rèn)知和情緒與難以控制的暴民行為相結(jié)合。因此，我們可以看到，在一群暴民中，人們可能會(huì)作出不負(fù)責(zé)任的攻擊行為，因?yàn)樗麄円詾楸绕饐为?dú)做這種事，他們?cè)谌后w中就不大可能被抓到或被處罰”。[9]
　　
　　美國(guó)的一項(xiàng)全國(guó)性調(diào)查顯示，15%的青少年認(rèn)為幫派在校園中十分活躍，甚至16%的學(xué)生曾目睹幫派威脅老師。美國(guó)政府所進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查也顯示，17%的七年級(jí)至十一年級(jí)學(xué)生在其學(xué)校生活中曾經(jīng)涉入幫派。[10]在進(jìn)入90年代以后，美國(guó)似乎出現(xiàn)了更多的幫派，更多的幫派青少年涉及毒品，這些青少年更多地使用暴力，不論是在街頭還是在校園。[11]
　　
　　三、治理校園暴力的途徑
　　
　　政府及其教育行政部門(mén)，在防范校園暴力方面，承擔(dān)著規(guī)劃、財(cái)政支持和行政管理的職責(zé)。2005年6月15日年教育部制定了《關(guān)于進(jìn)一步做好中小學(xué)幼兒園安全工作六條措施》，公安部同時(shí)制定了《公安機(jī)關(guān)維護(hù)校園及周邊治安秩序八條措施》，這對(duì)促進(jìn)全國(guó)的學(xué)校安全，將起到重要的作用。要消解校園暴力，必須在政府主導(dǎo)下，實(shí)施以下兩個(gè)“三方合作”。
　　1.學(xué)校、社區(qū)、警察三方合作
　　防范和處置校園暴力，是學(xué)校重要的工作目標(biāo)。“要幫助學(xué)校研究它自己的工作以便采取適當(dāng)?shù)姆绞较拗苹蛑浦勾蟛糠质怯山?jīng)濟(jì)和社會(huì)的混亂引起的暴力事件的影響。如果全社會(huì)的人都認(rèn)為學(xué)校缺乏主動(dòng)性，認(rèn)為它已變得如此的柔弱，以致除了靠警察保護(hù)以外，便無(wú)其他辦法可想的話，那情況就嚴(yán)重了”。[12]校長(zhǎng)具有十分重要的作用，他的所作所為影響著學(xué)校的社會(huì)風(fēng)氣、心理風(fēng)氣，這種風(fēng)氣反過(guò)來(lái)又影響學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)，同時(shí)影響犯罪行為的發(fā)生。Arnold甚至說(shuō)：“運(yùn)氣好的學(xué)校被指派了一位恰當(dāng)?shù)男ｉL(zhǎng)人選，暴力和破壞問(wèn)題往往就可迎刃而解”。[13]研究表明，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)管理風(fēng)格與校園暴力具有相關(guān)性，校長(zhǎng)堅(jiān)定、公平、一致的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與學(xué)生的低攻擊性有關(guān)，而獨(dú)斷的風(fēng)格往往與學(xué)生的高攻擊性相關(guān)。[14]杜威認(rèn)為，教育是社會(huì)的職能，而學(xué)校是特殊的環(huán)境：“學(xué)校環(huán)境的職責(zé)，在于盡力排除現(xiàn)存環(huán)境中的丑惡現(xiàn)象，以免影響兒童的心理習(xí)慣。學(xué)校要建立一個(gè)凈化的活動(dòng)環(huán)境。選擇的目的不僅是簡(jiǎn)化環(huán)境，而且要清除不良的東西。每一個(gè)社會(huì)都被一些無(wú)關(guān)緊要的東西、舊時(shí)留下的廢物以及確實(shí)是邪惡的東西所累，阻礙進(jìn)步。學(xué)校有責(zé)任從環(huán)境中排除它所提供的這些壞東西，從而盡其所能抵制它們?cè)谕ǔＩ鐣?huì)環(huán)境中的影響”。[15]
　　學(xué)校在維護(hù)學(xué)校安全中應(yīng)該加強(qiáng)與社區(qū)、警察的聯(lián)系，把學(xué)校安全納入警察的社區(qū)警務(wù)工作中。在這方面，“德陽(yáng)模式”值得借鑒。四川省德陽(yáng)市興隆中學(xué)距離場(chǎng)鎮(zhèn)有4公里，一些學(xué)生拉幫結(jié)派，攜帶刀具，打架斗毆以及盜竊，社會(huì)不良青年也經(jīng)常騷擾學(xué)校。從1999年到2001年初，該鎮(zhèn)查處的盜竊、搶劫、敲詐勒索和聚眾斗毆等案件中，有30多人是在校學(xué)生。興隆派出所在學(xué)校建立了警務(wù)室，把學(xué)校安全納入社區(qū)警務(wù)安排之中。警務(wù)室會(huì)同學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)有違法違紀(jì)等行為的不良學(xué)生重點(diǎn)進(jìn)行家訪并逐一幫助教育。在學(xué)生相對(duì)集中、上學(xué)放學(xué)沿線途經(jīng)的9個(gè)村建立監(jiān)控點(diǎn)，選出30多名家長(zhǎng)代表組成“維權(quán)監(jiān)督崗”，成立了由學(xué)校、家庭、住校民警組成的幫教組織。從2001年12月建立學(xué)校警務(wù)室開(kāi)始到2002年7月，校園周邊和沿線未發(fā)生一起治安、刑事案件，校園秩序良好，學(xué)生違法違紀(jì)現(xiàn)象得到控制。2003年學(xué)生在校內(nèi)的違紀(jì)事件與2002年同比下降85%，從2004年至2006年10月，學(xué)生在校內(nèi)外都沒(méi)有發(fā)生違法違紀(jì)事件。2005年4月德陽(yáng)市將興隆鎮(zhèn)“警校共育”的經(jīng)驗(yàn)推廣到全市。2006年4月25日，公安部在德陽(yáng)召開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，高度肯定了“德陽(yáng)經(jīng)驗(yàn)”。2006年10月13日，公安部、教育部召開(kāi)進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)校安全工作電視電話會(huì)議，要求各地再次深入推廣“德陽(yáng)經(jīng)驗(yàn)”。
　　2.教師、學(xué)生、家庭三方合作
　　教師在降低校園暴力和攻擊行為方面明顯地扮演著舉足輕重的角色，盡管教師并不是唯一的關(guān)鍵性因素。良好的師生關(guān)系是消解校園暴力的重要條件。“為了避免社會(huì)的不平等現(xiàn)象愈來(lái)愈在學(xué)校中蔓延，為了避免貧困的居民區(qū)中的學(xué)校生活的危機(jī)愈來(lái)愈嚴(yán)重，我們應(yīng)當(dāng)幫助教師不要為了保護(hù)自己，動(dòng)不動(dòng)就拿學(xué)校的校規(guī)去壓制那些來(lái)自下層的或危險(xiǎn)的社會(huì)和文化環(huán)境的學(xué)生。教師們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到（他們當(dāng)中有許多人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到）學(xué)校的教學(xué)效果，首先是有賴于師生間的關(guān)系的質(zhì)量（這種質(zhì)量當(dāng)然不是以降低傳授的知識(shí)的水平為代價(jià)而獲得的）。從整體上看，學(xué)校的教學(xué)計(jì)劃的安排，在許多方面要看教師在困難的情況下能完成多少任務(wù)而定?！盵16]教師對(duì)問(wèn)題學(xué)生或者說(shuō)制造麻煩學(xué)生（trouble-makers）的教育輔導(dǎo)，直接發(fā)揮著消解校園暴力的作用。來(lái)自教師的歧視，是一些學(xué)生在不良少年道路上越走越遠(yuǎn)的推動(dòng)因素。教師動(dòng)不動(dòng)就訓(xùn)斥或者挖苦學(xué)生，給學(xué)生戴上“搗亂分子”、“不良少年”的帽子，甚至當(dāng)眾斷言學(xué)生今后一定會(huì)走上犯罪道路，將會(huì)刺激學(xué)生破罐子破摔。有些教師出于偏見(jiàn)心理，有意識(shí)歧視個(gè)別學(xué)生，而很多教師則是無(wú)意識(shí)的，流露出討厭和不滿的心情?！跋聦与A級(jí)學(xué)生特別是學(xué)習(xí)不大好的下層階級(jí)學(xué)生，一般認(rèn)為老師對(duì)他沒(méi)有多少感情。這種否定態(tài)度會(huì)降低他的自信心和上進(jìn)心，老師對(duì)他就更沒(méi)有感情，這又進(jìn)一步影響他的自信心和上進(jìn)心”。[17]
　　學(xué)生自覺(jué)遵守學(xué)校各項(xiàng)紀(jì)律尤其是安全規(guī)則，服從學(xué)校和教師的安全管理，調(diào)整學(xué)生相互之間的沖突和摩擦，及時(shí)向教師報(bào)告各種危險(xiǎn)情形，躲避已經(jīng)發(fā)生或者即將發(fā)生的種種危險(xiǎn)，在其能力范圍內(nèi)參與危機(jī)事件的處置，這些都是十分重要的治理校園暴力的途徑和措施。學(xué)生之間暴力沖突的發(fā)生，往往起源于那些不起眼的小小矛盾和摩擦，而這些起初的矛盾通常是可以通過(guò)交流溝通來(lái)化解的。充分的思想交流可以使群體更加包容，消除學(xué)生的被拋棄感?！霸谝惑w化的社會(huì)里，最使人感到痛苦的事就是被孤立和被拋棄。在我們破碎的文化里，最使人感到痛苦的事就是主體的崩潰和主體化的喪失，這是因?yàn)槲覀兊奈幕獾搅似茐模ɑ虿唤∪?，再?zèng)]有什么來(lái)對(duì)市場(chǎng)與社群或種種推進(jìn)之間的矛盾效應(yīng)加以濾除，從而使個(gè)體走向消沉”。[18]在那些校園暴力比較明顯的學(xué)校，特別需要加強(qiáng)思想交流。“在下層社會(huì)的孩子們上的學(xué)校中，目前當(dāng)務(wù)之急，是要過(guò)渡到思想交流型學(xué)校，因?yàn)?，哪個(gè)學(xué)校不按思想交流網(wǎng)運(yùn)作，哪個(gè)學(xué)校就會(huì)發(fā)生暴力事件，使該校遭到破壞。暴力事件的產(chǎn)生，既有外因，也有內(nèi)因。面對(duì)暴力事件，只要一個(gè)學(xué)校的內(nèi)部交流網(wǎng)是強(qiáng)有力的，學(xué)校就可以抵御暴力；反之，如果每一個(gè)人，尤其是每一個(gè)教師只顧他自己，只管他份內(nèi)的那一點(diǎn)兒工作，則學(xué)校必然會(huì)垮臺(tái)。最糟糕的是，由于教師和學(xué)生之間的社會(huì)距離而引起教師和學(xué)生之間的暴力行為?！盵19]
　　家庭始終是學(xué)生最重要的養(yǎng)育環(huán)境。作為家長(zhǎng)，應(yīng)在學(xué)校和教師通力合作的情況下，積極做一些預(yù)見(jiàn)、預(yù)防和化解的工作。如，向孩子了解學(xué)校的安全設(shè)施、設(shè)備和相關(guān)的規(guī)則以及注意事項(xiàng)；孩子如果抱怨或者說(shuō)他們擔(dān)心呆在學(xué)校某一地方或者校園時(shí)，不要忽視他們的談話和感受；發(fā)現(xiàn)學(xué)校存在某些問(wèn)題，不要試圖自力救濟(jì)或矯正，最好與學(xué)校通力合作；鼓勵(lì)孩子說(shuō)出心中的煩惱，比如零用錢(qián)被人拿走、身體被粗暴虐待、受到他人脅迫等；如果孩子擔(dān)心受到報(bào)復(fù)，一定要向孩子保證采取保護(hù)行動(dòng)；如果孩子已經(jīng)是高中學(xué)生，則應(yīng)鼓勵(lì)他們對(duì)于學(xué)校的暴力行為向同學(xué)或朋友交談。如果自己家里的孩子具有暴力傾向或行為，一定嚴(yán)加引導(dǎo)，阻止其蔓延發(fā)展。
　　
　　注釋：
　　[1]Etienne G. K