“窮人教育學(xué)”：維護(hù)教育公平的良方

　　隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的加速發(fā)展，我國(guó)社會(huì)的貧富差距正在不斷拉大，與此同時(shí)，教育產(chǎn)業(yè)化加快發(fā)展的傾向使教育成本，特別是高等教育成本越來(lái)越成為一般百姓的沉重負(fù)擔(dān)。以下幾個(gè)數(shù)據(jù)可以形象地說(shuō)明這一問(wèn)題。就在今年9月6日，教育部原副部長(zhǎng)張保慶表示，中國(guó)目前各類(lèi)學(xué)校的2.4億在校生中，約有1/5的學(xué)生在求學(xué)路上遇到經(jīng)濟(jì)困難。全國(guó)政協(xié)常委、致公黨中央副主席吳明熹在《公平：教育政策的基本價(jià)值取向》一文中指出，在北大、清華、北師大等國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)，20世紀(jì)90年代以來(lái)招收的新生中，農(nóng)村學(xué)生比例呈下降趨勢(shì)。其中北師大農(nóng)村學(xué)生比例由1998年的30.9％下降到了2002年的22.3％。我國(guó)學(xué)費(fèi)在近20年的時(shí)間里瘋狂上漲了25倍，我國(guó)大學(xué)生每年實(shí)際支付超萬(wàn)元，相當(dāng)于日本大學(xué)生的3倍，名列全球前茅。與此同時(shí)，高中教育的亂收費(fèi)、擇校等現(xiàn)象也不斷叩擊著普通老百姓所能承受的極限。在這樣嚴(yán)峻的形勢(shì)下，有相當(dāng)大一部分來(lái)自農(nóng)村和其他欠發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生將面臨輟學(xué)的危險(xiǎn)，而即使對(duì)于中間階層，子女的受教育費(fèi)用也是家庭支出的一個(gè)十分重要的部分。
　　“窮人教育學(xué)”便是針對(duì)以上種種現(xiàn)象，圍繞教育公平問(wèn)題而提出的。溫總理的“窮人教育學(xué)”以最深切的人文關(guān)懷，著力解決貧困學(xué)生的受教育問(wèn)題，無(wú)論在社會(huì)學(xué)上、經(jīng)濟(jì)學(xué)上，還是在社會(huì)的教育實(shí)踐中，都閃耀著親民愛(ài)民的光輝。
　　社會(huì)學(xué)的社會(huì)分層理論認(rèn)為，社會(huì)中的人按其擁有的社會(huì)資源多少的差異分成若干社會(huì)身份群體，即階層。同一階層的人有著相同或相似的生活方式，并能從他人那里得到等量的身份尊敬。同時(shí)，教育的復(fù)制理論認(rèn)為教育的作用在于對(duì)現(xiàn)有階層的復(fù)制，使各階層的后代復(fù)制目前的階層狀況。僅從我國(guó)的狀況來(lái)看，我們可以看到教育在促進(jìn)寒門(mén)子弟向上層流動(dòng)之外，也確實(shí)復(fù)制著目前的階層。在高等學(xué)校中，貧困家庭子女比例不斷減少的現(xiàn)象便可從一定程度上印證教育的復(fù)制功能。教育促進(jìn)下層的人向上層流動(dòng)的功能使社會(huì)階層的結(jié)構(gòu)由金字塔形向橄欖形轉(zhuǎn)變，保障教育的公平，從而促進(jìn)中間階層的不斷壯大，這符合社會(huì)主義共同富裕的目標(biāo)，是一種良性的流動(dòng)。而其復(fù)制功能阻礙了這種流動(dòng)，破壞了教育的公平，給社會(huì)帶來(lái)了不安定因素，是需要我們盡力避免的。教育復(fù)制的不良影響給我們敲響了警鐘：如果我們不改變貧困學(xué)生的受教育狀況，那么目前的社會(huì)階層和社會(huì)資本將會(huì)被復(fù)制到后代，社會(huì)的良性流動(dòng)將會(huì)大大減少，從而嚴(yán)重阻礙社會(huì)的公平，不利于社會(huì)的發(fā)展。因此社會(huì)公平的一個(gè)要義在于教育公平?？偫淼闹v話也說(shuō)得十分明白：讓所有貧困家庭的子女都能上學(xué)，真正享有受教育的平等權(quán)利，這就是“窮人教育學(xué)”。
　　最近幾年，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的刺激下，為了擴(kuò)大內(nèi)需更為了賺取高額利潤(rùn)，教育越來(lái)越被當(dāng)做一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)來(lái)辦。這就意味著教育的私人物品性質(zhì)的突出。教育在沒(méi)有干預(yù)的條件下是最純粹的私人物品，它具有十分明顯的排他性和很高的邊際成本。但近幾百年來(lái)的普及公共教育的運(yùn)動(dòng)使教育成為一種公共物品，其成本常常是由國(guó)家和個(gè)人共同承擔(dān)，而且國(guó)家承擔(dān)了絕大部分，這時(shí)，公共教育便基本不再具有排他性。雖然邊際成本依然很高，但其中的一大部分已是由國(guó)家而不是私人支付了，這是符合國(guó)計(jì)民生的潮流。國(guó)家為教育的投入不僅提高了全體國(guó)民的素質(zhì)，也促進(jìn)了國(guó)家的發(fā)展。但最近幾年教育的成本分擔(dān)機(jī)制的轉(zhuǎn)變使學(xué)費(fèi)提高到了相當(dāng)?shù)母叨?，以致教育又有恢?fù)成為私人物品的傾向。“窮人教育學(xué)”將目光投向占社會(huì)絕大多數(shù)的社會(huì)下層的人民，力圖采取各種措施，保障窮人享有接受優(yōu)質(zhì)教育的權(quán)利。而這種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，便需要建立合理的教育成本分擔(dān)機(jī)制，使教育成為完全的公共物品。
　　與“窮人教育學(xué)”相對(duì)的沒(méi)有明文提過(guò)的“富人教育學(xué)”，將優(yōu)質(zhì)的教育資源集中提供給有支付能力的較高階層，而不考慮貧困人群的需要。這有悖于教育公平的實(shí)現(xiàn)，其實(shí)從大局來(lái)說(shuō)，也是不符合社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的。優(yōu)質(zhì)教育資源只有提供給有能力接受它的人，才能使知識(shí)更多地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，這才是資源的優(yōu)化配置。僅向富人提供優(yōu)質(zhì)教育必然侵害窮人的權(quán)利，特別是優(yōu)秀學(xué)生的受教育權(quán)，此時(shí)大量貧困學(xué)生的潛能不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，這樣的資源配置將是缺乏效率的。
　　對(duì)于貧困學(xué)生來(lái)說(shuō)，進(jìn)入高等教育本身的機(jī)會(huì)成本就是非常高的，很多家庭不得不為了眼前的利益而放棄了自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，以致新的讀書(shū)無(wú)用論正在抬頭。而如果我們的高等教育收費(fèi)過(guò)高，即使有的家庭能夠負(fù)擔(dān)這些學(xué)費(fèi)，在機(jī)會(huì)成本的壓力下，很可能會(huì)導(dǎo)致更多學(xué)生傾向于提早結(jié)束學(xué)業(yè)，而不是選擇繼續(xù)深造，這顯然于國(guó)于家都是不利的。
　　近代以來(lái)，國(guó)內(nèi)外不少人對(duì)“窮人教育學(xué)”做過(guò)艱苦的實(shí)踐。他們沒(méi)有提出這一概念，然而他們以自己的行動(dòng)踐行著“窮人教育學(xué)”的思想。美國(guó)的賀拉斯·曼和亨利·巴納德都在自己的行政崗位上兢兢業(yè)業(yè)地推行公共免費(fèi)教育的主張，不惜以政府高官的身份親自發(fā)表演說(shuō)，到本州各地巡視公共教育的實(shí)施情況，以自己的資產(chǎn)創(chuàng)辦宣傳刊物以致自己一貧如洗……他們的努力最終影響美國(guó)建立起了免費(fèi)的公共教育。在瑞士的新莊，裴斯泰洛齊為貧苦兒童的教育奉獻(xiàn)了自己的一切，他自己也因此成為一個(gè)偉大的教育家，受到赫爾巴特等人的推崇，最終他的教育思想和方法風(fēng)靡了整個(gè)歐洲；他這樣描述自己的犧牲精神：“在饑餓時(shí)，我把面包分給他們，我自己像一個(gè)窮人一樣來(lái)生活，以便教會(huì)窮人來(lái)過(guò)人應(yīng)當(dāng)過(guò)的生活”。他要“在貧困中教育窮人”。世界著名的平民教育家晏陽(yáng)初先生，投身于鄉(xiāng)村教育實(shí)驗(yàn)，以文藝、生計(jì)、衛(wèi)生、公民“四大教育”醫(yī)治中國(guó)的“愚、窮、弱、私