紀(jì)檢監(jiān)察職能如何與現(xiàn)代企業(yè)制度相結(jié)合

崔　濤

國有企業(yè)的紀(jì)檢委和監(jiān)察局，對于權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督，對于國有資產(chǎn)的監(jiān)護(hù)，對于腐敗行為的懲治，對于改革發(fā)展的保駕發(fā)揮著不可替代的作用。國有企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察的核心也是對企業(yè)中權(quán)力行使的監(jiān)督，那么紀(jì)檢監(jiān)察工作就必然地會與以權(quán)力制衡為核心的公司治理發(fā)生某些聯(lián)系。因此，研究紀(jì)檢監(jiān)察職能與公司治理之間的關(guān)系就成為一件很有必要且意義重大的事情。

紀(jì)檢監(jiān)察職能如何與董事會監(jiān)督職能相結(jié)合

面對建立現(xiàn)代企業(yè)制度的國有企業(yè)，如果不把紀(jì)檢監(jiān)察的職能與公司治理相結(jié)合，那么紀(jì)檢監(jiān)察職能就難以進(jìn)入到現(xiàn)代企業(yè)制度的主體框架，就缺少了一個發(fā)揮作用的有利平臺。胡錦濤同志在中紀(jì)委第七次全會的講話中指出，“必須進(jìn)一步抓好反腐倡廉工作體制機(jī)制創(chuàng)新”。創(chuàng)新意味著生機(jī)，把紀(jì)檢監(jiān)察體制與公司治理體制結(jié)合起來是一種新的思考，對國有企業(yè)的改革是有現(xiàn)實意義的，也是有實踐價值的。

觀察一下新舊兩種體制，傳統(tǒng)體制下的“老三會”和新體制下的“新三會”中都沒有包括“紀(jì)檢（委員）會”。公司治理具有路徑依賴性，它的發(fā)展也必然要與所處的環(huán)境發(fā)生聯(lián)系并受到影響，構(gòu)成現(xiàn)代企業(yè)制度主體框架的“新三會”在實踐和發(fā)展中，與“老三會”分別找到了各自的結(jié)合點。那么“紀(jì)檢會”如何定位呢？是否可以把“紀(jì)檢會”作為黨委會的一個組織與董事會聯(lián)系起來呢？答案是并不合適，因為黨委會與董事會的關(guān)系已經(jīng)被定位為“參與重大事項的決策”，并不符合紀(jì)檢監(jiān)察的定位。再進(jìn)一步思考可以看出，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)的監(jiān)督工作目標(biāo)與監(jiān)事會的監(jiān)督工作目標(biāo)在某些方面是相似的，監(jiān)督的重點人員范圍也是相近的。顯然，我們很容易想到的是紀(jì)檢監(jiān)察職能可以與監(jiān)事會找到結(jié)合點，因為監(jiān)事會的主要職責(zé)也是監(jiān)督。

到此為止我們的問題似乎已經(jīng)得到了解決，其實不然，還有深層次的問題需要我們?nèi)ニ伎?。在公司治理理論中，監(jiān)督是多層面和多角度的，其中最直接和最有效的方式是一元體制的董事會監(jiān)督和二元體制的監(jiān)事會的監(jiān)督。但是，在采用二元制公司治理的我國，監(jiān)事會的監(jiān)督并不是十分有效的，常常不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。這是因為:

第一，由西方發(fā)展起來的公司治理理論和實踐對于監(jiān)督機(jī)制的設(shè)計完全依賴于董事和監(jiān)事的獨立性，這在中國國有企業(yè)“一股獨大”、內(nèi)部董事和監(jiān)事占多數(shù)、內(nèi)部人控制現(xiàn)象十分嚴(yán)重的現(xiàn)實下，董事和監(jiān)事的獨立性會受到削弱，其監(jiān)督效果被大打折扣。

第二，從《公司法》的規(guī)定來說，監(jiān)事會的職責(zé)主要是檢查公司財務(wù);對董事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會決議的董事、高級管理人員提出罷免的建議;當(dāng)董事、高級管理人員的行為損害公司的利益時，要求董事、高級管理人員予以糾正?？梢钥闯霰O(jiān)事會的工作范圍并不能解決紀(jì)檢監(jiān)察反腐倡廉的主要工作。從公司治理的實踐來看，鮮有公司考慮在公司治理的層面建立反腐倡廉的體系，有組織地借助紀(jì)檢監(jiān)察的力量在公司治理層面進(jìn)行權(quán)力的監(jiān)督，而多是依靠董事和監(jiān)事個體發(fā)揮監(jiān)督作用。對于境外上市公司來說，法律雖然要求設(shè)立審計委員會，且要求獨立董事占一定的數(shù)量，但是法律賦予他們的責(zé)任主要是審核公司的財務(wù)情況，更無反腐倡廉的任務(wù)。

第三，目前國有企業(yè)的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)在公司只是處于公司管理層面，層級較低，存在對管理層同級監(jiān)督的弊病，即使是進(jìn)入監(jiān)事會的層面，也因為沒有進(jìn)入公司決策的層面，事前、事中的監(jiān)督變得比較困難，而將紀(jì)檢監(jiān)察的部分職能置于董事會可以提升監(jiān)督的權(quán)威性和時效性。因此，把紀(jì)檢監(jiān)察職能與監(jiān)事會職能結(jié)合起來，其監(jiān)督能力還是不夠的。

董事會根據(jù)工作職能的不同，一般都設(shè)有專門的委員會處理不同的事務(wù)，為了在董事會層面發(fā)揮監(jiān)督的作用，可以考慮設(shè)一個監(jiān)督委員會，由代表國有資產(chǎn)的大股東委派負(fù)責(zé)紀(jì)檢監(jiān)察的董事進(jìn)入。這樣可以將紀(jì)檢監(jiān)察的工作延伸到董事會層面，通過設(shè)立監(jiān)督委員會把紀(jì)檢監(jiān)察的監(jiān)督職能與董事會的監(jiān)督職能結(jié)合起來。對于在境外以紅籌方式上市的公司來講，采用的是一元治理體制，不設(shè)監(jiān)事會，除大股東委派負(fù)責(zé)紀(jì)檢監(jiān)察的董事進(jìn)入外，監(jiān)督委員會由占多數(shù)的獨立董事組成，這樣也滿足了上市法律的要求，保持了監(jiān)督的獨立性。當(dāng)然紀(jì)檢監(jiān)察的職能與董事會的監(jiān)督職能畢竟有所不同，在它們的工作范圍中找到結(jié)合點并把它們的工作有機(jī)地協(xié)調(diào)起來是非常重要和需要探索的。所以，在中國的國有企業(yè)的公司治理中引入專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)是可行的。

把紀(jì)檢監(jiān)察職能與董事會的監(jiān)督職能結(jié)合起來關(guān)鍵在于找到它們的結(jié)合點。紀(jì)檢監(jiān)察涉及的工作范圍比較廣，歸結(jié)起來主要有三個方面，即反腐倡廉、查辦案件和效能監(jiān)察，對企業(yè)來說重點在于反腐倡廉，反腐倡廉的關(guān)鍵在于對權(quán)力行使的監(jiān)督和約束;紀(jì)檢監(jiān)察涉及的人員范圍也比較廣，可以說覆蓋到所有企業(yè)員工，但是重點人員是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部。而董事會和監(jiān)事會的監(jiān)督工作范圍主要是對權(quán)力的監(jiān)督和制衡，對公司財產(chǎn)的保護(hù)，對財務(wù)檢查;董事會和監(jiān)事會的監(jiān)督對象主要是掌握決策權(quán)的董事和高級管理人員。

可以看出，在兩個監(jiān)督主體之間是能夠找到結(jié)合點的。當(dāng)然，把紀(jì)檢監(jiān)察職能與董事會的監(jiān)督職能結(jié)合起來并不意味著放棄紀(jì)檢監(jiān)察工作的獨立性，紀(jì)檢監(jiān)察工作仍然要按照現(xiàn)行規(guī)定的在黨的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。

中國網(wǎng)通的實踐

中國網(wǎng)通集團(tuán)公司于2004年11月通過以其主要資產(chǎn)和人員成立的中國網(wǎng)通集團(tuán)（香港）有限公司，以紅籌股方式在香港、美國上市。在上市伊始，中國網(wǎng)通集團(tuán)公司黨組就敏銳地意識到新形勢下公司治理所遇到的問題。

面對資本市場的新形勢，中國網(wǎng)通公司黨組在不斷深化企業(yè)改革，提高企業(yè)運(yùn)作效率和效益方面。采取了一系列措施，探索新形勢下紀(jì)檢監(jiān)督與公司治理相結(jié)合的道路。

設(shè)立監(jiān)督委員會是中國網(wǎng)通完善公司治理的創(chuàng)新之舉，其目的是為了實現(xiàn)黨的紀(jì)檢監(jiān)察職能和董事會監(jiān)督職能的有效結(jié)合。一方面，境外法律和最佳實踐沒有要求設(shè)立明確的機(jī)構(gòu)和職責(zé)對上市公司中高級管理人員實施監(jiān)督，只是規(guī)定由獨立非執(zhí)行董事來起到相應(yīng)的監(jiān)督作用;另一方面，黨的紀(jì)檢監(jiān)察職能的實現(xiàn)具有嚴(yán)密的組織安排和制度保障，在境外上市公司的中高級管理人員也都是黨的紀(jì)檢監(jiān)察職能覆蓋的對象，在上市公司中實現(xiàn)黨的紀(jì)檢監(jiān)察職能和董事會監(jiān)督職能的結(jié)合，將對提高董事會的監(jiān)督力度發(fā)揮重要作用。因此，中國網(wǎng)通設(shè)計了如下方案:

集團(tuán)公司黨組紀(jì)檢組負(fù)責(zé)人作為派出董事進(jìn)入董事會;成立上市公司監(jiān)督委員會，將黨的行政監(jiān)察職能納入監(jiān)督委員會職權(quán)，重點通過對董事、公司中高層管理人員在道德規(guī)范、商業(yè)賄賂、腐敗行為、崗位效能、內(nèi)幕交易及員工行為準(zhǔn)則等方面的制度建立和行為監(jiān)督，履行上市公司監(jiān)督職能。

這一機(jī)制不僅使得黨組紀(jì)檢監(jiān)察職能在董事會層面得到部分體現(xiàn),也對上市公司監(jiān)督力度的增強(qiáng)起到了積極作用。