對職業(yè)體育市場委托
——代理關系的探究

黃兆媛 韓開成

(1.長春師范學院體育學院,吉林 長春 130032；2.鄭州大學體育學院，河南 鄭州 450044)

對職業(yè)體育市場委托
——代理關系的探究

黃兆媛1韓開成2

(1.長春師范學院體育學院,吉林 長春 130032；2.鄭州大學體育學院，河南 鄭州 450044)

通過對我國職業(yè)體育市場中的委托—代理關系及委托—代理問題的分析和研究，揭示我國職業(yè)體育市場上某些特殊的委托—代理問題的產(chǎn)生根源與表現(xiàn)，力圖從經(jīng)濟學的角度來闡釋我國職業(yè)體育市場的某些問題，旨在促進我國職業(yè)體育市場的健康發(fā)展。

職業(yè)體育市場；委托;代理；信息不對稱；道德風險；激勵約束機制

近來，中國足球超級聯(lián)賽可謂“熱鬧非凡”，球隊罷賽、球員涉嫌賭球、球隊涉嫌踢假球、裁判員涉嫌吹“黑哨”、球場暴力等等問題層出不窮。究其原因，可謂是多方面的，其中，中超管理體制以及管理措施是非常重要的根源。其實，這些問題可以用委托—代理理論來闡釋。委托—代理關系(Principal-agent Relation)是現(xiàn)代社會經(jīng)濟生活中普遍存在的一種經(jīng)濟關系。它實質(zhì)上是一種契約關系，在這種契約關系中，當事人雙方掌握的信息不對稱，且一方當事人的利益取決于另一方當事人的行為。具有相對信息優(yōu)勢的一方稱為代理人(Agent)，處于信息劣勢的一方稱為委托人(Principal)。我國職業(yè)體育市場中同樣也廣泛存在著這種經(jīng)濟關系。

1 職業(yè)體育委托—代理關系的構成條件及其模式

在我國職業(yè)體育市場中，構成委托—代理關系需有兩個基本條件。一是職業(yè)體育市場中存在著兩個相互獨立的經(jīng)濟主體，且雙方都是在約束條件下的理性的效用最大化者如職業(yè)體育俱樂部和運動員。二是代理人與委托人都面臨職業(yè)體育市場的不確定性和風險，且他們之間掌握的信息處于非對稱狀態(tài)。如職業(yè)體育俱樂部在與運動員簽約前很難掌握運動員的完全信息，即便是簽約后俱樂部也很難直接觀察到和準確評定運動員的努力程度；當然，運動員也不能完全控制其選擇行為后的最終結果。

我國職業(yè)體育市場中的委托—代理關系有五種基本模式：(1)單個委托人與單個代理人的對策模型，如職業(yè)體育俱樂部所有者與職業(yè)體育俱樂部經(jīng)理人；(2)單個委托人與多個代理人(復合代理人)對策模型，如職業(yè)體育協(xié)會與多個裁判；(3)多個委托人(復合委托人)與單個代理人的對策模型，如眾多運動員與同一個職業(yè)體育俱樂部；(4)多個委托人與多個代理人的對策模型，如球員轉會市場上多家職業(yè)體育俱樂部爭奪轉會球員的競爭；(5)單個或多個委托人與代理人之間彼此均為委托人和代理人的對策模型，如職業(yè)體育俱樂部與職業(yè)體育協(xié)會：一方面，職業(yè)體育俱樂部作為出資者將聯(lián)賽經(jīng)營權委托給了職業(yè)體育協(xié)會；另一方面，職業(yè)體育協(xié)會(運動項目管理中心以聯(lián)賽的發(fā)起者擁有對聯(lián)賽的實際所有權)反過來將聯(lián)賽本身的運轉委托給各個職業(yè)體育俱樂部。

2 職業(yè)體育市場中的委托—代理問題

2.1委托—代理問題的產(chǎn)生

在我國職業(yè)體育市場中，委托—代理問題的產(chǎn)生有兩個主要原因。1)信息不對稱問題。由于信息不對稱，作為信息劣勢方的委托人對信息優(yōu)勢方的代理人的行為難以觀察到，更不容易控制，從而給代理人道德風險的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件，進而產(chǎn)生了委托—代理問題。例如，中國足協(xié)與各職業(yè)足球俱樂部之間，由于中國足協(xié)自足球職業(yè)化以來，壟斷和控制著足球職業(yè)聯(lián)賽的整體經(jīng)營業(yè)務，但是其從未向各職業(yè)足球俱樂部公開聯(lián)賽財務情況，這樣各職業(yè)足球俱樂部不僅無法了解整個聯(lián)賽的整體運營實際情況，更不能依此對中國足協(xié)進行控制；2)合約的不完全問題。合約的不完全主要是指委托—代理合約本身具有交易費用，委托人監(jiān)督和控制代理人的行為，了解代理人的信息需要高昂的代價，因此，委托人對代理人的行為難以控制，雙方簽訂的合約也就具有不完全性。例如，職業(yè)體育俱樂部與職業(yè)運動員之間的合約問題，職業(yè)體育俱樂部要想全面了解自己準備簽約的外援的情況，使俱樂部簽到“貨真價實”的外援，俱樂部則需要派人到外援所在國家或地區(qū)或俱樂部去實地考察，觀看多場該運動員的比賽資料，并讓其在自己俱樂部里試訓足夠的時間等等，而這些工作都是需要付出代價的，于是某些俱樂部在引進外援時一不小心便會“吃虧上當”，例如今年江蘇某俱樂部花費巨資(近1000萬人民幣)引進的外援就是一個“水貨”。進一步說，即便簽約了一個“貨真價實”的外援，俱樂部也很難用一個無所不包的全面的合同來規(guī)范和監(jiān)控該外援在訓練、比賽中的所有表現(xiàn)。

2.2職業(yè)體育中均衡合同問題分析

委托人與代理人之間經(jīng)過討價還價和相互退讓，最后達成雙方接受的合同稱為均衡合同。職業(yè)體育俱樂部和職業(yè)體育協(xié)會之間的均衡合同是很難達成的。首先，職業(yè)體育俱樂部作為委托人不能自由地選擇代其為經(jīng)營聯(lián)賽的代理人。我國職業(yè)體育協(xié)會和運動項目管理中心是“兩塊牌子，一套人馬”，他們具有“官”、“民”、“商”的三重身份，處于壟斷地位，不允許職業(yè)體育俱樂部自由選擇代理人。其次，作為委托人，職業(yè)體育俱樂部難以輕松地設計出在各種復雜條件下都能夠?qū)β殬I(yè)體育協(xié)會產(chǎn)生最大化刺激的合同。再次，聯(lián)賽經(jīng)營的成果與許多因素有關，職業(yè)體育俱樂部很難劃分清楚哪些是靠職業(yè)體育協(xié)會的努力所帶來的成果，因此，職業(yè)體育俱樂部很難準確判斷聯(lián)賽經(jīng)營成果與職業(yè)體育協(xié)會努力程度有何種關系，事實上，俱樂部一直對職業(yè)體育協(xié)會的行為不滿意，對聯(lián)賽經(jīng)營利益的分配有意見，故二者很難達成均衡合同。最后，職業(yè)體育協(xié)會利用其信息優(yōu)勢和壟斷地位，有追求自身利益最大化的傾向和理性，而它的行為往往是損害俱樂部利益的，因此產(chǎn)生了職業(yè)體育協(xié)會的道德風險問題，進而引發(fā)了委托—代理不均衡合同的問題。

2.3裁判員“黑哨”問題分析

裁判員的不公是困擾國際體育界的一個難題，它踐踏體育精神，敗壞社會風氣，與精神文明和道德建設背道而馳。但是根據(jù)經(jīng)濟學分析，裁判員的道德風險問題實質(zhì)上還是不對稱信息所產(chǎn)生的問題之一，有一定的合理性。根據(jù)經(jīng)濟學理性經(jīng)濟人的假設，每個裁判員的工作方式和努力程度的選擇是以他的效用最大化為準則和導向的。裁判員在面臨是否吹“黑哨”的決策時，都會作成本收益分析，并以最大化為其效用目標。因為裁判員吹“黑哨”雖然能夠從“購買”“黑哨”的俱樂部獲得一定的經(jīng)濟收益，但是其同時還要承擔著被發(fā)現(xiàn)和被懲處的風險和由此帶來的可能的損失(即成本)。影響裁判員是否吹“黑哨”的因素主要有：“黑哨”收益(即俱樂部賄金)、執(zhí)法合法收益(即中國足協(xié)支付給其的執(zhí)法津貼等)、“黑哨”行為被發(fā)現(xiàn)和被懲處的概率及處罰力度等。前兩者屬于“黑哨”的收益，后兩者則是“黑哨”的成本。我國職業(yè)足球聯(lián)賽中，之所以“黑哨”現(xiàn)象較頻繁，原因主要有：(1)與運動員動輒幾十萬、甚至幾百萬的收入相比，裁判員合法的執(zhí)法收入較少，心理容易失衡；(2)俱樂部高額“賄金”的誘惑；(3)吹“黑哨”的多，被查處的少，“黑哨”行為被查處的概率極??；(4)足協(xié)查處“黑哨”的力度不夠，缺乏社會力量參與監(jiān)督。

3 職業(yè)體育市場的激勵機制設計

3.1激勵目標

由于委托人與代理人之間信息不對稱，代理人對委托人的信息對策優(yōu)勢的獲得一般有兩種途徑：利用委托人難以觀察到的隱藏信息(hidden information)，如運動員資格作弊問題；利用委托人難以觀察到的隱藏行動(hidden actions)，如俱樂部在為贊助商做贊助效果評估過程中的“偷懶”行為。由此可見，在職業(yè)體育市場中，委托人激勵機制設計的目標為：讓代理人自覺地“說老實話”；讓代理人“做老實人，辦老實事”。

3.2激勵機制設計

根據(jù)經(jīng)濟理論，激勵機制設計應遵循激勵相容和參與約束的原則。在職業(yè)體育市場中，經(jīng)濟學上一般的激勵機制仍然發(fā)揮著一定的作用。一是，租金，如上海申花足球俱樂部將1999年主場門票經(jīng)營權以1000萬元租給上海華聯(lián)超市集團。二是，浮動工資制，如俱樂部支付給運動員的工資、贏球獎和進球獎等。三是，目標產(chǎn)量承包，如職業(yè)體育俱樂部與中介就某項活動達成的“底線承包”合同。四是，分成制，如中國足球協(xié)會就甲A聯(lián)賽電視轉播權收入在各個俱樂部的分配等。

4 結論

4.1委托—代理關系在我國職業(yè)體育市場中廣泛存在，其基本模式有五種。信息不對稱和合約的不完全性是委托—代理問題產(chǎn)生的主要原因。

4.2由于壟斷的存在和代理人市場的弱競爭性及聯(lián)賽成果影響因素的復雜性等原因，造成我國職業(yè)體育市場的委托—代理均衡合同很難達成。

4.3裁判員“黑哨”行為屬于代理人道德風險的一種表現(xiàn)。其影響因素主要有：“黑哨”收益(即俱樂部賄金)、執(zhí)法合法收益(即中國足協(xié)支付給其的執(zhí)法津貼等)、“黑哨”行為被發(fā)現(xiàn)和被懲處的概率及處罰力度等。前兩者屬于“黑哨”的收益，后兩者則是“黑哨”的成本。我國職業(yè)足球聯(lián)賽中，之所以“黑哨”現(xiàn)象較頻繁，原因主要有：裁判員合法的執(zhí)法收入較少，心理容易失衡；俱樂部高額“賄金”的誘惑；“黑哨”行為被查處的概率極?。?“黑哨”的查處力度不夠。

4.4為了解決委托—代理問題，委托人需要設計激勵約束機制，其目標是讓代理人“做老實人、講老實話、辦老實事”。一般的激勵機制在我國職業(yè)體育市場中仍然發(fā)揮著一定作用。此外，我國職業(yè)體育市場中的一些特殊的激勵約束機制具有相當重要的作用，但仍需要進一步完善。

[1] 黃亞鈞，郁義鴻.微觀經(jīng)濟學[M].北京：高等教育出版社,2000：44-45.

[2] 烏家培，謝康，王明明.信息經(jīng)濟學[M].北京：高等教育出版社,2002：158-168.

[3] [美]平狄克，魯賓費爾德.張軍等譯.微觀經(jīng)濟學[M].北京：中國人民大學出版社，1997：257.

[4] [美]H·范里安.費方域等譯.微觀經(jīng)濟學：現(xiàn)代觀點[M].上海：上海人民出版社，1998：266.

[5]何立勝. 中外企業(yè)制度嬗變的比較研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2004：190.

EconomicsAnalysisontheProblemsOfPrincrpal-AgentRelationofChineseProfessionalSportMarket

Huang Zhaoyuan1，Han Kaicheng2

(1.Sports Institute of Changchun Normal College，Changchun,130032,Jilin,China；2.P.E.College of Zhengzhou University,Zhengzhou,450044，Henan,China)

Applying the knowledge of micro-economics,the paper analyzes the basic modes of Principal-agent relations and causes of Principal-agent problems of Chinese professional sport market,discusses the problems of the equilibrium contracts between professional sport association and professional sport clubs,constructs the referee’s Moral Hazard model,and points out that a referee can realize his the largest net return when MRM is equal to MCM.The goals of incentive system are to let an agent be an honest person and acts honestly.

professional sport,principal-agent problem；asymmetric information；moral hazard；incentive-constraint system

2006-10-08

黃兆媛(1968-)，女，吉林長春人，副教授，碩士，研究方向：體育人文社會學。