論締約過失責(zé)任的賠償范圍

[摘 要]締約過失責(zé)任的賠償范圍既包括信賴?yán)?，也包括固有利益。信賴?yán)娴膿p失既包括直接損失，也包括間接損失，信賴?yán)嬷畵p害賠償不以履行利益為限。締約過失責(zé)任賠償適用過失相抵原則，其中，信賴?yán)娴馁r償還可采用可預(yù)見規(guī)則。

[關(guān)鍵詞]締約過失責(zé)任 賠償范圍 信賴?yán)?固有利益

締約過失責(zé)任的賠償范圍是僅限于信賴?yán)?，還是包括信賴?yán)婧凸逃欣?？信賴?yán)娴膿p失是僅指直接損失，還是包括直接損失和間接損失？是以履行利益為限，還是堅持賠償實際損失？締約過失責(zé)任的賠償是否適用過失相抵原則和可預(yù)見規(guī)則？對于這些問題，現(xiàn)行合同法都未能加以明確界定。筆者認(rèn)為，要完善關(guān)于締約過失責(zé)任的賠償范圍的法律規(guī)定，就必須首先從學(xué)理上解決上述問題。

一、締約過失責(zé)任的賠償范圍是否僅限于信賴?yán)?/p>

對此，首先必須弄清信賴?yán)媾c固有利益、期待利益之間的區(qū)別。所謂信賴?yán)妫址Q消極利益，是指締約當(dāng)事人因信賴法律行為的成立和有效，但由于該法律行為的不成立或無效所蒙受的不利益或損失。[1]固有利益，又稱維持利益，它是債權(quán)人（或締約方）享有的不受債務(wù)人（或締約他方）和其他人侵害的履行利益以外的的現(xiàn)有財產(chǎn)和人身利益。[2]期待利益，又稱履行利益，它是合同當(dāng)事人訂立合同時合理期望債務(wù)人完全履行債務(wù)時應(yīng)得到的利益。

我國多數(shù)學(xué)者堅持認(rèn)為締約過失責(zé)任的賠償范圍僅限于信賴?yán)娴膿p失。筆者認(rèn)為，這種觀點值得探討。的確，締約過失責(zé)任提出之初是僅為了保護締約雙方的信賴?yán)?。然而隨著理論和司法實踐的發(fā)展，它不僅保護當(dāng)事人的信賴?yán)?，也保護其固有利益，例如締約之際未盡保護義務(wù)而致相對方人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的損害所應(yīng)負(fù)的締約過失責(zé)任便是保護固有利益的情況，1911年德國亞麻地氈案是這方面的典型判例。固有利益本是侵權(quán)法所保護的對象，現(xiàn)代契約法則把為保護他人固有利益而負(fù)的注意義務(wù)吸收過來，使締約當(dāng)事人在侵權(quán)法中應(yīng)負(fù)的安全注意義務(wù)轉(zhuǎn)化成先契約義務(wù)，這也是學(xué)者常說的侵權(quán)法向合同法滲透的一種情況。正如有人指出的，在締約過失責(zé)任中，根據(jù)對利益損害的種類，可分為非加害型和加害型的損害，前者主要指契約不成立、無效和被撤銷的情形下，過失方所應(yīng)承擔(dān)的信賴?yán)鎿p失的賠償責(zé)任，后者將積極侵害債權(quán)中的保護義務(wù)延伸至締約階段，它所保護的利益和履行利益無關(guān)，而與債權(quán)人的固有利益相關(guān)。[3]因此，締約過失責(zé)任的賠償范圍不是僅限于信賴?yán)?，而是既包括信賴?yán)妫舶ü逃欣?。?dāng)然，在無加害行為時，應(yīng)以信賴?yán)娴馁r償為原則。

二、信賴?yán)娴膿p失是否包括間接損失

信賴?yán)嬷畵p害賠償，是為了使受害人在經(jīng)濟上回復(fù)到未信賴法律行為（尤其是契約）成立或有效之狀態(tài)。那么，信賴?yán)娴膿p失是僅指直接損失？還是包括直接損失和間接損失？對此，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為信賴?yán)娴膿p失既包括直接損失，也包括間接損失，但也有學(xué)者認(rèn)為信賴?yán)娴膿p失僅指直接損失。[4]筆者認(rèn)同多數(shù)學(xué)者的觀點，認(rèn)為信賴?yán)娴膿p失包括直接損失和間接損失。其中直接損失包括：①締約費用，包括郵電費用、赴訂約地或察看契約標(biāo)的物所支出的費用；②準(zhǔn)備履行所需費用，包括為運送標(biāo)的物或受領(lǐng)對方給付所支出的合理費用；③受害人支出上述費用所失去的利息。所謂間接損失是喪失與第三人訂立合同的機會所產(chǎn)生的損失。

三、信賴?yán)?、固有利益之損害賠償是否應(yīng)以履行利益為限

對于信賴?yán)嬷畵p害賠償是否應(yīng)以履行利益為限，學(xué)界有不同看法。多數(shù)學(xué)者主張，對信賴?yán)娴馁r償以不超過履行利益為原則，而且從域外的立法、判例和學(xué)說來看，似乎比較一致地堅持這一原則。但也有一部分學(xué)者持否定態(tài)度，認(rèn)為受害人有多少損失，就應(yīng)賠償多少，不限于履行利益。[5]有的學(xué)者甚至指出，“信賴是誠信原則的要求，是交易安全及經(jīng)濟秩序穩(wěn)定的需要，保護信賴是合同法的重要使命，附以任何額度的限制都是不明智之舉。”[6]筆者同意后一種觀點，認(rèn)為締約過失責(zé)任是一種獨立的民事責(zé)任，有著自己特定的調(diào)整領(lǐng)域，不應(yīng)受與之平行的違約責(zé)任所規(guī)定的損害賠償以履行利益為限的限制。

學(xué)界對于固有利益之損害賠償是否應(yīng)以履行利益為限則基本無異議。王澤鑒先生指出：“若因違反保護義務(wù)，侵害相對人的身體健康或所有權(quán)，而此種情形亦可認(rèn)為得構(gòu)成契約上過失責(zé)任時，則加害人所應(yīng)賠償?shù)模当缓θ擞谄浣】祷蛩袡?quán)所受一切損害，即所謂維持利益，而此可能遠逾履行契約所生的利益，從而不發(fā)生以履行利益為限界的問題?！盵7]目前，凡是贊同固有利益應(yīng)屬于締約過失責(zé)任賠償范圍的人均肯認(rèn)王澤鑒先生的觀點。

四、締約過失責(zé)任賠償是否適用過失相抵原則和可預(yù)見規(guī)則

對于前者，多數(shù)學(xué)者均對此持肯定意見。所謂過失相抵，是指就損害的發(fā)生或擴大，受害人也有過失的，法院可依其職權(quán)，按一定的標(biāo)準(zhǔn)減輕或免除加害人賠償責(zé)任，從而公平合理地分配損害的一種制度。[8]在締約過失責(zé)任中，過失相抵適應(yīng)于兩種情況 ：一是受害人對損害的發(fā)生有過失的，應(yīng)當(dāng)按照締約雙方的過錯比重和原因大小確定各自的責(zé)任。二是在損害發(fā)生后，按照法律的規(guī)定，受害人應(yīng)及時采取措施而未采取致使損失擴大，受害人就擴大的損失不得請求賠償。

對于后者，學(xué)界存有較大爭議。有一部分學(xué)者主張將合同法的可預(yù)見規(guī)則引入締約過失責(zé)任，如有的學(xué)者主張在合同不成立、無效或被撤銷的情況下，有過錯一方所賠償?shù)男刨嚴(yán)娌粦?yīng)超過當(dāng)事人訂立合同時所應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的損失。[9]但也有相當(dāng)一部分學(xué)者持否定態(tài)度。筆者認(rèn)為，對能否適用可預(yù)見規(guī)則應(yīng)作具體分析。一方面，就信賴?yán)娴馁r償來說，可采用可預(yù)見規(guī)則。如果要求締約過失人承擔(dān)所有損失，則交易當(dāng)事人所承擔(dān)的風(fēng)險太大，將使其不敢廣泛從事交易活動。為減輕市場風(fēng)險，鼓勵交易，法律只應(yīng)該要求締約過失人對自己在締約時所能合理預(yù)見的因締約過失行為所致的損失負(fù)賠償責(zé)任。其中，所謂“合理預(yù)見”應(yīng)有一個客觀標(biāo)準(zhǔn)，這就是社會一般理性人的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，就固有利益的賠償來說，則不應(yīng)適用可預(yù)見規(guī)則。對固有利益的保護，只能以實際造成的損失為準(zhǔn)，無論締約過失人預(yù)見與否。否則，會使締約過失責(zé)任的功能減弱，對受害人而言，是為不公平。

[本文系湖南省社會科學(xué)基金項目(05YB103)“合同法責(zé)任問題研究”的成果]

參考文獻

[1]王澤鑒，《民法學(xué)說與判例研究》第5冊，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第213頁。

[2]劉海奕，《加害給付研究》，《民商法論叢》第4卷，梁慧星主編，法律出版社1996年版，第351352頁。

[3]劉海奕，《加害給付研究》，載《民商法論叢》第4卷，梁慧星主編，法律出版社1996年版，第376377頁。

[4]王利明，《合同法新問題研究》，中國社會科學(xué)出版社2003年版，第154155頁。

[5]崔建遠，《締約上過失責(zé)任論》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，1992年第3期。

[6]馬新彥，《信賴與信賴?yán)婵肌罚斗煽茖W(xué)》2000年第3期。

[7]王澤鑒，《民法學(xué)說與判例研究》第1冊，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第100101頁。

[8]吳衛(wèi)星：《締約過失責(zé)任新論》，《南京大學(xué)法律評論》2001年春，第5359頁。

作者簡介：鐘奇江，男，1964年11月出生，湖南桃源人，湖南財經(jīng)高等專科學(xué)校法律系教授，碩士，研究方向為民商法學(xué)。