創(chuàng)新視野下科技興貿(mào)戰(zhàn)略的嬗變

李新平

摘要：20世紀(jì)90年代以來，科技興貿(mào)一直被國家置于戰(zhàn)略高度。然而該戰(zhàn)略卻有些先天不足，主要體現(xiàn)在從當(dāng)前實施的科技興貿(mào)戰(zhàn)略的目標(biāo)、路徑、高度等方面的定位模糊。在國家創(chuàng)新戰(zhàn)略大前提下改造科技興貿(mào)戰(zhàn)略需要以系統(tǒng)論為理論基礎(chǔ)的非線性創(chuàng)新方法論。

關(guān)鍵詞：科技興貿(mào)戰(zhàn)略；方法論；系統(tǒng)論

中圖分類號：F752文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1006－1894(2007)03-0008-05

一、對當(dāng)前實施科技興貿(mào)戰(zhàn)略的深度透視

(一)科技興貿(mào)戰(zhàn)略的目標(biāo)——興貿(mào)還是強貿(mào)

科技興貿(mào)和科技強貿(mào)的區(qū)別是前者強調(diào)量上的積累，后者強調(diào)質(zhì)的優(yōu)勢。從最近幾年的外貿(mào)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上看，我國出口產(chǎn)品科技含量正在大幅提高，制成品出口比例超過了初級產(chǎn)品出口比例，而進口的初級產(chǎn)品則逐年增高，高科技產(chǎn)品出口比例明顯增高。

這是否說明我國正在依托科技走向外貿(mào)強國呢?這里我們討論兩個概念，一是“競爭優(yōu)勢”，一是“貿(mào)易條件”。競爭優(yōu)勢是一個古老卻又嶄新的概念，它因美國波特教授的“競爭優(yōu)勢”系列叢書而出名。波特認(rèn)為國家的財富不是靠繼承，而是來自于產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新與升級?！緡髽I(yè)如果能夠參與世界市場的競爭并最終在殘酷的競爭中生存下來，這樣的企業(yè)越多，一個國家的競爭優(yōu)勢也就越強。波特的競爭優(yōu)勢理論的核心精髓是動態(tài)地看待一國競爭力。傳統(tǒng)的競爭力理論以“比較優(yōu)勢”為理論基礎(chǔ)，強調(diào)國家之間資源、稟賦等條件的差異，這就將競爭優(yōu)勢靜態(tài)化?！案偁巸?yōu)勢”的高明之處在于否定了以稟賦差異作為貿(mào)易的基礎(chǔ)，認(rèn)為如何利用各國比較優(yōu)勢，動態(tài)整合各項要素，實現(xiàn)創(chuàng)新才是實現(xiàn)競爭力的根本原因。因此國家、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的競爭力的基礎(chǔ)不在于它是否現(xiàn)在生產(chǎn)出創(chuàng)新產(chǎn)品，而在于它是否具有持續(xù)不斷生產(chǎn)創(chuàng)新產(chǎn)品的能力。從這個意義上講，科技興貿(mào)的考核指標(biāo)就不應(yīng)當(dāng)停留在是否提高出口產(chǎn)品的科技含量上。在全球化背景下，擁有核心技術(shù)的外國企業(yè)可以通過貿(mào)易和投資進入一國市場，利用一國的勞動力優(yōu)勢或資源優(yōu)勢進行加工，然后再出口。對于東道國來說，盡管出口產(chǎn)品技術(shù)含量提高，但是在技術(shù)產(chǎn)品價值鏈仍然處于底端，只能分享廉價勞動和一般勞動的低附加值。該國甚至不能分享技術(shù)貿(mào)易和投資中的技術(shù)外溢。這樣，東道國在外貿(mào)上會出現(xiàn)“紙面富貴”，卻不能實現(xiàn)真正的外貿(mào)競爭力的提高，從而不可能實現(xiàn)外貿(mào)增長的可持續(xù)。

第二概念是“貿(mào)易條件”。貿(mào)易條件是指一定時期內(nèi)一國出口商品價格與進口商品價格之間的對比關(guān)系，又稱進出口比價或交換比價，它反映一國對外貿(mào)易狀況是處于有利還是不利地位。貿(mào)易條件的改善或惡化通常以貿(mào)易條件指數(shù)來表示。該指數(shù)把一定時期的出口價格指數(shù)與進口價格指數(shù)進行對比?？傮w來看中國的貿(mào)易條件呈現(xiàn)大幅惡化的趨勢，由1995年的100降低到2001年的78。這說明中國出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的科技含量提升趨勢并不能說明中國的貿(mào)易條件的改善。而相反的是伴隨中國外貿(mào)規(guī)模的擴大和外貿(mào)條件的惡化，我國的國民經(jīng)濟正在為“外貿(mào)順差”付出慘重代價。這一點可以從國家商務(wù)部領(lǐng)導(dǎo)的訪談中看出：2005年國家商務(wù)部舉辦的論壇中商務(wù)部副部長易小準(zhǔn)指出，2005年，中國出口總額的58％來自外商投資企業(yè)，外商投資企業(yè)的貿(mào)易順差凈值844億美元，占中國貿(mào)易順差總額的83％。而中國與主要貿(mào)易伙伴的制成品貿(mào)易條件指數(shù)下降的幅度達到20％以上。1993年-2000年中國對發(fā)達國家和發(fā)展中國家的初級產(chǎn)品貿(mào)易條件、制成品貿(mào)易條件以及制成品分類產(chǎn)品貿(mào)易條件都呈惡化之勢。特別是中國制成品貿(mào)易條件整體趨于惡化，其中高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易條件的惡化程度甚于勞動／資源密集型產(chǎn)品和新低技術(shù)產(chǎn)品。除低技術(shù)產(chǎn)品外，中國對發(fā)達國家其他3類產(chǎn)品貿(mào)易條件的惡化程度較之對發(fā)展中國家的惡化程度更深。中國與主要貿(mào)易伙伴制成品分類產(chǎn)品貿(mào)易條件幾乎全部惡化。很顯然中國外貿(mào)技術(shù)含量提高的根本原因來自于外商投資企業(yè)，科技產(chǎn)品在出口比例中的增加并沒有改變中國的貿(mào)易條件，其根本原因就在于中國始終處于高科技產(chǎn)品價值鏈的底端。

(二)科技興貿(mào)戰(zhàn)略的路徑——是科技還是創(chuàng)新

科技興貿(mào)戰(zhàn)略給筆者的另外一個疑惑是，為什么強調(diào)科技興貿(mào)而不是其他策略興貿(mào)。確實，科技在經(jīng)濟增長中扮演著不可替代的重要作用。自亞當(dāng)·斯密以來，整個經(jīng)濟學(xué)界圍繞著驅(qū)動經(jīng)濟增長的因素爭論了200多年，最終形成比較一致的觀點。在一個相當(dāng)長的時期里，一國的經(jīng)濟增長取決于3個因素：(1)隨著時間的推移，生產(chǎn)性資源的積累；(2)在一國的技術(shù)知識既定的情況下，現(xiàn)有資源存量的使用效率；(3)技術(shù)進步。但是，如果我們在振興外貿(mào)戰(zhàn)略中只強調(diào)科技的作用，卻多少有些管中窺豹，甚至本末倒置。這里我們需要進一步研究創(chuàng)新和科技之間的關(guān)系。按照國際流行的“創(chuàng)新”定義，“創(chuàng)新不是科學(xué)或技術(shù)，而是價值……。創(chuàng)新不只是發(fā)生于組織之間的某種事，而是組織以外的一種變革。創(chuàng)新應(yīng)以它對環(huán)境的影響來衡量。因此，一個工商企業(yè)中的創(chuàng)新始終必須以市場為中心，如果創(chuàng)新以產(chǎn)品為中心，很可能產(chǎn)生一些‘技術(shù)上的奇跡，而報酬卻令人失望。所以，創(chuàng)新不是以科學(xué)中的發(fā)現(xiàn)或技術(shù)上的發(fā)明作為其標(biāo)準(zhǔn)，而是以實現(xiàn)市場價值為其判別標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)現(xiàn)或發(fā)明的成果與這些成果轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品、新服務(wù)之間存在著一個巨大的差別，而恰恰是后者才能稱作真正意義上的創(chuàng)新。德魯克所指出的：“作為一種經(jīng)驗規(guī)律，如果產(chǎn)生一種新思想花費一美元，則在對之進行研究以便把它轉(zhuǎn)化為一種新發(fā)現(xiàn)或新發(fā)明，就必須花費十美元。在‘研究上每用十美元，在‘發(fā)展(‘開發(fā))上至少要花費一百美元。在‘發(fā)展(‘開發(fā))上花費一百美元，則在市場上引進和建立一種新產(chǎn)品或一個新企業(yè)就需要花費一千或一萬美元。而只有在市場上建立了一種新產(chǎn)品或一種新企業(yè)之后，才能說已有了一種‘創(chuàng)新?！笨梢?，創(chuàng)新是連接科技與經(jīng)濟的橋梁，是科技轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的根本途徑。而創(chuàng)新又仰賴于合理的制度安排，制度通過促進人才、信息、科技等新3要素的合理配置最終促進貿(mào)易核心競爭力的提高。由此可見，科技興貿(mào)戰(zhàn)略就應(yīng)當(dāng)替代為創(chuàng)新興貿(mào)，是制度創(chuàng)新帶動著人力資源、信息、科技的高效率配置從而帶動著管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新，進而成為推動外貿(mào)提升等級的動力和引擎。

(三)當(dāng)前實施科技興貿(mào)戰(zhàn)略的政策體系——“戰(zhàn)略性”的還是戰(zhàn)術(shù)性的

幾年來我國圍繞以下幾方面實施了科技興貿(mào)戰(zhàn)略：

1．建立和完善科技興貿(mào)部際聯(lián)合工作機制

國家商務(wù)部和科技部等部委形成了以貿(mào)易為龍頭、科技為動力、產(chǎn)業(yè)為主體、財稅為保障的良好局面，為科技興貿(mào)工作提供了有力的組織保障。各地也相繼建立了地方科技興貿(mào)聯(lián)合工作機制，推動了全國科技興貿(mào)工作的開展。

2．出臺了一系列鼓勵高新技術(shù)產(chǎn)品出口的政策措施

幾年來，科技興貿(mào)聯(lián)合工作機制各成員單位相繼出臺了《科技興貿(mào)行動規(guī)劃》、《科技興貿(mào)“十五”專項計劃》、《中國高新技術(shù)產(chǎn)品出口目錄》、《關(guān)于進一步實施科技興貿(mào)戰(zhàn)略的若干意見》，初步建立了科技興貿(mào)政策體系框架。各部門、各地區(qū)認(rèn)真貫徹落實《若干意見》，相繼在便捷

通關(guān)、便捷檢驗檢疫、出口退稅、出口信貸和出口信用保險等方面出臺了一系列的政策措施。

3．培育了高新技術(shù)產(chǎn)品出口主體，搭建了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際交流合作平臺

幾年來形成了以20個科技興貿(mào)重點城市、25個高新技術(shù)產(chǎn)品出口基地、6個國家軟件出口基地為龍頭，以計算機、集成電路、手機、軟件和中藥等l 2類重點高新技術(shù)產(chǎn)品、l000家重點企業(yè)為骨干的高新技術(shù)產(chǎn)品出口主體。先后創(chuàng)辦了六大高科技會展，已初步成為高新技術(shù)國際交流合作的平臺。

對以上政策措施的評價，我們似乎需要回到一個比較原始的問題上，這就是以上政策措施是否能夠稱之為“戰(zhàn)略”。戰(zhàn)略一詞最初是同“戰(zhàn)役”、“戰(zhàn)術(shù)”等相對而言的一個軍事上的用語，其本意是指在軍事斗爭和對抗中，一方為實現(xiàn)戰(zhàn)爭目標(biāo)而對總體戰(zhàn)術(shù)的謀劃和運用。隨著社會的發(fā)展，其內(nèi)涵在不斷擴大，戰(zhàn)略一詞被廣泛地運用于政治、文化、經(jīng)濟、管理、投資、科技等方面。我國《辭?！穼Α皯?zhàn)略”一詞所下的定義則是：戰(zhàn)略是重大的、帶有全局性的或決定全局的謀劃。因此所謂科技興貿(mào)戰(zhàn)略就是謀劃科技在發(fā)展競爭中獲得長遠(yuǎn)的、全局性的勝利或者雙贏的策略，是試圖解決外貿(mào)發(fā)展中根本性的、深層次的、影響長遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性問題，是著眼未來的謀劃。反觀當(dāng)前的科技興貿(mào)政策體系，大量措施停留在促進科技產(chǎn)品出口的環(huán)節(jié)上，整個政策體系著眼于使科技產(chǎn)品出口享有超越一般產(chǎn)品出口的優(yōu)惠和便利，就近促進科技產(chǎn)品的出口。這無疑會產(chǎn)生兩大基本問題，一是出口產(chǎn)品的科技含量的提升是否能夠說明國家自主創(chuàng)新能力提高、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平提升?二是產(chǎn)品出口環(huán)節(jié)的政策措施能否支撐創(chuàng)新的可持續(xù)性?對于第一個問題，筆者認(rèn)為，我們尚不能從高科技產(chǎn)品的出口量來衡量中國國家和企業(yè)的實際創(chuàng)新能力的提高，原因在前文已經(jīng)論述。對于第二個問題，筆者認(rèn)為，當(dāng)前的科技興貿(mào)戰(zhàn)略對促進科技產(chǎn)品出口有一定幫助，但對于中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新機制的建立作用甚微，而后者正是從戰(zhàn)略上實施科技興貿(mào)的基礎(chǔ)。進一步說，如果沒有實施科技興貿(mào)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，科技興貿(mào)就不具有可持續(xù)性，最終就會成為沙灘上的大廈?？梢姰?dāng)前的政策體系很難解決根本性的、深層次的、長遠(yuǎn)性的可持續(xù)的問題，因此，筆者認(rèn)為，這套政策體系可以稱為良好的“戰(zhàn)術(shù)措施”，但是離?！皯?zhàn)略謀劃”尚有很大距離。

二、從科技興貿(mào)戰(zhàn)略的構(gòu)建方法論起：點狀均衡和系統(tǒng)論

關(guān)于創(chuàng)新模式論，目前大致有兩種：線性創(chuàng)新模式和非線性創(chuàng)新模式。線性模式最典型的代表觀點反映在美國羅斯?？偨y(tǒng)的科學(xué)顧問萬尼瓦爾·布什(Varmever Bush，1890-1974)的《科學(xué)——無止境的前沿》的報告中。該報告有兩個基本觀點：(1)基礎(chǔ)研究或純研究本身是不考慮實際后果的；(2)基礎(chǔ)科學(xué)有長遠(yuǎn)的根本性的意義，是技術(shù)創(chuàng)新的源泉?！笆懿际菜枷敕妒降挠绊懀a(chǎn)生了由基礎(chǔ)科學(xué)到技術(shù)創(chuàng)新，再轉(zhuǎn)化為開發(fā)、生產(chǎn)和經(jīng)濟發(fā)展的模式。”20世紀(jì)70年代前后，創(chuàng)新模型主要是線性模型。大致經(jīng)歷了三代，第一代創(chuàng)新模型是科技先導(dǎo)型的，即創(chuàng)新從基礎(chǔ)科學(xué)研究作先導(dǎo)或以科技為起點，以市場為終點的直線式創(chuàng)新；第二代創(chuàng)新模型是市場拉動型創(chuàng)新，即從市場需求出發(fā)，用市場需求導(dǎo)致科研方向，求得科技突破并推向市場。市場拉動型是指在技術(shù)創(chuàng)新過程中，不是技術(shù)進步的速度、規(guī)模和方向決定著技術(shù)創(chuàng)新的速度、規(guī)模和方向，而是市場需求決定著技術(shù)創(chuàng)新的資源配置，從而導(dǎo)致著創(chuàng)新的速度、規(guī)模和方向。但這種模型仍然是線性模型，只是把創(chuàng)新的重點從科學(xué)技術(shù)移向市場，市場成為研究開發(fā)的思想源泉。70-80年代有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新的進一步研究表明，無論是科技先導(dǎo)模型還是市場需求拉動模型都過于簡單化了，通常的情況都是科學(xué)、技術(shù)與市場之間的耦合過程。實際的創(chuàng)新是在一個創(chuàng)新企業(yè)框架內(nèi)部技術(shù)能力與市場需求相結(jié)合的過程中實現(xiàn)的。這就是創(chuàng)新的非線性模式。這里，可以用演化經(jīng)濟學(xué)的方法來探討創(chuàng)新的非線性模式。線性創(chuàng)新模式的一個重要邏輯是基于對演進的線性特征的認(rèn)識理念，即認(rèn)為創(chuàng)新總是會朝著一個既定的方向演進，即使有波動也可以回歸出一條線性的路徑，這樣才有可能為下一步創(chuàng)新設(shè)定合理的方案。但是從生物學(xué)的觀點來看，演進并不是達爾文式的漸進、穩(wěn)定的選擇過程，而是一種非線形的點狀均衡，這個過程可以表述為：長期的靜態(tài)停滯過程被短期的(地質(zhì)學(xué)的時間概念)、快速的物種形成的一幕所打破。從經(jīng)濟學(xué)上講一旦一個特殊的系統(tǒng)被建立起來，它就趨于自我維持。但是系統(tǒng)中的演化真實的過程很可能是從一個大的外在沖擊開始，這種外在沖擊引發(fā)了內(nèi)在變化，這種變化是積累性的，而不是連續(xù)地、逐步地發(fā)生的。在關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折時刻，被選取的選擇規(guī)則的基本特征很可能對未來產(chǎn)生約束。脫離了最初均衡狀態(tài)有多種可發(fā)展的路徑，而并非唯一可行的軌跡，而每一次轉(zhuǎn)折點處的不同選擇，都會成為下一次選擇的路徑依賴。于是，均衡就表現(xiàn)為各個不同的轉(zhuǎn)折點處的不同選擇的非線性的點狀特征。從演化經(jīng)濟學(xué)的觀點出發(fā)，非線性的創(chuàng)新模式對現(xiàn)實創(chuàng)新演化進程具有更強的擬合度。

在清楚創(chuàng)新演進的點狀均衡模式后，我們就可以針對性地使用支持創(chuàng)新的理論了，這就是系統(tǒng)論。系統(tǒng)方法被引入創(chuàng)新活動，意味著人們運用“系統(tǒng)”或“整體”的概念和方法來研究和處理創(chuàng)新，這在創(chuàng)新發(fā)展歷史上具有重大的意義，是創(chuàng)新思維方式的一個歷史性轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代系統(tǒng)論強調(diào)系統(tǒng)的自組織性和復(fù)雜系統(tǒng)理論為研究創(chuàng)新提供了理論支持。自組織即“無需外界特定指令而能自行組織、自行創(chuàng)生、自行演化，能夠自主地從無序走向有序，形成有結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)?！睆?fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)從構(gòu)成論轉(zhuǎn)向生成論。它強調(diào)演化、突現(xiàn)與生成，一旦創(chuàng)新系統(tǒng)引入復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，用演化、突現(xiàn)與生成來研究并實施創(chuàng)新，就彌補了原有創(chuàng)新系統(tǒng)那種靜態(tài)的時間維缺失。

我們說“科技興貿(mào)戰(zhàn)略”缺乏“戰(zhàn)略性”，其根本原因是沒有從系統(tǒng)角度考慮創(chuàng)新。將創(chuàng)新戰(zhàn)略歸結(jié)于單純地促進科技產(chǎn)品出口措施，優(yōu)化了局部，失卻整體。沒有從系統(tǒng)意義上提升創(chuàng)新的能力。那種認(rèn)為構(gòu)建創(chuàng)新系統(tǒng)就是分別將科研隊伍建設(shè)好、把培養(yǎng)體制建立好、把中介隊伍建設(shè)好的思路，無論是市場導(dǎo)向還是產(chǎn)品導(dǎo)向，它的本質(zhì)是線性的，都要堅決擯棄。重塑中國的科技興貿(mào)戰(zhàn)略，必須從系統(tǒng)高度考慮創(chuàng)新，我們的基本方法就是構(gòu)建在系統(tǒng)論支持下的非線性創(chuàng)新系統(tǒng)。