夏侯淵的失敗

馮　源

東漢末年與西晉初年之間所間隔的一百來年的時間，也就是民間所謂的三國時間，是中國大歷史舞臺上一次微小的“分裂”演出。而且按照嚴(yán)格的歷史觀點，三國時期起始于公元220年曹丕稱帝而止于公元280年西晉滅吳，短短60年，比起其他分裂時期要短的多，因而這60年也就不為人所重視。

當(dāng)然，這其中還有另一個重要原因，那就是公元220年以后，三國鼎立的局面已經(jīng)穩(wěn)定，顯有群雄逐鹿的混亂局面出現(xiàn)，此時正處于分裂向統(tǒng)一的過渡時期。在有利于統(tǒng)一的前提下，所帶來的弊病是各種類型的人才停止涌現(xiàn)，人才的減少必然給這段歷史平添幾分乏味，而穩(wěn)定的人才量亦不利于各地的文化、經(jīng)濟的交流。

因而，我更偏向于持續(xù)了一百來年的三國時期，一個雖然戰(zhàn)爭不斷，政治斗爭接二連三卻持續(xù)出現(xiàn)閃耀人才，競相角逐于歷史舞臺的時代。其中由于戰(zhàn)事的增多，武將，尤其是有勇有謀的武將更引人注目，活躍程度之高令人嘆為觀止。

下面我所要談的這位恐怕是蕓蕓武將中最為悲慘的人物：魏國征西將軍——夏侯淵。

《三國志》中記載夏侯淵是戰(zhàn)死的。當(dāng)時，夏侯淵和張郃同守漢中，劉備率兵前來攻伐并派遣黃忠和法正迎戰(zhàn)夏侯淵。戰(zhàn)斗結(jié)果是夏侯淵中法正“反客為主”之計，被黃忠所殺?！度龂尽穬H用幾行字描寫這場戰(zhàn)斗的經(jīng)過，對于夏侯淵的死同樣以“淵遂戰(zhàn)死”四字略過，反而在黃忠和法正的傳記中記載此戰(zhàn)的篇幅較多。這對于夏侯淵這位魏國名將而言，實在是有所不公吧？說“造化弄人”也罷，總之陳壽仍力求真實地記錄。但《三國演義》中關(guān)于黃忠斬夏侯淵這一回可就濃墨重彩許多，竭力渲染黃忠的武勇和法正的智謀，而這一場戰(zhàn)爭也被霸氣十足地稱為“定軍山大捷”。甚在京劇中還有“定軍山”這么一出，象征的就是馬到功成的成就感。就連夏侯淵的死，也為了作為襯托而凄慘的多，被黃忠一刀砍為兩半，死無全尸不說，最后竟被棄尸荒野，任野狗啃食，不亦悲乎？

這便是夏侯淵的痛苦，導(dǎo)致痛苦的又是生平最為失敗的一戰(zhàn)，令人嗟嘆之余不由產(chǎn)生疑問：一代名將何以失敗至如此地步？

其實，夏侯淵并不如《三國演義》中所描寫的那樣資質(zhì)平庸。按照《三國志》的客觀嚴(yán)謹(jǐn)描述，夏侯淵跟隨曹操東征西討，由他指揮的軍隊每戰(zhàn)皆捷，“虎步關(guān)右，所向無前”。而且，每次戰(zhàn)役之后，夏侯淵都“收其糧谷以給軍士”，“傳饋相繼”。這至少說明夏侯淵是一名愛護士卒的統(tǒng)帥。

另外，能在亂世中活下來的人必有過硬的本領(lǐng)和不俗的謀略。夏侯淵字妙才，在一定程度上也配當(dāng)此二字，試想，曹操武將雖多，都為武力過人的類型，比如綽號“虎癡”的許褚，被譽為“古之惡來”的典韋以及徐晃、張郃、曹洪之流，都單憑自身的武力、意氣用事，在謀略方面卻輸夏侯淵不止一成。

以敵方的眼光看，諸葛亮就曾告誡將要迎戰(zhàn)夏侯淵的黃忠，說：“淵深通韜略，善曉兵機，曹操倚之為西涼藩蔽，以淵有將才也”。這話雖然有激將黃忠之嫌，但同時也對夏侯淵的才能有所肯定。

如此說來，夏侯淵確實堪稱魏國名將。那么，他的失敗就不單單是主觀因素，也有客觀因素。

先說客觀因素。

定軍山一戰(zhàn)，實為劉備、曹操漢中爭奪戰(zhàn)的一幕。此前先有“張飛智取瓦口隘，黃忠計奪天蕩山”兩戰(zhàn)，蜀軍大勝，殺敗曹洪、張郃，殺死曹軍將領(lǐng)韓浩、夏侯德，致使曹軍重要屯糧地天蕩山失守，糧草被劫，軍士多受饑餓之苦。兩戰(zhàn)死傷者甚眾，醫(yī)療也不及時，何況在那個年代也沒有什么特殊的醫(yī)療手段，再加上士氣低落，軍心不穩(wěn)，所以夏侯淵在定軍山的守備部隊可謂又饑又乏，缺乏戰(zhàn)斗力。一個統(tǒng)帥再怎么出色，如果部下都成這種狀態(tài)，應(yīng)該說是舉步維艱，寸步難行了吧？

再加上與夏侯淵對陣的同樣是蜀軍名將黃忠和法正。黃忠老當(dāng)益壯，在武力上不輸夏侯淵；法正更是智謀超群，令夏侯淵難以匹敵。現(xiàn)在以一敵二，夏侯淵在武勇和智謀方面同時落后，所率部隊又不及蜀軍之精銳，自然在戰(zhàn)爭伊始，便處于劣勢。

然而，若以此解釋夏侯淵的失敗又不妥當(dāng)和完整，依我看，主要是夏侯淵在個人性格上的缺陷使他失敗，以至喪命。

當(dāng)初，曹操平定漢中地后，想要留下夏侯淵鎮(zhèn)守。一個叫做劉曄的謀士就向他進諫道：“淵為人輕躁，恃勇少謀。”大意就是說夏侯淵這個人，輕浮焦躁，依靠武力又缺少謀略，言下之意便是讓曹操另找人選鎮(zhèn)守漢中。其實，相同的看法曹操也有過。《三國志》中有這么一段，“初，淵雖數(shù)戰(zhàn)勝，太祖常戒曰：‘為將當(dāng)有怯弱時，不可但恃勇也。將當(dāng)以勇為本，行之以智計；但知任勇，一匹夫敵耳。翻譯成現(xiàn)代文便是作為一名將領(lǐng)，應(yīng)當(dāng)有知道弱點和退卻的時候，不可只憑借武力。應(yīng)該以勇力為基礎(chǔ)，行動時使用謀略；只知道依靠武力，只能與一個匹夫?qū)沉T了。話雖如此，但曹操當(dāng)時迫不得已才出此決定。

上文已經(jīng)說過，曹操武將中有勇有謀者不多，數(shù)來數(shù)去只有曹仁、張遼二人可當(dāng)其任，接下來便是夏侯淵?？上Р苋蚀藭r正守備于樊城，直面關(guān)羽的荊州軍，抽身無術(shù)；張遼呢，與李典、樂進同守合淝，更是一個戰(zhàn)略要地，所以綜合下來，也只有夏侯淵能勉強充當(dāng)這個職務(wù)。雖然夏侯淵暴虎馮河，念在夏侯淵此前戰(zhàn)功赫赫，但必定不會令自己失望。

可惜，夏侯淵所提到的弱點仍是完完全全地暴露了，由此導(dǎo)致軍事上的失利，最終命喪黃泉?？偨Y(jié)下來，夏侯淵的性格缺陷主要有以下幾個方面。

首先，夏侯淵性格輕浮，話說定軍山之戰(zhàn)剛開始時，夏侯淵也打了個漂亮的伏擊戰(zhàn)，利用出色的伏兵夾攻戰(zhàn)術(shù)，生擒蜀軍副將陳式。這一場小規(guī)模勝利確能起到鼓舞士氣的作用，但在無形中，被夏侯淵的輕浮放大，逐漸變成一場迷惑意識的勝利，令夏侯淵沾沾自喜的同時，不能正確審視戰(zhàn)場形勢，加速了急于求成的心理。

其次，夏侯淵本性焦躁。也不知曹操這一家是怎么回事，他自己就是個急性子，連帶著曹洪、夏侯淵一樣如此。不同之處在于曹操尚能忍，而夏侯淵就有點無法忍受，起因還得從上文中的小勝說起。魏軍小勝之后，蜀軍軍師法正針對夏侯淵為人輕躁的弱點，施展“反客為主”之計。具體方法是蜀軍每天都拔寨前進，潦草地創(chuàng)建一處營地，沒住幾天，再前進，步步為營地靠近魏軍營地。此舉自令夏侯淵大為光火，為輕浮所蒙蔽的雙眼無法識別此計，反而被激發(fā)性格上的焦躁，然后盲目出戰(zhàn)，導(dǎo)致親侄子夏侯尚被擒。

緊接著，法正的計謀更使夏侯淵的怒氣升騰到頂點，迫使性格上的焦躁一覽無遺。他讓黃忠在蜀魏兩軍交換俘虜時，暗放冷箭，射死了夏侯尚。想想看，親侄子在自己面前被射死而自己卻無能為力，該是多么惱怒？于是，不能忍耐怒火的他擾亂了整個戰(zhàn)局。蜀軍占領(lǐng)制高點，他無暇顧及；蜀軍以逸待勞，他無暇顧及；就連他的性命，他同樣無暇顧及。

第三，急功近利的心態(tài)害死了夏侯淵。夏侯淵還算是個聰明人，他明白曹操的其余手下，他的同行，對于他的不安，為曹操選擇他作為鎮(zhèn)守漢中的人選感到不明智，而且身為曹操的堂弟，更必須在關(guān)鍵時刻立下大功，力挽狂瀾。所以從戰(zhàn)爭一開始，夏侯淵便采取攻勢，目的很明顯，想以速戰(zhàn)的方式擊潰蜀軍。但同樣明顯的是，他的這種戰(zhàn)法已經(jīng)違反兩點要求。一是他違背了“敵強我弱”的客觀事實，盲目攻擊，耗費己方有限的兵力、物力；二是他受急功近利的心態(tài)所驅(qū)使，被怒火控制，任由焦躁輕浮擺布，《孫子兵法·火攻篇》上說將領(lǐng)不能因為自己的怒火而發(fā)兵，可夏侯淵已是完完全全地背道而馳！

一言以蔽之，夏侯淵之所以急功近利的心態(tài)緣于他渴望得到旁人——主要是曹操的認(rèn)可，也算對自己能力的檢驗。然而，在實戰(zhàn)中，前者要求過快，后者自視甚高，一快一高，如同無形鎖鏈，封殺住夏侯淵的“妙才”，牽累他的用兵神速，直接導(dǎo)致自己的失敗。

歸根結(jié)底，夏侯淵的失敗是因為無法控制性格上的缺陷，被敵人尋得突破點而使缺陷無限放大，是因為對于自己自視甚高且渴望勝利過快到來，是讓感性埋沒理性，本性吞噬生命，最終，魏國一代名將就這樣銷聲匿跡了。

值得一提的是，夏侯淵死后，追謚加恩不斷，榮耀大大超過生前所受恩賞，可謂死而無憾。而且他的四個兒子，都身懷絕技，馳騁疆場，為魏國作出卓越貢獻，夏侯一門，終以武略名聞天下。