公司治理中的規(guī)則與實(shí)力

仲繼銀

宗慶后得到了多方的支持宣言，但是這些宣言在多大程度上能夠真正轉(zhuǎn)化為“實(shí)力”，幫助其成功修改規(guī)則，我們拭目以待

經(jīng)濟(jì)學(xué)上治理的概念本是源自交易費(fèi)用理論集大成者威廉姆森有關(guān)合同治理問(wèn)題的分析。合同本是由相關(guān)當(dāng)事人之間本著平等自愿的原則簽訂的，但是隨著環(huán)境和條件的變化，尤其是當(dāng)事人之間實(shí)力對(duì)比的變化，在實(shí)際的執(zhí)行過(guò)程中，不同當(dāng)事人對(duì)合同實(shí)質(zhì)的理解就會(huì)發(fā)生改變。這種改變往往是一種本來(lái)隱藏著的戰(zhàn)略意圖需要實(shí)現(xiàn)了。達(dá)能和娃哈哈的紛爭(zhēng)，實(shí)際就是給我們提供了一個(gè)這樣的案例。

達(dá)能在合資之初就通過(guò)合同鎖定了娃哈哈品牌歸合資公司的排他性使用權(quán)。在娃哈哈集團(tuán)的非合資企業(yè)一開(kāi)始用娃哈哈品牌來(lái)發(fā)展產(chǎn)品的時(shí)候，達(dá)能并沒(méi)有明確說(shuō)什么，而是任由其發(fā)展。但是當(dāng)非合資企業(yè)的娃哈哈產(chǎn)品已經(jīng)發(fā)展到了很大規(guī)模的今天，達(dá)能則拿出了其早就準(zhǔn)備好的武器:“要么由合資公司收編、要么放棄使用娃哈哈品牌”。如果娃哈哈的非合資企業(yè)沒(méi)有發(fā)展起來(lái)，今天雙方之間的爭(zhēng)端也自然就不存在了。

指責(zé)達(dá)能是設(shè)下了圈套，是有預(yù)謀的強(qiáng)行收購(gòu)，從感情上可以理解，但是卻沒(méi)有多少道理。達(dá)能所宣稱要采取的“法律行動(dòng)”，是有其根據(jù)并符合規(guī)則的。但是達(dá)能為什么不迅速采取法律行動(dòng)，并且一再地給出寬限期，以至把事情在媒體上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，導(dǎo)致雙方的聲譽(yù)都受到影響？因?yàn)檫_(dá)能的根本目的還是要宗慶后及其娃哈哈產(chǎn)品和團(tuán)隊(duì)能夠繼續(xù)為其賺錢(qián)，成為實(shí)現(xiàn)其中國(guó)戰(zhàn)略的一個(gè)重要工具。

但是宗慶后在借助了達(dá)能發(fā)展起來(lái)之后，覺(jué)得自己要繼續(xù)受控于人有點(diǎn)委屈，更覺(jué)得自己已經(jīng)積累起來(lái)了一定的實(shí)力可以叫板了。借助媒體力量、搞群眾運(yùn)動(dòng)可能是在政治氛圍比較濃厚的環(huán)境下成長(zhǎng)起來(lái)的中國(guó)企業(yè)家們比較擅長(zhǎng)的一套。但是這能否幫助其最終取得談判桌上的勝利呢？

有關(guān)政府部門(mén)一方面表示了中立的態(tài)度，另一方面又出面制止了雙方繼續(xù)在媒體上打“口水戰(zhàn)”，媒體方面也基本是積極跟蹤和客觀報(bào)道，沒(méi)有一邊倒，這些都可以說(shuō)是體現(xiàn)出了我們對(duì)待市場(chǎng)和企業(yè)行為的一種成熟。這一點(diǎn)與當(dāng)年新浪董事會(huì)解聘王志東首席執(zhí)行官職務(wù)時(shí)，媒體以及公眾輿論一邊倒，指責(zé)“資本家”行為的狀態(tài)，已經(jīng)不可同日而語(yǔ)。

在公司治理領(lǐng)域，以實(shí)力叫板規(guī)則的案例很多，有成功的，也有失敗的。經(jīng)理人叫板股東和董事會(huì)的成功例子是廣告天才薩其。在他被股東們趕出了由他所創(chuàng)建的“薩其和薩其”廣告公司的時(shí)候，他憑借公司最大客戶英航的支持，成功地解除了他自己以及隨之出走者的“竟業(yè)禁止”協(xié)議。美國(guó)積極倡導(dǎo)公司治理的機(jī)構(gòu)投資者，也以其實(shí)力成功迫使很多在達(dá)拉華州注冊(cè)、毒藥丸和分類董事會(huì)等反并購(gòu)措施“符合法律規(guī)定”的公司放棄這些做法。最大的以實(shí)力成功叫板規(guī)則的行為當(dāng)屬布什決定攻打伊拉克了。即沒(méi)有經(jīng)過(guò)聯(lián)合國(guó)的合法授權(quán)，又面對(duì)眾多國(guó)家的反對(duì)，但是美國(guó)還是實(shí)施了打擊伊拉克的行動(dòng)，“國(guó)際社會(huì)”也無(wú)可奈何。

失敗的例子當(dāng)然是更多了。當(dāng)年盡管有媒體和公眾輿論一面倒的支持,但是王志東以其重要?jiǎng)?chuàng)始人的實(shí)力叫板新浪董事會(huì)解聘其CEO職務(wù)這一公司治理規(guī)則的行為還是失敗了。不管網(wǎng)友們當(dāng)時(shí)在情感上、語(yǔ)言上是多么支持王志東,卻并沒(méi)有形成真正的“實(shí)力”。他們沒(méi)有做到,“沒(méi)有王志東都不再上新浪網(wǎng)”。眾多新浪網(wǎng)友對(duì)王志東的支持,比不上一個(gè)英航對(duì)薩其的支持來(lái)得真正有實(shí)力。

達(dá)能拿起了合同，拿起了公司治理規(guī)則來(lái)打壓宗慶后。從白字黑字的商標(biāo)使用權(quán)合同，到譴責(zé)宗慶后把董事會(huì)中討論的問(wèn)題在媒體上公開(kāi)，屬于泄露公司機(jī)密，違反董事的忠實(shí)義務(wù)等等，可以說(shuō)是有理有據(jù)步步緊逼。宗慶后得到了娃哈哈職工代表、銷售精英代表和經(jīng)銷商代表等等方面的支持宣言，但是這些宣言在多大程度上能夠真正轉(zhuǎn)化為“實(shí)力”，迫使達(dá)能讓步，幫助宗慶后成功修改規(guī)則，我們拭目以待。