發(fā)達(dá)的真相

蔡定創(chuàng)

日本1960年人均國民生產(chǎn)總值僅395美元，1961年開始實行國民收入倍增計劃，1987年人均國民生產(chǎn)總值達(dá)17142美元，一躍而超過美國。

中國改革開放也30年了，生產(chǎn)了占美國30%的消費(fèi)品，但工資水平僅為美國的4%。另一方面，中國經(jīng)濟(jì)多年受困于生產(chǎn)過剩，內(nèi)需不足。同樣經(jīng)過30年左右的發(fā)展，中國為什么不能如日本一樣成為發(fā)達(dá)國家？

究其原因，如果僅從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來說，中國經(jīng)濟(jì)至今沒有建立起發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所絕對必須的——以兼顧勞資雙方共同利益為特征的共享經(jīng)濟(jì)體，資本和權(quán)力部門利益被最大化，勞動者的利益訴求被忽略。

一個顯著的表現(xiàn)是，勞動者的工資水平?jīng)]有隨著GDP的增長比例而增長。因此，社會生產(chǎn)力與消費(fèi)水平發(fā)生巨大反差，勞動與資本所發(fā)生的結(jié)構(gòu)性失衡，已嚴(yán)重阻礙了中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

發(fā)達(dá)之前

事實上，生產(chǎn)過剩、內(nèi)需不足的矛盾不是始于今天，上世紀(jì)90年代就是宏觀調(diào)控的重點(diǎn)，當(dāng)時的擴(kuò)大內(nèi)需，沒有將調(diào)節(jié)勞動與資本的關(guān)系，進(jìn)而將提高勞動者的分配比例作為目標(biāo)，結(jié)果是，過剩的產(chǎn)品競相依賴出口，生產(chǎn)發(fā)展的內(nèi)在張力被無形地耗損，已有的國民福利被進(jìn)一步輸出，表面上看換來了大把美元紙鈔，卻是用發(fā)行人民幣的方式買單，以至形成今天對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成沖擊的 “流動性過?！?。

其實，早期資本主義的基本矛盾就是“日益擴(kuò)大的社會生產(chǎn)力與不斷萎縮的社會消費(fèi)之間的矛盾”。資本的利益機(jī)制就在于以最小的勞動成本獲取最大的利潤，在這個過程當(dāng)中，勞動者的工資被不斷壓縮，消費(fèi)市場相對縮小。

西方國家在二戰(zhàn)后開始認(rèn)識到，沒有勞動者利益與資本利益的同歩增長，社會生產(chǎn)發(fā)展是不可持續(xù)的，于是給資本主義國家提出了一個二選一的問卷：是選擇經(jīng)濟(jì)危機(jī)呢？還是通過勞動者與資本利益共享的方式實現(xiàn)更好的市場經(jīng)濟(jì)？

西方國家選擇了后者。勞動者的工資增長和社會福利保障都通過法律法令固定下來，勞工維權(quán)組織具有了法律地位，并以此保證了全社會的消費(fèi)水平與生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)。如此一來，形成了你看到的當(dāng)今發(fā)達(dá)國家這個群體的模樣。

如此觀之，當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家之蝶，也曾以早期血腥資本主義國家為蛹。目前來看，是否能有效解決勞資分配問題、貧富差距問題，實際上決定著中國化蛹為蝶的時間表。

我國經(jīng)過近30年來的改革開放，社會生產(chǎn)力已有很大的發(fā)展，社會的生產(chǎn)能力也獲得空前的提高。不可回避的是，至今仍然未建立起有效的勞動者利益保障機(jī)制，而諸如勞動者利益表達(dá)機(jī)制也是缺失的。近30年來，內(nèi)、外資生產(chǎn)企業(yè)年產(chǎn)值平均增長超過10%，而勞動者年工資增長率僅為1%~3%(除某些壟斷性質(zhì)的國有企業(yè)外)。制度嚴(yán)重向資本傾斜，普通勞動者并沒有分享生產(chǎn)發(fā)展的成果。在這種體制下的生產(chǎn)力不可能獲得充分發(fā)展。顯然，在一定程度上，我們還沒有意識到要進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列，必須要過這道“坎”。

很顯然，建立勞動與資本共享的經(jīng)濟(jì)體是發(fā)達(dá)國家的基本前提，而這一前提是充分發(fā)揮人民民主制度的作用。為什么有執(zhí)政為民的理念卻仍然沒能構(gòu)建勞動與資本共享的經(jīng)濟(jì)體？主要原因就在于，任何一個社會階層都不可能自動地放棄既得利益，當(dāng)權(quán)力與資本結(jié)盟后，最高決策層的號召都會顯得無能為力。何況，國家的決策、監(jiān)督與管理是一個十分復(fù)雜而龐大的系統(tǒng)，當(dāng)基本制度缺失時，個人的作用十分有限。

因此，我們就可以對下面的現(xiàn)象作出解釋：國企改革總是以犧牲職工利益的產(chǎn)權(quán)向資本方送讓；上有政策下有對策的潛規(guī)則如此通行；對勞動者有利的政策制定總是阻力重重并在執(zhí)行中走樣；地方官員為了政績與房地產(chǎn)開發(fā)商共同拉抬房價博取利益；經(jīng)濟(jì)適用房政策最終形有為無；共和國總理為民工討工資所顯示的民工維權(quán)制度缺失等等。

多數(shù)人的選票是一種十分有效的強(qiáng)制手段，原因很簡單，世界經(jīng)驗證明，沒有比建立一個勞動者利益表達(dá)機(jī)制更好的手段了。棄此手段不用，根本無法制衡滲透社會各個層面的占絕對優(yōu)勢地位的強(qiáng)大的資本和權(quán)力資本的力量。當(dāng)前社會上出現(xiàn)的反民主的呼聲，其實質(zhì)也就是已獲得話語權(quán)的強(qiáng)大資本方面為維護(hù)既得利益的一種本能反應(yīng)。這個時候，我們該溫習(xí)一下鄧小平曾說過的一句話：“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們（的改革）就失敗了。”

成本上升之后

作為一個13億人口的大國，中國的改革只能成功，但目前的諸多問題也藏在深處，而有些問題看起來非常有邏輯。比如，當(dāng)下一種很流行的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)是“勞動力成本一旦上升，企業(yè)利潤受到影響甚至破產(chǎn)，最終會減少農(nóng)民工的就業(yè)機(jī)會”，因此，“提高工資危險”！

這是一種違反經(jīng)濟(jì)學(xué)常識的觀點(diǎn)。從管理學(xué)的角度來說，好像是有這么回事，但從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來看是謬論。原因很簡單，社會生產(chǎn)了產(chǎn)品，也必須要生產(chǎn)出消費(fèi)這個產(chǎn)品的市場，勞動者的工資不相應(yīng)提高，部分產(chǎn)品價值當(dāng)然不能被實現(xiàn)，簡單生產(chǎn)都不能維持，更談不上擴(kuò)大再生產(chǎn)。

相反，在生產(chǎn)力水平提高的前提下，提高工人工資，就等于產(chǎn)品市場的擴(kuò)大，產(chǎn)品的價值實現(xiàn)也就變得順利無阻，這個時候生產(chǎn)僅受制于資源和消費(fèi)極限的限制，如此一來，國家不富都難。

日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就證明了這個原理：日本1960年12月27日通過實施《國民收入倍增計劃》，1960年至1970年,日本國民生產(chǎn)總值增長率為350%，國民收入增長率為340%。國民生產(chǎn)與國民收入的同步增長，于是有了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。

相反，如果沒有同步的國民消費(fèi)增長，不可能有高速的經(jīng)濟(jì)增長。如果勞動者工資不提高，國內(nèi)自身的消費(fèi)市場不可能擴(kuò)大，產(chǎn)品只有出口和改為投資消費(fèi)。如果需要等同的進(jìn)口，這個出口或許是必要的，但如果沒有等同的進(jìn)口需求，出口換回來的只是一些不斷貶值的貨幣符號。投資需求也是有限度的，沒有市場支持的投資過多，必然引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

實際上經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)在我國發(fā)生了，不過已經(jīng)不是傳統(tǒng)的形式了。新形式的經(jīng)濟(jì)危機(jī)叫“流動性過剩”。

本來產(chǎn)品過剩，國內(nèi)沒有市場已經(jīng)形成經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但現(xiàn)在可以通過“競次”的方式出口，企業(yè)用進(jìn)一步壓低成本的方式參與“競次”，以幾乎白送的產(chǎn)品大量地向國際市場上傾銷，大量的產(chǎn)品“競次”，國民福利不僅沒有提高，反而使勞動者分配條件進(jìn)一步惡化。而國家適應(yīng)資本利益的需要，出口換來的外匯則由央行完全買單，巨額的基礎(chǔ)貨幣發(fā)行形成沖擊國內(nèi)經(jīng)濟(jì)并不需要的“流動性過?！薄Ｒ虼?，“流動性過剩”是經(jīng)濟(jì)危機(jī)在我國特定條件下表現(xiàn)的新形式。

現(xiàn)在，不少地方政府都是將低工資制作為擴(kuò)大就業(yè)的手段，這種做法從國家級層面來說是十分錯誤的。假設(shè)一個產(chǎn)業(yè)工人獲得10個單位的工資，那么它只能夠從農(nóng)民手中交換最基本的生活資料。也就是說他只能養(yǎng)活農(nóng)民而已。如果該產(chǎn)業(yè)工人獲得100個單位的工資，他還可以將每日三餐都交給社會，如吃住、娛樂、旅游等等，將帶動整個服務(wù)行業(yè)成倍數(shù)地增長。

產(chǎn)業(yè)工人工資的提高對社會服務(wù)行業(yè)的帶動作用和對就業(yè)的放大作用，對經(jīng)濟(jì)學(xué)者來說早已不是什么秘密，只是因為“提高工資危險”論者是資本方代言人，為了資本利益掩蓋這個早已被證明了的事實而已。

何為有效的回應(yīng)？

現(xiàn)在可以這樣說，生產(chǎn)能力過剩、內(nèi)需不足的本質(zhì)是資本利益最大化而導(dǎo)致勞動者利益嚴(yán)重缺失的結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)發(fā)展的極大障礙。僅用利率、匯率、準(zhǔn)備金率、假日經(jīng)濟(jì)等調(diào)控手段，并不能針對當(dāng)下中國的現(xiàn)實作出完全有效的回應(yīng)。

也許，至少以下四個藥方具有對癥之效。其一，采取勞動與資本兼顧中勞動優(yōu)先的制度性安排，建立勞動與資本共享的經(jīng)濟(jì)體。行政命令不可能直接干涉企業(yè)法人的分配行為，而有法律保障的勞工權(quán)利、維權(quán)組織卻可使勞工在與資本的利益博弈中獲勝。

其二，實行國民收入倍增計劃。我國現(xiàn)實的產(chǎn)能已經(jīng)為國民收入倍增提供了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。只有實行國民收入倍增，特別是產(chǎn)業(yè)工人的收入倍增，才能迅速解決我國經(jīng)濟(jì)中內(nèi)需不足、產(chǎn)能過剩的問題。同時通過提高公務(wù)人員、產(chǎn)業(yè)工人工資，帶動第三產(chǎn)業(yè)倍數(shù)發(fā)展，使國家經(jīng)濟(jì)突破瓶頸進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列。

其三，提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，保護(hù)環(huán)境、資源。在現(xiàn)已有的生產(chǎn)力水平條件下，環(huán)境、資源已經(jīng)構(gòu)成了對國家財富的瓶頸。應(yīng)在提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的前提下更為果斷地結(jié)束有損國家資源的“競次”的出口行為，確實地保護(hù)國家的環(huán)境、資源，事實上，中央政府在這方面已經(jīng)初步表現(xiàn)出決心。

其四，房地產(chǎn)行業(yè)是決定國家能否迅速成為發(fā)達(dá)國家的支柱產(chǎn)業(yè)，應(yīng)毫不猶豫地沿用發(fā)達(dá)國家的由政府主導(dǎo)公房開發(fā)的成功經(jīng)驗，80%的居民住房通過政府公房開發(fā)公司用成本房價解決。事實上，這個過程不需要國家財政掏一分錢，但由此卻可以產(chǎn)生巨大的生產(chǎn)與消費(fèi)能力，并帶動整個建筑相關(guān)行業(yè)的發(fā)展。