《東盟憲章》折射出的民主話題

沈丁立

如果任由一票否決多數(shù)方的意見，民主是民主了，但是此種“民主”的代價(jià)實(shí)在太高。

隨著《東盟憲章》的簽署，東盟協(xié)商一致的原則再次受到追捧。說實(shí)話，東盟各國(guó)大小不一，意識(shí)形態(tài)迥異，歷史上內(nèi)部矛盾不少，在這樣一個(gè)國(guó)家集團(tuán)內(nèi)講求協(xié)商，有其必要。但是任何事物有其兩面，過了頭就未必合適。

那就是協(xié)商與協(xié)商一致的差別。無論協(xié)商還是協(xié)商一致，都是民主的形式。協(xié)商是為了達(dá)到尋求共識(shí)，奉行的是民主原則，但共識(shí)尚有相對(duì)與絕對(duì)之分。只要是多數(shù)成員認(rèn)同，少數(shù)服從多數(shù)，那就是民主的經(jīng)典表達(dá)。而尋求絕對(duì)多數(shù)通過，至少不出現(xiàn)任何反對(duì)，表現(xiàn)的卻是極端民主。一票否決，確實(shí)給了人人否決的資格，但一票就可以否定集體共識(shí)，這種大民主可能綁架真正意義上的民主，迫使多數(shù)服從少數(shù)，甚至集體服從個(gè)體，這恐怕有違民主精神。

如果任由一票否決多數(shù)方的意見，民主是民主了，但是此種“民主”的代價(jià)實(shí)在太高。有意見分歧就不要決策了？有意見分歧是常態(tài)，沒有分歧才不正常，不過凡事尋求完全一致的協(xié)商，就其本質(zhì)是反民主的。

最近在世界貿(mào)易組織內(nèi)，臺(tái)灣方面否決了我大陸代表出任該組織最高仲裁機(jī)構(gòu)的法官，引起不小震動(dòng)。這里且不分析臺(tái)方此舉的政治含義，只說世界貿(mào)易組織允許其所有的151個(gè)成員方普遍具有一票否決的制度是否妥當(dāng)。依照這種協(xié)商一致的原則，世貿(mào)組織的任何一方都可迫使整個(gè)組織停止運(yùn)行，可以說它不是民主而是逆民主而行。

民主作為一種原則，即是多數(shù)人決定，少數(shù)派服從。當(dāng)然在若干時(shí)候，真理可能在少數(shù)人手中，但是作為原則，還是必須按照同一原則，不因事設(shè)原則，而是首先制定普遍的游戲規(guī)則，然后毫無例外地執(zhí)行。人們記得特別清楚的是1995年美國(guó)辛普森謀殺案的判決，盡管美國(guó)民眾普遍對(duì)陪審團(tuán)所認(rèn)為辛普森無罪的結(jié)論不滿，但陪審團(tuán)得出的結(jié)論仍然得到法律的尊重。在人命關(guān)天的問題上，陪審團(tuán)采取的是少數(shù)服從多數(shù)的民主原則，而不是一票否決的逆向民主。

我們?cè)賮砜纯绰?lián)合國(guó)大會(huì)的決策。每年9月，新的一屆聯(lián)大都會(huì)在聯(lián)合國(guó)總部紐約召開，聯(lián)大也會(huì)就各種決議案進(jìn)行表決，而其表決規(guī)則為三分之二多數(shù)同意為通過。也就是說，在聯(lián)大現(xiàn)有的192個(gè)成員國(guó)中，為促使一項(xiàng)決議案的通過，提案方必須贏得至少128個(gè)國(guó)家的支持，反對(duì)與棄權(quán)的總數(shù)不得多于64票。這就給了任何一項(xiàng)決議案的提出方爭(zhēng)取聯(lián)合國(guó)大會(huì)三分之二多數(shù)成員支持的必需，使得提出的決議要盡量公平合理，體現(xiàn)共識(shí)，但又不必遷就所有各方，做到面面俱到。要知道在許多情況下，要同時(shí)讓所有國(guó)家都同意是不可能的。

在當(dāng)年南非政府采取種族隔離的非人道做法時(shí)，聯(lián)合國(guó)大會(huì)曾多次以壓倒多數(shù)通過譴責(zé)南非的決議。但要是允許一票否決，則南非作為聯(lián)大成員，自己就可以一票否決，那顯然是荒謬的。

又如，前年當(dāng)四國(guó)集團(tuán)爭(zhēng)取成為聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)新的常任理事國(guó)的時(shí)候，聯(lián)合國(guó)大會(huì)也沒有允許一票否決的制度，而是首先給四國(guó)以爭(zhēng)取的機(jī)會(huì)，但是對(duì)于安理會(huì)改革這樣的重大事件，四國(guó)必須有能力說服聯(lián)大三分之二多數(shù)的成員，使其相信這是正當(dāng)?shù)摹Ｍ瑫r(shí)，任何對(duì)其不滿的國(guó)家雖然不能予以一票否決，但仍然有機(jī)會(huì)爭(zhēng)取包括自己在內(nèi)的三分之一國(guó)家的同意，共同反對(duì)四國(guó)爭(zhēng)常，使用這種比較妥善的民主決策機(jī)制，保障國(guó)際事務(wù)的平衡運(yùn)行。

當(dāng)然在涉及國(guó)際安全問題上，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)將起最終作用，而安理會(huì)的議事規(guī)則，仍然是在15個(gè)理事國(guó)中至少9票同意的60％多數(shù)制，而非絕對(duì)同意制。同時(shí)，安理會(huì)采取有限否決制，只允許5個(gè)常任理事國(guó)有否決資格，而非每個(gè)成員都可否決。有限否決制源于歷史，制度本身有著爭(zhēng)議，但不將其普及化，至少是有利于提高決策效率，所以迄今為國(guó)際社會(huì)所接受。正因如此，防止由于聯(lián)合國(guó)改革而在安理會(huì)中出現(xiàn)太多的具有否決權(quán)的新常任理事國(guó)，也就成了四國(guó)爭(zhēng)常失敗的重要原因。