流浪兒牽動(dòng)“政府聯(lián)手社會(huì)”

楊　江

城市間流浪兒童問(wèn)題，牽動(dòng)著各級(jí)政府的心。近年來(lái)民政部大力投入流浪兒童救助工作，累計(jì)各類(lèi)救助站已達(dá)百多所，但尚未能夠徹底解決城市流浪兒童問(wèn)題。然而越來(lái)越多的個(gè)人及各類(lèi)社會(huì)團(tuán)體加入到這項(xiàng)慈善事業(yè)中來(lái)，如何將政府的職能作用與更多的民間力量結(jié)合起來(lái)，是一個(gè)值得我們思考的問(wèn)題。

11月15日，上海邯鄲路，復(fù)旦大學(xué)文科樓，社會(huì)發(fā)展學(xué)院社會(huì)學(xué)系教授于海接受本刊專(zhuān)訪，長(zhǎng)期以來(lái)，于海關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體，聽(tīng)完記者在北京“光愛(ài)之家”對(duì)流浪兒進(jìn)行的

調(diào)查后，于海感慨萬(wàn)千。

追根溯源

新民周刊：民政部門(mén)發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，全國(guó)有100多萬(wàn)兒童在各大城市流浪，其中絕大多數(shù)來(lái)自農(nóng)村，其根源何在？

于海：流浪兒?jiǎn)栴}，社會(huì)學(xué)界現(xiàn)在關(guān)注不多，關(guān)注較多的是農(nóng)村留守兒童與城市不良少年，后者，在上海，我們用了一個(gè)比較中性的詞叫“社區(qū)青少年”，他們既沒(méi)工作又不上學(xué)，游蕩社會(huì)，容易成為亞群體，出現(xiàn)越軌行為，譬如吸毒、沉迷網(wǎng)吧。

社區(qū)青少年的問(wèn)題，在上海，政府與學(xué)術(shù)界都比較關(guān)注，我們認(rèn)為這些孩子是有危險(xiǎn)傾向的，可能帶來(lái)很多社會(huì)問(wèn)題。因此前幾年開(kāi)始，政府接受學(xué)者建議，支持、組建了一批具有專(zhuān)門(mén)技能的社會(huì)工作者隊(duì)伍去幫助社區(qū)青少年，現(xiàn)在，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，上海每個(gè)社區(qū)都有“陽(yáng)光之家”。

為什么要提及“社區(qū)青少年”呢，這個(gè)問(wèn)題的解決對(duì)流浪兒?jiǎn)栴}的解決，我認(rèn)為是有借鑒作用的。

至于農(nóng)村留守兒童，關(guān)心他們實(shí)際也是關(guān)注農(nóng)民工問(wèn)題，學(xué)術(shù)界比較關(guān)心的是留守兒童的人格與學(xué)習(xí)、發(fā)展問(wèn)題。

我們?cè)倏闯鞘辛骼藘?，絕大多數(shù)來(lái)自農(nóng)村。社會(huì)學(xué)角度，我們認(rèn)為與農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移有關(guān)。你會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)沒(méi)有社會(huì)大流動(dòng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，農(nóng)村人口基本被固定在土地上，流浪兒童不是一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樗麄兌加型暾募彝ァ?/p>

連續(xù)20多年，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力甚至主要?jiǎng)趧?dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，造成農(nóng)村大量孩子留守，即便跟著父母到城市，由于父母處于弱勢(shì)地位，他們的教育也可能缺失。

所以關(guān)注流浪兒童，首先要關(guān)注社會(huì)大流動(dòng)，這個(gè)背景下，農(nóng)村原本完整的家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，孩子成長(zhǎng)的環(huán)境變得脆弱，出現(xiàn)諸多不確定性因素。

一旦家庭成員發(fā)生變故，他們將不再得到原先社會(huì)的支持，留守兒童就會(huì)流浪。

新民周刊：我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，流浪兒童的行為、心理令人擔(dān)憂，甚至有仇視、報(bào)復(fù)社會(huì)心態(tài)，南方某城市救助保護(hù)流浪少年兒童中心透露，六成流浪兒被人操控犯罪。

于海：流浪兒往往出生在農(nóng)民工家庭，他們的父輩在城市的工作處境與待遇并不理想，制度性歧視加上社會(huì)、觀念的歧視，很容易把這些人往犯罪道路上推。

農(nóng)村人口在農(nóng)村不見(jiàn)得就是容易犯罪、越軌的人群，為何到了城市就變了一副面孔？不能簡(jiǎn)單歸咎于離開(kāi)農(nóng)村就失去了原本的社會(huì)支持與約束。很重要的因素是，他們?cè)诔鞘惺艿搅瞬还拇觥?/p>

農(nóng)民工是一個(gè)最易受傷的群體，容易對(duì)城市產(chǎn)生隔閡甚至敵對(duì)，這樣的父母，對(duì)孩子的教育往往是不完整的。

流浪兒大多出自單親、離異等不完整家庭，什么叫不完整家庭，父母離異是不完整，但父母不能用平常心教育孩子，也是一種不完整。

父母對(duì)社會(huì)的不滿會(huì)影響孩子，父母的不滿使得家庭更加脆弱，一旦父母鋌而走險(xiǎn)走上犯罪道路，家庭破滅，孩子流浪將延續(xù)對(duì)社會(huì)的不滿，甚至仇恨。

所以你會(huì)看到流浪兒破壞公共設(shè)施。我們說(shuō)這是這批孩子社會(huì)化的失敗。當(dāng)然，由于流浪，他們?nèi)菀妆徊环ǚ肿硬倏?，這更應(yīng)引起有關(guān)部門(mén)的警惕。

政府＋社會(huì)團(tuán)體

新民周刊：重復(fù)流浪是流浪兒救助過(guò)程中的難題。民政部門(mén)統(tǒng)計(jì)顯示，在我國(guó)每年15萬(wàn)人次的流浪兒童中，40％左右有兩次以上的流浪經(jīng)歷。由于沒(méi)辦法幫他們從根本上解決問(wèn)題，救助中心只能任其重復(fù)流浪，再重復(fù)救助。

于海：政府對(duì)待城市流浪人員，2003年前就是一個(gè)收容遣送法，之后，盡管出臺(tái)了城市流浪人員救助管理辦法，但我們發(fā)現(xiàn)，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)流浪兒童的救助法規(guī)?，F(xiàn)在基本上就是兒童與大人混在一個(gè)法律框架內(nèi)。

實(shí)際上，兒童的問(wèn)題比大人要復(fù)雜許多。我前幾天在濱江大道遇到一名賣(mài)花的小女孩，在加拿大是看不到這樣的情景的，這樣的孩子一旦出現(xiàn)，馬上會(huì)被社會(huì)工作者帶走，社會(huì)團(tuán)體會(huì)追蹤至孩子的家庭，父母將面臨起訴，甚至被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)，之后，社會(huì)團(tuán)體會(huì)幫助孩子尋找具備監(jiān)護(hù)能力的個(gè)人、組織。

當(dāng)然，我們現(xiàn)在面臨的問(wèn)題是，不少流浪兒本身就是孤兒，你根本無(wú)法去追究他監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。所以，解決流浪兒的問(wèn)題，首要的責(zé)任還是在政府，僅有一部籠統(tǒng)的流浪人員救助管理辦法是顯然不夠的，政府要設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，制定專(zhuān)門(mén)政策。

我們同時(shí)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)救助力量在國(guó)內(nèi)也是相當(dāng)薄弱。國(guó)外一些國(guó)家有很多社會(huì)團(tuán)體協(xié)助政府完成一個(gè)流浪兒救助所涉及的各項(xiàng)環(huán)節(jié)，社會(huì)工作者與警察、法官密切合作。

當(dāng)然，上?，F(xiàn)在也開(kāi)始出現(xiàn)這樣的團(tuán)體，前幾天網(wǎng)上一個(gè)“寶貝回家計(jì)劃”在上海網(wǎng)友間開(kāi)展，志愿者們帶上相機(jī)走上街頭，只要看到路邊乞討的兒童就用相機(jī)拍攝下來(lái)，貼到“寶貝回家尋子網(wǎng)”，為丟失孩子的家庭提供線索。

這樣的做法雖然面臨一些法律問(wèn)題，但公民積極干預(yù)、幫助流浪兒的做法，我很尊重。

新民周刊：你倡議“政府＋社會(huì)團(tuán)體”的模式？但鑒于國(guó)內(nèi)社會(huì)團(tuán)體的數(shù)量與運(yùn)行情況，這樣的提法是否有點(diǎn)理想化？

于海：并非理想化，恰恰就是應(yīng)該發(fā)展的方向。為何政府的公共服務(wù)不能變成公共項(xiàng)目，交給社會(huì)團(tuán)體完成呢？我對(duì)目前的社會(huì)團(tuán)體懷有很大敬意，他們得不到有力支持，還要面臨質(zhì)疑，很多人完全在靠自己的信念堅(jiān)持，異常艱難。

解決流浪兒童的問(wèn)題不是簡(jiǎn)單送回去或者找個(gè)地方安頓他，喂飽、穿暖就可以了。教育、心理治療、家庭等一系列問(wèn)題都要跟上，這是一個(gè)系統(tǒng)工程，根子不解決，很快又會(huì)流浪。

所以，政府應(yīng)該出臺(tái)政策，鼓勵(lì)、扶持這樣的社會(huì)團(tuán)體，比如設(shè)立公共項(xiàng)目，撥款，任何社會(huì)團(tuán)體都可以申請(qǐng)。這樣才能解決流浪兒的問(wèn)題。

當(dāng)然，我的意思不是說(shuō)把流浪兒的問(wèn)題推給社會(huì)，流浪兒本身就是政府職責(zé)范圍內(nèi)的事，不管怎樣的原因?qū)е铝骼耍?dāng)家庭失去能力，流浪兒就變成一個(gè)公共責(zé)任，歷來(lái)，解決這個(gè)問(wèn)題無(wú)非就是靠?jī)蓚€(gè)方面的力量：公共機(jī)構(gòu)與慈善機(jī)構(gòu)。

政府要明白一個(gè)道理，很多問(wèn)題不是政府一己之力就能解決的，政府也需要專(zhuān)業(yè)社會(huì)團(tuán)體的協(xié)助。有些問(wèn)題，政府一家獨(dú)攬，反倒做不好。

長(zhǎng)期以來(lái)，解決流浪兒的問(wèn)題，缺失的就是專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作者的角色。換個(gè)思路，針對(duì)城市問(wèn)題青年，有陽(yáng)光之家，為何不把思路延伸到流浪兒的問(wèn)題上呢？

無(wú)根的孩子

新民周刊：我們剛才的討論都在一個(gè)框架內(nèi)，也就是孩子已經(jīng)流浪了。為何工作不能向前推一步？不是等到他已經(jīng)流浪了，影響到城市秩序了，人們才開(kāi)始關(guān)注他們的命運(yùn)。

于海：一部分流浪兒就是留守兒童發(fā)展而來(lái)，所以我認(rèn)為要減少留守兒童，重要的是消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，這樣，農(nóng)民工到城市打工，找到穩(wěn)定工作后會(huì)有中長(zhǎng)期并居計(jì)劃，導(dǎo)致留守兒童流浪的原因就會(huì)消除。

新民周刊：在城市，父母離異并不會(huì)導(dǎo)致子女流浪，但為何到了農(nóng)村，父母離異或者單親家庭，孩子就容易流浪？

于海：實(shí)際上，這批孩子是最易流浪的人群，如同你的提問(wèn)，我們的工作要往前走，我們已經(jīng)分析過(guò)，流浪兒的父母多是農(nóng)民工，一旦離異，他們將面臨父母“兩不要”，被推給爺爺奶奶，顯然，祖輩對(duì)孩子的管束力遠(yuǎn)不及父母，更易出問(wèn)題。

流浪兒普遍在7歲至14歲，推算一下，他們的父母不過(guò)三四十歲，現(xiàn)在農(nóng)村這個(gè)年齡檔的基本都在城市打工，留在農(nóng)村的都是老弱病殘，一旦爺爺奶奶無(wú)能為力或者過(guò)世，孩子就流浪了。

如果父母在城市打工，那么，孩子流浪城市的動(dòng)力就更大。

其實(shí)，這批孩子流浪本身就說(shuō)明了他們的人格特點(diǎn)。他們是無(wú)根的孩子，他們不認(rèn)可農(nóng)村，在城市又沒(méi)有歸屬感，他們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)自己不被父母認(rèn)可，同樣，他們也不認(rèn)可父母。而他們的父母呢，可能同樣不被城市認(rèn)可。

如果一個(gè)人有一個(gè)歸屬，他的行為就不會(huì)出現(xiàn)太大的問(wèn)題，所以，解決這些流浪兒，是我們社會(huì)最基本也是非常重要的責(zé)任。